Poll

Vilken fråga är viktigast för dig inför valet 2018?

Lag och ordning
Immigration och integration
Vård och omsorg
Arbetsmarknadsfrågor
Miljöfrågor
Välfärden/Vinster i välfärden
Bostadsbristen
Utbildningsfrågor
Utrikespolitik (inklusive Swexit, Nato frågan m.m)
Annan fråga (Posta gärna vad)

Author Topic: Svenska Politik Tråden..  (Read 95102 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Furrnox

  • Lieutenant General
  • ***
  • Posts: 7782
    • View Profile
  • Side: Confederacy
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #450 on: January 23, 2014, 10:28:22 am »


Nej, det går inte att göra den liknelsen. Du kan inte dra anarkist-kortet bara för att du är laissez-faire. Att likna beskattning med våld är inte att dra det till sin spets, utan är bara helt otroligt bonkers långsökt. Håller ingen logik alls.

Problemet är att du kan inte kan avfärda sanningen så där. Du har rätt beskattning sker mycket mera civiliserat nuförtiden men det ändrar inte transaktionens underliggande våldsamma natur. Om jag vägrar betala skatt går det först till indrivning, sedan domstol. I dagens situation tar de pengarna rakt från banken, men antag att man förutsett det. I vilket fall de kommer och driver in skulderna genom att likvidera mina tillgångar. Då har jag inget val än att fysiskt hindra dem från att ta mina saker. I vilket fall jag antagligen förlorar slagsmålet, och dessutom blir inburad för våld mot tjänsteman. Orsaken till varför det inte spårar ur till detta är att det ligger undermedvetet hos alla att händelseförloppet liknar det jag målade upp, och att det är helt menigslöst för att man kommer att förlora på ett så överväldigande sätt.

Så du vill ha en fungerande stat utan att man skall betala skatt? Hur?

Offline Hekko

  • Captain
  • *
  • Posts: 815
  • I host stuff
    • View Profile
    • 15e Website
  • Nick: Nr24_Gren_Hptm_Hekko
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #451 on: January 23, 2014, 10:54:27 am »
Håller med Diplex, otroligt smaklöst att syssla med överklass safari. Vänd på steken och ha en underklass safari för överklassen och så ser man cansinnet i det hela. "Odla ditt förakt för proletariatet" kan vara deras marknadsföringsslogan.

Naturligtvis helt fritt fram för dem att ha safarin, och jag tar i min tur och ser ner på dem som smaklösa och intelligenslösa idioter som inte förtjänar att få ett ruttet lingon. Och då är jag fattig studerande som är så medelklass man bara kan bli.

Furrnox, varför utgår du från att jag vill ha en stat? (Ett förenklat påstående, men detta är kanske inte riktigt rätt tråd att bygga upp min politisk-ekonomiska ideologi).

Offline Furrnox

  • Lieutenant General
  • ***
  • Posts: 7782
    • View Profile
  • Side: Confederacy
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #452 on: January 23, 2014, 10:59:18 am »
Så du är en anarkist?

Offline Hekko

  • Captain
  • *
  • Posts: 815
  • I host stuff
    • View Profile
    • 15e Website
  • Nick: Nr24_Gren_Hptm_Hekko
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #453 on: January 23, 2014, 11:07:55 am »
Både ja och nej. Om man kan göra vilka antaganden som helst som paradigm så är jag anarko-liberal. Då vissa av de paradigmen inte håller i verkligheten håller inte systemet heller, vilket innebär att viss modifikation måste göras. Men denna modifikation bör hålla systemet så nära det ursprungliga ideala tillståndet.

Offline CharlesVasser

  • Colonel
  • *
  • Posts: 2418
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #454 on: January 23, 2014, 12:24:15 pm »
Du tror alltså att människor kommer hålla sams då?

Offline Modig

  • First Lieutenant
  • *
  • Posts: 628
  • Aspirerande arbetsaristoj
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #455 on: January 23, 2014, 12:29:12 pm »
Problemet är att du kan inte kan avfärda sanningen så där. Du har rätt beskattning sker mycket mera civiliserat nuförtiden men det ändrar inte transaktionens underliggande våldsamma natur. Om jag vägrar betala skatt går det först till indrivning, sedan domstol. I dagens situation tar de pengarna rakt från banken, men antag att man förutsett det. I vilket fall de kommer och driver in skulderna genom att likvidera mina tillgångar. Då har jag inget val än att fysiskt hindra dem från att ta mina saker. I vilket fall jag antagligen förlorar slagsmålet, och dessutom blir inburad för våld mot tjänsteman. Orsaken till varför det inte spårar ur till detta är att det ligger undermedvetet hos alla att händelseförloppet liknar det jag målade upp, och att det är helt menigslöst för att man kommer att förlora på ett så överväldigande sätt.

Von Oben. Det är en liknelse, inte en sanning, deriverad ur din tepåse-ideologi.

Oroande att du likt ful högerretorik antar att flertalet människor betalar skatt för att de är rädda, förtryckta. Beskattning har varit en essentiell del av samhället sen tidig medeltid, det är säkert att anta att majoriteten av människor inte ser civilisationens pris som våld.

Hur är systemet ojämlikt ifall alla har samma möjligheter? Samma utfall =/= jämlikhet. Hur kräver jag att de ska offra hälsa och välmående?

Jämlikt blir det först när alla har samma förutsättningar.

Du förutsätter att de icke-privilegierade har en förutsättning för att göra ett etiskt val, offrandes kapital och därigenom hälsa.

Kapitalet delas ut på basis av produktivitet, och det ekonomiska överskott man klarar av att producera.

Men inte efter arbete.

Vad är skillnaden mellan filantropi och solidaritet? Annat än att man gör det med andra människors pengar när man kallar det solidaritet?

Så de tycker om klassutjämning så länge den inte drabbar dem personligen? Om mitt mål är att skaffa en cykel kan jag antingen rösta på ett parti som lovar mig en cykel. Eller så kan jag vara handlingskraftig och köpa cykeln. Ifall cykelpartiet torskar valet har jag då alltså fortfarande möjligheten att skaffa mig cykeln på egen väg. Om jag verkligen önskade cykeln skulle jag köpa den ifall valet förlorades. Samma med klassutjämning.

Au contraire, jag är fäst vid mina enga materiella tillgångar. Vänstern tycks vara fäst vid dem också dock...

Naturligtvis handlar det om vad människor gör också. Därför många förmögna människor sysslar med välgörenhet.

Solidaritet är horisontell, filantropi vertikal. Snygg värderande, retorisk fråga.

Om jag inte hade vetat bättre hade jag kunnat tro att du sitter och argumenterar för att medelklassen borde beväpna sig, med en förenklad liknelse. Dessutom så drabbar icke klassutjämning en själv, per definition.

Att den medvetna medelklassen skulle vara mer materialistisk än gemene man baserar du på vad, ditt konsekvenskrav? Ditt oförstånd för att de röstar vänster men fortfarande har tillgång till ett visst kapital?

Att rika begriper sig i filantropi är självfallet bättre än att de inte gör det.

Grejen är, orsaken till att vänstern pratar solidaritet etc. är så att de som har det dåligt ska få det bättre, eller hur? Men det är som sagt arbete som kan göras oavsett ifall de har den politiska makten förutsatt att de har de ekonomiska resurserna privat. Exempelvis röda korset. Medelklassvänstern spelar ovetande när de har möjligheten att nyttja sin ekonomiska makt när deras politiska makt inte givit dem önskade resultat. Vilket då säger att deras politiska övertygelse inte är så övertygande. Dvs. de praktiserar inte det de predikar. Och som en regel brukar såna kufiska typer inte riktigt vara helt pålitliga.

Jag har bilden av att den medvetna medelklassen donerar till välgörenhet mest av alla samhällsklasser. På grund just utav vänsterideologin och de tillgångar dem har.

Dock skulle jag skilja på politik och välgörenhet. Det är inte politik att ge pengar till Röda Korset, det förändrar ingenting. Det är hjälp för stunden. Det störtar inga maktförhållanden. Det är däremot politik att rösta vänster.

Förövrigt ser jag icke dig bo ute i skogen och skjuta folkbokföringstanter. Du tar del av civilisations frukter men vill ändå inte betala dess pris?

Om medelklassen så önskade kunde de påbörja arbetet och göra det så gott det går även utan överklassen. Alla kanske inte får varsin MacBook pro eller latte, men då kan alla solidariska i medel och arbetarklassen nöja sig med en latte i veckan och en PC i stället. Men medelklassvänstern ska ha latte varje dag och MacBook pro.

Det är fortfarande inte den medvetna medelklassens personliga kapital som är problemet och hindrar arbetarklassen ifrån att åtnjuta samma samhälliga rikedom, det sitter inga maktförhållanden däri.

Återigen, filantropi löser ingenting. Fattiga blir inte rika på allmosor. Du fortsätter hävda att medelklassen ska lösa ett samhälligt problem internt, när de inte är en del av problemet, med ett verkeslöst politiskt verktyg.

Antingen kan den medvetna medelklassen rösta vänster för klassutjämning, vilket den redan gör, eller så kan den beväpna sig och skjuta borgare, och som sagt, påbörja arbetet utan överklassen.


Håller med Diplex, otroligt smaklöst att syssla med överklass safari. Vänd på steken och ha en underklass safari för överklassen och så ser man cansinnet i det hela. "Odla ditt förakt för proletariatet" kan vara deras marknadsföringsslogan.

Naturligtvis helt fritt fram för dem att ha safarin, och jag tar i min tur och ser ner på dem som smaklösa och intelligenslösa idioter som inte förtjänar att få ett ruttet lingon. Och då är jag fattig studerande som är så medelklass man bara kan bli.

Furrnox, varför utgår du från att jag vill ha en stat? (Ett förenklat påstående, men detta är kanske inte riktigt rätt tråd att bygga upp min politisk-ekonomiska ideologi).

Det finns en skillnad i att sparka uppåt och att sparka nedåt, i privilegierad och icke-privilegierad.

Offline Barnard

  • First Lieutenant
  • *
  • Posts: 371
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #456 on: January 23, 2014, 03:46:12 pm »
Kristdemokraterna är så bra, alla borde ha gratis grytor och kastruller.

Knäckebröd.

Offline Othurin

  • Sergeant Major
  • *
  • Posts: 185
    • View Profile
  • Side: Confederacy
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #457 on: January 23, 2014, 04:59:11 pm »
Håller med Diplex, otroligt smaklöst att syssla med överklass safari. Vänd på steken och ha en underklass safari för överklassen och så ser man cansinnet i det hela. "Odla ditt förakt för proletariatet" kan vara deras marknadsföringsslogan.

Naturligtvis helt fritt fram för dem att ha safarin, och jag tar i min tur och ser ner på dem som smaklösa och intelligenslösa idioter som inte förtjänar att få ett ruttet lingon. Och då är jag fattig studerande som är så medelklass man bara kan bli.

Furrnox, varför utgår du från att jag vill ha en stat? (Ett förenklat påstående, men detta är kanske inte riktigt rätt tråd att bygga upp min politisk-ekonomiska ideologi).
Ok, att hålla överklassafarin är kanske inte sättet att lösa problem på men att svara det med "vänd på det och ha en underklassafari" förstår jag inte. Enligt dem så är det just därför de gjorde det, för att media alltid har underklassafarin. Så de vände alltså på det.

Offline Wismar

  • Donator
  • *
  • Posts: 3833
  • Med Gud o' Sveas allmoge för Konung och Fosterland
    • View Profile
  • Nick: Radical
  • Side: Confederacy
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #458 on: January 23, 2014, 05:56:23 pm »
Haha, era patetiska låginkomsttagare  8) 8) 8)

Offline CharlesVasser

  • Colonel
  • *
  • Posts: 2418
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #459 on: January 23, 2014, 05:58:42 pm »
Lel Barnard

Offline Hekko

  • Captain
  • *
  • Posts: 815
  • I host stuff
    • View Profile
    • 15e Website
  • Nick: Nr24_Gren_Hptm_Hekko
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #460 on: January 23, 2014, 06:12:59 pm »
Du tror alltså att människor kommer hålla sams då?

Jag tror inte det. Problemet med paradigmet som jag talade om.

Von Oben. Det är en liknelse, inte en sanning, deriverad ur din tepåse-ideologi.

Oroande att du likt ful högerretorik antar att flertalet människor betalar skatt för att de är rädda, förtryckta. Beskattning har varit en essentiell del av samhället sen tidig medeltid, det är säkert att anta att majoriteten av människor inte ser civilisationens pris som våld.

Låt oss vända på steken. Om jag låter bli att betala skatt vad har det för påföljder?

Jag säger inte att alla motsätter sig att betala skatt. Men helt klart finns det ett flertal som gör det, varför finns det annars skatteparadis, svartjobb och skatteplaneringskonsulter? Poäng är, varför har du rätt att tvinga dem som inte vill betala skatt till att betala skatt?


Jämlikt blir det först när alla har samma förutsättningar.

Du förutsätter att de icke-privilegierade har en förutsättning för att göra ett etiskt val, offrandes kapital och därigenom hälsa.

Alla har samma möjlighet att komma in på skolor, alla har samma möjlighet att komma in på universitet, alla har samma möjlighet att få ett bra jobb. Alla har samma möjlighet att starta ett företag.

Att alla inte har samma sannolikhet att lyckas med dessa undertaganden är irrelevant. Jag har möjlighet att bli fotbollsproffs, inget eller ingen som sätter käppar i hjulet för mig på basis av vem jag är. Det som saknas är min kompetens, dvs. jag är inte tillräckligt vältränad eller bra på att sparka boll.

Alla har möjlighet att göra etiska val. Ligger liksom i naturen av fenomenet att göra val. Vad alternativkostnaderna säger är sedan en annan femma. Man kan naturligtvis välja att inte ta emot välgörenhet om man anser det kränkande, men ofta är det ju lättare att bli lite lätt kränkt och slippa vara hungrig.

Men inte efter arbete.

Vad är det här för nonsens påstående. Vissa kan ha arbetat hårt hela livet med ett eget företag. Andra kan ha arbetat stenhårt i skolan för att komma in på ett bra universitet. Ofta är det ju så att det gäller att vara kompetent för att få ett välbetalt jobb vilket jag tycker är en mycket solid grund att belöna folk för.

Solidaritet är horisontell, filantropi vertikal. Snygg värderande, retorisk fråga.

Om jag inte hade vetat bättre hade jag kunnat tro att du sitter och argumenterar för att medelklassen borde beväpna sig, med en förenklad liknelse. Dessutom så drabbar icke klassutjämning en själv, per definition.

Att den medvetna medelklassen skulle vara mer materialistisk än gemene man baserar du på vad, ditt konsekvenskrav? Ditt oförstånd för att de röstar vänster men fortfarande har tillgång till ett visst kapital?

Att rika begriper sig i filantropi är självfallet bättre än att de inte gör det.

Någonstans måste resurserna komma Modig, och om resurserna är avgörande av var man är på skalan, och kommer därmed också att avgöra riktningen på transaktionen. Så solidaritet är också en vertikal transaktion. Skillnaden är att initiativtagaren inte har någonslags rätt till den egendom de omfördelar. Snygga värderande retoriska frågor är lite av min favorit.

Argumenterar verkligen inte för att någon ska beväpna sig. Icke-våld är ju liksom axiomet i en anarko-liberal ideologi. Min poäng är att medelklassen har möjlighet att ändra situationen genom både sin ekonomiska styrka och sin politiska styrka. Den politiska vägen drabbar inte dem medan den ekonomiska vägen drabbar dem, vilket får mig att säga att de endast värderar målet så mycket att de röstar, men inte så mycket att de ger avkall på sin egen tillvaro vilket säger att de inte värderar det så mycket.

Utjämningens natur är ju att den drabbar alla de som dras nedåt ofrivilligt. Så du kan inte säga att det inte finns offer, särskilt inte per definition.

Du är oförstående angående mitt oförstående. Jag förstår inte att medelklassen kan ha resurser kvar efter att ha röstat vänster (resurser kvar antyder att de har nått den punkten där marginalnyttan för dem är högre i kaffelatten än klassutjämningen). Jag ifrågasätter inte att de har resurser & inkomster, och röstar vänster.


Jag har bilden av att den medvetna medelklassen donerar till välgörenhet mest av alla samhällsklasser. På grund just utav vänsterideologin och de tillgångar dem har.

Dock skulle jag skilja på politik och välgörenhet. Det är inte politik att ge pengar till Röda Korset, det förändrar ingenting. Det är hjälp för stunden. Det störtar inga maktförhållanden. Det är däremot politik att rösta vänster.

Förövrigt ser jag icke dig bo ute i skogen och skjuta folkbokföringstanter. Du tar del av civilisations frukter men vill ändå inte betala dess pris?

Tror ditt påstående knappast gäller per capita. Så med andra ord, överklassen ger per capita, störst avkall på sitt materiella välstånd i absoluta termer för att hjälpa andra på en frivillig basis.

Politik är bara en fortsättning av dina värderingar. Vilket välgörenhet också är, men av en icke-tvingande natur. Jag ger pengar till UNICEF varje månad, min förhoppning är att det hjälper barn som har de dåligt klara sig tills de kan klara sig själva. Du vill göra samma sak men via skatt. Med andra ord, vi har samma mål, du vill dock tvinga pengarna av människor. Jag vill inte det.

Allmänt känt att jag bor i skogen och utplånar alla som försöker folkbokföra mig. Poängen här är inte att jag skulle förespråka någonslags återgång till grottor då civilisitationens frukter inte direkt kan härledas till beskattning och staten. Sen vill jag också påpeka att jag inte alls har ett problem med ett samhälle som liknar det vi har idag, förutsatt att det är frivilligt att gå med i det. Med andra ord, jag måste vara med i Staten Ab och betala de associerade kostnaderna för att ta del av frukterna. Dessutom frånsäger jag mig vissa rättigheter genom att vara med i Staten Ab. Staten skulle alltså vara lite som FB, jag kan vara med eller inte. Men av praktiska skäl är det ofta lättare att vara med, men jag är inte tvungen att vara med, och om jag så önskade kunde jag bygga ett Staten Ab2 som passade mig bättre än Staten Ab. (Roligt att du kräver konsekvens av mig när du fördömt mig för att kräva konsekvens av socialister. Dock berättigat att kräva det av mig)


Det är fortfarande inte den medvetna medelklassens personliga kapital som är problemet och hindrar arbetarklassen ifrån att åtnjuta samma samhälliga rikedom, det sitter inga maktförhållanden däri.

Återigen, filantropi löser ingenting. Fattiga blir inte rika på allmosor. Du fortsätter hävda att medelklassen ska lösa ett samhälligt problem internt, när de inte är en del av problemet, med ett verkeslöst politiskt verktyg.

Antingen kan den medvetna medelklassen rösta vänster för klassutjämning, vilket den redan gör, eller så kan den beväpna sig och skjuta borgare, och som sagt, påbörja arbetet utan överklassen.

Problemet är att arbetarklassen har för lite. Medelklassen har mera, och kan därför ge mera åt arbetarklassen tills de är på samma nivå. Medelklassen är därmed ett problem. Man kan naturligtvis ta av överklassen också, men om vi då antar att överklassen lite karikerat inte vill ge så är valmöjligheten för medelklassen att förbättra med egna resurser eller låte bli. De väljer att låta bli. De är en del av problemet.



Det finns en skillnad i att sparka uppåt och att sparka nedåt, i privilegierad och icke-privilegierad.


Jag tror på att behandla alla lika. Inte ok att sparka, oavsett om personen är mörk eller ljus, gammal eller ung, svensk eller finsk eller rik eller fattig.


Ok, att hålla överklassafarin är kanske inte sättet att lösa problem på men att svara det med "vänd på det och ha en underklassafari" förstår jag inte. Enligt dem så är det just därför de gjorde det, för att media alltid har underklassafarin. Så de vände alltså på det.

På vilket sätt sysslar media med en underklassafari för överklassen? Jag föreslår naturligtvis inte att man på riktigt ska syssla med en underklassafari, skulle vara fruktansvärt smaklöst att fara och gapa över hur folk lever sitt liv. Min poäng var att illustrera hur smaklöst detta är genom att visa att om man skulle syssla med detta mot en grupp som uppbådar empati så skulle man se hur äckligt betende det är. Jag tror på att behandla alla lika, så beteendet är inte mindre äckligt bara för att man gör det mot människor som i vanliga fall inte får empati.

Haha, era patetiska låginkomsttagare  8) 8) 8)

Osmaklig kommentar. Särskilt när du i din ålder knappast har inkomster alls att tala om.

Offline Svensson

  • Colonel
  • *
  • Posts: 1297
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #461 on: January 23, 2014, 08:12:28 pm »
Haha, era patetiska låginkomsttagare  8) 8) 8)
Att du ens blev unbannad överhuvudtaget är fortfarande ett mysterium för mig. Du kan inte sköta dig någonstans särskilt inte på det här forumet.

Anmälde dig till mod, sån jävla omsmaklig och barnslig kommentar.

Offline Wismar

  • Donator
  • *
  • Posts: 3833
  • Med Gud o' Sveas allmoge för Konung och Fosterland
    • View Profile
  • Nick: Radical
  • Side: Confederacy
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #462 on: January 23, 2014, 08:21:54 pm »
Haha, era patetiska låginkomsttagare  8) 8) 8)
Att du ens blev unbannad överhuvudtaget är fortfarande ett mysterium för mig. Du kan inte sköta dig någonstans särskilt inte på det här forumet.

Anmälde dig till mod, sån jävla omsmaklig och barnslig kommentar.
Det var ju ganska sarkastiskt... Jag blev bara mutad btw och inte på grund av detta.

Offline Diplex

  • Vital Supporter
  • *
  • Posts: 1417
    • View Profile
  • Side: Union
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #463 on: January 23, 2014, 10:07:48 pm »
Jag vågar tro att Wismar skojade, men jag föredrar att vi inte kastar någon skit mot någon av samhällsgrupperna, rika som fattiga. Däremot är det ju helt fritt fram med att diskutera de diverse ideologierna.

Offline Modig

  • First Lieutenant
  • *
  • Posts: 628
  • Aspirerande arbetsaristoj
    • View Profile
  • Side: Neutral
Re: Vilket Parti Röstar Du På? (Poll)
« Reply #464 on: January 23, 2014, 11:45:05 pm »
Vem fan släppte ut Oscar ifrån buren? Oscar är lös!