Alltså problemet är att det inte är helt tydligt och att det är ganska konterintuitivt. Folk har på något vänster fastnat i tankemönstret att man har en fördel i shooting om man kör en firing in the charge. Vilket stämmer om man antar att motståndarledaren är hjärndöd. Ifall han inte är det kommer han beordra samma sak och då blir det inte så att man drar någon nytta av att skjuta i chargen.
Det andra är att folk menar att det går att ha vettig tävlingsinriktad melee fast man har no-FiC vilket stämmer till en grad, men är en fantasi på många sätt och vis. Om man ser på vårt linjeslag mot 77y i NWL som ett exempel: Jag skulle säga att vi är en eller två smulor vassare i melee. Trots det är det 77y som söker melee 6 gånger, vi gör det 3 gånger (efter att vi skjutit sönder dem ordentligt före anfallet) och en gång så skjuter vi helt enkelt bort 77y totalt utan närstrid. Dvs. melee är inte direkt ett avgörande knep för att vinna linjeslag på en hög nivå med no-FiC då man måste skjuta och manövrera massor för att det ska funka, och i den situationen kunde man lika gärna fortsätta skjuta, för man har redan avgjort rundan.
Klart, om man ser på 83rds NWL linjeslag mot 22nd så är det tydligt att om man är helt hopplös i närstrid så är det kört hur som helst, men det kan inte direkt kallas spel på hög nivå.
No-FiC är dock helt najs för ledarna, för dom får känna sig extra viktiga när man ger många olika order etc. Men det är knappast rättvist eller önskvärt att ledarna ska leva livet medan alla andra bara chillar i linjen och väntar på att bli skjutna.