Over The Top: WWI Steam Store Page
New Game announced! Add Over the Top: WWI to your Steam Wishlist!
Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Keine Ahnung!Kurt August?What is KA?Oy vey, wrong board.Need to promote my regiment everywhere
And don't steal our fellow Germans pls!KA will understand
Über die Krim möchte ich mit dir gar nicht erst reden. Ich kenne deine Meinung und du kennst meine Argumente. Da keiner von uns seinen Standpunkt ändern wird, ist es müßig, darüber zu reden.Ich wollte auch nicht darüber sprechen. ich wollte einfach nur deine Argumente mit meinen untermauern. Auch wenn sie dir nicht ganz so passen mögen...
Ich sollte mir vielleicht so einen Ring zulegen: http://www.putinversteher.ru/
Deinen Aussagen zu Hitler und Churchill stimme ich zu. Ich wollte eigentlich nur deine Behauptung, das britische Volk sei für Churchills Kriegsverbrechen verantwortlich, widerlegen. Natürlich haben die Briten ihn gewählt, aber er hat ja nicht mit dem Kram Wahlwerbung gemacht.
Bzgl. Lächerlichkeit: Da Ted in seinem letzten Post offen zugegeben hat, dass er nur trollt und sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, sich mehr als einen Post in diesem Thread anzusehen, sehe ich mich nicht in der Zuständigkeit, darauf angemessen zu antworten.
Wenn ich in deinen Augen "auf andere zeige", dann stelle ich dar, dass häufig mit zweierlei Maß gemessen wird. Damals wie heutzutage.Jo da hast du Recht. Putins völkerrechtswidrige Annexion der Krim und de facto Kolonialisierung der Volksrepublik Donezk, Süd-Ossetiens, Absachiens, Transsinistrien auf fremden Staatsgebiet wird von den sogenannten "Putinverstehern" auch immer Rechtens angesehen, da angeblich die USA ja auch fremde Staaten kolonisieren würde. Xaxaxaxa! Schlussakte von Helsinki ist das Stichwort.
Es geht mir darum, dass man der Reichsregierung auf Augenhöhe hätte begegnen müssen, wenn einem nur ein wenig an einer dauerhaften Völkerverständigung in Europa gelegen hätte.
Aber es war natürlich verlockender, den größten Konkurrenten der Angelsachsen zu einer Kolonie zu erheben.
Bei Italien war so etwas gar nicht nötig, da ein Teil der Italiener bereits vor Kriegsende zur Kollaboration bereit war und man sich um den Rest keine großen Sorgen zu machen brauchte. Italien war nie eine besorgniserregende Großmacht gewesen, mit der man sich hat messen müssen.
Und natürlich war Churchill ein Kriegsverbrecher. Aber wieso sollte man die Gesamtheit der Briten dafür verantwortlich machen? Hitler genoss auch die Unterstützung des deutschen Volkes. Und liegt da eine Kollektivschuld vor? Natürlich nicht. Du kannst nicht Menschen für die Taten anderer verantwortlich machen, egal wie viel Zustimmung sie diesen geben.
Natürlich war ein Friedensvertrag möglich und zwar mit der Regierung Dönitz. Aber man hätte Deutschland aufgrund der Grenzen von 1939 behandeln müssen und das war natürlich nicht im Interesse der Alliierten.Da die Regierung Dönitz aus Kriegsverbrechern bestand, war eine Verhandlung mit ihnen ja auch gar nicht nötig oder möglich. Spätere Nachforschungen haben ergeben dass Dönitz als verurteilter Kriegsverbrecher zurecht verurteilt worden war, da er Kriegsverbrechen begrüßt hat und überzeugter Nationalsozialist war. Er verzichtete auf eine Gegendarstellung.
Und schon wieder hast du meine Antwort und meine Quelle nicht gelesen. Aber ich kaue es dir gerne vor: Da das Deutsche Reich als Kriegsgegner de facto ab 1945 nicht mehr handlungsfähig war, d.h. es fehlten Rechtsorgane, Staatsvolk etc, war vorerst kein Friedensvertrag möglich. Zwischen 1945 und 1948 hätten die Alliierten (einschließlich der Sowjetunion) als de facto und auch de jure Regierung mit sich selbst einen Friedensvertrag abschließen können. Dass das irgendwie absurd klingt, sollte dir einleuchten. Da es von 1948 bis 1990 keinen deutschen Nationalstaat gab (die BRD verstand sich bis zu Wiedervereinigung nur als Teil des gesamtdeutschen Staates) und die deutsche Frage bis dahin nicht abschließend geklärt war (zwar verstand sich die BRD als Rechtsnachfolger bzw. als der deutsche Staat, vertrat aber auch die Ansicht die deutschen Bürger der DDR zu vertreten). Lange Rede, kurzer Sinn: solange kein deutscher Nationalstaat, solange kein Friedensvertrag. Mit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag wurde diese Sache abschließend geklärt. Steht im Vertragstext, der hier nachzulesen ist.Der zwei-plus-Vier-Vertrag oder offiziell "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" IST der Friedensvertrag. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Wie auch geschehen: das Besatzungstatut in der BRD und der DDR wurde aufgehoben, womit die Beziehungen zu den ehemaligen Kriegsgegnern auch rein formell normalisiert wurden.Deutschland war jahrelang besetzt und dann wurde eine neue Regierung von den Besatzern ausgerufen. Mit dem Deutschen Reich wurde nie ein Friedensvertrag geschlossen.
Steht auch noch mal hier: http://www.krr-faq.net/bilder/st2070.jpg
Der zwei-plus-Vier-Vertrag oder offiziell "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" IST der Friedensvertrag. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Wie auch geschehen: das Besatzungstatut in der BRD und der DDR wurde aufgehoben, womit die Beziehungen zu den ehemaligen Kriegsgegnern auch rein formell normalisiert wurden.Ich habe dir schon mal gesagt, dass die Volksrepublik Korea sich immer noch im Kriegszustand befindet. Es wurde lediglich ein Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt, kein Friedensvertrag.Wenn sie nicht im Kriegszustand ist, warum hat Nordkorea dann eine so große Streitmacht und so exorbitante Militärausgaben? Für friedliche Zwecke dienen sie wohl nicht.Deutschland hat auch keinen Friedensvertrag nach dem zweiten Weltkrieg geschlossen. Sind wir deshalb im Krieg mit der ganzen Welt?
Deutschland hat übrigens 3 mal so hohe Ausgaben in der Entwicklungshilfe wie Nordkorea für die Streitkräfte aufwendet!
Hättest du den Wikipediaartikel gründlich gelesen, wüsstest du dass in der Bundesrepublik nur noch 10-20 Kernwaffen stationiert sind, nämlich auf dem Fliegerhorst Büchel.
Dass die Bundeswehr nicht zu Kampfeinsätzen sondern friedenserhaltenden Maßnahmen an den 17 Standorten stationiert ist, hast du auch unterschlagen. Und da die BRD die freie Marktwirtschaft praktiziert, ist es nun mal unerlässlich, dass es hier auch Unternehmen gibt welche Waffen produzieren.
Du kannst deine Quellen ja trotzdem posten, dank dem Internet kann man die Seriösität einer Seite schnell überprüfen.
Und die "humanitären Maßnahmen" sind ja wohl ein Witz. Man kann Krieg nicht mit noch mehr Krieg bekämpfen und man kann auch keinen Frieden erzeugen indem man Waffen irgendwo hinschickt.
Wenn die freie Marktwirtschaft erlaubt, dass Waffen in aller Herren Länder verkauft werden dürfen, dann ist freie Marktwirtschaft halt scheiße und menschenverachtend.Außerdem möchte ich hinzufügen, dass die Kernwaffen nicht bei dem Fliegerhorst der Bundeswehr gelagert werden, sondern bei dem Stützpunkt der Amerikaner. Genauer gesagt beim dem "702nd Munitions Support Squadron (MUNSS)".Und wenn die Amis einen Nuklearkrieg anfangen sind wir also trotzdem platt. Dass fremde Staaten Soldaten und Waffen bei uns lagern zeigt nur, dass Deutschland kein souveräner Staat ist.
Nordkorea hat seit Ende des Koreakriegs keinen Krieg mehr geführt und auch keinen mehr unterstützt.Ich habe dir schon mal gesagt, dass die Volksrepublik Korea sich immer noch im Kriegszustand befindet. Es wurde lediglich ein Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt, kein Friedensvertrag.Wenn sie nicht im Kriegszustand ist, warum hat Nordkorea dann eine so große Streitmacht und so exorbitante Militärausgaben? Für friedliche Zwecke dienen sie wohl nicht.
Dagegen ist die Bundeswehr momentan an 17 Standorten, wir sind auf Platz drei des Waffenhandels, in Deutschland stehen zur Zeit 5000 Nuklearwaffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearwaffen_in_Deutschland
Ich führe diese Medien deshalb als Quellen an, weil man solche Dinge auch durch verlässlichere Quellen belegen kann. Die könnte ich ebenso posten, aber dich würden sie nicht interessieren.
Ja, aber es ist auch kein glühender Feind davon, anders als wir.Du willst mich trollen, oder?
