Ich sehe das so:
Die Frage nach der Führung sowohl generell als auch in der 1v1 oder GF Teileinheit ist durchaus berechtigt.
Jedoch hat Bergen als Organisator jedes Recht das Amt, zumindest zur Anfangszeit, auszuüben. Das hat einfach praktische Gründe.
Bevor jedoch eine demokratische Abstimmung zustande kommt, welche ich grundsätzlich begrüße, muss man erstmal festlegen was genau gewählt wird. Wählt man einen Alleinherrscher, einen Vorsitzenden mit gewissen Rechten, einen Spielleiter oder oder oder.
Sobald das geklärt wurde kann man daran gehen wer überhaupt wählen darf. Die ganze Community wählen zu lassen hat Vor- und Nachteile. Ich werde jetzt einfach mal spontan 3 jeweils nennen.
+ Transparenz durch die ganze Community
+ Identifikation der ganzen Community mit dem Team
+ Gewählter hat mehr Rückhalt
- Kompetenz durch niedrigere Durchschnittserfahrung pro Wähler gefährdet
- Lobbys können leichter Wahlen zu ungunsten der Leistung beeinflussen
- Wahlen von Leuten die schon mehrmals miteinander gespielt haben bieten weniger Konfliktpotential
Ich bin Pro-Allgemeine Wahl.
Was den 2ndIC angeht bin ich der Meinung, dass dieser zumindest in Funktion, das heißt ingame, vom Führenden bestimmt werden sollte, da mit Sicherheit eingespielte Teams bestehen. Der repräsentative/organisatorische 2ndIC ist wieder etwas ganz anderes.
Ich begrüße übrigens sehr, dass das Team Bestand hat. Bergens Ideen wirken auf mich professionell und organisiert, sowas wirkt sich auch auf Leistung positiv aus.
