Messages

31

M&B: Warband - Napoleonic Wars / Re: Ulubiona frakcja

« on: December 24, 2012, 09:38:52 am »

Brytyjczycy akurat od zawsze prezentowali bardzo ekonomiczne podejście do wojny i wojskowości. Może w epoce rewii i kolorowych mundurów średnio się prezentowali ale na skuteczność nie mogli narzekać. Ale racja, biorąc pod uwagę różnorodność umundurowania innych frakcji prezentując się bardzo blado, choć ważny tez jest tu wybór deweloperów. W NW mamy przedstawione tylko reprezentacje armi w postaci paru pułków, gdyby spojrzeć bardziej przekrojowo to nagle okaże się, że choćby Austriacy też prezentują się mdło w tych swoich białych kubraczkach...

32

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 24, 2012, 09:33:26 am »

Nie do końca się zgodzę, nasi kochani zaborcy w Wiedniu już sobie jasno powiedzieli, że jeśli któraś ze stron nie będzie sobie z Polakami radzić to pozostałe przyjdą jej z pomocą. A Car już długo przed rokiem 30 zaczynał wycofywać się z kongresowych ustępstw i ograniczał autonomię Królestwa. Ponapoleońska generalicja się na to godziła bez szemrania i to jest ich największy grzech. A że młodzież reagowała wybuchowo... "Wyrywność" to jedna z cech młodości niezależnie od szerokości geograficznej i klimatu.

Ogólnie uważam, że nie było wielkiej szansy na utrzymanie (nie wspominając nawet o rozszerzeniu) autonomii Kongresówki jaką uzyskała w Wiedniu i prędzej czy później byłoby to karykaturalne Królestwo wchłonięte przez Rosję ale jeśli byłby to proces stopniowy i długotrwały to moralnie przyniósłby dużo większe szkody. Dzięki gwałtowności powstania i represji po nim nie nastąpił nigdy całkowity proces asymilacji najniższych warstw społecznych z nową władzą i pozostała im ta szczątkowa tożsamość narodowa, która po wielu latach zbudowała Niepodległe Państwo Polskie.

33

M&B: Warband - Napoleonic Wars / Re: Ulubiona frakcja

« on: December 22, 2012, 11:18:16 am »

Każdy piechur dupa gdy kirasjerów kupa...

Ogólnie rzecz ujmując nie ferowałbym tak drastycznych wyroków na temat grywalności bądź nie poszczególnych frakcji. Wiele bitew rozegrałem i w wielu z nich gracze doskonale sobie radzili i bawili się bez kawalerii lub tylko z lekkim oddziałem zwiadowczym. Pamiętajmy, że to szara piechota jest podstawą armii i to ona bierze na siebie cały ciężar bitwy.
Sam zagłosowałem na Francję, choć ze zgoła innego powodu (zakładkę kawaleria omijam szerokim łukiem przy wyborze jednostek), po prostu brakło Księstwa;-)

34

M&B: Warband - Napoleonic Wars / Ulubiona frakcja

« on: December 18, 2012, 10:52:22 am »

Czas troszkę rozruszać nasz dział na tym forum...

Wiec zaczniemy klasycznie, jaka jest twoja ulubiona frakcja w grze? Oprócz głosowania zachęcam tez do dyskusji.

35

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 15, 2012, 08:56:42 pm »

Wojna krymska byłaby moim zdaniem dużo mniej sprzyjającym momentem. Pamiętaj, że w 1830 roku wybuchły dwie inne rewolucje i z tego powodu atmosfera w Europie zachodniej była dużo bardziej sprzyjająca a opinia publiczna bardziej przychylna dla zrywu Polaków. W czasie wojny nikt by się nami nie przejmował, inne kraje za bardzo pochłonięte byłyby zmaganiami na froncie.

36

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 15, 2012, 04:44:20 pm »

Czasem nie ma innego wyjścia niż właśnie porwać się z maczetą na słońce...

Historia lubi chadzać krętymi ścieżkami, ale skoro dobrnęliśmy do tego punktu to według ciebie jak mogłyby sie potoczyć losy Kongresówki gdyby powstanie nie wybuchło? Pobawmy się chwilę w spekulacje;-)

37

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 15, 2012, 03:19:38 pm »

Jedni wierni byli Carowi, drudzy Ojczyźnie... Wybacz, cenię bardziej tych drugich, nawet jeśli nie zawsze zachowywali się godnie.

38

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 15, 2012, 12:46:21 pm »

Podobnie do premiera Becka uważam, że w życiu człowieka, zwłaszcza mężczyzny, jedna rzecz jest bezcenna, honor. Księstwo Warszawskie Polacy ciężko okupili, danina krwi jaką zapłacili Napoleonowi była ogromna ale wydaje mi się, że współmierna do tego co nam zagwarantował. Kongresówka natomiast była tworem, który miał jedno na celu, ujarzmienie narodu polskiego i podporządkowanie go Carowi. Najlepiej świadczy o tym nieprzestrzeganie przez władcę Rosji swobód, które wcześniej sam zagwarantował.
O generałach chyba najlepiej świadczy los pomnika, który wystawiła im władza rosyjska w Warszawie. Nigdy nie cieszył się sympatią ludności miasta a w 1917 roku został rozebrany.

W twojej wypowiedzi uderzył mniej jeszcze jeden zwrot:

(...) co za różnica czy mamy być wasalem Francji czy Rosji (...)

Dla nie jest to różnica ogromna. Rosję mamy zaraz za miedzą, dla niej zarówno Księstwo jak i Kongresówka były po prostu kolejnymi prowincjami, które należy sobie podporządkować. A Napoleon potrzebował w tej części Europy strategicznego sojusznika, zależnego co prawda w pewnej mierze ale sojusznika, nie służalczego karła. Wymagało to czasu ale ten niestety Księstwu nie był dany...

39

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 14, 2012, 11:17:49 pm »

Jeżeli chcesz mnie przekonać, że w tym okresie w Polsce żyło się dobrze więc wywoływanie powstania było błędem to próżne twe zamiary. Królestwo Kongresowe było państwem kolaboranckim i jako takie z Rzeczpospolitą niewiele miało wspólnego.

40

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 14, 2012, 05:53:30 pm »

Przez polaka, który służył ruskiemu...

Większość z tych dostatków prędzej czy później i tak wpadało w ręce Rosjan lub rosyjskiego rządu więc dobrobyt ten był iluzoryczny. Przynajmniej takie jest moje zdanie.

41

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 14, 2012, 02:53:25 pm »

Królestwo Kongresowe? Jedyne skojarzenie to Francja Vichy...

Administracja rosyjska, władze centralne rosyjskie, waluta rosyjska, własnej polityki zarówno wewnętrznej jak i zagranicznej brak. Nawet nie postarali się o pozory autonomii. Zastanawiam się czasem czy nie lepiej byśmy wyszli na całkowitym przyłączeniu do Rosji, przynajmniej gospodarczo nie bylibyśmy traktowani jak ubodzy dalecy kuzyni...
Ale Polacy sami doprowadzili do rozbiorów więc nie możemy mieć pretensji, że zwycięzcy obeszli się z naszym państwem jak z łupem wojennym, w końcu tym po upadku Napoleona stało się Księstwo Warszawskie.

42

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 13, 2012, 07:30:33 pm »

Ja tego nie neguję. Co więcej pod zdaniem:

(...) Moim zdaniem, to właśnie ta bitwa była naszym największym sukcesem.
I także, moim zdaniem piękny jest fakt, że zarówno francuskie jak i polskie wojsko po początkowych wręcz gigantycznych klęskach( Kampania Wrześniowa powinna być przykładem jak wojny nie prowadzić) potrafiło w dalszym etapie walk mimo ciężkiej sytuacji, powrócić do swych najchwalebniejszych korzeni

podpisze się obiema rękami.

Próbuję tylko wytłumaczyć czemu bitwa ta jest zapomniana i mało popularna.

43

Off Topic / Re: Książki

« on: December 13, 2012, 03:58:05 pm »

Tu się nie do końca z wami zgodzę. Niektóre dzieła po prostu wypada znać ale w młodym wieku człowiek nie jest jeszcze tego świadom. Dlatego czasem trzeba go do tego przymusić, dla jego własnego dobra.

44

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 13, 2012, 03:56:35 pm »

Nigdzie nie twierdzę, że kampania Włoska nie miała wpływu na resztę zdarzeń wojennych. Ale nie zaprzeczysz chyba, że działania na tym froncie były dużo mniej intensywne niż we Francji, nie wspominając już frontu wschodniego, który w ogóle nie miał sobie równych w tym konflikcie. Ogólnie śmieszy mnie sam fakt próby porównywania zmagań aliantów zachodnich w Europie z wysiłkiem ZSRR. Przecież kampania francuska jako całość w porównaniu z działaniami na Ukrainie czy Białorusi jest co najwyżej sporą operacją jednego frontu (a ruscy mieli ich w szczytowym okresie 6 czy 7) a na półwyspie odbywała się co najwyżej operacja o skali lokalnej...

Co oczywiście w najmniejszym stopniu nie ubliża wysiłkowi żołnierzy i dowódców włożonemu w te działania. Krew ludzka w każdym zakątku kuli ziemskiej jest według mnie tak samo cenna.

45

Off Topic / Re: Dyskusje Historyczne.

« on: December 13, 2012, 10:09:03 am »

Monte Cassino jest zapominane ponieważ cała bitwa odbywała się na drugorzędnym (choć biorąc pod uwagę fakt, że front we Francji był drugorzędny, to nawet trzeciorzędnym) teatrze działań. Wszyscy wiedzieli, że działania na półwyspie Apenińskim mają marginalne znaczenie operacyjne.
Poza tym po Wańkowiczu niewielu autorów zajmowało się tą bitwą, nie spotkałem się z żadnym porządnym studium działań 2 Korpusu (oczywiście poza wspomnianym dziełem Wańkowicza) a tym bardziej brak jakże popularnych dzisiaj dzieł kinematografii o tej tematyce. Nawet tak słabej jakości merytorycznej jak "Czas Honoru" czy pamiętający poprzednią epokę "Czterej Pancerni i Pies". Dziś historia żeby zaistnieć musi pojawiać się w mediach. Same podręczniki historii nie wystarczą.

Przyznam, że cieszy mnie fakt podjęcia takiej dyskusji, osobiście wolałbym zająć się wydarzeniami powiązanymi z epoka w której osadzona jest gra ale od czegoś trzeba zacząć;-)