Bundespolitik Thread

[eXiR62]

Spoiler

[close]

.... Das erklärt einiges

[Nosswill]

Kannst du das auch erklären?

Wenn ich das richtig verstehe, erlaubt ein Zertifikat den Ausstoß einer Tonne CO2. Gibt es mehr Zertifikate, darf mehr CO2 ausgestoßen werden. Wie genau hilft das jetzt dem Klima?

Die Politik möchte wie wir ja wissen die E-Mobilität fördern und dadurch den Energieverbrauch der E-Autos in den Emissionshandel hineindrücken. Das wird zu einer gegenseitigen Kannibalisierung der alten und neuen Stromverbraucher und CO2-Emittenten führen. Die Preise der Emissionsrechte, die aktuell bei fast 0 liegen, werden exzessiv steigen und die Strompreise in den Himmel wachsen. Um dies zukünftig zu verhindern und die Industrie als auch die Verbraucher zu schützen, müssen die Zertifikate, sobald es so weit ist, erhöht werden.
Hans-Werner Sinn äußert in seinem Artikel keinen konkreten neuen Lösungsvorschlag. Er kritisiert generell nur die aktuellen Ideen und Vorhaben der EU und appelliert, dass wir unbedingt global eine Lösung finden. Deswegen: China und die USA müssen handeln. Wir Europäer sind jetzt schon bereit.

[Fairas]

Globale Lösungen sind natürlich die besten, ich glaube da sagt keiner was dagegen.

[Nosswill]

Globale Lösungen sind natürlich die besten, ich glaube da sagt keiner was dagegen.

Ja aber wenn wir ein Alleingang machen, dann schadet es allgemein in der Umweltbilanz. Darum geht es. Ich wurde hier kritisiert, da ich gefordert habe, dass man Fridays for Future doch auch mal in China machen kann.

[Fairas]

Da ist die Frage wie man das auffasst. Ich sehe das als Argument für Fridays for Future. Je größer die Bewegung ist, je eher könnte sie womöglich auch Einfluss auf China haben.

Von der Argumentation, dass ein Alleingang (was ich eher als Vorreiterrolle bezeichnen würde) mehr schadet als nützt, bin ich aber nicht überzeugt.

[Nosswill]

Da ist die Frage wie man das auffasst. Ich sehe das als Argument für Fridays for Future. Je größer die Bewegung ist, je eher könnte sie womöglich auch Einfluss auf China haben.

Von der Argumentation, dass ein Alleingang (was ich eher als Vorreiterrolle bezeichnen würde) mehr schadet als nützt, bin ich aber nicht überzeugt.

Gewiss ist man nicht überzeugt davon, wenn man die globalen Zusammenhänge nicht versteht. Die Ressourcenbesitzer sind Kapitalisten und auf Gewinnmaximierung fokussiert. Und wenn die EU oder nur Deutschland irgendwas einführen, was den Gewinn für die Ressourcenbesitzer in der EU oder Deutschland schmälert, dann werden sie diesen in China oder den USA ausgleichen, indem sie mehr Öl fördern und damit den Preis senken für Öl. Ganz einfach.

Vorreiterrollen bringen nichts. Man muss von Anfang an eine globale Lösung haben

[Fairas]

Also wenn z.B. die Zahl der Verbrennungsmotoren in Europa abnimmt, nimmt sie in anderen Ländern zu?

Sie nimmt wohl in anderen Ländern wie etwa China tatsächlich zu, das liegt aber eher am steigenden Wohlstand.

Alles andere ist erstmal nur eine Hypothese.

Saudi Arabien verkauft sein Öl übrigens schon recht billig, sicher dass die in der Lage sind den Preis immer weiter zu senken?

[Nosswill]

Also wenn z.B. die Zahl der Verbrennungsmotoren in Europa abnimmt, nimmt sie in anderen Ländern zu?

Sie nimmt wohl in anderen Ländern wie etwa China tatsächlich zu, das liegt aber eher am steigenden Wohlstand.

Alles andere ist erstmal nur eine Hypothese.

Saudi Arabien verkauft sein Öl übrigens schon recht billig, sicher dass die in der Lage sind den Preis immer weiter zu senken?

Angebot steigt bei gleichbleibender Nachfrage und der Marktpreis für Öl sinkt. Es ist eine Hypothese, so wie es jeder Wissenschaftler macht und ich sehe in der Hypothese kein Denkfehler. Solange die Ressourcenanbieter die Möglichkeit haben ihren Gewinn zu maximieren durch das Fördern von fossilen Brennstoffen, werden sie alles dafür tun. 

[Lone]

Das Argument, dass etwas ausgehalten werden muss, kommt ja jeweils aus dem Interessenbereich bzw. den Leuten die es vertreten.

Nein?

Doch. Du als Sozialist sagst, dass diese Haltung toleriert werden muss. Was ich zb nicht so empfinde.
Anders herum finden Nazis, dass ihre Haltung toleriert werden muss, was du wiederum ablehnst. Insofern ist die Satire etwas sinnfrei. Aber darauf kommt es ja nicht an.

[Fairas]

Der Wahlomat ist da:

https://www.wahl-o-mat.de/europawahl2019/

Mein Ergebnis:

SPD 86 %
PIRATEN 83,7 %
GRÜNE 82,6 %
Die PARTEI 76,7 %
DIE LINKE 74,4 %
CDU / CSU 57 %
FDP 53,5 %
AfD 24,4 %

Bisschen verschoben aber was solls, meine Entscheidung für die PARTEI steht! 

[Lone]

Für dich ist es schade, dass du Kühnert nicht direkt wählen kannst oder?

[Dokletian]

VOLT 77%
SPD 73%
Grüne 72%
FDP 68%
CDU 59%

[SilverBolt]

jüah Volt und FDP wie erwartet, SPD und grüne eher unerwartet

81% Volt
72% SPD
71% Grüne
64% FDP
61% Die Linke
59% Die Partei
57% CDU/CSU
30% AFD

[Nosswill]

SPD hat ja auch gefühlt alles in ihrem Programm drin und ist auf nichts konzentriert. Bringt am Ende sowieso nichts

[[2ndHess] lukasoh]

SPD hat ja auch gefühlt alles in ihrem Programm drin und ist auf nichts konzentriert. Bringt am Ende sowieso nichts

Sehe ich auch so. Hab 86% die spd als top Partei. Aber da die eh nichts durchziehen was sie behaupten...  wird bei mir die Linke