Merkel wird den G20-Gipfel rocken, die Kanzlerschaft wird save um weitere vier Jahre verlängert (keine gewagte Prognose).Leider wahr ._.
Ich glaube das könnte nochmal ganz spannend werden. Schulz bzw. die SPD versuchen halt Merkels "Nichtstun" aufzuzeigen. Das klappt meiner Meinung immer besser und gerade jetzt die Homoehe, die die SPD ja irgendwie für sich verbucht, hat das nochmal schön gezeigt, dass Merkel solch schwierige Themen immer vermeidet und eine eher passive Einstellung hat.
Schulz ftw
CDU/Afd als option realy?Sollte sich der Realität Flügel in der AFD doch noch durchsetzen und nicht die nennen wir die Mal nachfolgenr rechtsnationaler Ideologie in Deutschland wäre eine rechtskonservative Koalition durchaus denkbar. Auch wenn dieser Gedanke im Moment der Realität nicht standhält könnte man trotzdem durch einfügen dieser Option ein Meinungsbild Abfragen
Das ist mit dem momentanen Spitzenteam der AfD undenkbar. Rechtspopulistisches und anti demokratisches Gedankengut sind immer noch Werte, die fest verankert sind in der Partei. Allein das macht eine Koalition zwischen CDU und AfD unmöglich. Und abgesehen davon, ist CDU auch pro Euro. Das hätte eine Koalition schon 2013 nicht möglich gemacht. Auch wenn ich kein CDU'ler bin kann ich mit gutem Gewissen behaupten, dass der realpolitische Ansatz der CDU nicht kompensierbar ist mit den emotionalen und ethischen Grundansichten der AfD. Auch wenn in der CDU so Rechtsnationale sitzen...ich als Soze muss aber auch eingestehen, dass der Schulz Hype vergangen ist und Schulz als Kanzler gerade unwahrscheinlich ist. Grund dafür ist ganz simpel wie Gysi es gesagt hat, die Bereitschaft mit den ganzen linksliberalen Parteien zu koalieren. Das hat alle konservativen und wirtschaftsliberale Wähler die die große Mehrheit ausgemacht haben verscheucht.CDU/Afd als option realy?Sollte sich der Realität Flügel in der AFD doch noch durchsetzen und nicht die nennen wir die Mal nachfolgenr rechtsnationaler Ideologie in Deutschland wäre eine rechtskonservative Koalition durchaus denkbar. Auch wenn dieser Gedanke im Moment der Realität nicht standhält könnte man trotzdem durch einfügen dieser Option ein Meinungsbild Abfragen
Die Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
Die Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.Das ist Hatespeech.
Die Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
Keine Love für die MLPD hier im Thread? :'( #DiscussionBreak
Die Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
"Recht hat der Mann" Zitat Björn Höcke.
Ich finde das war Rommel sagt sehr zutrefend!
Die Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
"Recht hat der Mann" Zitat Björn Höcke.
Ich finde das war Rommel sagt sehr zutrefend!
Ui stark ein Höcke-Zitat.... viel sagend dieser Mann
„Christentum und Judentum stellen einen Antagonismus dar. Darum kann ich mit dem Begriff des christlich-jüdischen Abendlands nichts anfangen.“
„Unsere einst geachtete Armee ist von einem Instrument der Landesverteidigung zu einer durchgegenderten multikulturalisierten Eingreiftruppe im Dienste der USA verkommen.“
„Thüringer! Deutsche! 3.000 Jahre Europa. 1.000 Jahre Deutschland – ich gebe euch nicht her!“
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Wie wärs mit denen?
Da sag ich nur:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen..."
-Helmut Schmidt
Auf eine Kritik an der AfD folgt immer: Die anderen sind doch aber auch böse mimimi :)Was soll daran falsch sein? Wenn man versucht die Partei in eine Ecke zu stellen in der sie garnicht steht indem man der AFD Verhaltensweisen vorwirft, die man den Volksparteien auch vorwerfen kann, dann versteh ich nicht was das Problem dabei sein sollte diese disparitäten aufzuzeigen. Ich kritisiere die AFD auch aber andere Parteien im gleichen Maße. Die AFD ist einfach zum Sündenbock für langsam denkende geworden ;).
Bergen wann kann eigentlich unsere TS Diskussion mal passieren? Du hattest dich gar nicht mehr gemeldetIch hatte aufgrund persönlicher Angelegenheiten in letzter Zeit wenig Zeit und war nicht viel online. Bin jetzt auch mitten in der Klausurphase also kann ich nicht sagen wann ich mal nen Abend Zeit habe. Da das von eurer Seite bestimmt einfacher ist, würde ich vorschlagen ihr schreibt mich Mal an wenn ihr mich online seht :D
Ist die AFD antidemokratisch? Wenn du die Huffingtonpost oder den Spiegel fragst dann auf jeden Fall ;). Wenn du dich aber seriösen Meinungen zuwendest wie dem Bundesverfassungsgericht, dann lautet die Antwort ganz klar nein.
Ich sehe auch nicht wie, wie ich schon gesagt habe, "wir schaffen das" eine gerechtfertigte Flüchtlingspolitik sein soll, während sich Soziologen mittlerweile mer oder weniger einig sind, dass multikulturismus in unserer derzeitigen Gesellschaft mit Bezug auf Flüchtlinge aus Islamischen Ländern nicht funktioniert. Die SPD zum beispiel äußert sich zum gender pay gap folgender Maßen:
"Mindestens ein Drittel des Gender Pay Gap ist auf Einkommensdiskriminierung zurückzuführen. Diese mittelbare und unmittelbare Diskriminierung zu bekämpfen - dafür muss Politik den Weg ebnen."
Eine Position, die man nicht nur unbegründet stehen lässt, nein, es gibt sogar keinen Beweis dafür. Obwohl es wahr ist, dass zwei drittel des gender pay gaps von Strukturunterschieden kommen und somit ein drittel über bleibt, gibt es keine Beweise, dass dieses Drittel auf diskriminierung gegenüber Frauen zurück zu führen ist. Kein seriöser Ökonom nimmt diese Behauptung ernst. Aber warum sagt die SPD das dann? Wohl kaum weil sie es als für richtig erachtet, ich meine die müssten doch auch gute Ökonome bei der SPD haben. Nein, sie sagt das um gezielt mit den Gefühlen von Frauen zu spielen, die sich aus irgendwelchen haltlosen Gründen von der Gesellschaft diskriminiert fühlen. Populismus? Auf jeden Fall!
Also wenn, wie das ja sehr häufig geschieht, die AFD von den Volksparteien mal wieder als Antidemokratisch abgetan wird, dann darf man nicht vergessen, dass es hier nur um das durchdrücken einer Politischen Agenda geht, weil die Leute lieber so etwas hören, als sich ernsthaft mit der AFD auseinander zusetzen und das wissen die Volksparteien, obwohl sie sich lieber mal an die eigene Nase fassen sollten.Der politische Maßstab den du hier anlegst ist so verkommen, dass du alle diese Zitate als abgrundtief Böse abtust, obwohl der Mann hier keine verfassungswidrigen Aussagen tätigt, nein, er spricht sogar aktuelle Probleme an, wie die Flüchtlinge aus Afrika oder die Abhängigkeit unserer Regierung von den USA. Nicht alles was der Mann sagt ist vom Teufel selbst foruliert und wenn man mal sein SJW auge zu macht und aufhört die Zitate auf Seiten wie dem Spiegel oder dem Wall Street Journal, auf denen nach einem solchen Zitat normalerweise mehrere Nazi Anschuldigungen folgen, dann kann man das sogar sehr gut selber erkennen :D.SpoilerDie Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
"Recht hat der Mann" Zitat Björn Höcke.
Ich finde das war Rommel sagt sehr zutrefend!
Ui stark ein Höcke-Zitat.... viel sagend dieser Mann
„Christentum und Judentum stellen einen Antagonismus dar. Darum kann ich mit dem Begriff des christlich-jüdischen Abendlands nichts anfangen.“
„Unsere einst geachtete Armee ist von einem Instrument der Landesverteidigung zu einer durchgegenderten multikulturalisierten Eingreiftruppe im Dienste der USA verkommen.“
„Thüringer! Deutsche! 3.000 Jahre Europa. 1.000 Jahre Deutschland – ich gebe euch nicht her!“
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Wie wärs mit denen?
Da sag ich nur:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen..."
-Helmut Schmidt[close]
Einfach nach Österreich auswandern und dort Kurz/ÖVP wählen
Und um noch kurz was zur AfD zu sagen, ja, sie sind Populisten, welche Partei handelt aber nicht populistisch als Opposition?
SpoilerIst die AFD antidemokratisch? Wenn du die Huffingtonpost oder den Spiegel fragst dann auf jeden Fall ;). Wenn du dich aber seriösen Meinungen zuwendest wie dem Bundesverfassungsgericht, dann lautet die Antwort ganz klar nein.
Ich sehe auch nicht wie, wie ich schon gesagt habe, "wir schaffen das" eine gerechtfertigte Flüchtlingspolitik sein soll, während sich Soziologen mittlerweile mer oder weniger einig sind, dass multikulturismus in unserer derzeitigen Gesellschaft mit Bezug auf Flüchtlinge aus Islamischen Ländern nicht funktioniert. Die SPD zum beispiel äußert sich zum gender pay gap folgender Maßen:
"Mindestens ein Drittel des Gender Pay Gap ist auf Einkommensdiskriminierung zurückzuführen. Diese mittelbare und unmittelbare Diskriminierung zu bekämpfen - dafür muss Politik den Weg ebnen."
Eine Position, die man nicht nur unbegründet stehen lässt, nein, es gibt sogar keinen Beweis dafür. Obwohl es wahr ist, dass zwei drittel des gender pay gaps von Strukturunterschieden kommen und somit ein drittel über bleibt, gibt es keine Beweise, dass dieses Drittel auf diskriminierung gegenüber Frauen zurück zu führen ist. Kein seriöser Ökonom nimmt diese Behauptung ernst. Aber warum sagt die SPD das dann? Wohl kaum weil sie es als für richtig erachtet, ich meine die müssten doch auch gute Ökonome bei der SPD haben. Nein, sie sagt das um gezielt mit den Gefühlen von Frauen zu spielen, die sich aus irgendwelchen haltlosen Gründen von der Gesellschaft diskriminiert fühlen. Populismus? Auf jeden Fall!
Also wenn, wie das ja sehr häufig geschieht, die AFD von den Volksparteien mal wieder als Antidemokratisch abgetan wird, dann darf man nicht vergessen, dass es hier nur um das durchdrücken einer Politischen Agenda geht, weil die Leute lieber so etwas hören, als sich ernsthaft mit der AFD auseinander zusetzen und das wissen die Volksparteien, obwohl sie sich lieber mal an die eigene Nase fassen sollten.Der politische Maßstab den du hier anlegst ist so verkommen, dass du alle diese Zitate als abgrundtief Böse abtust, obwohl der Mann hier keine verfassungswidrigen Aussagen tätigt, nein, er spricht sogar aktuelle Probleme an, wie die Flüchtlinge aus Afrika oder die Abhängigkeit unserer Regierung von den USA. Nicht alles was der Mann sagt ist vom Teufel selbst foruliert und wenn man mal sein SJW auge zu macht und aufhört die Zitate auf Seiten wie dem Spiegel oder dem Wall Street Journal, auf denen nach einem solchen Zitat normalerweise mehrere Nazi Anschuldigungen folgen, dann kann man das sogar sehr gut selber erkennen :D.SpoilerDie Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
"Recht hat der Mann" Zitat Björn Höcke.
Ich finde das war Rommel sagt sehr zutrefend!
Ui stark ein Höcke-Zitat.... viel sagend dieser Mann
„Christentum und Judentum stellen einen Antagonismus dar. Darum kann ich mit dem Begriff des christlich-jüdischen Abendlands nichts anfangen.“
„Unsere einst geachtete Armee ist von einem Instrument der Landesverteidigung zu einer durchgegenderten multikulturalisierten Eingreiftruppe im Dienste der USA verkommen.“
„Thüringer! Deutsche! 3.000 Jahre Europa. 1.000 Jahre Deutschland – ich gebe euch nicht her!“
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Wie wärs mit denen?
Da sag ich nur:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen..."
-Helmut Schmidt[close][close]
Wann habe ich diese Zitate als abgrundtief Böse abgetan?
Genau, nie.
Das sind sie auch nicht.
Nur abgrundtief dumm und gefährlich.
Schon mal was von zu vielen Ausländer im Bund gehört?
Nein
Tausend Jahre Deutschland?
Ja, sollte einem bekannt sein... er meint das nicht als Nazi, aber jeder Nazi versteht das so. Und so soll er es auch verstehen, weil Höcke Wähler brauch.
Selbstverneinender europäischen Platzhaltertyp
Ziemlich Paradox, oder? Niemand hat ne Idee, was er damit meint...
Und Christentum und Judentum als Antagonismus ist genauso dumm wie seine tausend Jahre Deutschland...
Ja, es sind andere Religionen, aber hey Rommel, hast du schon mal schlechte Erfahrungen mit Juden gemacht und kannst so einen Antagonismus erkennen?
Nein? Wenn ja bist du "literally Hitler".
Diese Aussage Höckes tropft so voll mit Dummheit und (wirklich) Nationalsozialismus. Der Mann auf dem das Christentum basiert war Jude (Antagonismus zu erkennen, eindeutig). Das Judentum vorallem inEuropa ist friedlich und steht nirgends im Konflikt mit dem Christentum. Ich spreche hier nicht von den Israelis... . Und man kann sich ja denken welche Leute so eine geistreiche Aussage anspricht ;)
Von der Flüchtlingskrise abgesehen, oder dem Islam (PS: alle Religionen sind mehr als nur überflüssig) mal abgesehen. Mir geht es um Höckes sehr dumme und gefährliche Aussagen...Einfach nach Österreich auswandern und dort Kurz/ÖVP wählen
Und um noch kurz was zur AfD zu sagen, ja, sie sind Populisten, welche Partei handelt aber nicht populistisch als Opposition?
Es gibt einen Unterschied zwischen "normalen" Populismus, dem sich heutzutage alle Parteien bedienen, und Rechts- oder Links- populismus. Letzteres ist nämlich für den Staat und somit auch die Bürger gefährlich und Verfassungsbedrohlich.
SpoilerIst die AFD antidemokratisch? Wenn du die Huffingtonpost oder den Spiegel fragst dann auf jeden Fall ;). Wenn du dich aber seriösen Meinungen zuwendest wie dem Bundesverfassungsgericht, dann lautet die Antwort ganz klar nein.
Ich sehe auch nicht wie, wie ich schon gesagt habe, "wir schaffen das" eine gerechtfertigte Flüchtlingspolitik sein soll, während sich Soziologen mittlerweile mer oder weniger einig sind, dass multikulturismus in unserer derzeitigen Gesellschaft mit Bezug auf Flüchtlinge aus Islamischen Ländern nicht funktioniert. Die SPD zum beispiel äußert sich zum gender pay gap folgender Maßen:
"Mindestens ein Drittel des Gender Pay Gap ist auf Einkommensdiskriminierung zurückzuführen. Diese mittelbare und unmittelbare Diskriminierung zu bekämpfen - dafür muss Politik den Weg ebnen."
Eine Position, die man nicht nur unbegründet stehen lässt, nein, es gibt sogar keinen Beweis dafür. Obwohl es wahr ist, dass zwei drittel des gender pay gaps von Strukturunterschieden kommen und somit ein drittel über bleibt, gibt es keine Beweise, dass dieses Drittel auf diskriminierung gegenüber Frauen zurück zu führen ist. Kein seriöser Ökonom nimmt diese Behauptung ernst. Aber warum sagt die SPD das dann? Wohl kaum weil sie es als für richtig erachtet, ich meine die müssten doch auch gute Ökonome bei der SPD haben. Nein, sie sagt das um gezielt mit den Gefühlen von Frauen zu spielen, die sich aus irgendwelchen haltlosen Gründen von der Gesellschaft diskriminiert fühlen. Populismus? Auf jeden Fall!
Also wenn, wie das ja sehr häufig geschieht, die AFD von den Volksparteien mal wieder als Antidemokratisch abgetan wird, dann darf man nicht vergessen, dass es hier nur um das durchdrücken einer Politischen Agenda geht, weil die Leute lieber so etwas hören, als sich ernsthaft mit der AFD auseinander zusetzen und das wissen die Volksparteien, obwohl sie sich lieber mal an die eigene Nase fassen sollten.Der politische Maßstab den du hier anlegst ist so verkommen, dass du alle diese Zitate als abgrundtief Böse abtust, obwohl der Mann hier keine verfassungswidrigen Aussagen tätigt, nein, er spricht sogar aktuelle Probleme an, wie die Flüchtlinge aus Afrika oder die Abhängigkeit unserer Regierung von den USA. Nicht alles was der Mann sagt ist vom Teufel selbst foruliert und wenn man mal sein SJW auge zu macht und aufhört die Zitate auf Seiten wie dem Spiegel oder dem Wall Street Journal, auf denen nach einem solchen Zitat normalerweise mehrere Nazi Anschuldigungen folgen, dann kann man das sogar sehr gut selber erkennen :D.SpoilerDie Politischen Ansätze der AfD als "ethisch und emotional" abzutun ist definitiv falsch. Ich persönlich habe mir das Parteiprogramm der AfD durchgelesen und mir einige reden, die die AfD auf ihren Parteitagen gehalten hat angesehen und in diesen ist eindeutig zu sehen, dass die AfD für vieles was sie sagt rationale und statistische Beweise anführt, etwas was bei den großen Volksparteien während der Flüchtlingskrise definitiv verloren gegangen ist. Auch ist die AfD nicht "antidemokratisch" eingestellt. Natürlich gibt es rechte Strömungen, die sich von der politischen Richtung der AfD angezogen fühlen, aber damit würdest du wenn du jetzt die AfD mit diesen Leuten gleichsetzen, womit du hier "Guilt by Association" zugrunde legst und das eigentlich kein Gewicht haben sollte. Man darf auch nicht vergessen, dass antidemokratische Strömungen durchaus auf beiden Seiten des politischen Spektrums existieren und auf der linken Seite sogar um einiges stärker vertreten sind. Außerdem haben die großen Volksparteien hingegen haben mit Martin Schulz' "Wertvoller als Gold" oder mit Merkels "Wir schaffen das" eindeutig eine Rationale Betrachtung hinter sich gelassen. Ich glaube du vertauscht hier die Seiten in deiner Argumentation ein bisschen.
"Recht hat der Mann" Zitat Björn Höcke.
Ich finde das war Rommel sagt sehr zutrefend!
Ui stark ein Höcke-Zitat.... viel sagend dieser Mann
„Christentum und Judentum stellen einen Antagonismus dar. Darum kann ich mit dem Begriff des christlich-jüdischen Abendlands nichts anfangen.“
„Unsere einst geachtete Armee ist von einem Instrument der Landesverteidigung zu einer durchgegenderten multikulturalisierten Eingreiftruppe im Dienste der USA verkommen.“
„Thüringer! Deutsche! 3.000 Jahre Europa. 1.000 Jahre Deutschland – ich gebe euch nicht her!“
„Im 21. Jahrhundert trifft der lebensbejahende afrikanische Ausbreitungstyp auf den selbstverneinenden europäischen Platzhaltertyp.“
Wie wärs mit denen?
Da sag ich nur:
"Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen..."
-Helmut Schmidt[close][close]
Wann habe ich diese Zitate als abgrundtief Böse abgetan?
Genau, nie.
Das sind sie auch nicht.
Nur abgrundtief dumm und gefährlich.
Schon mal was von zu vielen Ausländer im Bund gehört?
Nein
Tausend Jahre Deutschland?
Ja, sollte einem bekannt sein... er meint das nicht als Nazi, aber jeder Nazi versteht das so. Und so soll er es auch verstehen, weil Höcke Wähler brauch.
Selbstverneinender europäischen Platzhaltertyp
Ziemlich Paradox, oder? Niemand hat ne Idee, was er damit meint...
Und Christentum und Judentum als Antagonismus ist genauso dumm wie seine tausend Jahre Deutschland...
Ja, es sind andere Religionen, aber hey Rommel, hast du schon mal schlechte Erfahrungen mit Juden gemacht und kannst so einen Antagonismus erkennen?
Nein? Wenn ja bist du "literally Hitler".
Diese Aussage Höckes tropft so voll mit Dummheit und (wirklich) Nationalsozialismus. Der Mann auf dem das Christentum basiert war Jude (Antagonismus zu erkennen, eindeutig). Das Judentum vorallem inEuropa ist friedlich und steht nirgends im Konflikt mit dem Christentum. Ich spreche hier nicht von den Israelis... . Und man kann sich ja denken welche Leute so eine geistreiche Aussage anspricht ;)
Von der Flüchtlingskrise abgesehen, oder dem Islam (PS: alle Religionen sind mehr als nur überflüssig) mal abgesehen. Mir geht es um Höckes sehr dumme und gefährliche Aussagen...Einfach nach Österreich auswandern und dort Kurz/ÖVP wählen
Und um noch kurz was zur AfD zu sagen, ja, sie sind Populisten, welche Partei handelt aber nicht populistisch als Opposition?
Es gibt einen Unterschied zwischen "normalen" Populismus, dem sich heutzutage alle Parteien bedienen, und Rechts- oder Links- populismus. Letzteres ist nämlich für den Staat und somit auch die Bürger gefährlich und Verfassungsbedrohlich.
Das einzig wirklich gefährliche hier ist die Leichtfertigkeit mit der du das Wort Nationalsozialismus in den Mund nimmst. Du beziehst diesen Begriff auf einen signifikanten Teil der Bevölkerung, die nun mal diese Meinungen vertreten und sprichst dir damit nicht einfach zu moralisch Recht zu haben sondern dämonisierst gleichzeitig diese Leute. Solches Verhalten entzweit Gesellschaften und ist toxisch für unsere Diskussionskultur. Ich würde dir vorschlagen du denkst erstmal über das Gewicht und die Bedeutung eines Wortes nach bevor du es in den Ring wirfst.
Ich möchte jetzt nicht nochmal die Zitate durchkauen, deswegen kurzgefasst:
Judentum: Nicht meine Meinung - keine Ahnung was diese aussage mit dem Nationalsozialismus zu tun hat.
Bundeswehr: Es geht um den wachsenden Frauenanteil in der Bundeswehr und den nun mal wachsenden Anteil an Ausländern. Außerdem spielt er hier glaube ich auf die derzeitigen Bemühungen unserer Verteidigungsministerin an die Bundeswehr "Familienfreundlicher" zu machen. Mal wieder keinen blassen schimmer wie du das jetzt mit Nationalsozialismus in Verbindung bringen kannst.
europäischen Platzhaltertyp: Das war mir klar, dass du nicht weißt, was er damit meint. Er spricht hier ganz gezielt die hohen Geburtenraten die in Afrika vorherrschen an und warnt, dass wir Europäer mit unseren niedrigen Geburtenraten bald ein unproportionales Verhältnis von Afrikanern zu Europäern in Europa haben. Eine Entwicklung die statistisch belegt ist. Hat absolut nichts mit Nationalsozialismus zu tun.
1000 Jahre Deutschland: Ein Stilmittel, kein Aufruf zum Massenmord an den Juden kein Verbot von der SPD, kein Nationalsozialismus.
Wenn du die aussagen von Björn Höcke unbegründet als "dumm" bezeichnen willst ohne zu wissen, was er überhaupt damit meint, dann ist das deine Sache. Aber wirf nicht mit dem Begriff Nazi um dich, das macht nämlich unsere Diskussionskultur kaputt und dich selbst Lächerlich.
ps: Zu sagen, dass du die Zitate nicht als Böse abgetan hast und im nächsten Satz zu sagen, dass sie "Nur abgrundtief dumm und gefährlich" sind ist paradox, kommt nämlich ungefähr aufs gleiche hinaus ;).
Um auf den Sinn des Posts zurück zu kommen, ich wünsche mir nicht das SPD/Grüne/Linke dran kommen, aber ich befürchte es.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundeswehr-jeder-vierte-einfache-soldat-hat-migrationshintergrund-14321511.html
Natürlich braucht man einen deutschen Pass, aber der ist leicht zu bekommen.
Über die hälfte der Moslems auf dieser Welt sind anti zionistisch eingestellt. Alles Nationalsozialisten?
Um auf den Sinn des Posts zurück zu kommen, ich wünsche mir nicht das SPD/Grüne/Linke dran kommen, aber ich befürchte es.
Bin nicht mal dafür aber was wäre so schlimm daran? Wird dann der Kommunismus eingeführt? ::)
Du musst schon daraufklicken, in der URL alleine ist keine geheime Nachricht versteckt.http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundeswehr-jeder-vierte-einfache-soldat-hat-migrationshintergrund-14321511.html
Natürlich braucht man einen deutschen Pass, aber der ist leicht zu bekommen.
Über die hälfte der Moslems auf dieser Welt sind anti zionistisch eingestellt. Alles Nationalsozialisten?
und was hat jz dein link mit deiner Ausage zutuen?
Du musst schon daraufklicken, in der URL alleine ist keine geheime Nachricht versteckt.http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/bundeswehr-jeder-vierte-einfache-soldat-hat-migrationshintergrund-14321511.html
Natürlich braucht man einen deutschen Pass, aber der ist leicht zu bekommen.
Über die hälfte der Moslems auf dieser Welt sind anti zionistisch eingestellt. Alles Nationalsozialisten?
und was hat jz dein link mit deiner Ausage zutuen?
B.s.p. : Wenn du Dortmund (Juden) hasst, bist du nicht gleich Schalke-(Nationalsozialist) Fan, sondern kannst auch einfach nur Bochum-(religiös verwirrte *********** ) Fan sein.
Sry an Dortmund-, Schalke-, Bochum-Fans, war nur ein Beispiel. Keine Beleidigung.
"Richtigen" Kommunismus gibt es nicht. In allen Beispielen die man dafür hat kam ne sozialistische Diktatur raus. Oder?Um auf den Sinn des Posts zurück zu kommen, ich wünsche mir nicht das SPD/Grüne/Linke dran kommen, aber ich befürchte es.
Bin nicht mal dafür aber was wäre so schlimm daran? Wird dann der Kommunismus eingeführt? ::)
Also wenn Rot-Rot-Grün an die Macht kommt erwartet uns eine sozialistische Diktatur?Warscheinlich, was auch immer uns erwartet es wird für keinen gut ausgehen.
Du hast es getroffen! ;)Also wenn Rot-Rot-Grün an die Macht kommt erwartet uns eine sozialistische Diktatur?Warscheinlich, was auch immer uns erwartet es wird für keinen gut ausgehen.
(https://img3.picload.org/image/dgawcgdl/afd.jpg)E K E L H A F T
*snip**snip* Dann könnten die ruhig alle als Volksfahrräder bezeichnen, wir hörten es nicht mehr :)
Ist ja derzeit im Trend (Kosovo, Südsudan, Donezk, Schottland, Katalonien, Kurdistan etc.).
Könntet ihr hier bitte über eure Wortwahl in Beziehung zu einer demokratischen Partei nachdenken. Am Ende fühlt sich ein Anhänger der AfD von euren Äußerungen angegriffen und ich glaube, dass dies gegen die Regeln verstößt, da ihr diese Menschen ebenfalls dadurch beleidigt.(https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/21768026_1293685830741750_3075999252135590657_n.jpg?oh=c3602421ca148db89ca2ce83297d2459&oe=5A4B16B1)
Immer dieses Mimimi der AfDler.
Wenn mir als Linker jemand sagt ich sei Kommunist oder linksextrem, dann sage ich einfach "stimmt nicht" und flenn nicht rum. Genau das machen die AfDler aber wenn man sie als rechtes Pack oder Nazis bezeichnet. :'(
Immer dieses Mimimi der AfDler.
Wenn mir als Linker jemand sagt ich sei Kommunist oder linksextrem, dann sage ich einfach "stimmt nicht" und flenn nicht rum. Genau das machen die AfDler aber wenn man sie als rechtes Pack oder Nazis bezeichnet. :'(
Wer will mit der AfD gemeinsame Lösungen für Probleme finden? Ich nicht und alle anderen im Bundestag vertretenen Parteien auch nicht. ::)
Wer will mit der AfD gemeinsame Lösungen für Probleme finden? Ich nicht und alle anderen im Bundestag vertretenen Parteien auch nicht. ::)
Ich sehe nicht wo es ausgrenzen ist, nicht mit einer Partei arbeiten zu wollen. Die Linken waren auch noch nie an der Regierung. Demokratische Vertretung des Volkes findet doch nicht nur in der Regierung statt. Sie findet bei jeder Bundestagsabstimmung statt. Dann können die Abgeordneten der Afd repräsentierend für 13% der Bevölkerung ihre Meinung abgeben. Das diese 13% dann überstimmt werden, ist auch nur demokratisch. Das Recht recht seine Meinung vertreten zu sehen, bedeutet nicht das Recht auf den Machtanspruch dieser Meinung.Wer will mit der AfD gemeinsame Lösungen für Probleme finden? Ich nicht und alle anderen im Bundestag vertretenen Parteien auch nicht. ::)
Stimmt, 13% der wählenden Bevölkerung werden ausgegrenzt
Ist nicht irgendwie Artikel 1 des Grundgesetzes: Die Macht geht vom Volke aus (ka den genauen Wortlaut)
Welches Recht haben Politiker 13% der wählenden Bevölkerung auszugrenzen und sich moralisch über die zu stellen?
Deswegen, Ende mit Machterhalt, es wird Zeit Politik wieder für das Volk zu machen und nicht mehr für sich selber, deshalb am 15. Oktober Sebastian Kurz...
Aso, ups, falsches Land, kek
Ich bin auch "das Volk" und will nicht dass die AfD für mich Politik macht. Will ich von manch anderen Parteien auch nicht. Kann ich mir nur nicht aussuchen. DAS ist Demokratie.
Ich sehe nicht wo es ausgrenzen ist, nicht mit einer Partei arbeiten zu wollen. Die Linken waren auch noch nie an der Regierung. Demokratische Vertretung des Volkes findet doch nicht nur in der Regierung statt. Sie findet bei jeder Bundestagsabstimmung statt. Dann können die Abgeordneten der Afd repräsentierend für 13% der Bevölkerung ihre Meinung abgeben. Das diese 13% dann überstimmt werden, ist auch nur demokratisch. Das Recht recht seine Meinung vertreten zu sehen, bedeutet nicht das Recht auf den Machtanspruch dieser Meinung.Wer will mit der AfD gemeinsame Lösungen für Probleme finden? Ich nicht und alle anderen im Bundestag vertretenen Parteien auch nicht. ::)
Stimmt, 13% der wählenden Bevölkerung werden ausgegrenzt
Ist nicht irgendwie Artikel 1 des Grundgesetzes: Die Macht geht vom Volke aus (ka den genauen Wortlaut)
Welches Recht haben Politiker 13% der wählenden Bevölkerung auszugrenzen und sich moralisch über die zu stellen?
Deswegen, Ende mit Machterhalt, es wird Zeit Politik wieder für das Volk zu machen und nicht mehr für sich selber, deshalb am 15. Oktober Sebastian Kurz...
Aso, ups, falsches Land, kek
Ich bitte alle, in diesem Thread in Zukunft etwas moderater zu diskutieren. Es ist zwar deutlich, was jemand der ein Plakat der Partei "die Partei" postet, die Thesen findet trotzdem nicht jeder gleich lustig. Also im Sinne des Friedens, pauschalisiert keine Gruppen, weder Sachsen, noch Afd Anhänger. Man kann es auch schlimm finden was die Afd in Sachsen für Ergebnisse geholt hat und sich dabei vor Augen führen, dass eben der Großteil der Leute da nicht Afd gewählt hat, so wie überall sonst im Land auch.
Gez. - Language Mod von Bergen
sondern du willst einfach 1/8 der wählenden Bevölkerung deines Landes ignorieren
sondern du willst einfach 1/8 der wählenden Bevölkerung deines Landes ignorieren
Ich ignoriere sie doch nicht 8)
Lies mal meine letzten Beiträge...
Die AfDler halten ihre Meinung als nicht für besser als andere? :o
Die AfDler halten ihre Meinung als nicht für besser als andere? :o
Hab ich was anderes behauptet?
Aber gut das du gleich wieder gegen die AfD schießt anstatt abzustreiten das ich falsch liege :)
ich weiß nicht ob ich über manche äußerungen hier lachen oder weinen soll
+1ich weiß nicht ob ich über manche äußerungen hier lachen oder weinen soll
geht mir irgendwie auch ein bisschen so
Mein Tipp:
Einfach mal sachliche Argumente raushauen statt zu behaupten niemand gehe darauf ein.
Wo hast du über die Sachthemen der AfD gesprochen?
Die Afd zu wählen ist politisch klug und moralisch absolut vertretbar. Hätt ich auch gemacht, vor allem nach dem was die letzte Regierung mal wieder alles verkackt hat.Klingt logisch, eine bestimmte Partei "vor allem" deswegen zu wählen, weil es die GroKo schlecht gemacht hat... gibt ja nur drei Parteien... ::)
@BlackTemplar:
Wie soll man denn über AfD-Bashing sachlich reden? Erklär mir das bitte mal.
Mein Tipp:
Einfach mal sachliche Argumente raushauen statt zu behaupten niemand gehe darauf ein.
Welches meiner Argumente war nicht sachlich?
Und was hat deine sachlich gemacht im Vergleich zu meinen? ???
Ich versteh nicht wieso jeder die AfD hatet, anstatt sie sachpolitisch zu bekämpfen
Die Afd zu wählen ist politisch klug und moralisch absolut vertretbar. Hätt ich auch gemacht, vor allem nach dem was die letzte Regierung mal wieder alles verkackt hat.Klingt logisch, eine bestimmte Partei "vor allem" deswegen zu wählen, weil es die GroKo schlecht gemacht hat... gibt ja nur drei Parteien... ::)
Ich verstehe nicht worauf du hinaus willst.
Du willst mir erklären warum die AfD so stark geworden ist? Kannst du gerne machen, nur hab ich danach nicht gefragt.
---
Aber ich versuch mal konstruktiv an die Sache heranzugehen:
Mein erster Beitrag nach der Wahl wurde von Bergen zensiert, deshalb kann (sollte) ich ihn hier leider nicht mehr wiederholen.
Dein erster Beitrag:Ich versteh nicht wieso jeder die AfD hatet, anstatt sie sachpolitisch zu bekämpfen
Daraus entnehme ich, wir sollen die AfD nicht haten, sondern uns mit ihr sachlich auseinandersetzen.
Richtig?
Nur damit wir mal grob auf einen Nenner kommen.
-
Um das jetzt anzugehen müsste jemand eine (oder mehrere) Positionen der AfD sachlich einbringen ("Flüchtlinge sind an allem Schuld" wäre in meinen Augen hier nicht sachlich - hast du aber auch nicht gesagt, nur als Notiz).
Ich sehe nun aber nicht mich, als AfD-Gegner, in der Verantwortung deren Position einzubringen.
Meinungsfreiheit
Immer dieses Mimimi der AfDler.
Wenn mir als Linker jemand sagt ich sei Kommunist oder linksextrem, dann sage ich einfach "stimmt nicht" und flenn nicht rum. Genau das machen die AfDler aber wenn man sie als rechtes Pack oder Nazis bezeichnet. :'(
Meinungsfreiheit
Die AfD ist für Meinungsfreiheit? Dann hat sie aber wirklich einen SEHR schlechten Wahlkampf gemacht, ich habe davon die letzten Jahre nämlich nichts mitbekommen.
Immer dieses Mimimi der AfDler.
Wenn mir als Linker jemand sagt ich sei Kommunist oder linksextrem, dann sage ich einfach "stimmt nicht" und flenn nicht rum. Genau das machen die AfDler aber wenn man sie als rechtes Pack oder Nazis bezeichnet. :'(
aber wir sind "triggered" und "snowflakes" ne?
Eine Partei deren Spitzenkandidat Bundestagsabgeordnete aufgrund ihrer "Antideutschen" Meinung/Einstellung in "Anatolien entsorgen" will hat in meinen und den Augen eines jeden demokratisch denkenden Menschen nichts mit Meinungsfreiheit zu tun.
Die AfD hat sich durchgängig gegen NetzDG eingesetzt
Die AfD hat sich durchgängig gegen NetzDG eingesetzt
Aber nicht FÜR Meinungsfreiheit.
Nur weil man seine Meinung vertritt, setzt man sich nicht für die Meinungsfreiheit ein. Bzw wenn man sich dadurch für die Meinungsfreiheit einsetzt, tun das jene die eine andere Meinung haben dann ja auch und alles relativiert sich wieder.Die AfD hat sich durchgängig gegen NetzDG eingesetzt
Aber nicht FÜR Meinungsfreiheit.
Ähm doch? Dadurch?
https://www.youtube.com/watch?v=1n65jp4j85M
Ab 47:30 bitte angucken. Hier wird über NetzDG abgestimmt.
CDU/CSU und SPD stimmten dafür
Bündnis90/DieGrünen enthielten sich
Die Linke stimmte dagegen
Damit haben es nicht "alle verkackt" wie hier gesagt wurde.
Nur weil man seine Meinung vertritt, setzt man sich nicht für die Meinungsfreiheit ein. Bzw wenn man sich dadurch für die Meinungsfreiheit einsetzt, tun das jene die eine andere Meinung haben dann ja auch und alles relativiert sich wieder.Richtig, hängt schon davon ab welche Meinung man vertritt. Wer NetzDG gut findet is da für mich auf der falschen Seite was Meinungsfreiheit anbelangt.
Mal unabhängig von dem politischen Standpunkt: Die Afd setzt sich nicht mehr für Meinungsfreiheit ein, nur weil sie viele extrem polarisierende Positionen vertreten. Sie ist einfach eine politische Partei wie jede andere auch. Sie kommt ihrer Verfassungsmäßigen Pflicht nach, bei der "politischen Willensbildung des Volkes mitzuwirken", so wie jede andere Partei auch. Und eben weil sie nur das tun, wo eine Partei da ist, macht sie das nicht zum großen Verfechter der Meinungsfreiheit, nur weil sie sich gerne so darstellen.Tut jede Partei, bedeutet aber nich das Meinungen äquivalent sind. Der springende Punkt ist nicht dass sie polarisieren sondern wo sie sich bei einem bestimmten Thema, in dem Fall bei eine spezifischen Gesetz, positionieren. Unterschiedliche Positionen ergeben unterschiedliche Ausrichtungen. Alle denken mit der ihren ihrem Auftrag am besten gerecht zu werden, das bedeute aber nicht dass die Linke wirtschaftsliberal und die Grünen konservativ sind.
Ich persönlich halte nichts von den Positionen der AFD, aber ich akzeptiere das 13% der Menschen in diesen Land ihr, warum auch immer, ihre stimmen gegeben haben. Die Afd klein zu reden und zu stigmatisieren, mag seine Berechtigung je nach Sichtweise haben oder nicht. Aber das hat den Aufstieg der Afd nicht verhindern können. Also muss man sich mit ihr politische auseinander setzen. Und das ist genau meine Vermutung: Die Afd wird im politischen Alltag untergehen oder zumindest wieder deutlich verlieren und sich irgendwann zwischen 5% Hürde und Der Linken wieder finden. Ihre Thesen sind, auch wenn sie viele Unterstützer haben, nicht mehrheitsfähig. Dutzende Funktionäre dieser Partei sind durch rechtlich äußerst fragwürdige Aussagen aufgefallen (Ich verweise da nur auf Gauland) und das wird sicherlich noch schlimmer, wenn sie erst Mal die Indemnität eines Abgeordneten haben. Das wird der Partei auf kurz oder lang das Genick brechen. So wie es bei allen Neorechten Parteien über kurz (Die Republikaner) oder Lang (die NPD) Geschehen ist. Sicherlich beeinflusst jede Partei durch ihre pure Existenz im Parlament die Politik eines Landes, aber unser Staat ist genau darauf ausgerichtet rechte Politik (und ich spreche jetzt von allgemein rechts also von der CDU bis zur NPD) nur in gewissem Maße zuzulassen, ebenso wie Linke.Ich hoffe dass die AfD sich als Protestpartei und dadurch als potenzielle Bedrohung für die Altparteien etabliert da wir so die Bestrafung wieder in Deutschland eingeführt haben was ich gut finde. Ich finde es schade sagen zu müssen, dass ich sehr viele sehr antidemokratische Meinungen zu dem Thema lesen musst, nach dem Motto: alles scheiss egal solange es gegen Nazis geht (oder ich sie für Nazis halte). Ich und ich denke Caz und Rommel ebenfalls stehen dir weiterhin für eine Debatte (wenn du Leute die deine Meinung vertreten mitnehmen willst ist das sicherlich auch kein Problem) über politische Differenzen zur Verfügung. Wäre sicher interessant
Icb kann es nur nochmals sagen. Es ist egal was man von der Afd hält, ich persönlich lehne ihre Politik wie gesagt ab, aber sie sind nunmal eine in demokratischer Wahl gewählte Partei. Und das zu ignorieren, wäre genauso undemokratisch wie das was man (oft zu Recht) der Afd Vorwirft zu vertreten. In diesem Sinne, lasst jedem seine Meinung, auch wenn sie euch nicht gefällt. Solange man sich vernünftig ausdrückt, ist es nur Recht seinen politischen Standpunkt zum Ausdruck zu bringen (Und damit dieser Satz nicht zu einem Boomerang wird: Vergesst nicht das das FSE Forum trotzdem regeln hat, die in vielen Dingen von den Basisdemokratischen Grundrechten Deutschlands, Österreich und von mir aus auch Luxemburgs abweichen.)
Die AfD als Partei vertritt die Meinungsfreiheit. Daran wird Polemik vom Gauland der schlicht und ergreifend zu dumm ist um zu merken wie er sich selbst ins Bein schiesst oder diese Polemik absichtlich als provokatives Statement benutzt nix ändern. Gesetze wie NetzDG hingegen sind eine reale Bedrohung. NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejuckt
NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejuckt
Habe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Angenommen der gesamte Bundestag wäre anwesend gewesen: Die Koalition hätte dennoch die Linke überstimmt.NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Tu mir mal nen Gefallen und zähl die Menschen die rausgegangen sind um zu saufen nach der Homoehe. Dann vergleich die Sitze der Linke mit den Neinstimmen der Linke und sag mir das die Linke alles getan hat um die Kernfreiheit der Demokratie zu bewahren
Die AfD als Partei vertritt die Meinungsfreiheit. Daran wird Polemik vom Gauland der schlicht und ergreifend zu dumm ist um zu merken wie er sich selbst ins Bein schiesst oder diese Polemik absichtlich als provokatives Statement benutzt nix ändern. Gesetze wie NetzDG hingegen sind eine reale Bedrohung. NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejuckt
Mir ist es egal ob es "provozierte Polemik" ist, er einfach nur dumm ist oder sein Hirn von Aliens kontrolliert wird... . Eine Partei definiert sich eben nicht daraus, welche Kommentare man von irgendwelchen repräsentativen Politikern individuell gut findet und den Rest wegwirft (Beliebtes "ich nehme nur den Teil der Wahrheit der mir als Person passt und den Rest ignoriere ich oder versuche ich klein zu reden"). Wir müssen uns alles anschauen, und ja, natürlich sehen wir riesige Kluften zwischen den innerparteilichen Meinungen... aber Spitzenkandidat bleibt Spitzenkandidat, Vorsitzender der Jungen Alternative bleibt Vorsitzender der Jungen Alternative... und solange sie Sätze raushauen, in denen eindeutig die Meinungsfreiheit untergraben wird (nicht zu reden von der Religionsfreiheit...), ob sie es überspitzt sagen oder tot ernst meinen, Aussage bleibt Aussage. Denn es kommt bei einer Partei, die durch das Grundgesetz die Aufgabe hat politischen Willen beim Volk zu bilden, darauf ein was das Volk versteht. Natürlich denkt sich ein Großteil der Deutschen nur: "Was für ein Depp", aber andere verstehen eben: "In Anatolien entsorgen" als "in Anatolien entsorgen", was einfach nichts mit Meinungsfreiheit zu tun hat. Auch wenn der werte Gauleiterland meint:
"Ich sage das jetzt um:
1. In die Schlagzeilen zu kommen
2. Zu entsetzen/hetzen und Image zu pflegen
3. Am weit rechten Rand Stimmen zu fischen"
Aber trotzdem hat er es so gesagt und so gehört es zur Identität der Partei...
Wie man sich bei der Linken über SED/Stasi Leute aufregt auch wenn es nicht alle sind...
Achso und nur weil ich jetzt sage ich bin gegen NetzDG aber trtz jedem der ner andren Meinung is n paar aufs Maul hau bin ich für Meinungsfreiheit?
Oder nur weil ich Judentum supi finde, aber trtz gerne Kirchen anzünde, bin ich für Religionsfreiheit?
Und wenn ich noch nie Rind gegessen habe, weil mir Kühe so leid tun, aber gerne Schwein esse, weil ich Schweine hasse, bin ich Vegetarier?
(https://i.ytimg.com/vi/lgw8vbEYoeo/hqdefault.jpg)
Angenommen der gesamte Bundestag wäre anwesend gewesen: Die Koalition hätte dennoch die Linke überstimmt.NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Tu mir mal nen Gefallen und zähl die Menschen die rausgegangen sind um zu saufen nach der Homoehe. Dann vergleich die Sitze der Linke mit den Neinstimmen der Linke und sag mir das die Linke alles getan hat um die Kernfreiheit der Demokratie zu bewahren
Außerdem war die sog. AfD nicht die einzige außerparlamentarische Partei, die gegen das NetzDG war.
Was meinst du mit: "Angenommen wir hätten ein Video."?
Glaubst du ernsthaft, da wäre die gleiche Anzahl GroKo-Mitglieder da gewesen, wenn alle 64 Linke anwesend wären?
Die AFD war noch nie im Bundestag...NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Was ändert das an meiner Aussage? Bzw. was ist deine Aussageabsicht?Die AFD war noch nie im Bundestag...NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Hätte rein symbolischen Wert, ist deshalb meiner Meinung nach bei einer Abstimmung wertlos.Was meinst du mit: "Angenommen wir hätten ein Video."?
Glaubst du ernsthaft, da wäre die gleiche Anzahl GroKo-Mitglieder da gewesen, wenn alle 64 Linke anwesend wären?
Man kann sie zumindest dazu zwingen anwesend zu sein
Die AFD war noch nie im Bundestag...NetzDG selbst ist ja sogar schon durch den Bundestag und ausser der AfD hat das niemanden gejucktHabe 10 Neinstimmen gezählt. Selbst wenn die alle von den Linken kamen is mir das ziemlich wayneSeems legit
Vor allem wenn in der Diskussion gefühlt mindestens jeder Dritte rechts ist aber im Poll dann niemand 8)
Mitte ist ein sehr dehnbarer Begriff. Jeder von soweit links das es gerade nicht für Kommunist reicht, bis stock rechtskonservativ bezeichnet sich selbst gerne als Mitte. Klingt einfach besser.Links und Rechts ist genauso dehnbar.
Für mich ist man so ab der Haltung der CSU in der Flüchtlingspolitik spätestens rechts. Das muss einen noch nicht zwingend zum Nazi machen ;)
Wisst ihr was echt super ist? Politik auf 3 Richtungen runter zu brechen, hilft jeder Diskussion.Ich denke du hast das falsch verstanden mein Lieber. Das soll nicht Politik darauf runterbrechen, das ist nur die grobe politische Einteilung, die jedem irgendwie bekannt ist sein. Die Frage ist ja auch nicht mehr was gewählt wurde, sondern das allgemeine politische Selbstverständnis. Das man auch links sein kann und AFD wählen scheint zunächst sonderlich, aber wenn es nicht so wäre, hätten sie keine 13%
Ich bin links und habe AfD gewählt btw.
Ich bin links und habe AfD gewählt btw.Was waren deine Gründe?
Das ich den altparteien zeigen wollte das ich mit ihrer Politik nicht einverstanden bin, vor allem in der Flüchtlings Thematik. Gender BS an den Unis muss aufhören, die SPD hat gefälligst wieder Arbeitnehmer freundliche Politik zu machen. Naja TL:Dr: AfD wählen heißt vor allem: Ich bin nicht zufrieden. Und da sie in keiner Position ist in der sie irgend nen scheiß umsetzen kann bin ich sehe zufrieden mit dem Ergebnis.Hmm nagut finde ich persönlich nicht richtig, weil das auch mal schief gehen kann, siehe Trumps USA, aber wenn du als selbsternannter Linker meinst deine Prinzipien für einen Protest aufzugeben, worst du dir schon was dabei gedacht haben.
eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
Hitlergrüße sind Drohungen und solche empfinde ich schon als aktive Gewalt, wenn auch nicht als physische.eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
NSU-Morde, brennende Flüchtlingsheime, immer wieder Angriffe auf der Straße gegen Menschen mit dunklerer Hautfarbe, regelmäßiges Verprügeln von Journalisten auf rechten Kundgebungen/Demos und kürzlich auf einem Konzert einen tausendfachen Hitlergruß (gut ist keine direkte Gewalt aber sehr beängstigend).
Ich frage mich schon in welcher Fantasie-Welt du lebst.
eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
NSU-Morde, brennende Flüchtlingsheime, immer wieder Angriffe auf der Straße gegen Menschen mit dunklerer Hautfarbe, regelmäßiges Verprügeln von Journalisten auf rechten Kundgebungen/Demos und kürzlich auf einem Konzert einen tausendfachen Hitlergruß (gut ist keine direkte Gewalt aber sehr beängstigend).
Ich frage mich schon in welcher Fantasie-Welt du lebst.
Ironischerweise hat die AFD eher in Gegenden mit wenig Flüchtlingen die meisten Stimmen erhalten, daher mag deine Argumentation zwar lang und in sich plausibel, aber nicht Realitätsbezogen sein :D
Da hast du sicher Recht. Ich persönlich lebe in einem Stadtteil von Köln, der einen der höchsten Migrantenanteile aufweist, aber auch viele Deutsche (Insbesondere ältere Menschen) und bei uns geht es so Tiefenentspannt zu, während in meiner Heimat, auf dem Land wo es nur wenige Flüchtlinge gibt, diese immer nocn argwöhnisch beäugt werden.Ironischerweise hat die AFD eher in Gegenden mit wenig Flüchtlingen die meisten Stimmen erhalten, daher mag deine Argumentation zwar lang und in sich plausibel, aber nicht Realitätsbezogen sein :D
Vielleicht je nach Interpretation besonders realitätsbezogen. Die bei denen schon Flüchtlinge wohnen haben vielleicht festgestellt, dass es gar nicht so schlimm ist. Während die bei denen noch keine untergekommen sind eben massiv Angst davor haben.
+1 einen der höchsten nicht, aber alles entspannt hier in Köln.Da hast du sicher Recht. Ich persönlich lebe in einem Stadtteil von Köln, der einen der höchsten Migrantenanteile aufweist, aber auch viele Deutsche (Insbesondere ältere Menschen) und bei uns geht es so Tiefenentspannt zu, während in meiner Heimat, auf dem Land wo es nur wenige Flüchtlinge gibt, diese immer nocn argwöhnisch beäugt werden.Ironischerweise hat die AFD eher in Gegenden mit wenig Flüchtlingen die meisten Stimmen erhalten, daher mag deine Argumentation zwar lang und in sich plausibel, aber nicht Realitätsbezogen sein :D
Vielleicht je nach Interpretation besonders realitätsbezogen. Die bei denen schon Flüchtlinge wohnen haben vielleicht festgestellt, dass es gar nicht so schlimm ist. Während die bei denen noch keine untergekommen sind eben massiv Angst davor haben.
Argolas dein Text is echt anstrengend zu lesen du schreibst wie nen 6 jähriger. Versuch ma Struktur in deine Texte zu bringen so als Tipp.
@Fairas OK wann war das letzte mal ne ganze scheiß Stadt im Bürgerkriegs zustand wegen rechter Gewalt? Fick noch eins ich darf an meiner Uni nich sagen das ich AfD gewählt habe weil sonst irgendwelche mongos ankommen und mich umboxen wollen.
Ja es gibt rechte Gewalt, diese ist aber durch die sehr richtige Stigmatisierung marginal. Linke Gewalt wird ja meistens auch noch gefeiert, auch wenn da viele inzwischen aufwachen.
Bin auch am Handy, sry für Grammatik+Rechtschreibgore
Argolas dein Text is echt anstrengend zu lesen du schreibst wie nen 6 jähriger. Versuch ma Struktur in deine Texte zu bringen so als Tipp.
@Fairas OK wann war das letzte mal ne ganze scheiß Stadt im Bürgerkriegs zustand wegen rechter Gewalt? Fick noch eins ich darf an meiner Uni nich sagen das ich AfD gewählt habe weil sonst irgendwelche mongos ankommen und mich umboxen wollen.
Ja es gibt rechte Gewalt, diese ist aber durch die sehr richtige Stigmatisierung marginal. Linke Gewalt wird ja meistens auch noch gefeiert, auch wenn da viele inzwischen aufwachen.
Bin auch am Handy, sry für Grammatik+Rechtschreibgore
Das Argolas nicht der eloquenteste Mensch ist wissen wir alle schon.
Die Sache bei Gewalt ist die: Linke und Rechte Gewalttäter unterscheiden sich teilweise so gut wie gar nicht. Ihre politische Einstellung ist nur Maske dafür, dass man irgendwas kaputt machen kann... und die Maske bei den Linken ist eben nicht (so) verfassungsfeindlich wie die Maske der rechten Gewalttäter. Der zweite Unterscheid ist, dass linke Gewalt wie in Hamburg komplett willkürlich ist und sie eh zu bekifft sind um iwas großes zu machen. Rechte Gewalttäter wenden gezielt Gewalt um 1. gegen diverse Gruppen zu hetzen und 2. Angst unter den Opfern zu schüren (auch genannt Terrorismus).
Hamburg konnte nur aufgrund des vollen Versagens der Polizei so ausarten. Der gewalttätige "Schwarze Block" war nicht wirklich groß und hätte von einer kompetent geplanten Polizeiaktion einfach unschädlich gemacht werden können (offizieller Nachbericht).
eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
NSU-Morde, brennende Flüchtlingsheime, immer wieder Angriffe auf der Straße gegen Menschen mit dunklerer Hautfarbe, regelmäßiges Verprügeln von Journalisten auf rechten Kundgebungen/Demos und kürzlich auf einem Konzert einen tausendfachen Hitlergruß (gut ist keine direkte Gewalt aber sehr beängstigend).
Ich frage mich schon in welcher Fantasie-Welt du lebst.
@Bergen #Gelsenkirchen Viele Flüchtlinge fast 17% für die AFD.Da hast du sicher Recht. Ich persönlich lebe in einem Stadtteil von Köln, der einen der höchsten Migrantenanteile aufweist, aber auch viele Deutsche (Insbesondere ältere Menschen) und bei uns geht es so Tiefenentspannt zu, während in meiner Heimat, auf dem Land wo es nur wenige Flüchtlinge gibt, diese immer nocn argwöhnisch beäugt werden.Ironischerweise hat die AFD eher in Gegenden mit wenig Flüchtlingen die meisten Stimmen erhalten, daher mag deine Argumentation zwar lang und in sich plausibel, aber nicht Realitätsbezogen sein :D
Vielleicht je nach Interpretation besonders realitätsbezogen. Die bei denen schon Flüchtlinge wohnen haben vielleicht festgestellt, dass es gar nicht so schlimm ist. Während die bei denen noch keine untergekommen sind eben massiv Angst davor haben.
Argolas dein Text is echt anstrengend zu lesen du schreibst wie nen 6 jähriger. Versuch ma Struktur in deine Texte zu bringen so als Tipp.
@Fairas OK wann war das letzte mal ne ganze scheiß Stadt im Bürgerkriegs zustand wegen rechter Gewalt? Fick noch eins ich darf an meiner Uni nich sagen das ich AfD gewählt habe weil sonst irgendwelche mongos ankommen und mich umboxen wollen.
Ja es gibt rechte Gewalt, diese ist aber durch die sehr richtige Stigmatisierung marginal. Linke Gewalt wird ja meistens auch noch gefeiert, auch wenn da viele inzwischen aufwachen.
Bin auch am Handy, sry für Grammatik+Rechtschreibgore
Das Argolas nicht der eloquenteste Mensch ist wissen wir alle schon.
Die Sache bei Gewalt ist die: Linke und Rechte Gewalttäter unterscheiden sich teilweise so gut wie gar nicht. Ihre politische Einstellung ist nur Maske dafür, dass man irgendwas kaputt machen kann... und die Maske bei den Linken ist eben nicht (so) verfassungsfeindlich wie die Maske der rechten Gewalttäter. Der zweite Unterscheid ist, dass linke Gewalt wie in Hamburg komplett willkürlich ist und sie eh zu bekifft sind um iwas großes zu machen. Rechte Gewalttäter wenden gezielt Gewalt um 1. gegen diverse Gruppen zu hetzen und 2. Angst unter den Opfern zu schüren (auch genannt Terrorismus).
Hamburg konnte nur aufgrund des vollen Versagens der Polizei so ausarten. Der gewalttätige "Schwarze Block" war nicht wirklich groß und hätte von einer kompetent geplanten Polizeiaktion einfach unschädlich gemacht werden können (offizieller Nachbericht).
eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
NSU-Morde, brennende Flüchtlingsheime, immer wieder Angriffe auf der Straße gegen Menschen mit dunklerer Hautfarbe, regelmäßiges Verprügeln von Journalisten auf rechten Kundgebungen/Demos und kürzlich auf einem Konzert einen tausendfachen Hitlergruß (gut ist keine direkte Gewalt aber sehr beängstigend).
Ich frage mich schon in welcher Fantasie-Welt du lebst.
Können die Leute bitte mal auf diese NSU Morde klar kommen? Die haben sich zwischen 2000 (vor 17 Jahren) und 2006 (vor 11 Jahren) ereignet.
Es geht darum dass die Antifa als Gruppe an Plätze geht und dort als Gruppe Gewalt ausübt und sich dafür feiert. Bei den NSU Morden waren nicht mal 100 Menschen direkt beteiligt und die Antifa ist sogar international. Das mit den Flüchtlingsheimen is kacke aber geht wieder von Einzelpersonen aus und nicht von einer großen politischen Gruppe die sich und ihre Ziele öffentliche präsentiert. Wäre die Antifa rechts- und nicht linksextrem würde jeder sie als Terrorgruppierung kennen, das ist momentan aber nicht gegeben. Mir fällt auch kein ähnlich grosses rechtes Pendant ein. Ausserdem hat Dark mir seinen Statistiken schon recht, es sei denn du kannst Gegenteiliges verlinken, dann hast du natürlich auch einen Punkt.
Dass Menschen mit dunkler Hautfarbe wegen ihrer Hautfarbe wesentlich häufiger Gewalt erfahren als Weiße ist mir fremd. Da fehlt sws die Quelle
Meinst du die rechten Journalisten die auf rechten Events von zB der Antifa verprügelt werden? Passiert regelmäßig und nicht nur in Europa...
Hitlergruße sind weder direkt noch indirekte Gewalt und haben in dieser Liste auch nix verloren. Eine schwarze Gruppe die vermummt ne Deutschland Flagge verbrennt macht mir genauso Angst
Naja dass alle linken Kiffer sind ist schon ein Klischee und ich würde auch nicht sagen dass das in Hamburg "nicht wirklich groß" war. Als einer der teilnehmenden Demonstranten sieht man das vermutlich etwas anders, als jemand der das in den Nachrichten verfolgt.
Das linke Gewalttaten nicht verfassungsfeindlich sind macht für die Opfer was genau besser?
Extremismus in beiden Formen gehört gleichermaßen bekämpft, das Problem ist, dass momentan linke Gewaltexzesse unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit und Toleranz akzeptiert werden, weil die tun das ja alle für eine bessere Welt
Die Rechten wollen auch eine bessere Welt, bloß werden diese wiederum als totalitär dargestellt, sie werden zur Feine der Meinungsfreiheit gemacht. Sind sie auch bloß sind das Linksextreme auch.
Zu deiner Aussage das rechtsextreme Terroristen sind:
Unter Terrorismus (lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man Gewaltaktionen gegen Menschen oder Sachen (wie Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) zur Erreichung eines politischen, religiösen oder ideologischen Ziels.
Was genau ist bei linksextremen anders?
Dazu empfehle ich das Video :) https://www.youtube.com/watch?v=RAojDzz8nTY
Linke Gewalt ist aus irgendeinem Grund aber gesellschaftlich akzeptierter
Linke Gewalt ist aus irgendeinem Grund aber gesellschaftlich akzeptierter
Hast du dazu irgendeine Quelle? Vielleicht eine Umfrage?
Mein Eindruck: Linke Gewalt ist offener, nennt ihrer Veranstaltungen "Welcome to Hell", somit weiß jeder woran er ist. Rechte Gewalt hingegen versteckt sich hinter einer bürgerlichen Fassade.
--------------
Aber mal weg vom Rechts vs. Links, da kommen wir eh nicht weiter.
Deswegen steigt ich mal quer mit einem neuen Thema ein:
Die AfD leugnet den Klimawandel. Deren Fakten mal auseinandergenommen sehen dann so aus:
https://www.youtube.com/watch?v=legMiI6RUuQ&t=332s
Also Flüchtlinge hin oder her, da kann man ja schließlich unterschiedlicher Meinung sein. Aber wie kann man einer Partei seine Sympathie zutragen, die einfach mal den Klimawandel abstreitet?
Ist mir absolut unbegreiflich :o
Mir ist auch nicht klar, wie man ein Partei wählen kann, die dafür ist, dass jeder Waffen besitzen darf, aber gegen die Legalisierung von Marihuana ist. Und in dem Punkt was den Klimawandel angeht stimm ich Fairas absolut zu.
Mir ist auch nicht klar, wie man ein Partei wählen kann, die dafür ist, dass jeder Waffen besitzen darf, aber gegen die Legalisierung von Marihuana ist. Und in dem Punkt was den Klimawandel angeht stimm ich Fairas absolut zu.Das mit den Waffen für jeden kann ich verstehen (Schweiz halt :P), aber Marihuana legalisieren nicht ;) ;)
Argumente gegen den Klimawandel?
Argumente gegen den Klimawandel?Gibt es ;)
Und natürliche Schwankungen in der Intesität der Sonne. Auch die Oberfläche der Sonne verändert sich in ihrer Stärke.Argumente gegen den Klimawandel?
1. Es gab ihn immer schon
2. Die Kohlenstoffwerte in der Atmosphäre sind nur minimal gestiegen, sie haben eig keine Auswirkung
3. Klimawandel ist eh positiv (in den USA öfter verwendet von irgendwelchen Industriechefs)
eigentlich ist nur die antifa so massivst gewalttätig.
NSU-Morde, brennende Flüchtlingsheime, immer wieder Angriffe auf der Straße gegen Menschen mit dunklerer Hautfarbe, regelmäßiges Verprügeln von Journalisten auf rechten Kundgebungen/Demos und kürzlich auf einem Konzert einen tausendfachen Hitlergruß (gut ist keine direkte Gewalt aber sehr beängstigend).
Ich frage mich schon in welcher Fantasie-Welt du lebst.
Können die Leute bitte mal auf diese NSU Morde klar kommen? Die haben sich zwischen 2000 (vor 17 Jahren) und 2006 (vor 11 Jahren) ereignet.
Es geht darum dass die Antifa als Gruppe an Plätze geht und dort als Gruppe Gewalt ausübt und sich dafür feiert. Bei den NSU Morden waren nicht mal 100 Menschen direkt beteiligt und die Antifa ist sogar international. Das mit den Flüchtlingsheimen is kacke aber geht wieder von Einzelpersonen aus und nicht von einer großen politischen Gruppe die sich und ihre Ziele öffentliche präsentiert. Wäre die Antifa rechts- und nicht linksextrem würde jeder sie als Terrorgruppierung kennen, das ist momentan aber nicht gegeben. Mir fällt auch kein ähnlich grosses rechtes Pendant ein. Ausserdem hat Dark mir seinen Statistiken schon recht, es sei denn du kannst Gegenteiliges verlinken, dann hast du natürlich auch einen Punkt.
Dass Menschen mit dunkler Hautfarbe wegen ihrer Hautfarbe wesentlich häufiger Gewalt erfahren als Weiße ist mir fremd. Da fehlt sws die Quelle
Meinst du die rechten Journalisten die auf rechten Events von zB der Antifa verprügelt werden? Passiert regelmäßig und nicht nur in Europa...
Hitlergruße sind weder direkt noch indirekte Gewalt und haben in dieser Liste auch nix verloren. Eine schwarze Gruppe die vermummt ne Deutschland Flagge verbrennt macht mir genauso Angst
Was für Hitlergruß hat hier nichts verloren. Also meiner Meinung nach ist das sehr schlimm. Hier (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/4721/umfrage/vergleich-der-anzahl-von-rechten-und-linken-gewalttaten/) wäre dein Link falls es jemanden interessiert
Mir ist auch nicht klar, wie man ein Partei wählen kann, die dafür ist, dass jeder Waffen besitzen darf, aber gegen die Legalisierung von Marihuana ist. Und in dem Punkt was den Klimawandel angeht stimm ich Fairas absolut zu.
Er ist der einzige der die Eier hat es zuzugeben 8)Das muss man ihm lassen, Respekt dafür. Ich denke hier sind noch genug andere die Rechts sind, zumindest den Aussagen von ihnen Schlussfolgernd.
Er ist der einzige der die Eier hat es zuzugeben 8)
Wer hat das behauptet?
Nein.
OhhNein.
Doch
Was haltet ihr vom Bedingungslosen Grundeinkommen?Bin dagegen. Bedingungslos sollte nur das Recht auf würdiges Leben bestehen. Das erreicht man aber besser über Ausbau bisheriger Sozialsysteme als durch die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens. Lieber Leistungen wie beispielsweise eine Wohnung bezahlen als nur Geld womit jeder machen kann was er will oder meint zu wollen.
Die Freiheit machen zu können was man will gehört für dich nicht zu einem würdigen Leben?Die ist genug gewährleistet. Ist ja nicht so, daß man gar kein Geld kriegt.
Das BGE ist totaler Schwachsinn. Das erste Problem steht ja schon im Namen....es ist bedingungslos. Heißt, dass alle dieses Grundeinkommen kriegen; ergo auch die obere Mittelschicht, sowie Oberschicht. Die haben für das Geld auch keinen Nutzen mehr. Also auch aus der Perspektive eines Sozialdemokraten würde ich sagen, wenn es ein Grundeinkommen geben sollte dann nicht bedingungslos sondern nur für Geringverdiener.Gregor Gysi
Aber das BGE wäre an sich so wahnsinnig teuer, dass man Mehrwertsteuer usw. so krass erhöhen müsste und letztendlich auch die Menschen nix mehr vom BGE haben. Zusätzlich gab es auch die Theorie, dass du statt all deinen Sozial und Krankenversicherung dieses BGE hast und dadurch vorsorgst. Heißt, dass alle Versicherung vollständig privatisiert werden, was so ziemlich den gesamten Wohlfartsstaat zerstören würde, auf den Deutschland seit dem 19. Jhr basiert.
Im Endeffekt würde ich sagen, dass das BGE beim ersten Nachdenken eine gute Idee ist, aber bei genauen Hinsehen eigentlich keinen Nutzen darstellt. Und sorry, wenn selbst Linke und FDP mit ihren verschiedenen BGE Theorien, das alles ablehnen muss das ja was heißen :D
Die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens zerstört den Nutzen eines bedingungslosen Grundeinkommens.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist extrem teuer. Wir müssten alle Arten von Steuern anheben, vor allem die Mehrwertsteuer. Dadurch wird alles viel teurer, man kann sich von seinem bedingungslosen Grundeinkommen nicht mehr viel leisten. Das trifft die Wirtschaft, was alles nur noch schlimmer macht. Das bedingungslose Grundeinkommen hört sich total super an, wenn man sich dann aber damit beschäftigt ist es Sinnlos.Die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens zerstört den Nutzen eines bedingungslosen Grundeinkommens.
Kannst du das erklären?
Gibt verschiedene Finanzierungsmodelle, kann man sich z.B. auf Wikipedia anschauen.Das hab nicht ich gesagt, das ist die Meinung von Wirtschaftstheoretikern, die sich damit auseinander setzten.
1.000 Euro im Monat pro Bundesbürger entspricht in etwa dem Volumen unserer jetzigen Sozialausgaben.
Das bedingungslose Grundeinkommen ist extrem teuer. Wir müssten alle Arten von Steuern anheben, vor allem die Mehrwertsteuer. Dadurch wird alles viel teurer, man kann sich von seinem bedingungslosen Grundeinkommen nicht mehr viel leisten. Das trifft die Wirtschaft, was alles nur noch schlimmer macht. Das bedingungslose Grundeinkommen hört sich total super an, wenn man sich dann aber damit beschäftigt ist es Sinnlos.Die Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens zerstört den Nutzen eines bedingungslosen Grundeinkommens.
Kannst du das erklären?
Auf der einen Seite ist ein offener freier Markt in einer globalisierten Welt wichtig und deswegen wäre mehr Privatisierung und Bezug auf das Individuum gut.
Definitiv nicht die optimale Lösung für so eine Krise aber die Regierungen der Länder sind zu einfallslos um das besser zu lösen.Auf der einen Seite ist ein offener freier Markt in einer globalisierten Welt wichtig und deswegen wäre mehr Privatisierung und Bezug auf das Individuum gut.
Das wird ja nicht konsequent umgesetzt, im Grunde ist der Kapitalismus ja nur ein "Schein-Kapitalismus", immer wenn irgendwo eine Bank oder ein Konzern an die Wand gefahren wird, wird wieder nach dem Staat geschrieen.
Gibt verschiedene Finanzierungsmodelle, kann man sich z.B. auf Wikipedia anschauen.Dann ist aber noch zu klären ob es jeder Staatsbürger oder jeder Bewohner bekommt? Jedes Kind schon von Geburt an oder erst ab Schulabschluss? usw.
1.000 Euro im Monat pro Bundesbürger entspricht in etwa dem Volumen unserer jetzigen Sozialausgaben.
Fragen zu klären ist aber kein Argument gegen etwas?Und was haben wir davon? Die Energiewende ist gescheitert und E-Autos produzieren immer noch mehr Schadstoffe im Netto als vergleichbare benziner Modelle. Sachen sollten nicht "einfach angegangen" werden.
Bei Energiewende, E-Autos oder sonstwas gibt es auch "Fragen zu klären", trotzdem wird es angegangen.
Mit dieser Einstellung wären wir noch immer in der Steinzeit 8)1. Woher weißt du das, an welchen historischen Ereignissen dieser Art machst du das fest?
Natürlich ist nicht alles was neu ist automatisch gut. Aber man kann ja mal hier und da was ausprobieren.
Wie kommst du zu der Auffassung die Energiewende wäre gescheitert? Vielleicht läuft das mit den erneuerbaren Energien noch nicht so rund aber eine Rückkehr zum Atomstrom kann ich bis jetzt nicht erkennen.
E-Autos sind in Frankreich, Großbritannien und den nordischen Ländern eine beschlossene Sache, da werden (je nach Land) so ab 2030-2050 keine Autos mehr, die mit fossillen Brennstoffen fahren, zugelassen werden. Da wird über kurz oder lang auch die mächtige deutsche Autolobby einknicken.
Du bist also nicht der Auffassung die Erfinder und Entdecker der Geschichte haben teilweise einfach mal was ausprobiert, manchmal sogar was ausversehen entdeckt?Worüber redest du??? das hab ich nie gesagt. Es ging mir jetzt spezifisch um die Wirtschaftlichkeit von Elektroautos.
Stelle mir das gerade bei der Erfindung des Rades vor: "Lass uns erstmal eine Langzeitstudie machen ob so ein Rad überhaupt effizient ist" ;D Sorry Rommel, da muss ich fast aufhören dich ernst zu nehmen.
Ohne die Errungenschaften der Menschheit würdest du nicht dein heutiges Leben führen (wie auch immer das aussehen mag) und dabei hin und wieder eine Runde Napolonic Wars spielen.
Wenn du nicht gerade als Privilegierter geboren worden wärst, würdest du von Kindes an hart arbeiten und irgendwann, so Mitte 40 spätestens, an mangelhafter Ernährung oder schlechter medizinischer Versorgung sterben. So sah noch vor 100 Jahren und alle Jahre davor seit der Entstehung der Menschheit das Leben von über 90% der Menschen aus. Sowas wie Freizeit beispielsweise kannten die schlicht nicht.
Ob ein Bedingungsloses Grundeinkommen, erneuerbare Energien und Fahrzeuge die ohne fossile Brennstoffe angetrieben werden in 1.000 Jahren noch eine Rollen spielen weiß ich nicht aber per se verteufeln will und kann ich sie ebenfalls nicht.
Bei Energiewende, E-Autos oder sonstwas gibt es auch "Fragen zu klären", trotzdem wird es angegangen.
Bei Energiewende, E-Autos oder sonstwas gibt es auch "Fragen zu klären", trotzdem wird es angegangen.
Da kann ich mich nur selbst zitieren, dem habe ich soweit auch nichts hinzuzufügen.
Ursprünglich ging es ja um das BGE...
Das was funktioniert wird abgeschafft für das was man gerne funktionierend hätte,
Außerdem sollte der Markt regieren und nicht das Idealbild.
Ursprünglich ging es allerdings um das BGE und damit um eine Veränderung an unserem Gesellschaftsmodell. Und da kann zumindest ich nicht von "funktionieren" sprechen. Die Schere zwischen Arm und Reich klafft immer weiter auseinander, massive Zunahme von Nationalismus, 20-30% Jugendarbeitslosigkeit in den Staaten um uns herum, Massenmigration etc. (alles nicht speziell auf Deutschland bezogen).
Auch hier bin ich eher der Meinung, dass der Markt schon ziemlich am regieren ist und uns dabei mit die größten Probleme seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs beschert.Was? Wie? Wo? In welchem Universum? Seit 1970 leben 80% weniger Menschen unter einem Dollar pro Tag und die "international poverty rate" hat sich um 20% seit 1993 verringert. Die Entwicklung des freien Marktes hat das möglich gemacht. Und jetzt kommst du und sagst der freie Markt hat uns die größten Probleme seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs beschert, vor allem wenn man bedenkt, dass bis 1990 noch der faschistoide Kommunismus ala Stalin in unserer Welt existierte? Ein starkes Stück um ehrlich zu sein.
Oder wer denkt beim Syrienkrieg gehe es um religiöse Konflikte oder den Machterhalt eine verwirrten Diktators: Da geht es einzig und alleine um die wirtschaftlichen Interessen der verschiedenen Parteien.Nein. Falsch, das hat nie irgendwer behauptet. Nicht die UN, nicht Assad selbst und ich glaube der IS wäre auch nicht so glücklich darüber, dass du das sagst. Immerhin heißt der ja "Islamischer Staat" und nicht "Staat der von uns vertretenen wirtschaftlichen Intressen" Wie kommst du eigentlich darauf xD???
Und wenn in den USA ein Mann mit 40 legalen Waffen 58 Menschen umbringt, juckt das zumindest bei denen die diese Waffen verkauft haben auch niemand.Oh ich glaube eine illegale Waffe hätte genau so gut geschossen. Wusstest du eigentlich, dass die meisten Opfer von Schießereien in den USA eben nicht in den Teilen des Landes anfallen in denen ein Großteil eine Waffe trägt, sondern in den Teilen, in denen vornehmlich Kriminelle eine Waffe tragen, also den Demokratisch geführten Großstädten? Das Problem sind nicht die Waffen sondern die Kriminalität, ich gebe zu, die Waffengesetze in den USA sind nicht optimal, aber dort überhaupt Waffengesetze wie in Deutschland einzuführen würde das Problem viel viel größer machen, mit mindestens 1/3 der Amerikanischen Waffen auf dem Schwarzmarkt und so.
In den USA sind von 1968-2015 mehr Menschen durch Schusswaffen gestorben als in all seinen Kriegen von 1776-2015. Das ist einfach nur krank!
Bin nicht so gut in Englisch aber hab mal Google bemüht und mir die übersetze Version des Songtextes durchgelesen.Stimmt hast recht, das Video passt eher zu deinem Post den ich hier auseinander genommen habe. Vor allem das mit dem freien Markt ist trieft nur so von linker Verblendung, deswegen bleibt das Video stehen :P
Jemand der Jamaika gut findet ist ein Kommunist? Oder was genau ist deine Intention?
Würde dir echt mal wünschen du müsstest Christian Lindner in einem persönlichen Gespräch erklären dass er bald Teil einer kommunistischen Regierung ist. Stelle mir das irgendwie sauwitzig vor :P
Bin nicht so gut in Englisch aber hab mal Google bemüht und mir die übersetze Version des Songtextes durchgelesen.Habs korrigiert, mein Fehler ;)
Jemand der Jamaika gut findet ist ein Kommunist? Oder was genau ist deine Intention?
Würde dir echt mal wünschen du müsstest Christian Lindner in einem persönlichen Gespräch erklären dass er bald Teil einer kommunistischen Regierung ist. Stelle mir das irgendwie sauwitzig vor :P
Zur Jamaika-Koalition:
Ich schreib mal was jemand anderes zu mir gesagt hat:"Wenn die da oben noch ein wenig Ehrgefühl und Verantwortungsbewusstsein gegenüber ihren Wählern hätten, dann würde alle Koalitionsverhandlungen scheitern und es würden Neuwahlen angesetzt. Aber das sind ja sowieso alles Verbrecher."
Die AfD würde nach Neuwahlen stärker werden glaubst du? Könnte sein, aber so sicher bin ich mir dann doch nicht.
Ok, wir haben einfach sehr unterschiedliche Sichtweisen von der Welt :DWieso sollte man das verbrennen? Kommunistisch wäre das Geld direkt an die Armen zu verteilen damit alle das selbe Ergebnis haben. Liberal wäre das Geld schlau zu investieren, damit alle die selben Chancen haben. Es gibt nicht nur entweder 1. den Armen das Geld in den Arsch stecken oder 2. Nichts machen...
Und schon wieder ein Video in englischer Sprache ::)
Ben Shapiro hat mal für Breitbart gearbeitet, das lässt mich grob erahnen welch Geistes Kind er ist :)
-
Trotzdem mal ein Vorschlag: Wir könnten uns ja mal darauf einigen, dass alle Reiche die ihr Geld ehrlich erworben haben es behalten dürfen. Wir nehmen es nur denen weg, die gegen Gesetze verstoßen haben. Wenn der Reichtum vererbt wurde, nehmen wir wenigstens noch den Anteil weg, der auf illegale Aktivitäten der Vorfahren beruht.
Das zumindest wäre dann nicht mal im Ansatz kommunistisch, sondern rechtsstaatlich!
Und damit es wirklich nicht kommunistisch ist, müssen wir das beschlagnahmte Vermögen ja auch nicht an die Armen verteilen, wir verbrennen einfach alles.
Ok, wir haben einfach sehr unterschiedliche Sichtweisen von der Welt :DWas mich an der Aussage wundert: Wie willst du die "Illegalen Aktivitäten der Vorfahren" definieren/herausfinden, wenn das so easy wäre, würde man es ja schon zu ihren Lebzeiten machen oder nicht ???
Und schon wieder ein Video in englischer Sprache ::)
Ben Shapiro hat mal für Breitbart gearbeitet, das lässt mich grob erahnen welch Geistes Kind er ist :)
-
Trotzdem mal ein Vorschlag: Wir könnten uns ja mal darauf einigen, dass alle Reiche die ihr Geld ehrlich erworben haben es behalten dürfen. Wir nehmen es nur denen weg, die gegen Gesetze verstoßen haben. Wenn der Reichtum vererbt wurde, nehmen wir wenigstens noch den Anteil weg, der auf illegale Aktivitäten der Vorfahren beruht.
Das zumindest wäre dann nicht mal im Ansatz kommunistisch, sondern rechtsstaatlich!
Und damit es wirklich nicht kommunistisch ist, müssen wir das beschlagnahmte Vermögen ja auch nicht an die Armen verteilen, wir verbrennen einfach alles.
Ist natürlich nicht so einfach und auch eher Wunschdenken ;)
Zu definieren gibts da nichts, das was zum Zeitpunkt ihrer Vermögensanhäufung gültiges Recht war.
Kannst du die Stelle zitieren wo ich das geschrieben habe?Es ist relativ ermüdend mit dir auf dieser Grundlage darüber zu diskutieren, deswegen ein Paar Grundideen denen wir beide bestimmt zustimmen können.
4. Hat jemand durch Straftaten Kapital errungen, gehört dieses nicht ihm.
Der rest nicht? Das macht mir Sorgen...4. Hat jemand durch Straftaten Kapital errungen, gehört dieses nicht ihm.
Sind wir doch schon mal einer Meinung 8)
Ist natürlich nicht so einfach und auch eher Wunschdenken ;)Das würde ja bedeuten, dass man das jeweils ohne Gerichtsverfahren entscheidet (denn wenn eine Partei verstorben ist, kann sie sich wohl kaum vor Gericht verteidigen) und damit hebt deine Theorie mal eben die Rechtsstaatlichkeit aus den Angeln ???
Zu definieren gibts da nichts, das was zum Zeitpunkt ihrer Vermögensanhäufung gültiges Recht war.
Der rest nicht? Das macht mir Sorgen...
Du bist auf keine dieser Grundideen richtig eingegangen, ich formuliere das jetzt mal in Fragen:Der rest nicht? Das macht mir Sorgen...
Also wenn ich zu 100% mit dir übereinstimmen würde, wäre ziemlich langweilig nicht?
Ich geh mal durch:
1. "Hart arbeitende" Bürger sollen natürlich belohnt werden, ich glaube allerdings nicht so sehr an den Zusammenhang von harter Arbeit und Reichtum.
2. Verknüpft mit dem ersten Punkt habe ich hier definitiv eine andere Wahrnehmung der Realität.
(hier hättest du einen anderen Begriff wie Realität verwenden können, sowas wie Normalfall oder Mehrheit, Realität ist mir zu allumfassend und unterstellt es gibt im Grunde überhaupt keine Betrüger)
3. Auch hier sehe ich das etwas anders: Bisher ist es so: Man will Freiheit bis man scheitert (z.B. Banken), schreit danach dann aber nach dem Staat. Ich sage: Freiheit ja aber der Staat sollte bereits vor dem Scheitern einschreiten dürfen und im Zweifel völlig untaugliche Vertreter dieser Freiheit aus dem Verkehr ziehen dürfen.
---
@Bergen
Ich betone es nochmal, es war als Utopie gemeint.
Dennoch könnte man auch hier wieder differenzieren: Wussten die Erben um die Unrechtmäßigkeit ihrer Vorfahren?
Der rest nicht? Das macht mir Sorgen...
1. "Hart arbeitende" Bürger sollen natürlich belohnt werden, ich glaube allerdings nicht so sehr an den Zusammenhang von harter Arbeit und Reichtum.
1. Wenn du bei einer Firma angestellt wärst und am Ende eines Monats dein Gehalt bekommst, hat dann der Staat anrecht darauf, weil er dir Dienstleistungen bereit stellt, oder hat der Staat das Anrecht auf dein Geld, weil irgendwelche schlechter oder besser verdienenden Menschen auch ein Anrecht auf dein Geld haben und der Staat verteilt, neben den Dienstleistungen, dein Geld an diese Leute?
2. Du hast geschrieben, dass der "Hart arbeitende" Bürger belohnt werden soll. Durch wen und wie?
3. ich stimme dir bei diesem Punkt zu, nur ging es mir nicht um Banken sondern den Einzelnen. Bist du selbst für deine Arbeit verantwortlich oder sollte der Staat dir diese Verantwortung abnehmen?
4. Bist du der Meinung, dass alleine die Tatsache, dass manche Menschen besser als andere Verdienen, nicht gerecht und/oder nicht effizient für die Volkswirtschaft ist?
Kannst du das bitte genauer erklären?
Warum eine ungleiche Bezahlung aber gut für die Volkswirtschaft sein soll, erschließt sich mir auf den ersten Blick nicht.Das Stichwort hier heißt Produktivität. Die ist essenziell für eine starke Volkswirtschaft, dass die Bürger nach etwas streben wenn sie arbeiten. Eine höhere Bezahlung in Jobs, die mehr Arbeit bedeutet und Expertise in bestimmten Fachrichtungen benötigt, ermutigt den Bürger dazu sich zu bilden. In Länder mit annähernd gleicher Bezahlung ist die Wirtschaft immer irgendwann auf der Strecke geblieben, das berühmteste Beispiel dafür ist die DDR. Wie kann sich dir das bitte nicht erschließen? Der Zusammenhang ist mehr als offensichtlich. Wenn es gleiche Bezahlung für annähernd alle Jobs gäbe wären wir in relativ kurzer Zeit dumm und faul und dadurch natürlich auch arm.
Über das wer wie was, kann man dabei natürlich unterschiedlicher Auffassung sein. In meinen Augen leistet ein Erzieher oder Pfleger einen wertvolleren Beitrag als ein Banker (oder zumindest mal den selben). Ein Erzieher macht mit seiner Arbeit den Werdegang eines Bankers erst möglich und gewährt ihm eine erfüllte Kindheit. Der Pfleger pflegt ihm am Ende seines Lebens dann quasi als Belohnung für seine Dienste an der Gesellschaft .
Noch dazu, Kindergartenpädagogik bekommt jeder Vollidiot hin. Glaub mir, ich weiß es :D
Gleiche Bezahlung muss nicht gleicher Lohn für alle heißen. Könnte auch gleiche Bezahlung für gleiche Leistung heißen. Wer den größten Beitrag für unsere Gesellschaft (die Wirtschaft ist ein Teil der Gesellschaft), leistet, bekommt die höchste Bezahlung.Ich weiß nicht ob ich das richtig verstanden habe. Sollte jetzt vom Staat das Gehalt von Bankern eingeschränkt werden oder das Gehalt eines Erziehers an das eines durchschnittlichen Bankers angeglichen werden?
Über das wer wie was, kann man dabei natürlich unterschiedlicher Auffassung sein. In meinen Augen leistet ein Erzieher oder Pfleger einen wertvolleren Beitrag als ein Banker (oder zumindest mal den selben). Ein Erzieher macht mit seiner Arbeit den Werdegang eines Bankers erst möglich und gewährt ihm eine erfüllte Kindheit. Der Pfleger pflegt ihm am Ende seines Lebens dann quasi als Belohnung für seine Dienste an der Gesellschaft .
Es ist tatsächlich eher so, dass Banker jeder Vollidiot hinbekommt. Da gab es sogar mal eine Studie wo Affen und Investmentbanker verglichen wurden. Die Investmentbanker haben nach ihrem Können investiert und die Affen durch wild auf irgendwelche Knöpfe drücken. Dreimal darfst du raten wer am Ende die höhere Rendite erzielt hatte 8)Es gab da mal eine Studie...
Wie finden es eigentlich die AfDler hier wenn Merkel ihr Wort bricht und dabei gleichzeitig eine AfD freundliche Forderung erfüllt?Das reicht uns nicht
Für Leute die nicht so komplex denken können: Die Obergrenze kommt!
Das reicht uns nicht
1. Es ist egal, dass sie jetzt AFD nahe Positionen unterstützt, sie hat ja schon viel zu viele rein gelassen.Das reicht uns nicht
Soll sie jetzt öfter ihr Wort brechen oder AfD nahe Positionen unterstützen?
-
Off Topic: Hallo Wolff, haben dich im KBR vermisst ;)
Warum versteht eigentlich niemand, das man im Rahmen der Politik nicht einfach normale Soziologische Maßstäbe Ansetzen kann. Nur weil Merkel Mal gesagt hat, das es eine Obergrenze mit ihr nicht geben wird, heißt das nicht das sie "ihr Wort gebrochen hat".Das reicht uns nicht
Soll sie jetzt öfter ihr Wort brechen oder AfD nahe Positionen unterstützen?
-
Off Topic: Hallo Wolff, haben dich im KBR vermisst ;)
Naja, sie ist schon dran schuld, weil sie die Situation im lande durch ihre Politik zu verantworten hat und jetzt rudert sie halt zurückIch finde nicht, dass es was zurück rudern zu tun hat wenn sie jetzt wieder einer Begrenzung zustimmt. Jetzt sind ja auch keine Hunderttausende mehr an der Ungarisch-Österreichischen Grenze gestrandet, so wie damals.
sondern das Schwesterparteien wie CDU/CSU im Zuge einer Regierungsbildung Kompromisse finden müssen.
Äh weil die das wollen?sondern das Schwesterparteien wie CDU/CSU im Zuge einer Regierungsbildung Kompromisse finden müssen.
Wo steht das? Nur weil das die letzten 50 Jahre (hab jetzt nicht nachgeschaut, bevor wieder ein Klugscheißer um die Ecke kommt), so war, muss das nicht zwingend für immer so sein.
Den Unterschied zwischen wollen und müssen kennst du?
An dieser stelle muss noch mal festgestellt werden dass die Obergrenze keine Obergrenze ist sondern ein verzweifelter Versuch der CSU bei den Wahlen in Bayer nich zu verkackenBesser eine lockere Obergrenze, in Form eines Zieles, als eine absolute. Will jemand wirklich, daß Menschen vor den Grenzen stehen und sterben, während ein Deutschland in der Tagesschau entspannt aus der Wohlfühloase heraus den verschuldeten Tod anderer Menschen genießt? "So, heute schon wieder dafür gesorgt, daß Menschen sterben, man fühl ich mich gut." :o
*snip* Niemand fühlt sich gut wenn Menschen sterben. Die meisten Flüchtlinge sterben aber nicht in ihren Heimatländern oder an unserer Grenze. Flüchtlinge, die aus einem Kriegsgebiet kommen, die in ihrem Heimatland wirklich in Gefahr sind, müssen wir aus einer Moralischen Verpflichtung heraus versorgen. Das trifft aber nur auf einen kleinen Teil der Flüchtlinge zu. Eine Obergrenze lässt uns selektiver werden und den Schaden, den diese mehrheitlich demokratiefeindlichen Menschen in unserem Land anrichten begrenzen. Deine aussage trifft auf keinen Menschen zu den ich mir Vorstellen kann. Du greifst einen Strohmann an, deine Aussage ist höhst populistisch.An dieser stelle muss noch mal festgestellt werden dass die Obergrenze keine Obergrenze ist sondern ein verzweifelter Versuch der CSU bei den Wahlen in Bayer nich zu verkackenBesser eine lockere Obergrenze, in Form eines Zieles, als eine absolute. Will jemand wirklich, daß Menschen vor den Grenzen stehen und sterben, während ein Deutschland in der Tagesschau entspannt aus der Wohlfühloase heraus den verschuldeten Tod anderer Menschen genießt? "So, heute schon wieder dafür gesorgt, daß Menschen sterben, man fühl ich mich gut." :o
Flüchtlinge, die aus einem Kriegsgebiet kommen, die in ihrem Heimatland wirklich in Gefahr sind, müssen wir aus einer Moralischen Verpflichtung heraus versorgen. Das trifft aber nur auf einen kleinen Teil der Flüchtlinge zu.
Ich dachte in meiner Aussage war deutlich, daß es diesen Jemand nicht gibt. Letztendlich bin ich auf die Andeutung eingegangen, daß die beschlossene Obergrenze der Union zu lasch für eine "richtige" Obergrenze sei. Die Obergrenze, die dann aber eine Obergrenze wäre, würde wohl, auch wenn es keiner will, eine absolute Ausgrenzung nach sich ziehen. Deswegen ist das doch völlig ok wenn man auch über die Obergrenze hinaus gehen kann, wenn es nötig wäre. Ich glaube du hast meinen Text falsch verstanden, hab mich wahrscheinlich aber auch versehentlich missverständlich ausgedrückt.*snip* Niemand fühlt sich gut wenn Menschen sterben. Die meisten Flüchtlinge sterben aber nicht in ihren Heimatländern oder an unserer Grenze. Flüchtlinge, die aus einem Kriegsgebiet kommen, die in ihrem Heimatland wirklich in Gefahr sind, müssen wir aus einer Moralischen Verpflichtung heraus versorgen. Das trifft aber nur auf einen kleinen Teil der Flüchtlinge zu. Eine Obergrenze lässt uns selektiver werden und den Schaden, den diese mehrheitlich demokratiefeindlichen Menschen in unserem Land anrichten begrenzen. Deine aussage trifft auf keinen Menschen zu den ich mir Vorstellen kann. Du greifst einen Strohmann an, deine Aussage ist höhst populistisch.An dieser stelle muss noch mal festgestellt werden dass die Obergrenze keine Obergrenze ist sondern ein verzweifelter Versuch der CSU bei den Wahlen in Bayer nich zu verkackenBesser eine lockere Obergrenze, in Form eines Zieles, als eine absolute. Will jemand wirklich, daß Menschen vor den Grenzen stehen und sterben, während ein Deutschland in der Tagesschau entspannt aus der Wohlfühloase heraus den verschuldeten Tod anderer Menschen genießt? "So, heute schon wieder dafür gesorgt, daß Menschen sterben, man fühl ich mich gut." :o
Flüchtlinge, die aus einem Kriegsgebiet kommen, die in ihrem Heimatland wirklich in Gefahr sind, müssen wir aus einer Moralischen Verpflichtung heraus versorgen. Das trifft aber nur auf einen kleinen Teil der Flüchtlinge zu.
Gut bei der großen Welle 2015 waren das zwar fast alle aber...
Wobei es immer drauf ankommt woher man seine Quellen bezieht.
Fast alle beziehst du aus welcher Quelle?
solange wir weiterhin sagen wir nehmen alle auf.
Die meisten Menschen kommen hier her, weil sie sich ein besseres Leben in Form von Arbeit und Sicherheit erhoffen. Und nicht weil sie unsere Demokratie abschaffen und unsere Frauen vergewaltigen wollen.Warum denkst du die AFD will unsere Demokratie abschaffen? xD
Die Frauen vergewaltigen wir selber, dazu gibt es genug Statistiken und vor wem ich zu Zeit am meisten Sorge habe er könnte mal unsere Demokratie abschaffen, sollte eigentlich klar sein (kleiner Tipp, es ist eine Partei die erst kürzlich in den Bundestag eingezogen ist und ich meine nicht die FDP).
Straftaten der Flüchtlinge mit Straftaten der Gesamtbevölkerung zu vergleichen macht wenig Sinn.Kann sein aber die Anzahl der in dieser Sache straffällig gewordenen Flüchtlinge ist rapide gestiegen. Irgendeine Stellung deinerseits gegenüber den anderen Statistiken? Außerdem:
Wenn der Kern der Flüchtlinge junge Männer (zwischen sagen wir mal 16 und 30 Jahren) sind, dann müsste man die Zahl ihrer Straftaten mit jungen deutschen Männern der gleichen Altersgruppe vergleichen.
Aber mal eine Zahl aus der Kriminalstatistik der Polizei:
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/PolizeilicheKriminalstatistik/pks_node.html
Vergewaltigung und sexuelle Nötigung
2012: insgesamt 8.031 Fälle
2016: insgesamt 7.919 Fälle
Also unabhängig davon wer die Täter sind, ein Anstieg von Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung findet schlicht nicht statt.
Chorweiler?Da hast du sicher Recht. Ich persönlich lebe in einem Stadtteil von Köln, der einen der höchsten Migrantenanteile aufweist, aber auch viele Deutsche (Insbesondere ältere Menschen) und bei uns geht es so Tiefenentspannt zu, während in meiner Heimat, auf dem Land wo es nur wenige Flüchtlinge gibt, diese immer nocn argwöhnisch beäugt werden.Ironischerweise hat die AFD eher in Gegenden mit wenig Flüchtlingen die meisten Stimmen erhalten, daher mag deine Argumentation zwar lang und in sich plausibel, aber nicht Realitätsbezogen sein :D
Vielleicht je nach Interpretation besonders realitätsbezogen. Die bei denen schon Flüchtlinge wohnen haben vielleicht festgestellt, dass es gar nicht so schlimm ist. Während die bei denen noch keine untergekommen sind eben massiv Angst davor haben.
Der Thread wird hiermit wieder geöffnet. Ich konnte nach genauerer Prüfung glücklicherweise nur einige wenige Regelverstöße feststellen. Ich bitte trotzdem beide Seiten hier in Zukunft auf populistische Thesen zu verzichten. Diese mögen zwar nicht wörtlich im Gegensatz zu den Forenregeln stehen, laufen aber deutlich dem oben genannten Ziel einer gemäßigten Diskussion zuwider. Grade Argumentationen mit Hilfe von Statistiken sollten in einer Zeit des Internets und der Fake News mit Vorsicht genossen werden. Auch Statistiken sind heutzutage ein Mittel politischer Stimmungsmache.Also sollen wir lieber keine Statistiken benutzen? Ich habe die Quellen angegeben, also kann sich jeder selbst ein Bild über die Statistiken machen, was du ja auch getan hast. Ich erkenne deine Kritik an uns sehe auch die Fehler in der Statistik, trotzdem bin ich der Meinung, dass ich mit diesen Statistiken eine Sachliche Grundlage für meine Behauptungen geschaffen habe. Weißt du wie solche Meinungsumfragen und Statistiken aufgestellt werden? Ist dir klar, dass eine Statistik der richtigen Umfragengröße, sollte sie größtenteils korrekt durchgeführt werden, ein sehr nahes Bild von der Realität wider gibt? Bist du bereit dazu die Aussagekraft einer solchen Statistik über die Aussagekraft deiner eigenen Erfahrungen zu stellen? Und bist du dir im klaren darüber, dass wenn du die Aussagekraft einer Statistik wie dieser keine Aussagekraft zusprichst, dass du dich auf das selbe Level wie Klimaleugner begibst?
Auch muss man sich immer im Klaren darüber sein, was diese Statistiken eigentlich aussagen. Um Beispielsweise auf zwei davon in Rommels Posts einzugehen (da dort gleich einige zu finden sind): Zunächst muss man wissen, das Statistiken des BKA oder der normalen Polizei zu Verbrechen nur die angezeigten Straftaten beinhalten. Bei wie vielen davon es später tatsächlich zu der Rechtskräftigen Feststellung einer Straftat kam ist nicht erfasst. Des weiteren umfasst der Terminus "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung" im deutschen StGB knapp zwei Dutzend Tatbestände, von der einfachen sexuellen Belästigung, über Zuhälterei bis hin eben zur Vergewaltigung. Es dürfte aber denke ich jedem klar sein, dass es deutlich schneller und schneller unbegründet zu einer Anzeige wegen sexueller Belästigung kommt (und wie gesagt, es handelt sich bei dieser Statistik nicht um die Zahl der abgeschlossenen Gerichtsprozesse) als zu einer Anzeige wegen Vergewaltigung. Trotzdem wurde diese Statistik zum Anlass genommen, über das Vergewaltigungspotenzial von Flüchtlingen zu diskutieren. Also um es nochmal zusammenzufassen: Statistiken sind, sofern sie On Topic sind, durchaus erlaubt. Sie sollten aber nicht als Grundlage für die Diskussion verwendet werden, denn sie bergen die große Gefahr einen Anspruch als Faktisch zu haben, den sie in Zeiten des Internet, der Fake News und der verhärteten sozialen Fronten einfach nicht mehr erfüllen können. Das FSE Forum bietet die Möglichkeit zum Meinungsaustausch, aber nicht für populistisches Tennis von Links nach Rechts und wieder zurück.
Was meint ihr, bedeutet das Wahlergebnis in meinem schönen Niedersachsen für die Koalitionsverhandlungen auf Bundesebene?
Alles was nervt, verbieten 8)Was meint ihr, bedeutet das Wahlergebnis in meinem schönen Niedersachsen für die Koalitionsverhandlungen auf Bundesebene?
Das Ergebnis wird keine tatsächlichen Auswirkungen auf die Koalitionsverhandlungen im Bund haben.
Allerdings sollten politische Talk-Shows zwischen Wahltag und Regierungsbildung verboten werden, die nerven nur noch 8)
StaatsfunkWas meint ihr, bedeutet das Wahlergebnis in meinem schönen Niedersachsen für die Koalitionsverhandlungen auf Bundesebene?
Das Ergebnis wird keine tatsächlichen Auswirkungen auf die Koalitionsverhandlungen im Bund haben.
Allerdings sollten politische Talk-Shows zwischen Wahltag und Regierungsbildung verboten werden, die nerven nur noch 8)
Grade Argumentationen mit Hilfe von Statistiken sollten in einer Zeit des Internets und der Fake News mit Vorsicht genossen werden. Auch Statistiken sind heutzutage ein Mittel politischer Stimmungsmache.Argumentationen ohne Statistiken sollte man mit Vorsicht genießen, wie zB die Standpunkte von einigen hier. Wenn du eine mögliche Fälschung in den Raum wirfst ohne Indizien oder sonstige Anhaltspunkte hat das keine argumentativen Wert. Zwei Positionen von denen eine auf Studien fußt und die andere nicht sind nicht im gleichen Ausmass bewiesen nur weil diese Studien gefälscht sein könnten, das muss man dann auch schon beweisen. Wäre das der Fall könnten wir so ziemlich alles über den Haufen werfen das wir zu wissen glauben.
Zunächst muss man wissen, das Statistiken des BKA oder der normalen Polizei zu Verbrechen nur die angezeigten Straftaten beinhalten.
Bei wie vielen davon es später tatsächlich zu der Rechtskräftigen Feststellung einer Straftat kam ist nicht erfasst. Es dürfte aber denke ich jedem klar sein, dass es deutlich schneller und schneller unbegründet zu einer Anzeige wegen sexueller Belästigung kommt (und wie gesagt, es handelt sich bei dieser Statistik nicht um die Zahl der abgeschlossenen Gerichtsprozesse) als zu einer Anzeige wegen Vergewaltigung. Trotzdem wurde diese Statistik zum Anlass genommen, über das Vergewaltigungspotenzial von Flüchtlingen zu diskutieren.Wenn man mit Faktoren argumentiert die auf beide Seiten zutreffen is es statistisch inkorrekt das bei den einen einfach so mal höher zu gewichten als bei den anderen. Ergo simple Mathe: 5/x > 3/x bei positivem gleichen x. Es verhält sich halt nicht proportional und das is das Problem. Es geht nicht um die Zahlen die da stehen sondern um das Verhältniss und letzteres wirft Fragen auf.
Des weiteren umfasst der Terminus "Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung" im deutschen StGB knapp zwei Dutzend Tatbestände, von der einfachen sexuellen Belästigung, über Zuhälterei bis hin eben zur Vergewaltigung.Seh da jetzt kein Problem. Mein Schluss is dass wir bei Flüchtlingen einen Problem mit Sexualstraftaten haben, was natürlich auch ihr Frauenbild haben (tendenziell, also nix Diskriminierung).
Statistiken sind, sofern sie On Topic sind, durchaus erlaubt. Sie sollten aber nicht als Grundlage für die Diskussion verwendet werden, denn sie bergen die große Gefahr einen Anspruch als Faktisch zu haben, den sie in Zeiten des Internet, der Fake News und der verhärteten sozialen Fronten einfach nicht mehr erfüllen Das FSE Forum bietet die Möglichkeit zum Meinungsaustausch, aber nicht für populistisches Tennis von Links nach Rechts und wieder zurück.
@ Rommel: Ich rate dir meine Aussagen genau und vor allem unter Bezugnahme des Kontext in dem sie getroffen wurden zu verstehen. Ich habe nicht gesagt, das ich die Aussagekraft von Statistiken grundsätzlich in Frage stelle. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das diese in unseren Zeiten aus verschiedenen Gründen mit Vorsicht zu genießen sind. Zur Erläuterung dieser These diente das Beispiel mit den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Dementsprechend habe ich ihnen auch nicht komplett die Aussagekraft entzogen.
Weiterhin habe ich gesagt das Statistiken im FSE Forum zwar erlaubt, aber aufgrund der Art wie Disskusionen hier geführt werden und wie schnell sich hier populistische Fronten verhärten nicht unbedingt dazu geeignet sind fundierte politische Gespräche zu führen. Das FSE Forum reicht für einen Meinungsaustausch, aber aufgrund diverser Begebenheiten eines Internetforums (unter anderem der faktischen Anonymität seiner Mitglieder) nicht zu einem richtigen wissenschaftlichen Diskurs.
Für alle weiteren Fragen und Diskussionen diesbezüglivh stehe ich dir per PM zur Verfügung, da dies nicht Gegenstand dieses Threads ist (es kann natürlich bei Bedarf zu diesem Thema von Interessierten Personen auch ein eigener Thread erstellt werden)
EDIT Dasselbe geht an Phoenix, da du zufällig im selben Moment wie ich dein Posting verfasst hast
Ich denke nicht, das das Wahlergebnis großartig was ändert. Schließlich hat sich die Situation für die SPD ja eher verschlechtert und die CDU war schon vorher Selbstbewusst genug in ihrem Standing innerhalb der Koalitionsverhandlungen.
Bezüglich deiner Ausführungen verweise ich auf das, was ich Rommel geantwortet habe wie gesagt. Off Topic ist die Diskussion insofern, das sie sich mit der Sinnhaftigkeit von Statistik befasst. Das mag mittelbar eine Menge mit Politik zu tun haben, aber wenn du meine beiden Posts zu diesem Thema genau durchließt, dürfte dir klar sein worauf ich hinaus will. Du hast mich auch in sofern falsch verstanden, das du was ich geschrieben habe so interpretiert hast, das ich Stellung in der Debatte um Flüchtlinge bezogen habe. Das ist aber nicht der Fall. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das die Art und Weise wie die Debatte geführt wurde für das FSE Forum ungeeignet ist, da es sich dabei um ein höchst kontroverses Thema handelt. Es ist meine Aufgabe als Moderator die Einhaltung der Regeln zu achten und bei so einem Thema wie der Flüchtlingsdebatte kommt es schnell und vor allem kam es in der Vergangenheit oft genug zu Ausschweifungen, die in diesem Forum ausdrücklich nicht erwünscht sind. Ich habe folglich lediglich angemahnt besonnen zu bleiben und nicht einen Diskurs zu führen, der seinen eigenen Anspruch nicht erfüllen kann, weil das hier eben nur ein NW online Forum ist. Wenn du diesbezüglich anderer Meinung bist, können wir das gerne wie gesagt per PM besprechen oder von mir aus sogar auf TS, aber hier hat das nichts verloren, dementsprechend sollte jetzt hier zum Thema zurück gekehrt werden. Das bedeutet das jetzt von mir aus auch (in Ruhe) wieder über Flüchtlinge gesprochen werden kann oder über die Landtagswahl oder worüber es sonst zu reden gilt. Aber was ich gesagt habe und was ich nicht gesagt habe und die Interpretation dessen sind nicht Thema dieses Threads. Sollte es dir hier jetzt schwer fallen das zu akzeptieren, kann ich dir sagen, dass du bildlich gesprochen ungefähr so hohe Erfolgschancen hast, wie ein Fußballspieler der mit dem Schiedsrichter diskutiert.@ Rommel: Ich rate dir meine Aussagen genau und vor allem unter Bezugnahme des Kontext in dem sie getroffen wurden zu verstehen. Ich habe nicht gesagt, das ich die Aussagekraft von Statistiken grundsätzlich in Frage stelle. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, das diese in unseren Zeiten aus verschiedenen Gründen mit Vorsicht zu genießen sind. Zur Erläuterung dieser These diente das Beispiel mit den Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Dementsprechend habe ich ihnen auch nicht komplett die Aussagekraft entzogen.
Weiterhin habe ich gesagt das Statistiken im FSE Forum zwar erlaubt, aber aufgrund der Art wie Disskusionen hier geführt werden und wie schnell sich hier populistische Fronten verhärten nicht unbedingt dazu geeignet sind fundierte politische Gespräche zu führen. Das FSE Forum reicht für einen Meinungsaustausch, aber aufgrund diverser Begebenheiten eines Internetforums (unter anderem der faktischen Anonymität seiner Mitglieder) nicht zu einem richtigen wissenschaftlichen Diskurs.
Für alle weiteren Fragen und Diskussionen diesbezüglivh stehe ich dir per PM zur Verfügung, da dies nicht Gegenstand dieses Threads ist (es kann natürlich bei Bedarf zu diesem Thema von Interessierten Personen auch ein eigener Thread erstellt werden)
EDIT Dasselbe geht an Phoenix, da du zufällig im selben Moment wie ich dein Posting verfasst hast
Ich denke nicht, das das Wahlergebnis großartig was ändert. Schließlich hat sich die Situation für die SPD ja eher verschlechtert und die CDU war schon vorher Selbstbewusst genug in ihrem Standing innerhalb der Koalitionsverhandlungen.
Bei mir geht es um den Kern der Debatte die das Thema dieses Threads war, um Politik, meine politische Meinung zu einem Thema das hier besprochen wurde und wie ich sie begründe (namentlich solche Statistiken). Inwiefern is das Off Topic?
Bemerkenswertes Zitat aus der Sendung "Die Anstalt" von heute:Man kann das sehen wie man will, aber praktikabel ist diese sichtweise nicht. Sie zerstört sogar ihren eigenen Zweck. Ich weiß du kannst kein Englisch, aber ich kenne keinen, der das Problem besser erklärt als Roy Beck.
"Wirtschaftsflüchtlinge sind Kriegsflüchtlinge, im Krieg Reich gegen Arm."
8)
Könnt ihr das auch in einfachen Worten erklären ohne dass ich mir das englischsprachige Video anschauen muss?Es gibt keinen Konflikt zwischen Arm und Reich, weil Reiche nicht auf Kosten der Armen reich geworden sind. Wie man in einer relativ freien Marktwirtschaft reich wird, ist durch eine enorme Vielzahl von freiwilligen Transaktionen, die beiden Seiten nutzen. Man sollte sich um Armut sorgen aber nicht um die Schere zwischen arm und reich. Unser Ziel sollte sein: Wie mach ich arme Leute reich, und nicht wie mach ich reiche Leute Arm, sodass alle auf einem Level sind, weil das nichts mit Moralität zu tun hat sondern eher mit Neid.
Um der These zu widersprechen müsste man zunächst die Existenz eines Konflikts zwischen Reich und Arm abstreiten.
Könnt ihr das auch in einfachen Worten erklären ohne dass ich mir das englischsprachige Video anschauen muss?Es gibt keinen Konflikt zwischen Arm und Reich, weil Reiche nicht auf Kosten der Armen reich geworden sind. Wie man in einer relativ freien Marktwirtschaft reich wird, ist durch eine enorme Vielzahl von freiwilligen Transaktionen, die beiden Seiten nutzen. Man sollte sich um Armut sorgen aber nicht um die Schere zwischen arm und reich. Unser Ziel sollte sein: Wie mach ich arme Leute reich, und nicht wie mach ich reiche Leute Arm, sodass alle auf einem Level sind, weil das nichts mit Moralität zu tun hat sondern eher mit Neid.
Um der These zu widersprechen müsste man zunächst die Existenz eines Konflikts zwischen Reich und Arm abstreiten.
Seit 1994 wurde die Weltarmut halbiert, durch mehr Kapitalismus und durch freie Märkte, die nun mal auch sehr Reiche Leute zu Folge haben. Der freie Markt ist die beste humanitäre Hilfe, die es je gegeben hat. Deswegen hast du tolle Sachen, deswegen sitzt du nicht im Wald und schlägst Steine zusammen.
Wenn man zum beispiel nicht permanent Arm in den USA sein will, muss man 3 Sachen machen. 1. Die Highschool abschließen, 2. keine Kinder außerhalb der Ehe bekommen und 3. einen Job bekommen. Deswegen ist der Ansatz es gäbe eine "Gruppe" an reichen Menschen, die die Armen unten halten würde Schwachsinn.
Oder du lernst Englisch, dann sind deine Chansen irgendwann in den Top 1% zu landen wesentlich höher, oder noch besser, irgendeine Art von Wirtschaftstheorie! ;D
Du hast es schon mal gar nicht verstanden xD
Wenn man mit Zahlen spielt bitte Statistiken benutzen..
oh halt stimmt ja Statistiken lügen und normale Aussagen nicht hmm blöd.
Ok eeh frage wieso leben alle Reichen Leute auf kosten der Armen denn ich glaube ja sie haben einfach dafür gearbeitet... weil jeder wird so Reich ich denke nicht das es Geld vom Himmel geregnet hat :|
denn ich glaube ja sie haben einfach dafür gearbeitet... weil jeder wird so Reich ich denke nicht das es Geld vom Himmel geregnet hat :|Bitte Statistiken benutzen
Wo wird denn gekämpft und wie machen die Reichen das?Du hast es schon mal gar nicht verstanden xD
Ich denke schon, aber du verstehst nicht, dass Kapitalismus und freie Marktwirtschaft genau den Effekt haben, den du abstreitest:
- Kampf zwischen Arm und Reich
- Reiche Menschen, halten die Armen unten
Wo wird denn gekämpft und wie machen die Reichen das?Du hast es schon mal gar nicht verstanden xD
Ich denke schon, aber du verstehst nicht, dass Kapitalismus und freie Marktwirtschaft genau den Effekt haben, den du abstreitest:
- Kampf zwischen Arm und Reich
- Reiche Menschen, halten die Armen unten
Wenn man keine Ahnung von Wirtschaftstheorie hat. Lol Frauen bekommen das gleiche Geld wie Männer xD.endlich
Frauen bekommen das gleiche Geld wie Männer
Wenn man keine Ahnung von Wirtschaftstheorie hat. Lol Frauen bekommen das gleiche Geld wie Männer xD.Wirklich lächerlich das immer noch Leute an das Gender Pay Gap glauben.
Alleine die Annahme es hätte was mit Glauben zu tun ist schon falsch.Na dann. Das Gender Pay Gap wurde schon so oft wiederlegt, es gibt nichts haltbares was dafür spricht. Überzeuge mich gerne eines besseren.
Googlen, Wikipedia anklicken, fertig."Der bereinigte GPG beträgt ca. 2–7 %. Dies bedeutet, dass im Durchschnitt Frauen unter der Voraussetzung vergleichbarer Tätigkeit und gleicher Qualifikation pro Stunde 2–7 % weniger als Männer verdienten"
----------
Damit das hier nicht zu einseitig wird, mal was anderes:
Gestern wurde in der Sendung "Die Anstalt" die "Mont Pèlerin Society" vorgestellt.
https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-7-november-2017-100.html
Der Beitrag dazu beginnt ab ca. Minute 21.40
Damit das hier nicht zu einseitig wird, mal was anderes:
Wenn es ihn nicht gibt, warum ist es dann schlimm ihn abschaffen zu wollen? ::)Weil das dann genau so ne scheiße wird wie die Frauenquote, die extremst sexistisch ist. Aber diese Ironie geht Leuten wie dir leider ab.
Wenn es ihn nicht gibt, warum ist es dann schlimm ihn abschaffen zu wollen? ::)
Wo hab ich das geschrieben?
@Cazasar:
Du nennst ein Beispiel wer dazu gehört, ich distanziere mich von dem Beispiel, gehöre ich jetzt dazu?
Wenn es ihn nicht gibt, warum ist es dann schlimm ihn abschaffen zu wollen? ::)
Die Paygap-Problematik zeigt was ganz anderes auf: Das Statistiken bewusst in einem veränderten Kontext interpretiert werden als sie Ursprünglich erstellt wurden, und dass damit "große" Politik gemacht wird. Ebenso die Frauenquote: Es ging um börsennotierte Unternehmen und deren Aufsichtsräte, und im Endeffekt hätten von diesem Gesetz vielleicht ein Dutzend privilegierte Frauen profitiert. Etwas eigentlich völlig Belangloses wurde zu einem Thema für alle Frauen gemacht. Probleme erfinden, um Menschen betroffen zu machen.Korrekt. Was damit für eine Scheiße bewirkt wird ist den meisten leider egal, siehe NetzDG.
kann ich das irgendwie selber löschen?Kannst dich hoffentlich selber löschen(sry der musste sein)
Ich habe Beispiele gesehen wo Frauen beim selben Arbeitgeber für die selbe Arbeit bei gleicher Qualifikation unterschiedliche Löhne bekommen haben.Also wir halten Fest, du hast das irgendwann mal selber erlebt aber keine Beweise dafür.
Abstreiten ist schwierig, man könnte es bedauerliche Einzelfälle nennen.
Statistiken zu finden, die zur eigenen Meinung passen ist im Zeitalter von Google kein Problem, haben wir auch beim Thema Ausländerkriminalität/politisch motivierter Straftaten (weiß nicht mehr genau welches Thema, vielleicht sogar beide) gesehen, da haben wir es geschafft unterschiedliche Statistiken von der gleichen Quelle vorzulegen :o
Wenn meine Überzeugungen mit Migrationshintergrund straffällig werden, werden sie ausgewiesen. Deine dürfen sicher deine anerzogenen Werte frei weiter vergewaltigen.Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=OQem_nMk65I[close]
Das mit dem bereinigt ist mir klar, trotzdem bleibt am Ende noch eine Differenz von einigen Prozent übrig. Auch da hast du schon mit der statistischen Toleranz die perfekte Antwort.Nur gibt es keine zuverlässige Begründung dafür, dass diese Lohnlücke aufgrund von Diskriminierung auftritt. Deswegen ist ein dagegen arbeitendes Antidiskriminierungsgesetz unbegründet.
Du nanntest übrigens die Zahlen 2-7%. 2% und dann noch mit irgendeiner Toleranz, das klingt doch gut. :)
Ich hab einfach mal nachgeschaut und zwar nicht bei "Wünsch dir was" sondern auf der Seite des Statistischen Bundesamtes. Der bereinigte GPG ist hier von 2014 mit 6% angegeben und für neure Jahre sind da noch keine Angaben.
Damit es nicht so leicht kleinzureden ist einfach mal ein Vergleich (gleich kommt wieder jemand mit Äpfel und Birnen um die Ecke). Sechs Prozent ist nicht wenig, nehmen wir statt Lohnunterschied einfach mal die Kindersterblichkeit, die ist in Deutschland fast bei null Prozent, würde die sich über Nacht auf sechs Prozent erhöhen, wäre das dann keine "statistische Toleranz" mehr, sondern über Wochen Haupthema in den Abendnachrichten. Und schwups sind sechs Prozent auch nicht mehr wenig ;)
Aber zurück zum Thema: Ihr streitet die Existenz des Lohnunterschieds kategorisch ab. Über sanftere Argumente wie "die paar Prozent" sind nicht viel oder "das erledigt sich bald von selbst" etc. könnte man ja reden. Einen bestehenden Fakt aber einfach zu ignorieren ist keine gute Grundlage für eine Auseinandersetzung.
-
Wie als hätte er zufällig hier mitgelesen hat Harald Lesch heute (gestern) ein Video zu genau dem Thema (Ignorieren von Fakten) veröffentlicht:
https://www.youtube.com/watch?v=OQem_nMk65I
Wobei man wahrscheinlich Menschen die Fakten ignorieren nicht mit "Menschen ignorieren Fakten" kommen kann :P
Bitte macht den Rommel nicht ganz so fertig. Es ist doch offensichtlich das es in einigen Gegenden keine Gender Paygap gibt. Denn der Hartz 4 Satz ist bei beiden Geschlechtern gleich.Das ergibt keinen Sinn lösch dich bitte
Außerdem sollten Frauen nicht umsonst im Haus eines Mannes arbeiten? Oder wie sonst soll ein armer Weltfremder Mann eine Frau abkriegen?
Bitte macht den Rommel nicht ganz so fertig. Es ist doch offensichtlich das es in einigen Gegenden keine Gender Paygap gibt. Denn der Hartz 4 Satz ist bei beiden Geschlechtern gleich.enjoy the warning
Außerdem sollten Frauen nicht umsonst im Haus eines Mannes arbeiten? Oder wie sonst soll ein armer Weltfremder Mann eine Frau abkriegen?
Frauen sind in ihrer Mehrzahl halt nicht zu harte Verhandler wie Männer und wollen einem Konflikt mit dem Chef/der Chefin eher aus dem Weg gehen, anstatt etwas mehr zu fordern - beahupte ich mal.
Frauen sind in ihrer Mehrzahl halt nicht zu harte Verhandler wie Männer und wollen einem Konflikt mit dem Chef/der Chefin eher aus dem Weg gehen, anstatt etwas mehr zu fordern - beahupte ich mal.
behaupten empirische studien
Das ist falsch. Frauen erreichen Gehaltserhöhungen aufgrund von Arbeitspausen (Schwangerschaft) im Durchschnitt später. Frauen, die keine Arbeitspausen machen, hinken im Vergleich nicht hinterher. Des Weiteren gibt es unterschiede in den Branchen. In von traditionell männerbesetzten Branchen sehen Gehaltserhöhungen, Prämien und Boni anders aus als in von Traditionell Frauenbesetzten.
Erstes Beispiel erfahre ich zur Zeit selbst. Aufgrund von zweifach aufeinanderfolgender Schwangerschaft einer Kollegin überhole ich diese bald in den tatsächlich abgeleisteten Dienstjahren und steige in der Lohntabelle auf, und sie nicht, obwohl sie schon Jahre Länger im Betrieb ist als ich.
Das ist falsch. Frauen erreichen Gehaltserhöhungen aufgrund von Arbeitspausen (Schwangerschaft) im Durchschnitt später. Frauen, die keine Arbeitspausen machen, hinken im Vergleich nicht hinterher. Des Weiteren gibt es unterschiede in den Branchen. In von traditionell männerbesetzten Branchen sehen Gehaltserhöhungen, Prämien und Boni anders aus als in von Traditionell Frauenbesetzten.
Erstes Beispiel erfahre ich zur Zeit selbst. Aufgrund von zweifach aufeinanderfolgender Schwangerschaft einer Kollegin überhole ich diese bald in den tatsächlich abgeleisteten Dienstjahren und steige in der Lohntabelle auf, und sie nicht, obwohl sie schon Jahre Länger im Betrieb ist als ich.
Was ist falsch? Unterschiede bei der Aggressivität ?
Schwangerschaftspausen sind verhältnismäßig kurz und haben dementsprechend einen sehr geringen Effekt. Ich weiss nicht wie lange deine Kollegin nicht gearbeitet hat aber Jahre dürften nicht mit Schwangerschaft zu rechtfertigen sein. Man muss aber auch beachten dass es sich um eine Entscheidung handelt. Den falschen Sektor zu wählen ist eine freie Entscheidung. Ich nehme an du unterstellst nicht dass die Branchen bewusst wegen des hohen Frauenanteils schlecht bezahlt sind.
Als Mutter/Vater stehen einem bis zu drei Jahre Elternzeit zu, in der du im Betrieb bleiben kannst. Es können auch Krankschreibung wegen fehlender Immunität der Fall sein. Und innerhalb dieser drei Jahre wieder schwanger zu werden ist jetzt nicht so schwer. Mit zwei Kindern können also schnell mal 5 bis 6 Jahre zusammen kommen, und so ist es in meinem Beispiel der Fall.
Unterschiede sind vorhanden, aber nicht in allen Berufsfeldern muss man noch selbst nach Gehaltserhöhungen fragen. Arbeitgeber haben häufig Lohntabellen, in denen man nach Dienstzeit bzw Beförderung aufsteigt. Ich selbst halte die Pay Gap für einen erfundenen Feminismushelden, der Beschworen wird um damit in der Politik Stimmung zu machen.
Was ich als Falsch bezeichnet habe ist, dass der Aggresivitätseffekt für die Prozentpunkte allein verantwortlich ist. Ich weiß nicht mal, ob das jemand von Euch behauptet hat. Das habe ich nicht ausgeführt und war deshalb missverständlich, entschuldige. :D
Als Mutter/Vater stehen einem bis zu drei Jahre Elternzeit zu, in der du im Betrieb bleiben kannst. Es können auch Krankschreibung wegen fehlender Immunität der Fall sein. Und innerhalb dieser drei Jahre wieder schwanger zu werden ist jetzt nicht so schwer. Mit zwei Kindern können also schnell mal 5 bis 6 Jahre zusammen kommen, und so ist es in meinem Beispiel der Fall.
Unterschiede sind vorhanden, aber nicht in allen Berufsfeldern muss man noch selbst nach Gehaltserhöhungen fragen. Arbeitgeber haben häufig Lohntabellen, in denen man nach Dienstzeit bzw Beförderung aufsteigt. Ich selbst halte die Pay Gap für einen erfundenen Feminismushelden, der Beschworen wird um damit in der Politik Stimmung zu machen.
Was ich als Falsch bezeichnet habe ist, dass der Aggresivitätseffekt für die Prozentpunkte allein verantwortlich ist. Ich weiß nicht mal, ob das jemand von Euch behauptet hat. Das habe ich nicht ausgeführt und war deshalb missverständlich, entschuldige. :D
Vater und Mutter stehen Elternzeit zu (=/= obligatorisch) -> Eigenverantwortung
Aggressivität ist sicher ein Faktor bei höheren Posten aber zu sagen es wäre der Einzige wäre lächerlich. Was ich allerdings abstreite ist das Diskriminierung gegen die man etwas unternehmen müsste eine Rolle spielt.
Wenn ich es richtig verstehe ist es eine komplette Lüge. Die unteren 40% in Deutschland haben heute weniger als vor 20 Jahren. Ich denke in anderen Industriestaaten sieht es ähnlich aus, einfach mal in den Süden Europas schauen.1. Ich habe keine zuverlässigen Statistiken zu den unteren 40% gefunden, auch glaube ich nicht, dass es statistisch sinn macht diese zu einer homogenen zusammen zu fassen. Trotzdem sehe ich deinen Kommentar jetzt erst einmal als Falsch an. Das statistische Bundesamt hat Zahlen herausgebracht, dass das Nettovermögen (also Sachvermögen plus Geldvermögen minus Verbindlichkeit) deutscher Haushalte seit 1991 um ungefähr 44% gestiegen ist. Wenn man dann auf den Verbraucherpreisindex guckt sieht man, dass die Inflation im selben Zeitraum grob approximiert nur 37,5% beträgt, das bedeutet, der deutsche Bürger hat 6,5% mehr Netto zur Verfügung als noch 1991. Mein Professor für Wirtschaftsinformatik geht sogar von über 7% aus. Die Extreme Armut in der Welt ist seit 1990 von 43% auf 21% gesunken, das geht aus Zahlen des Instituts der deutschen Wirtschaft in Köln hervor. Das Institut schreibt dazu: "Eine der treibenden Kräfte ist das wirtschaftliche Wachstum. Bei einem Wirtschaftswachstum von 1 Prozent jährlich kann – grob geschätzt – die Armut im Durchschnitt um 1,7 Prozent verringert werden. Die Arbeitsteilung und der internationale Handel sind die Motoren des Wachstums. Anders als vielfach behauptet, vergrößert die Globalisierung die Armut nicht, sondern verringert sie. Ein Beispiel: In China lebten 1980 weltweit die meisten Menschen in Armut. Dank großem wirtschaftlichen Wachstum sank die Armutsrate dort von 84 auf 10 Prozent im Jahr 2013."
Irgendwo in Afrika hat vielleicht jemand etwas mehr jetzt aber erzählt das mal einem unterernährten Kind im Jemen, das würde dich auslachen wenn es noch die Kraft dazu hätte.
Alleine die Kommentare unter dem Video sind brutal: "Arme haben Flachbildfernseher, I-Phones und essen 2mal die Woche Steak."
Wer sind dann die Leute die Toast oder Hundefutter fressen oder Kinder die nichtmal eine warme Mahlzeit am Tag kriegen? Arm können die ja nicht sein bei 2mal Steak die Woche.
----
Ich sehe auch nicht wo es Fortschritt für unsere Gesellschaft bedeutet, wenn irgendso ein reicher Sohneman wilde Partys feiert, sich dann von Papi durch Abitur und Studium kaufen lässt. Später irgendwo Chef wird, den Karren an die Wand fährt, eine Millionenabfindung kassiert und wieder Party feiert. Zwischendurch hat er den Staat noch um Millionen an Steuergeldern betrogen und auf exklusiven Sexpartys Minderjährige gefickt. Sein eigener Sohn wiederrum erbt dann ohne groß Steuern zu bezahlen und der ganze Bums geht von vorne los.
1. Ich habe keine zuverlässigen Statistiken zu den unteren 40% gefunden,
Ich stimme dem zu, was Margarete Thatcher in dem Video sagt
5. So wie du es beschrieben hast bedeutet es natürlich kein Fortschritt für die Gesellschaft. Das was du beschrieben hast ist aber auch lange nicht die Norm. Sehr Reiche Menschen haben das Potential die Gesellschaft um einiges Zu verbessern. Investitionen von Michael Dell dem CEO von Dell durch sein Privatvermögen könnten der Grund sein, dass du und ich grade über PCs kommunizieren.
Dein Kommentar scheint mir relativ "post-faktisch".
4. Welche Sendung? Die Anstalt? Die Anstalt gibt fakten im bereits bearbeiteten Kontext raus. Dir fehlt es definitiv an "Feinmotorik" wenn es darum geht mathematisch und modal korrekt mit Statistiken umzugehen, leider lernt man das heutzutage nicht richtig in der Schule.
Nein das stimmt nicht, das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass die Anstalt mit gezielter Auswahl von Fakten und Interpretation von dem Abweicht, was vllt ein studierter Wirtschaftsweise reininterpretieren würde, um einen satirischen Effekt zu erzielen. Immerhin ist die Anstalt eine komödiantisch gestaltete Satiresendung und keine reine Informationssendung. Deswegen sind auch Zahlen und Fakten, die du in dieser Sendung siehst und hörst mit Vorsicht zu betrachten und haben an sich keinen halt in einer sachlichen Diskussion. Comprende?4. Welche Sendung? Die Anstalt? Die Anstalt gibt fakten im bereits bearbeiteten Kontext raus. Dir fehlt es definitiv an "Feinmotorik" wenn es darum geht mathematisch und modal korrekt mit Statistiken umzugehen, leider lernt man das heutzutage nicht richtig in der Schule.
Also im Grunde behauptest du die Sendung verbreite Unwahrheiten? Das müsstest du dann mit stichhaltigen Argumenten untermauern .
Nein das stimmt nicht, das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass die Anstalt mit gezielter Auswahl von Fakten und Interpretation von dem Abweicht, was vllt ein studierter Wirtschaftsweise reininterpretieren würde, um einen satirischen Effekt zu erzielen. Immerhin ist die Anstalt eine komödiantisch gestaltete Satiresendung und keine reine Informationssendung. Deswegen sind auch Zahlen und Fakten, die du in dieser Sendung siehst und hörst mit Vorsicht zu betrachten und haben an sich keinen halt in einer sachlichen Diskussion. Comprende?4. Welche Sendung? Die Anstalt? Die Anstalt gibt fakten im bereits bearbeiteten Kontext raus. Dir fehlt es definitiv an "Feinmotorik" wenn es darum geht mathematisch und modal korrekt mit Statistiken umzugehen, leider lernt man das heutzutage nicht richtig in der Schule.
Also im Grunde behauptest du die Sendung verbreite Unwahrheiten? Das müsstest du dann mit stichhaltigen Argumenten untermauern .
Heute in den Nachrichten:Du lebst in einer Welt voller strohmänner, niemand hat gesagt, dass es armut nicht gibt... Bei deinem letzten Kommentar muss ich Bergen zustimmen. Mir fällt auf, dass dir einfachste Volkswirtschaftliche Zusammenhänge nicht geläufig sind. Die wohnungslosigkeit, sehe ich genau so als Problem an wie du.
Seit 2014 ist die Zahl der Wohnungslosen um 150% gestiegen. Aber Armut gibts hier keine lol
Bevor jetzt irgendjemand mit Flüchtlingen argumentiert: Die Zahl der Sozialwohnung ist seit 1990 um 60% gesunken.
Es fehlen bis zu 11 Millionen Wohnungen die in Größe und Preis für Studenten, Rentner, Alleinerziehende etc. geeignet wären.
Einer der ach so tollen, dem Gemeinwohl dienenden Reichen könnte doch einfach ein paar Wohnungen bauen/kaufen und günstig vermieten. 8)
Du kannst in einem Rechtsstaat niemanden zwingen sein legal verdientes Geld für die Gemeinschaft auszugeben.
von der winzigen Sache die sich Lobbyismus nennt Mal für einen Moment abgesehen
von der winzigen Sache die sich Lobbyismus nennt Mal für einen Moment abgesehen
Mit so einer Aussage disqualifizierst du dich in meinen Augen leider komplett Bergen, den Lobbismus als "winzige Sache" zu benennen... :o
Du. Du hast damit angefangen. lelvon der winzigen Sache die sich Lobbyismus nennt Mal für einen Moment abgesehen
Mit so einer Aussage disqualifizierst du dich in meinen Augen leider komplett Bergen, den Lobbismus als "winzige Sache" zu benennen... :o
Meine Fresse, wann hat das eigentlich angefangen das hier jeder meint sich herausnehmen zu müssen zu entscheiden was der wissenschaftliche Standard für Diskussionen im FSE ist? :D
von der winzigen Sache die sich Lobbyismus nennt Mal für einen Moment abgesehen
Mit so einer Aussage disqualifizierst du dich in meinen Augen leider komplett Bergen, den Lobbismus als "winzige Sache" zu benennen... :o
Meine Fresse, wann hat das eigentlich angefangen das hier jeder meint sich herausnehmen zu müssen zu entscheiden was der wissenschaftliche Standard für Diskussionen im FSE ist? :D
Wenn man sich mit jemandem Face to Face über Politik unterhält, führt man doch auch keine 20 Minütigen Monologe über jedes Detail, nur um das Thema so detailliert und korrekt wie möglich darzustellen. Ich wollte mit dieser Aussage einfach nur zum Ausdruck bringen, das "Reiche Menschen" keinen unmittelbaren Einfluss auf die Haushaltspolitik des Bundes haben, aber in einem leicht sarkastisch formulierten Nebensatz der Tatsache gerecht werden, das dies durch Lobbyismus eben mittelbar doch der Fall ist. Tat nur grade für den konkreten Diskussionsstrang nichts zur Sache. Ich denke so viel Transferleistung kann man bezogen auf diesen Fall und auch allgemein erwarten. ???
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Steuern gibt es grundsätzlich auch für Reiche schon einige, das Problem ist eher Steuervermeidung (legal) und Steuerflucht (weniger legal).Steuervermeidung und Steuerflucht sind auf jeden Fall zu vermeiden.
Würde man z.B. alle legalen Lücken schließen würden einige wohl in die Illegalität abwandern aber unterm Strich würde mehr bei rumkommen.
Beim Thema Steuern kann man teilweise aber ohne eine solide Zusammenarbeit auf internationaler oder wenigstens europäischer Ebene leider kaum was erreichen.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
+Steuern gibt es grundsätzlich auch für Reiche schon einige, das Problem ist eher Steuervermeidung (legal) und Steuerflucht (weniger legal).Steuervermeidung und Steuerflucht sind auf jeden Fall zu vermeiden.
Würde man z.B. alle legalen Lücken schließen würden einige wohl in die Illegalität abwandern aber unterm Strich würde mehr bei rumkommen.
Beim Thema Steuern kann man teilweise aber ohne eine solide Zusammenarbeit auf internationaler oder wenigstens europäischer Ebene leider kaum was erreichen.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Ich glaube da stellst du dir internationales Wirtschaftsrecht ein bisschen zu einfach vor ???+Steuern gibt es grundsätzlich auch für Reiche schon einige, das Problem ist eher Steuervermeidung (legal) und Steuerflucht (weniger legal).Steuervermeidung und Steuerflucht sind auf jeden Fall zu vermeiden.
Würde man z.B. alle legalen Lücken schließen würden einige wohl in die Illegalität abwandern aber unterm Strich würde mehr bei rumkommen.
Beim Thema Steuern kann man teilweise aber ohne eine solide Zusammenarbeit auf internationaler oder wenigstens europäischer Ebene leider kaum was erreichen.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Da bräuchte man allerdings entsprechend gewählte Politiker, die daran auch daran etwas mehr interessiert wären. Witzig wird es aber vor allem, wenn ein Staat anscheinend garkeine Steuern möchte, man erinnere sich an den Fall mit Irland und Apple.
Ich glaube da stellst du dir internationales Wirtschaftsrecht ein bisschen zu einfach vor ???+Steuern gibt es grundsätzlich auch für Reiche schon einige, das Problem ist eher Steuervermeidung (legal) und Steuerflucht (weniger legal).Steuervermeidung und Steuerflucht sind auf jeden Fall zu vermeiden.
Würde man z.B. alle legalen Lücken schließen würden einige wohl in die Illegalität abwandern aber unterm Strich würde mehr bei rumkommen.
Beim Thema Steuern kann man teilweise aber ohne eine solide Zusammenarbeit auf internationaler oder wenigstens europäischer Ebene leider kaum was erreichen.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Da bräuchte man allerdings entsprechend gewählte Politiker, die daran auch daran etwas mehr interessiert wären. Witzig wird es aber vor allem, wenn ein Staat anscheinend garkeine Steuern möchte, man erinnere sich an den Fall mit Irland und Apple.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Das ist das Problem >:(
Ich glaube da stellst du dir internationales Wirtschaftsrecht ein bisschen zu einfach vor ???+Steuern gibt es grundsätzlich auch für Reiche schon einige, das Problem ist eher Steuervermeidung (legal) und Steuerflucht (weniger legal).Steuervermeidung und Steuerflucht sind auf jeden Fall zu vermeiden.
Würde man z.B. alle legalen Lücken schließen würden einige wohl in die Illegalität abwandern aber unterm Strich würde mehr bei rumkommen.
Beim Thema Steuern kann man teilweise aber ohne eine solide Zusammenarbeit auf internationaler oder wenigstens europäischer Ebene leider kaum was erreichen.
Was die SPD will ist derzeit komplett egal, weil die sitzt in der Opposition. 8)
Da bräuchte man allerdings entsprechend gewählte Politiker, die daran auch daran etwas mehr interessiert wären. Witzig wird es aber vor allem, wenn ein Staat anscheinend garkeine Steuern möchte, man erinnere sich an den Fall mit Irland und Apple.
Manche in diesem Thread glauben, dass die AFD keine Partei ist sondern ein Nazi-Syndikat ist. Was nämlich wenige heutzutage wenige wissen ist, dass die AFD Parteispitze einfach NSDAP Funktionäre, die mit Hilfe einer Zeitmaschine ins 21. Jahrhundert gekommen sind und dann die AFD gegründet haben. Björn Höcke ist eingendlich Hitler mit Maske!!!Oh warte die Parteien mit den Ex Nazis waren ja die alt Parteien whoopsie
Die NSDAP war doch auch eine Partei, wer streitet denn ab die AfD sei eine Partei? ???
Manche in diesem Thread glauben, dass die AFD keine Partei ist
Hier ging es aber um die Aussage von Rommel:Aber AFD = Nazis richtig?Manche in diesem Thread glauben, dass die AFD keine Partei ist
Der AfD den Status einer Partei abgesprochen habe weder ich und soweit ich mich erinnern kann auch sonst niemand in diesem Thread.
Und das mit den Nazis habe ich hier im Forum auch nie so klar gesagt wie im TS, somit bleibt das bei Brot der nie mit uns im TS war pure Interpretation ;)
Warum haut ihr jetzt die Nazikeule raus? Wtf...
Was du alles in meinen Satz interpretierst. ::)Finde ich auch merkwürdwig...
Du hast eher lose Zahlen in den Raum geworfen. 8)
- Wenn ich sage in Deutschland haben die Unteren heute weniger, kommst du mit Durchschnitt (der nichts über die Unteren aussagt) hat heute mehr.
- Wenn ich frage ob du einen Zusammenhang zwischen weltweit gesunkener absoluter Armut zu Privatvermögen von Reichen herstellen kannst kommst du mit Dell.
Man könnte meinen du versuchst meine Fragen/Argumente mit Ausweich-"Argumenten" zu umschiffen. ;)
Im Grunde wärst du der ideale Talkshow-Politiker so nach dem Motto: "Was machen sie für die Bildung?", "Wir haben in die Pflege investiert" ;D
Die Extreme Armut in der Welt ist seit 1990 von 43% auf 21% gesunken, das geht aus Zahlen des Instituts der deutschen Wirtschaft in Köln hervor. Das Institut schreibt dazu: "Eine der treibenden Kräfte ist das wirtschaftliche Wachstum. Bei einem Wirtschaftswachstum von 1 Prozent jährlich kann – grob geschätzt – die Armut im Durchschnitt um 1,7 Prozent verringert werden. Die Arbeitsteilung und der internationale Handel sind die Motoren des Wachstums. Anders als vielfach behauptet, vergrößert die Globalisierung die Armut nicht, sondern verringert sie. Ein Beispiel: In China lebten 1980 weltweit die meisten Menschen in Armut. Dank großem wirtschaftlichen Wachstum sank die Armutsrate dort von 84 auf 10 Prozent im Jahr 2013."
Ich wiederhole mich nochmals... Der alleinige Fakt, dass Leute reich werden können, ist eine große Hilfe für das Gemeinwohl. Der Zusammenhang zwischen Arbeitsproduktivität und Freiheitsgrad des Marktes sind ein essenzieller Teil der Volkswirtschaftslehre. Mehr Arbeitsproduktivität -> mehr Steuereinnahmen durch die Volkswirtschaft -> mehr Sozialwohnungen. Die Freiheit mit seinem Vermögen zu tun, was man möchte ist ein wichtiger Faktor in dieser Folge. Länder, die diesen Grundsatz der Volkswirtschaftslehre nicht verstanden haben enden wie jetzt jüngstens Venezuela.
Eine Studie aus den USA (Individual welfare, majority voting, and the properties of a linear income tax) von Thomas Romer hat erst letztens diesen Zusammenhang wieder gezeigt. Vermögen muss erst generiert werden, damit es umverteilt werden kann.
Ihr redet aneinander vorbei.+1 :D
Was du alles in meinen Satz interpretierst. ::)Finde ich auch merkwürdwig...
Was hab ich dir getahen?!Was du alles in meinen Satz interpretierst. ::)Finde ich auch merkwürdwig...
Hast du dir selbst schon einmal zugehört?
*snip*Was hab ich dir getahen?!Was du alles in meinen Satz interpretierst. ::)Finde ich auch merkwürdwig...
Hast du dir selbst schon einmal zugehört?
*snip*Was hab ich dir getahen?!Was du alles in meinen Satz interpretierst. ::)Finde ich auch merkwürdwig...
Hast du dir selbst schon einmal zugehört?
Spekulieren ist langweilig
Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus. Außerdem verstehe ich nicht, wie man um alles in der Welt noch mehr Flüchtlinge ins Land holen will. Als ob deren Länder nicht selber Fachkräfte brauchen.Meme
Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus.
Müssen sie. Landtagswahlen in Bayern stehen an.Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus.
Sag das mal der CSU, die liegt bundesweit UNTER den Grünen, vollziehen aber einen Affentanz als wären sie der größte Teilnehmer.
Die Bayern würden selbst einen Hund wählen, solange CSU drauf stehtMüssen sie. Landtagswahlen in Bayern stehen an.Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus.
Sag das mal der CSU, die liegt bundesweit UNTER den Grünen, vollziehen aber einen Affentanz als wären sie der größte Teilnehmer.
Nein. Die stimmung kippt klar. Die Erststimmen bekommen sie immernoch, aber da die verglichen mit den Zweitstimmen zu vernachlässigen sind ist die CSU in einer prekären Lage.Die Bayern würden selbst einen Hund wählen, solange CSU drauf stehtMüssen sie. Landtagswahlen in Bayern stehen an.Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus.
Sag das mal der CSU, die liegt bundesweit UNTER den Grünen, vollziehen aber einen Affentanz als wären sie der größte Teilnehmer.
Neuwahlen 92Millionen Euro. ::)Bisschen mehr als 1€ pro Bürger. Ist mmn zu vernachlässigen bei der Entscheidung des Bundespräsidenten über Neuwahlen.
Hoffentlich kriegt die FDP ordentlich auf den Sack für ihr Gelaber mit Jamaica :)
Tun se doch auchDie Bayern würden selbst einen Hund wählen, solange CSU drauf stehtMüssen sie. Landtagswahlen in Bayern stehen an.Die Grünen sind schlimmer. Für die bisschen Prozent üben die zu viel Druck aus.
Sag das mal der CSU, die liegt bundesweit UNTER den Grünen, vollziehen aber einen Affentanz als wären sie der größte Teilnehmer.
Neuwahlen: FDP als Buhmann wieder unter 5% 8) *träum*
Neuwahlen: FDP als Buhmann wieder unter 5% 8) *träum*
Wieso kriegt die FDP jetzt hate?Gute Frage.
Wieso kriegt die FDP jetzt hate?Gute Frage.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/nach-scheitern-von-jamaika-gruene-kritisieren-verhandlungsabbruch-durch-die-fdp-15300854.html
Wieso kriegt die FDP jetzt hate?Gute Frage.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/nach-scheitern-von-jamaika-gruene-kritisieren-verhandlungsabbruch-durch-die-fdp-15300854.html
Soweit ich gehört habe waren die Grünen doch auch kurz davor abzubrechen, oder nicht?
Finde das gut was Lindner gemacht hat, FDP steht für Veränderung, dafür wurden sie gewählt, mit dieser 4er-Koalition wäre das nicht machbar gewesen.
Obwohl er wusste, dass er der Buhmann wird, ist er trotzdem seinen Prinzipien treu geblieben, also wenn das kein achtenswerter Politiker ist, wer dann?
Da hast du Recht.Wieso kriegt die FDP jetzt hate?Gute Frage.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/nach-scheitern-von-jamaika-gruene-kritisieren-verhandlungsabbruch-durch-die-fdp-15300854.html
Soweit ich gehört habe waren die Grünen doch auch kurz davor abzubrechen, oder nicht?
Finde das gut was Lindner gemacht hat, FDP steht für Veränderung, dafür wurden sie gewählt, mit dieser 4er-Koalition wäre das nicht machbar gewesen.
Obwohl er wusste, dass er der Buhmann wird, ist er trotzdem seinen Prinzipien treu geblieben, also wenn das kein achtenswerter Politiker ist, wer dann?
Die FDP steht eher für Politik der Reichen.
Wenn du deine Prinzipien immer zu 100% hochhältst, kommt ja nie eine Regierung zustande. Kompromisse müssen gemacht werden, das ist eben so und eine FDP wird daran auch nichts ändern können. Das du bei 11% der Stimmen nicht das größte Gewicht in den Verhandlungen hast war doch auch schon von Anfang an klar. Die Grünen haben das eingesehen und waren zu entsprechend vielen Kompromissen bereit, sogar der 200.000er Obergrenze haben sie zugestimmt. "Atmender Rahmen" hin oder her, selbst die CSU nennt die Obergrenze nicht Obergrenze.
Ich sehe die CSU durchaus als größten Verantwortlichen für das Scheitern der Sondierungen, dennoch muss man da bedenken, daß sie zur Union gehören und man sie deshalb nicht auf die 6% festnageln sollte. Wenn eine FDP aber meint mehr rausholen zu müssen als von Anfang an zu erwarten war, dann haben sie wohl auch schon sehr früh mit dem Gedanken gespielt alles platzen zu lassen, vielleicht sogar von Anfang an.
Jeden Sturkopf als achtenswert betiteln kann man zwar machen, ich verstehe was du meinst, dann ist man aber leider regierungsunfähig, sofern man unter 50% landet natürlich.
Die FDP ... steht zu ihren Prinzipien.
Die FDP ... steht zu ihren Prinzipien.
Bitte was? 2009 angetreten für "ein niedrigeres, einfacheres und gerechteres Steuersystem" (Zitat Westerwelle) und dafür mit soliden 14,6% gewählt worden und dann auch in eine Regierung eingetreten. Passiert ist gar nichts, soviel zu "steht zu ihren Prinzipien"...
Die FDP ... steht zu ihren Prinzipien.
Bitte was? 2009 angetreten für "ein niedrigeres, einfacheres und gerechteres Steuersystem" (Zitat Westerwelle) und dafür mit soliden 14,6% gewählt worden und dann auch in eine Regierung eingetreten. Passiert ist gar nichts, soviel zu "steht zu ihren Prinzipien"...
Die FDP ... steht zu ihren Prinzipien.
Bitte was? 2009 angetreten für "ein niedrigeres, einfacheres und gerechteres Steuersystem" (Zitat Westerwelle) und dafür mit soliden 14,6% gewählt worden und dann auch in eine Regierung eingetreten. Passiert ist gar nichts, soviel zu "steht zu ihren Prinzipien"...
SIE TRETEN JETZT MIT DIESEM SCHRITT DAFUER EIN
Da lebt wohl wer in der Vergangenheit
Es wird sich wahrscheinlich nichts ändern, ja. An eine GroKo glaube ich aber nicht und eine Minderheitenregierung schadet uns nur. Dann lieber Neuwahlen und eventuell mit anderen Prozentverhältnissen neu in die Jamaicasondierungen eintreten.Ich denke nicht, dass nach einer Neuwahl mit in etwa ähnlichen Prozentverhältnissen erneut Jamaikasondierungen stattfinden.
Aber wenn man 4 Jahre durchsondiert kann man wenigstens keinen Schwachsinn anstellen^^ Warum gibt es diese Option nicht in der Umfrage?
Keiner will ne GroKo, aber jeder ne Regierung.Hab ich was verpasst? Ist ne GroKo die einzige Alternative oder was? Gott wie hier die Endzeitstimmung beschworen wird. Wir haben momentan eine Regierung die eine Mehrheit im Parlament hat. Diese bleibt bis zur Bestimmung eines neuen Kanzlers im Amt. Jetzt entspannen wir uns mal alle, die FDP hat jedes Recht Sondierungen abzubrechen mit der Begründung das sie kein Interesse an einer Koalition hat.
Da lebt wohl wer in der Vergangenheit
Das wir ihre letzte Wahl wo sie in den Bundestag kamen und auch in die Regierung. Erfahrungswert: Versprechen nicht eingehalten. Vergangenheit hin oder her.
Ein höhere Vertrauenswürdigkeit müssen sie erst beweisen.
Ich hab das Gefühl du hast Stillstand irgednwie gerne, kann das sein? :o
Ich hab das Gefühl du hast Stillstand irgednwie gerne, kann das sein? :o
Kannst du bitte mal einen Beitrag von mir zitieren wo ich für Stillstand werbe? Sorry, finde gerade keinen ;)
Angst vor neuem-Wunsch nach Festem-Stillstand ;)
Angst vor neuem-Wunsch nach Festem-Stillstand ;)
So könnte man Stillstand definieren, wie du da auf mich kommst bleib mir aber immer noch rätselhaft.
Du glaubst nicht daran, dass sich etwas ändern kann
Ich kann auch den vorderen Teil zitieren.Jetzt mal ganz easy, das ist kein Gerichtssaal hier. Fairas du musst schon damit leben, wenn Leute deine Aussagen nicht nur wörtlich, sondern eben auch auf ihren Sinn und Subtext untersuchen.Du glaubst nicht daran, dass sich etwas ändern kann
Es fehlt dann immer noch irgendein Beleg für deine Behauptung.
Du könntest genauso gut schreiben ich glaube an Knallfrösche oder blaue Gummibärchen.
So meine Freunde. Anlässlich der Diskussion im Smalltalkthread wird es mal wieder Zeit für unsere FSE Sonntagsumfrage. Da das hier ein Forum ist lassen wir die Anonymität mal weiterhin weg, ist ja witzlos sonst. :DOuh warum FDP?
Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
ich würde ja abstimmen, aber dies ist ja hier keine geheime/anonymisierte Wahl.... :-\
In Luxemburg ist alles privatisiert, von den Strassen bis zur Wasserentkalkung. Du brauchst keinen Staat wenn er nichts machts und vor allem hast du keine Flüchtlinge wenn die Leute das persönlich bezahlen müssenStimmt, eine halbe Millionen Menschen managen wenn man das Schwarzgeld aller mächtigen und kriminellen der Welt versteckt, das ist auf jeden Fall mit der viertgrößten Volkswirtschaft der Welt zu vergleichen ::)
Luxemburg = 11,55 Euro MindestlohnDa ich in der Schweiz wohne kenn ich das irgendwoher...
Der Erste der jetzt mit "höheren Lebenskosten" kommt fährt eh immer über die Grenze zu Aldi 8)
Taktischer Wahlgang. Eine starke AfD Opposition beeinflusst die anderen Parteien in Sachen Migration. Ich stimme sonst mit sehr sehr wenigen Punkten dieser Partei überein.Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
Luxemburg = 11,55 Euro Mindestlohn
Der Erste der jetzt mit "höheren Lebenskosten" kommt fährt eh immer über die Grenze zu Aldi 8)
Taktischer Wahlgang. Eine starke AfD Opposition beeinflusst die anderen Parteien in Sachen Migration. Ich stimme sonst mit sehr sehr wenigen Punkten dieser Partei überein.Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
Im übrigen bin ich nicht rechts. Du kennst meine Positionen überhaupt nicht.
Ich finde den Mindestlohn von 11,55 Euro toll 8)
Taktischer Wahlgang. Eine starke AfD Opposition beeinflusst die anderen Parteien in Sachen Migration. Ich stimme sonst mit sehr sehr wenigen Punkten dieser Partei überein.Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
Im übrigen bin ich nicht rechts. Du kennst meine Positionen überhaupt nicht.
Wenn du sagst das du die AfD wählst um andere Parteien in Sachen Migration zu beinflussen, ist der naheliegenste Schluss das du sie zu einer in Richtung der AfD deutenden Migrationspolitik beeinflussen willst. Dann macht dich das rechts. Restriktive Migrationsgesetze und die damit verbundene Abkehr von völkerrechtlichen Verträgen und Institutionen (nicht per se, aber aufgrund der Situation die wir in Europa haben) sind ein Ausdruck rechter Politik. Und da du sagst das du deshalb die AfD wählst, das heißt die einzige Entscheidung die du hast monokausal auf dieses Thema bezogen triffst, dann können deine Ansichten abseits der bezüglich Migrationspolitik nicht so viel Gewicht haben.
Weswegen? 11,55 sind hier genauso viel oder weniger wie 9 bei euch. Du kannst davon hier nicht so leben wie das gern hättest. Du musst Grenzgänger werden um davon um profitieren. Als Einheimischer kommste nicht besser weg als ein Deutscher
Weswegen? 11,55 sind hier genauso viel oder weniger wie 9 bei euch. Du kannst davon hier nicht so leben wie das gern hättest. Du musst Grenzgänger werden um davon um profitieren. Als Einheimischer kommste nicht besser weg als ein Deutscher
Wie man hier sehen kann sind die Lebenshaltungskosten in Luxemburg im Schnitt 22% höher als in Deutschland:
https://www.laenderdaten.info/lebenshaltungskosten.php
Der Mindestlohn ist bei Euch aber rund 30% höher, somit hat man da schon mal 8% mehr.
Das Durchschnitteinkommen ist sogar um 62% höher als in Deutschland.
Also egal wie man rechnet, im Schnitt geht es einem in Luxemburg finanziell besser als in Deutschland.
-
Nichtsdestotrotz finde ich persönlich sogar einen Mindestlohn von 11,55 Euro noch zu niedrig ;)
Wie genau sich die Lebenshaltungskosten zusammensetzen weiß ich jetzt nicht, war einfach das erste was ich auf Google gefunden habe 8)
Gehen Leute die Mindestlohn beziehen allgemein oft ins Restaurant?
ein solcher Mindestlohn in Deutschland undenkbar wäre.
Was Luxemburg ist nicht kommunistisch? Ich habe damals noch extra für Juncker gestimmt weil ich dachte er führt den Kommunismus in Europa ein. Ich Depp...
-
Zu deinem Edit:ein solcher Mindestlohn in Deutschland undenkbar wäre.
Wer sagt das? Die Wirtschaft die schon bei der Einführung des Mindestlohns der Meinung war das sei quasi das Ende des Standortes Deutschland? Bis auf die Unternehmen die die Mindestlohn ohnehin nicht bezahlen, kommen doch alle ganz gut zu recht?
Oder wie viele Unternehmen kennst du die nur wegen dem Mindestlohn Konkurs anmelden mussten?
Wenn er eine rechte Partei einzig und allein aufgrund eines im rechten Sinne entschiedenen Themas wählt hängt das von gar nichts anderem ab. Dann ist das seine Entscheidung und der Grund dafür liegt in der Flüchtlingspolitik. Und wer sagt er wählt die AfD allgemein um den "etablierten Parteien" einen reinzuwürgen (was Caz nicht gesagt hat), der hat nicht verstanden wie Demokratie funktioniert und kann sich in eine Reihe mit denen stellen die sagen "Fuck ich wollte ja eigentlich gar nicht das der Brexit kommt/Trump gewählt wird".Ich finde den Mindestlohn von 11,55 Euro toll 8)
Weswegen? 11,55 sind hier genauso viel oder weniger wie 9 bei euch. Du kannst davon hier nicht so leben wie das gern hättest. Du musst Grenzgänger werden um davon um profitieren. Als Einheimischer kommste nicht besser weg als ein DeutscherTaktischer Wahlgang. Eine starke AfD Opposition beeinflusst die anderen Parteien in Sachen Migration. Ich stimme sonst mit sehr sehr wenigen Punkten dieser Partei überein.Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
Im übrigen bin ich nicht rechts. Du kennst meine Positionen überhaupt nicht.
Wenn du sagst das du die AfD wählst um andere Parteien in Sachen Migration zu beinflussen, ist der naheliegenste Schluss das du sie zu einer in Richtung der AfD deutenden Migrationspolitik beeinflussen willst. Dann macht dich das rechts. Restriktive Migrationsgesetze und die damit verbundene Abkehr von völkerrechtlichen Verträgen und Institutionen (nicht per se, aber aufgrund der Situation die wir in Europa haben) sind ein Ausdruck rechter Politik. Und da du sagst das du deshalb die AfD wählst, das heißt die einzige Entscheidung die du hast monokausal auf dieses Thema bezogen triffst, dann können deine Ansichten abseits der bezüglich Migrationspolitik nicht so viel Gewicht haben.
Das hängt zu 100% davon ab wie stark er glaubt/sich erhofft die Politik beeinflussen zu können. Es gibt auch etwas zwischen linksaussen und rechtsuassen.
Der Mindestlohn wird überall gezahlt weil er gezahlt werden muss. Wenn er das nicht wird müssen die Arbeitnehmer ihr Recht wahrnehmen darauf zu klagen. Wenn sie sich das (wie ich mir bei Amazon vorstellen kann) nicht trauen weil sie Angst haben ihren Job zu verlieren kann ihnen auch keiner helfen.
Der Staat überwacht die Einhaltung der Gesetze im Arbeitsrecht durch das Bereitstellen einer unabhängigen Justiz die sich den Fällen annimmt und im Sinne des Gesetzes entscheidet. Zu diesen Gerichten hat erstmal jeder Zugang und wenn er im Recht ist muss er dafür noch nichtmal die Kosten tragen. ich denke der Staat kommt seiner Aufgabe dannach, wenn die Leute ihre Möglichkeiten aus (eventuell sogar berechtigter) Angst nicht wahrnehmen, kann der Staat wenig machen. Es wäre nicht mit der Privatautonomie oder dem Grundgesetz zu vereinbaren wenn der Staat Einsicht in hunderttausende Verträge zwischen Privaten nehmen würde.Der Mindestlohn wird überall gezahlt weil er gezahlt werden muss. Wenn er das nicht wird müssen die Arbeitnehmer ihr Recht wahrnehmen darauf zu klagen. Wenn sie sich das (wie ich mir bei Amazon vorstellen kann) nicht trauen weil sie Angst haben ihren Job zu verlieren kann ihnen auch keiner helfen.
Der Staat könnte die Einhaltung seiner Gesetze auch überwachen, macht er in anderen Bereich auch (in anderen auch nicht). Er bräuchte dank der Medien nicht mal eigene Kontrolleure dafür, die meisten Verstöße sind ja bekannt.
So ist es halt reiner Wahlkampf, seht her wir tun Gutes für die Menschen, wählt uns. Und dann rennen immer noch viel zu viele Deppen an die Wahlurnen und glauben das.
---
Mal ein anderer Bereich wo der Staat gerne redet aber nicht handelt: Bildung. Hab gestern erst gesehen wie in ner Behörde auf irgendso ner Liste steht wie viel in einer Schule für Sanierung ausgegeben wurde. In der Schule selber wurde aber gar nichts saniert. Naja Hauptsache die Liste in der Behörde stimmt...
Der Staat muss nicht flächendeckend/willkürlich Einsicht nehmen. Wenn aber durch Berichte aus den Medien über die Zustände in einigen Unternehmen (am besten mehrfach) berichtet wird, besteht doch sowas wie ein "Anfangsverdacht".Nein Fairas deshalb gibt es Gewerkschaften. Deshalb sind Gewerkschaften in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten auch prozessfähig. Und natürlich gibt es staatliche Behörden die die Einhaltung der Gesetze überwachen, aber man kann vom Staat gar nicht erwarten dies flächendeckend zu tun und da im Zivilrecht Popularklagen bis auf wenige Ausnahmen (wie zB für Gewerkschaften) und für den Staat nicht zulässig sind hilft dir auch ein Anfangsverdacht nicht weiter. Wenn du dir dann aber mal anguckst wie wenige Arbeitnehmer in Deutschland noch in Gewerkschaften sind (in Deutschland 2015 circa 15%), dann kann man tatsächlich sagen das die Leute irgendwo selbst schuld sind (Was im Grundsatz nicht heißt große Konzerne beuten sie nicht aus und müssten dafür zur Rechenschaft gezogen werden).
Wenn jeder immer nur für sich selber kämpft, bräuchten wir auch keine Gewerkschaften, die könnte man nach deiner Theorie im Grunde direkt zumachen, soll doch jeder selbst für seine Rechte und bessere Löhne einstehen ::)
Und nein Bergen, die Justiz ist kein Überwachungsorgan des Staates, wo lernt man denn sowas? Das wäre z.B. das Ordnungsamt.
---
EDIT
Wenn du mir nicht glaubst, dann vielleicht der Bundesregierung:
https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2017/12/2017-12-21-von-baustelle-bis-grosskueche.html
Kurz: In Deutschland ist der Zoll für die Kontrolle des Mindestlohns zuständig. Der Zoll untersteht dem Finanzministerium, also der Exekutive.
Und hier noch ein Artikel bereits aus 2013 (also vor Einführung des flächendeckenden Mindestlohns:
https://www.deutsche-handwerks-zeitung.de/mindestlohn-wer-ihn-kontrolliert/150/3091/215001
Dort wird bereits beklagt, dass es schon jetzt (2013) zuwenig Personal gibt um den Mindestlohn (damals nur in einzelnen Branchen) zu überwachen.
Ich wette mal stark das Personal hat da seither nicht deutlich zugenommen.
Und natürlich gibt es staatliche Behörden die die Einhaltung der Gesetze überwachen, aber man kann vom Staat gar nicht erwarten dies flächendeckend zu tun
Also es gibt Gewerkschaften die für die Rechte der Arbeitnehmer einstehen aber eigentlich soll jeder Arbeitnehmer selbst für seine Rechte einstehen? Verstehe ich nicht ???Jeder Arbeitnehmer sollte unabhängig von Gewerkschaften für seine Rechte einstehen. Dazu sollte aber jeder Arbeitnehmer die Möglichkeiten die eine Gewerkschaft ihm bietet nutzen um für seine Rechte einzustehen. Zumindest den zweiten Teil erfüllen aber der Großteil der Arbeitnehmer in Deutschland nicht. Gewerkschaften sind in einem demokratischen System dazu da, das Machtgefälle zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern auszugleichen. Ihre Stärke bestimmt sich dabei aber nach ihrer Mitgliederzahl. Und wenn die so gering ist wie sie ist, dann kann es noch so viel Tarifgleichheit für nicht Gewerkschaftsmitglieder geben, die Stellung der Gewerkschaften kommt dann nie zu den Ausmaßen die sie eigentlich haben sollte.
Ich sehe die Gewerkschaften als zusätzliches Angebot. Es gibt keine Gewerkschaftspflicht in Deutschland. Es gibt wohl aber die Pflicht Gesetze einzuhalten.Im Grunde sage ich doch genau das. Aber was du verstehen muss ist folgendes: Es wird immer ein Machtgefälle zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber vorhanden sein, das liegt daran das der eine die Arbeitsplätze zur Verfügung stellt und der andere sie will (Branchen in denen Fachkräftemangel herrscht sind nochmal ein anderes Thema.). Und um dieses Gefälle auszugleichen wurden damals (als es noch deutlich stärker war) Gewerkschaften erfunden. Natürlich gibt es keine Pflicht diesen beizutreten, aber glaubst du ernsthaft irgendeine Firma würde soetwas wie den Mindestlohn nicht einhalten wenn ihr eine starke Gewerkschaft im Nacken sitzt? Lies dir mal die §§ im AGB zum Thema Streikrecht durch, da siehst du das ein Streik der auch noch begründet ist das letzte ist was ein Arbeitgeber will. Wenn diese Gewerkschaften vom Großteil der Arbeiterschaft aber nicht genutzt werden ist das einfach selbst verschuldet ungenutztes Potenzial. Und dieses Machtgefälle dann auf den Staat zu schieben, nur weil der nicht alles überwachen kann, finde ich etwas unnötig. Der Staat ist nicht dafür zuständig dafür zu sorgen das Bürger die Rechte die er ihnen verleiht auch wahrnehmen, das ist der Unterschied zwischen Rechten und Pflichten. Und wenn ein Arbeitnehmer in Deutschland für weniger als den Mindestlohn arbeitet und dagegen weder streikt noch vor Gericht zieht dann ist das, so unfair und gegen gesetzliche Vorschriften eine Bezahlung unter Mindestlohn auch ist, seine eigene Schuld. Mir ist bewusst das man das einem Arbeitnehmer nicht vorwerfen kann, mit so einem Vorgehen wären immer beachtliche Existenzängste verbunden, dafür kann man aber nicht den Staat verantwortlich machen.
Es wird immer ein Machtgefälle zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber vorhanden sein, das liegt daran das der eine die Arbeitsplätze zur Verfügung stellt und der andere sie will
Härtere Kontrollen durch den Staat wären eine Lösung. Genauso entsprechende Strafen. Mindestlohn nicht zahlen ist glaube ich nur eine Ordnungswidrigkeit. Warum kein schweres Vergehen, wo die Verantwortlichen paar Jahre hinter Gittern landen und die Unternehmen hohe Strafen zahlen müssen?Wenn man härtere Kontrollen durch den Staat als Lösung sieht könnten auch die letztlich nur durch Gerichte umgesetzt werden. Und solange du den Mindestlohn nicht ins StGB aufnimmst kannst du nicht einfach Sparmaßnahmen dafür wollen. Und wenn du das wirklich willst Frage ich dich, wo ist die Grenze zwischen Zivilrecht und Strafrecht?
Wenn jeder Bürger der sich beschweren würde, sich vorher informieren würde, gäbe es keine AfD 8)Und ich sage dir mit vollstem Respekt, du bist schlecht informiert.
Anderes Thema...
Ich fühle mich nicht schlecht informiert ;)
Wenn jeder Bürger der sich beschweren würde, sich vorher informieren würde, gäbe es keine AfD 8)
Anderes Thema...
Ich fühle mich nicht schlecht informiert ;)
Wer bist du? Rommels Drittaccount?
Wenn er eine rechte Partei einzig und allein aufgrund eines im rechten Sinne entschiedenen Themas wählt hängt das von gar nichts anderem ab. Dann ist das seine Entscheidung und der Grund dafür liegt in der Flüchtlingspolitik. Und wer sagt er wählt die AfD allgemein um den "etablierten Parteien" einen reinzuwürgen (was Caz nicht gesagt hat), der hat nicht verstanden wie Demokratie funktioniert und kann sich in eine Reihe mit denen stellen die sagen "Fuck ich wollte ja eigentlich gar nicht das der Brexit kommt/Trump gewählt wird".Ich finde den Mindestlohn von 11,55 Euro toll 8)
Weswegen? 11,55 sind hier genauso viel oder weniger wie 9 bei euch. Du kannst davon hier nicht so leben wie das gern hättest. Du musst Grenzgänger werden um davon um profitieren. Als Einheimischer kommste nicht besser weg als ein DeutscherTaktischer Wahlgang. Eine starke AfD Opposition beeinflusst die anderen Parteien in Sachen Migration. Ich stimme sonst mit sehr sehr wenigen Punkten dieser Partei überein.Die FDP ist eher so semi Liberal, aber ich verstehe deine Begründung.Dann sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, und ich möchte wirklich gerne die Begründung wissen ich halte dich nämlich bloß aufgrund der Tatsache das du die AfD wählst nicht für einen Nazi (schon für rechts, aber es ist ja auch eine neorechte Partei): Warum wählst du die AfD?
Im übrigen bin ich nicht rechts. Du kennst meine Positionen überhaupt nicht.
Wenn du sagst das du die AfD wählst um andere Parteien in Sachen Migration zu beinflussen, ist der naheliegenste Schluss das du sie zu einer in Richtung der AfD deutenden Migrationspolitik beeinflussen willst. Dann macht dich das rechts. Restriktive Migrationsgesetze und die damit verbundene Abkehr von völkerrechtlichen Verträgen und Institutionen (nicht per se, aber aufgrund der Situation die wir in Europa haben) sind ein Ausdruck rechter Politik. Und da du sagst das du deshalb die AfD wählst, das heißt die einzige Entscheidung die du hast monokausal auf dieses Thema bezogen triffst, dann können deine Ansichten abseits der bezüglich Migrationspolitik nicht so viel Gewicht haben.
Das hängt zu 100% davon ab wie stark er glaubt/sich erhofft die Politik beeinflussen zu können. Es gibt auch etwas zwischen linksaussen und rechtsuassen.
Der Mindestlohn wird überall gezahlt weil er gezahlt werden muss. Wenn er das nicht wird müssen die Arbeitnehmer ihr Recht wahrnehmen darauf zu klagen. Wenn sie sich das (wie ich mir bei Amazon vorstellen kann) nicht trauen weil sie Angst haben ihren Job zu verlieren kann ihnen auch keiner helfen.
Ob richtige Linke Merkels Politik auch für links halten?
Migrationspolitik ist nur ein Punkt, Wirtschafts- und Sozialpolitik, Waffenexporte, das Wegducken beim VW-Skandal, alles links. Nicht.
Phoenix ich sage nicht wer Merkels Migrationspolitik ablehnt ist rechts. Ich halte sie auch für menschlich richtig aber in der Sache fatal falsch ausgeführt. Aber ich sage wer die AfD wegen ihrer Flüchtlingspolitik wählt, ist rechts. Er äußert in diesem Moment mit dem Instrument das Wahlen ihm geben seine Meinung. Und die ist dann rechts.
Ich denke der Merkel-Teil der CDU sieht sich selbst als Mitte. Da sich scheinbar jeder da sieht wo er sein möchte, wäre das dann so.
Ich will sagen das wer die Afd wählt nicht die Mitte wählt oder vertritt oder das als seine politische Einstellung reklamieren kann.Phoenix ich sage nicht wer Merkels Migrationspolitik ablehnt ist rechts. Ich halte sie auch für menschlich richtig aber in der Sache fatal falsch ausgeführt. Aber ich sage wer die AfD wegen ihrer Flüchtlingspolitik wählt, ist rechts. Er äußert in diesem Moment mit dem Instrument das Wahlen ihm geben seine Meinung. Und die ist dann rechts.
Es gibt also keine Mitte? Oder willst du mir sagen Merkel war Mitte?
Fairas sei bitte leise mit Waffenexporten
Wieso ist die Diskussion sinnlos? Weil die Beschränkung von Waffenexporten Arbeitsplätze gefährdet?
Dann mal alle Flüchtlinge nach Bayern umsiedeln weil die kommen damit noch am besten klar. Dann gewinnt auch wieder die CDU in Sachsen und alles ist super :)
Irgend so ein NoName von Euch will jetzt EU-Kommissionspräsident werden, was kann der?
CSU heißt für mich Seehofer, Dobrindt, Söder und Scheuer. Tauscht die aus, dann reden wir über Argumente.
CSU heißt für mich Seehofer, Dobrindt, Söder und Scheuer. Tauscht die aus, dann reden wir über Argumente.Ad Hominem
Für Fairas sind, wie auch für die meisten Linksradikalen, konservative Politiker der CSU mit denen der AfD und NPD gleichgesetzt.CSU heißt für mich Seehofer, Dobrindt, Söder und Scheuer. Tauscht die aus, dann reden wir über Argumente.Ad Hominem
Schade bergen das du "taktisches wählen" leider nicht verstehst.Allein schon die Tatsache, dass die AfD bei auch im Vergleich unwichtigen Sitzungen meist vollzählig erscheint, hat die Altparteien auch dazu verleiten ebenfalls immer zahlreich zu erscheinen.
Ersteres.Schon ausm Rollstuhl gefallen?
Fairas sei bitte leise mit Waffenexporten
Allein schon die Tatsache, dass die AfD bei auch im Vergleich unwichtigen Sitzungen meist vollzählig erscheint, hat die Altparteien auch dazu verleiten ebenfalls immer zahlreich zu erscheinen.
Allein schon die Tatsache, dass die AfD bei auch im Vergleich unwichtigen Sitzungen meist vollzählig erscheint, hat die Altparteien auch dazu verleiten ebenfalls immer zahlreich zu erscheinen.
Gut die wirkliche Politik findet jetzt zwar selten im Plenarsaal statt aber...
Schade bergen das du "taktisches wählen" leider nicht verstehst.Ich verstehe das taktische Wählen, ich halte es nur für falsch im Bezug auf die AfD, ich dachte das wäre deutlich geworden.
???
Que Pasa? ¿
Ja die richtige Politik machen irgendwelche Rothschildjuden in den Banken und benutzen die Abgeordneten als Marionetten. Wollen wir jetzt über Verschwörungstheorien und Demokratiekritik reden?Allein schon die Tatsache, dass die AfD bei auch im Vergleich unwichtigen Sitzungen meist vollzählig erscheint, hat die Altparteien auch dazu verleiten ebenfalls immer zahlreich zu erscheinen.
Gut die wirkliche Politik findet jetzt zwar selten im Plenarsaal statt aber...
Fairas die entscheidende politische Ausarbeitung von Gesetzen findet in Ausschüssen statt weil das Grundgesetz dies so vorsieht. Ich will ja echt nicht immer der klugscheißende Student sein, aber es gibt sehr viele Dinge über die sich (hier) aufgeregt wird die aber sehr gute Gründe haben wenn man sich mal nur in Grundzügen damit beschäftigt.Nein natürlich ist es nicht Sinn der Sache in einem demokratischen Staat Parteien zu wählen, dessen Positionen man nicht vertritt, nur damit die anderen Parteien aufgefordert sind wieder ihre eigenen Werte zu vertreten. Ich wollte nur sagen, dass aufgrund dessen, dass die AfD jetzt im Bundestag ist, sich einige Dinge, vor allem in der CDU, geändert haben und es anscheinend doch möglich ist "Protestwähler" zu sein. Gewiss nicht im größeren Umfang, denn es lässt sich sicherlich nicht viel in den anderen Parteien ändern, aber ganz zu sagen, dass es nichts bringt ist falsch. Ich stimme dir aber zu, dass man lieber die Partei wählen soll, mit der man sich am besten identifizieren kann, als eine die man nur wählt um den anderen Parteien Druck zu machen.
Noswill Caz hat vorrangig gesagt er wählt die AfD um die anderen Parteien in Sachen Migration zu fordern, du machst ihm hier grade zu einem Vorreiter für die Demokratie, das ist denke ich nicht ganz treffend.
Ich so: "Durch das Wählen der AfD signalisiert man den Altparteien das die Konservative Politik zu kurz kam aber dennoch vonnöten ist. Ich stimme der AfD in vielen Punkten nicht zu, ich versuche durch mein Wahlverhalten die Politik zu fördern die meiner Meinung nach zum Zeitpunkt der Bundestagswahl underrepräsentiert ist."+1
Bergen: "aha du bist also rechts?"
@CSUJunge was? Wer redet denn jetzt über die bayrische Landespolitik und ob sie gut oder schlecht ist? Ich habe gerade eben die CSU als Beispiel dafür genommen, dass sie aufgrund wie du angemerkt hast die absolute Mehrheit verlieren, jetzt Grenzkontrollen machen, um ihre konservativen Wähler wieder zurück zu holen, da diese die alten CSU Programmpunkte in der AfD wiederfinden. Sie ändern also ihr Programm, politische Entscheidungen und Gesetze um damit konservativere Politik zu machen. Wenn sie die absolute Mehrheit dadurch wieder kriegen, haben sie alles richtig gemacht. Ob ihre Politik in Bayern jetzt gut oder schlecht ist, ist doch ein ganz anderes Diskussionsthema.
Die ach so tolle CSU ist gerade dabei die absolute Mehrheit in Bayern zu verlieren. Macht sie jetzt also alles falsch oder alles richtig? Ich steig hier nicht mehr durch...
Können wir mal anfangen zwischen Konservativ und Rechts zu unterscheiden? Da mag es Überschneidungen geben aber wird mir hier insgesamt zu deckungsgleich verwendet.Ja für Linksradikale sind gewiss Wehrpflicht und Grenzkontrollen rechtsradikale Themen. Bitte schau dir doch mal die Programme von Adenauer, Strauß oder Kohl an. Das ist konservativ.
Also das Schengener Abkommen entstand in der Ära Kohl.Das Ziel von Schengen war es den Personen- und Warenverkehr INNERHALB von Europa zu erleichtern. Kohl hätte nicht damit rechnen können, dass zahlreiche Flüchtlinge aus dem Nahen Osten und Nordafrika zu uns kommen, um ohne Papiere oder Dokumente als Schutzsuchende aufgenommen zu werden. Zur damaligen Zeit war eher die Integration der türkischen Gastarbeiter und dessen Kinder ein Problem. Und du kannst ja gerne mal schauen, was Kohl da so vor hatte, was heutzutage nur die AfD hätte in ihr Programm aufnehmen können.
Innereuropäische Grenzen wieder dicht zu machen, kann also nicht in seinem Sinne sein. Leider können wir ihn nicht mehr fragen...
Können wir mal anfangen zwischen Konservativ und Rechts zu unterscheiden? Da mag es Überschneidungen geben aber wird mir hier insgesamt zu deckungsgleich verwendet.Jeder PoWi student löscht sich bei der Liste. Die CDU ist in der momentanen Akademia eine Partei der Mitte.
Der Einfachheit halber gebe ich mal einen Überblick wie ich das sehe, dann habt ihr was woran ihr Euch aufhängen könnt:
Grob:
- CDU -> konservativ
- CSU -> rechtskonservativ
- AfD -> rechts
Sorry aber das ist mir jetzt einfach zu dumm
Sorry aber das ist mir jetzt einfach zu dummIch schließe mich dem an.
Können wir mal anfangen zwischen Konservativ und Rechts zu unterscheiden? Da mag es Überschneidungen geben aber wird mir hier insgesamt zu deckungsgleich verwendet.
Der Einfachheit halber gebe ich mal einen Überblick wie ich das sehe, dann habt ihr was woran ihr Euch aufhängen könnt:
Grob:
- CDU -> konservativ
- CSU -> rechtskonservativ
- AfD -> rechts
(https://img.pr0gramm.com/2017/09/13/7e11ebdd7c8672d0.jpg)
CDU Wahlwerbung von 91'
Sorry aber das ist mir jetzt einfach zu dummIch schließe mich dem an.
+1(https://img.pr0gramm.com/2017/09/13/7e11ebdd7c8672d0.jpg)
CDU Wahlwerbung von 91'
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/KAS-Oder-Neisse-Linie-Bild-5870-3.jpg)
Gibt so einige nette Fundstücke von früher. Das Personal hat sich aber ebenso wie die politischen Umstände deutlich geändert.
Bergen killing the threader ignoriert gekonnt die Posts die ihn wiederlegen
Tbh hätte ich das eher dir vorgeworfen aber in meinen Augen ist die Diskussion an der ich interessiert war beendet. Ich hab dich gefragt warum du afd wählst du sagst wegen taktischem Wählen zum Thema Migration, was für mich heißt das auch hier leider wieder keine Debatte über die tatsächlichen Inhalte der Afd mit einem ihrer Unterstützer möglich ist und ein wenig geplänkel über den Sinn von taktischem Wählen macht mit ehrlich gesagt keinen Spaß.Bergen killing the threader ignoriert gekonnt die Posts die ihn wiederlegen
Es gibt keine Rechten, alles nur taktische Wähler.
Trotz der starken politischen Differenzen ist es sehr gut wie sachlich und themenbezogen die Diskussion hier geführt wird und ich hoffe das bleibt so :D
IronicEs gibt keine Rechten, alles nur taktische Wähler.
Kannst du etwas anderes als sinnlose Zwischenrufe?
Ich mache gleich mal den political compass, nur für dich Bergen.Ich weiß warum die AfD immer stärker wird. Und wenn du sagst du bist kein Unterstützer der Afd, dann halte ich dich aufgrund deines Wahlverhaltens trotzdem für rechts (Ich sags noch einmal ganz einfach: Neorechte Partei wählen + dies tun weil man die anderen Parteien in diesem Neo-rechten Sinne beinflussen will= rechts). Ich weiß auch gar nicht so genau was daran so schlimm ist "rechts" zu sein, wenn man sich mal nicht von der stigmatisierten Assoziation davon beeinflussen lässt. Auch wenn die CDU und die CSU sich aufgrund dieser Stigmatisierung gerne bemühen sich von rechten abzugrenzen (https://de.wikipedia.org/wiki/Politische_Rechte_(Politik)#Parteienlandschaft_in_Deutschland) ist jede konservative Partei erstmal auch eine rechte Partei. Genauso wie jede sozialdemokratische Partei erstmal eine linke Partei ist. Aber bitte Caz belehr mich gerne eines Besseren.
Ich bin kein Unterstützer der AfD, deswegen kann ich diese Diskussion nicht mit dir führen. Ich kann dir aber erklären warum diese Partei immer mehr Prozente bekommen wird.
Alle konservativen Studenten, Polizisten und Soldaten werden scheinbar den ganzen Tag von der Antifa verprügelt :oJuuuunge kannst du einmal was von Gehalt von dir geben. In dem Gespräch mit mir warst du doch ganz handzahm, hier auf dem Forum versuchst du immer mit so ein Satz Posts reinzutriggern.
hier auf dem Forum versuchst du immer mit so ein Satz Posts reinzutriggern.
P.S.: finds super das keiner die Grünen wählt props an euch alle
Parteien die Claudia Roth unironisch beschäftigen sind einfach nicht ernstzunehmen. Die jetzigen Grünen sind ein tolles Beispiel dafür was mit Rebellen passiert sobald sie selber zu Besitz kommen.P.S.: finds super das keiner die Grünen wählt props an euch alle
Eigentlich ein kleines bisschen schade. Vom derzeitigen Programm und den Aussagen finde ich die Grünen noch mit am besten.
Ja, du nervst jeden und störst jede Diskussion. Läuft richtig bei dir. Steck die Energie doch mal lieber in dein Leben und mach was aus dir.hier auf dem Forum versuchst du immer mit so ein Satz Posts reinzutriggern.
Läuft?
Wenn dieser eine Punkt so eine große Relevanz hat macht dich das in deiner Konstellation rechts. Und nichts weiter sage ich dir die ganze Zeit. Ich spreche dir in keinster Weise eine auf themen bezogen differenzierze politische Meinung ab. Wenn du wegen diesem einen Punkt aber alle anderen beiseite schiebst, können die in der Summe deiner Ansichten nicht so viel wert sein.Spoiler(https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-8.0&soc=-7.49)[close]
Guck mal wie Rechts ich bin Bergen!
Nur weil ich EINEN Punkt einer Partei in der Politik unterrepräsentiert sehe und deshalb eine Partei wähle die sich NUR durch diesen Punkt definiert bzw wegen diesem erfolgreich ist bin ich also Rechts. Aha. "Ich bin Kommunist, aber Abtreibungen find ich doof" "AHA DU BIST ALSO RECHTS"
Bergen, Politik ist zu komplex um es in Links Rechts und Mitte einzuteilen. Es ist letztlich immer eine Summe der Positionen. Aber deine Herangehensweise an diese Thematik ist bezeichnend für die "guten", die "richtigen" wie ich Menschen wie dich gerne nenne. FunFact: Wenn ich an meiner ehemaligen Uni offen dazu gestanden hätte was ich gewählt habe wäre ich vermutlich von der lokalen Antifa Gang zusammengeschlagen worden. Ich glaube du bist dir nicht bewusst wie sehr du ein Leben ruinieren kannst wenn du eine Person in die rechte Ecke stellst.
P.S.: finds super das keiner die Grünen wählt props an euch alle
Ich gebs auf Bergen. Ich habs wirklich versucht.Ich glaube du verstehst nicht das ich durchaus durchblicke was du mir sagen willst. Ich sage einfach du hast unrecht.
Bergen, meetup wann?O je, nicht daß sich der gesamte kölsche NW Klüngel trifft und es dann damit endet, daß einem die Flaschen um die Ohren fliegen^^
Dafür würde ich nach Köln fahrenBergen, meetup wann?O je, nicht daß sich der gesamte kölsche NW Klüngel trifft und es dann damit endet, daß einem die Flaschen um die Ohren fliegen^^
Dafür würde ich sogar zurück kommen.Dafür würde ich nach Köln fahrenBergen, meetup wann?O je, nicht daß sich der gesamte kölsche NW Klüngel trifft und es dann damit endet, daß einem die Flaschen um die Ohren fliegen^^
@Rommel: Wenn politische Diskussionen mit Leuten aus dem Internet in meinem Leben eine Rolle spielen die über dieses Forum hinausgeht. Oder wenn du mich demnächst mal anschreibst und ich zufällig Zeit dafür hab. Suchs dir ausChill mal, nur mal n bisschen quatschen.
Dann wohl eher das zweite ^^@Rommel: Wenn politische Diskussionen mit Leuten aus dem Internet in meinem Leben eine Rolle spielen die über dieses Forum hinausgeht. Oder wenn du mich demnächst mal anschreibst und ich zufällig Zeit dafür hab. Suchs dir ausChill mal, nur mal n bisschen quatschen.
Dafür würde ich nach Köln fahrenBergen, meetup wann?O je, nicht daß sich der gesamte kölsche NW Klüngel trifft und es dann damit endet, daß einem die Flaschen um die Ohren fliegen^^
Bergen beruhig dich ja obwohl eine Frage hätte ich bin ich nen Nazi weil ich gegen die doppelte Staatsbürgerschaft bin?(https://img.fireden.net/tg/image/1521/01/1521013217849.jpg)?
Bergen beruhig dich ja obwohl eine Frage hätte ich bin ich nen Nazi weil ich gegen die doppelte Staatsbürgerschaft bin?Ja
Bergen es tut mir leid ich muss jetzt doch noch mal nachfragen: Inwiefern macht mich eine "rechte" Position (Grenzkontrollen und funktionierende Ämter sowie Abschiebungen, also eine durchsetzung des Grundgesetzes) Rechts wenn literally ALLE anderen Positionen die ich vertrete Linksliberal sind."Durchsetzung des Grundgesetzes" Der Jurastudent in mir musste kurz lachen, du glaubst doch nicht wirklich dieses AfD Märchen das die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht nur weil ein zwei Gutachten das behauptet haben oder? Übrigens hat die Afd keinen Plan für auch nur einen deiner Punkte in der Klammer der auch nur der Überprüfung durch ein Amtsgericht standhalten würde bzw. nicht ein beispielloser Bruch geltenden Völkerrechts wäre.
Und ja, es gibt "Links" "Mitte" und "Rechts", aber das kannst du nur bedingt auf Personen anwenden. Klar kann man das so allgemein erstmal sagen, aber letztendlich ist das einfach zu simpel.
Dann erläutere mir bitte inwiefern das Grundgesetzkonform ist die grenzen zu öffnen(nicht weil ich diskutieren will sondern weil es mich interessiert)Bergen es tut mir leid ich muss jetzt doch noch mal nachfragen: Inwiefern macht mich eine "rechte" Position (Grenzkontrollen und funktionierende Ämter sowie Abschiebungen, also eine durchsetzung des Grundgesetzes) Rechts wenn literally ALLE anderen Positionen die ich vertrete Linksliberal sind."Durchsetzung des Grundgesetzes" Der Jurastudent in mir musste kurz lachen, du glaubst doch nicht wirklich dieses AfD Märchen das die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht nur weil ein zwei Gutachten das behauptet haben oder? Übrigens hat die Afd keinen Plan für auch nur einen deiner Punkte in der Klammer der auch nur der Überprüfung durch ein Amtsgericht standhalten würde bzw. nicht ein beispielloser Bruch geltenden Völkerrechts wäre.
Und ja, es gibt "Links" "Mitte" und "Rechts", aber das kannst du nur bedingt auf Personen anwenden. Klar kann man das so allgemein erstmal sagen, aber letztendlich ist das einfach zu simpel.
Jedenfalls (und ich erkläre das gerne noch ein viertes mal): Wenn diese eine rechte Position ausreicht um deine Wahlentscheidung zugunsten einer derart rechten Partei zu beeinflussen, können deine anderen politischen Standpunkte nicht so gewichtig sein. Und wenn du tatsächlich in allen anderen Punkten auch noch linksliberal bist dann sind diese Punkte erst recht unbeachtlich wenn sie einem einzigen rechten Standpunkt weichen müssen. Und deshalb bist du in meinen Augen rechts.
Der Kanzler hat in der Ausführung seines Amtes enorme Kompetenzen. Die wichtigste davon ist davon die Leitung der Exekutive. Dafür erlässt die Regierung Rechtsnormen (die im Rang unter den Gesetzen stehen aber dazu mehr) und Verwaltungsvorschriften. Diese sind das Instrument das dafür sorgt das der nette Mann an der Grenze "den Schlagbaum aufmacht" (Geil das alle im Bereich des Schengen Abkommens ständig noch von "Grenzen auf" reden aber hey). Und diese Kompetenzen verleiht ihm das Grundgesetz.Dann erläutere mir bitte inwiefern das Grundgesetzkonform ist die grenzen zu öffnen(nicht weil ich diskutieren will sondern weil es mich interessiert)Bergen es tut mir leid ich muss jetzt doch noch mal nachfragen: Inwiefern macht mich eine "rechte" Position (Grenzkontrollen und funktionierende Ämter sowie Abschiebungen, also eine durchsetzung des Grundgesetzes) Rechts wenn literally ALLE anderen Positionen die ich vertrete Linksliberal sind."Durchsetzung des Grundgesetzes" Der Jurastudent in mir musste kurz lachen, du glaubst doch nicht wirklich dieses AfD Märchen das die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht nur weil ein zwei Gutachten das behauptet haben oder? Übrigens hat die Afd keinen Plan für auch nur einen deiner Punkte in der Klammer der auch nur der Überprüfung durch ein Amtsgericht standhalten würde bzw. nicht ein beispielloser Bruch geltenden Völkerrechts wäre.
Und ja, es gibt "Links" "Mitte" und "Rechts", aber das kannst du nur bedingt auf Personen anwenden. Klar kann man das so allgemein erstmal sagen, aber letztendlich ist das einfach zu simpel.
Jedenfalls (und ich erkläre das gerne noch ein viertes mal): Wenn diese eine rechte Position ausreicht um deine Wahlentscheidung zugunsten einer derart rechten Partei zu beeinflussen, können deine anderen politischen Standpunkte nicht so gewichtig sein. Und wenn du tatsächlich in allen anderen Punkten auch noch linksliberal bist dann sind diese Punkte erst recht unbeachtlich wenn sie einem einzigen rechten Standpunkt weichen müssen. Und deshalb bist du in meinen Augen rechts.
Meine anderen Standpunkte SIND mir sehr wichtig, allerdings bereits zu genüge vertreten. Bei der letzten Bundestagswahl war das Thema Migration meiner Meinung nach NICHT umfassend repräsentiert ergo wählte ich AfD. Seitdem ist genau das passiert was ich wollte: CDU/CSU sind wieder nach Rechts gerückt, FDP ebenso. Ich kann dich offensichtlich nicht überzeugen dass ich nicht Rechts bin aber ok. Bitte sei dir bewusst das ein Verhalten wie deines, wo du jeden AfD Wähler als Rechts darstellst, Wasser für die Mühlen eben jener ist. Ich weiß wirklich nicht wen oder was ich wählen soll wenn ich gegen die momentane Migrationspolitik bin, und Menschen wie mich noch weiter zu stigmatisieren wird nichts bewirken außer das man einfach nicht mehr darüber redet was man wählt. Damit nimmst du dir und allen anderen Leuten die Möglichkeit diese Wähler argumentativ zurückzugewinnen
Jedoch ist es trotzdem nicht damit vereinbar, dass wir JEDE Person rein lassen und nicht kontrollieren wer oder was diese Person ist. Bei der Grenzkontrolle prüft man einfach nur zum Schutze der eigenen Bevölkerung, damit sich Situationen wie mit der Jesidin aus Schwäbisch Gmünd nicht wiederholen.
Hablab du sprichst hier eigentlich vom Gleichen nur im größeren Rahmen. Ob wir jetzt Deutschland, Polen oder die EU nehmen. Da wir quasi unsere Grenzkontrollen aufgegeben haben und wir diese Kompetenz der EU übertragen haben durch den Schengen-Vertrag ist die EU nun in der Pflicht diese Kontrollen durchzuführen. Da aber so einiges in der EU nicht funktioniert und blöderweise die meisten Grenzstaaten nicht gerade die wirtschaftlich stärksten Länder sind, kann Frontex die EU Außengrenzen nicht richtig kontrollieren. Dementsprechend, solange Frontex nicht funktioniert, sollte man in Deutschland temporär Grenzkontrollen wieder einführen.Jedoch ist es trotzdem nicht damit vereinbar, dass wir JEDE Person rein lassen und nicht kontrollieren wer oder was diese Person ist. Bei der Grenzkontrolle prüft man einfach nur zum Schutze der eigenen Bevölkerung, damit sich Situationen wie mit der Jesidin aus Schwäbisch Gmünd nicht wiederholen.
Du vergisst dabei aber, dass wir in einer Staatengemeinschaft sind. Mehrere Staaten haben das Schengen-Abkommen unterschrieben und sich damit verpflichtet, Grenzen zu anderen Mitgliedsländern offen zu halten. Andererseits besagt der Vertrag auch dass die Schengen-Außengrenzen stärker gesichert werden. Deshalb wäre es sinnvoller, politischen Druck auf die Grenzstaaten auszuüben und Mittel für bessere Grenzkontrollen dort zur Verfügung zu stellen, anstatt Verträge zu brechen und eine eigene, weniger effektive Grenzsicherung zu betreiben.
man will die flüchtlinge ja haben
man will die flüchtlinge ja haben
Nein
man will die flüchtlinge ja haben
Nein
warum sind die grenzen dann nicht dicht, so schwer ist das eigentlich nicht wenn man ein bisschen was rein investiert.
- Flüchtlinge > mehr Arbeitskräfte > höheres Wirtschaftswachstum
- das Pensionsystem bricht nicht so leicht zusammen
man will die flüchtlinge ja haben
Nein
warum sind die grenzen dann nicht dicht, so schwer ist das eigentlich nicht wenn man ein bisschen was rein investiert.
- Flüchtlinge > mehr Arbeitskräfte > höheres Wirtschaftswachstum
- das Pensionsystem bricht nicht so leicht zusammen
Nein
Das ist ja wie bei mir in der Schule: " Ich finde diese These hier recht interessant und denke, dass sie der Wahrheit entspricht"
Lehrer: " NEIN!"
Das ist ja wie bei mir in der Schule: " Ich finde diese These hier recht interessant und denke, dass sie der Wahrheit entspricht"
Lehrer: " NEIN!"
Nein.
Das ist ja wie bei mir in der Schule: " Ich finde diese These hier recht interessant und denke, dass sie der Wahrheit entspricht"Oh ja. Hatte so ne Lehrerin in der 10. in kath. Religion.
Lehrer: " NEIN!"
Oh ja. Hatte so ne Lehrerin in der 10. in kath. Religion.
Die war ein typischer SJW und hat mir offen weniger Punkte gegeben weil ich bezüglich Abtreibungsrechte anderer Meinung war.
Wieso behauptest du so etwas? Gibt ja nicht nur Pro und Anti-Abtreibung, gibt ganz viel dazwischen. Ethikfragen möcht ich hier aber nicht groß diskutieren, das ist eh alles nur Eskalationsstoff. Sie war halt der Meinung, daß man das Kind egal wie weit die Schwangerschaft ist abtreiben dürfen sollte und das Kinder sowieso nur der Mutter gehören. Der Meinung war ich nicht, fertig.Oh ja. Hatte so ne Lehrerin in der 10. in kath. Religion.
Die war ein typischer SJW und hat mir offen weniger Punkte gegeben weil ich bezüglich Abtreibungsrechte anderer Meinung war.
Wieso bist du dagegen dass Frauen frei über Abtreibungen entscheiden dürfen?
Ich frag mich was passieren würde wenn die Leute aus Deutschland fliehen müssten.Um mal auf vorhin zurück zu kommen: NEIN
Als ob irgendjemand von euch hier bleiben würde wenn ihr hier Leid,Verfolgung, Armut etc. ertragen müsstet.
Ich frag mich was passieren würde wenn die Leute aus Deutschland fliehen müssten.Ich hoffe dich schieben sie als erstes ab.
Als ob irgendjemand von euch hier bleiben würde wenn ihr hier Leid,Verfolgung, Armut etc. ertragen müsstet.
Wieso behauptest du so etwas? Gibt ja nicht nur Pro und Anti-Abtreibung, gibt ganz viel dazwischen. Ethikfragen möcht ich hier aber nicht groß diskutieren, das ist eh alles nur Eskalationsstoff. Sie war halt der Meinung, daß man das Kind egal wie weit die Schwangerschaft ist abtreiben dürfen sollte und das Kinder sowieso nur der Mutter gehören. Der Meinung war ich nicht, fertig.Oh ja. Hatte so ne Lehrerin in der 10. in kath. Religion.
Die war ein typischer SJW und hat mir offen weniger Punkte gegeben weil ich bezüglich Abtreibungsrechte anderer Meinung war.
Wieso bist du dagegen dass Frauen frei über Abtreibungen entscheiden dürfen?
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
was wenn du es künstlich am leben halten kannst
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
was wenn du es künstlich am leben halten kannst
Das ist ja das ding dass es bis zu diesem Zeitpunkt nicht entwickelt genug ist um in irgendeiner Form überleben zu können. Man sagt dass ab dem 7. Schwangerschaftsmonat ein Kind künstlich in einem Inkubator am Leben erhalten werden kann. Vorher fehlen einfach die wichtigen Organe.
Noswill staatstheoretische und -philosophische Ansätze werden dir hier nicht weiter helfen. Zum einen weil du sie nicht ausreichend studiert hast um sie in ihrer Gänze zu beurteilen (was man dir nicht vorwerfen kann, ich habe selbst in 5 Semestern nur den Deckel angekratzt). Zum anderen weil wir in Deutschland bereits eine Verfassung haben (und ja das GG ist eine Verfassung) haben. Diese regelt unter anderem das der Souverän Deutschlands nicht der Staat selbst ist, sondern das Volk. Das Volk bringt seine Souveränität (in Deutschland) in Wählen zum Ausdruck. Der Bundeskanzler ist dabei mittelbar durch das Parlament vom Souverän (dem Volk) legitimiert und alles weitere habe ich schon geschrieben. Und zu den staatsrechtlichen Pflichten die im Grundgesetz festgeschrieben und vom BVerfG aufgestellt wurde gehört eben nicht nur der Schutz des eigenen staatsvolkes, sondern auch die Europäische Integration (das heißt die Einhaltung europäischer Abkommen, das heißt keine Grenzkontrollen (im Idealfall, Ausnahmen sind auch in schengen erlaubt)), sowie völkerrechtlicher Verträge und der Durchsetzung der Menschenrechte. Und ein Menschenrecht ist das Recht auf Asyl. Das heißt nicht das man jedem auch Asyl gewähren muss. Aber man muss ihm (auch nach deutschem Recht) einen fairen Asylantragsprozess gewährleisten. Das ist auch Ausdruck einer der Verfassungsmäßigen Staatszielbestimmungen unseres schönen Landes, dem Rechtsstaatsprinzip. Und um das zu gewährleisten muss man den Menschen erstmal ins Land lassen, man kann nämlich mangels Kompetenz keine Asylanträge auf Auswertigem Boden stellen oder bearbeiten (außer man schließt entsprechende Abkommen mit dem entsprechenden Staat aber wie kompliziert das ist kann man sich vorstellen, dann hat dieser Staat die Leute nämlich solange zu beherbergen.Der Hundeliebhaber in mir musste kurz innerlich lachen
Es war kein Rechtsbruch was Merkel damals getan hat und es war auch nicht das worüber man sich aufregen sollte. Aufregen sollte man sich über die Politik insofern, als das sie einen völlig unterbesetzten überforderten, unterfinanzierten und (Hallo sami A) teils völlig überforderten Behördenapparat zugelassen hat der mit der Situation völlig überfordert war. Spätestens mit dem Öffnen der Grenze für die ihn Österreich und Ungarn gestrandeten Menschen hätte es massive Budgeterhöhungen in Bampf, Bundes und Länderpolizeibehörden geben müssen. Das Versagen der Politik liegt nicht in der Grenzöffnung. Das war humanitärer Akt auf dem Boden des Grundgesetzes. Das Versagen liegt in allem was dannach passiert ist.
man will die flüchtlinge ja habenNein
Ich frag mich was passieren würde wenn die Leute aus Deutschland fliehen müssten.Nein
Als ob irgendjemand von euch hier bleiben würde wenn ihr hier Leid,Verfolgung, Armut etc. ertragen müsstet.
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
was wenn du es künstlich am leben halten kannst
Das ist ja das ding dass es bis zu diesem Zeitpunkt nicht entwickelt genug ist um in irgendeiner Form überleben zu können. Man sagt dass ab dem 7. Schwangerschaftsmonat ein Kind künstlich in einem Inkubator am Leben erhalten werden kann. Vorher fehlen einfach die wichtigen Organe.
Der geistig gesunde Menschenverstand in mir möchte sich erschießen
Der geistig gesunde Menschenverstand in mir möchte sich erschießenCaz du hast das taktische Wählen einfach nicht verstanden. Ich FORDERE Phoenix SOFORT auf zu callen warum er AfD wählen würde DAMIT wir ihn hier bloßstellen können. AUF GEHTS
ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
was wenn du es künstlich am leben halten kannst
Das ist ja das ding dass es bis zu diesem Zeitpunkt nicht entwickelt genug ist um in irgendeiner Form überleben zu können. Man sagt dass ab dem 7. Schwangerschaftsmonat ein Kind künstlich in einem Inkubator am Leben erhalten werden kann. Vorher fehlen einfach die wichtigen Organe.
Damit der Kreis aus "der xyStudent in mir..." hier mal geschlossen wird: Der Medizinstudent in mir hat sich gerade geschüttelt. Die Organe fehlen nicht, sie sind nur noch nicht ausreichend funktions- und widerstandsfähig, um außerhalb der Mutter zu funktionieren. Etwa im 7. Monat ist die Lunge weit genug, um diesen Dienst zu versehen, darauf bezieht sich das "überlebensfähig".
Das hat aber nichts damit zu tun, dass das, was man da tötet, schon weit früher ein kleiner Mensch ist, der spürt, was um ihn herum passiert. Ob er jetzt außerhalb des Mutterleibs überlebensfähig wäre ist insofern egal, als dieses Wesen eben schon in seiner natürlichen Umgebung lebt und spürt, was mit ihm passiert.
Ich finde die Möglichkeit der Abtreibung korrekt - die Wochengrenze hat aber gerade deswegen ihren Sinn, denn wenn es sie nicht gäbe, wäre das ganze tatsächlich der Mord, als der sie oft tituliert wird.
Können sie nicht mehr :) denk ich ^^Ich frag mich was passieren würde wenn die Leute aus Deutschland fliehen müssten.Ich hoffe dich schieben sie als erstes ab.
Als ob irgendjemand von euch hier bleiben würde wenn ihr hier Leid,Verfolgung, Armut etc. ertragen müsstet.
Vergewaltigungen sind noch mal was ganz anderes. Selbstverständlich sollte man da abtreiben dürfen, zudem ein Schwangerschaftstest glaube ich das erste ist was man nach so einem Fall macht.ein kleinkind ist alleine auch nicht überlebensfähig
Ja, aber nach der Geburt kann es z.B. adoptiert werden. Sollte der Frau vor dem 7. Monat was zustoßen hat der Fötus absolut keine Überlebenschancen. Deshalb finde ich, dass bis zu dem Zeitpunkt die Entscheidung zur Abtreibung der Frau überlassen werden sollte.
was wenn du es künstlich am leben halten kannst
Das ist ja das ding dass es bis zu diesem Zeitpunkt nicht entwickelt genug ist um in irgendeiner Form überleben zu können. Man sagt dass ab dem 7. Schwangerschaftsmonat ein Kind künstlich in einem Inkubator am Leben erhalten werden kann. Vorher fehlen einfach die wichtigen Organe.
Damit der Kreis aus "der xyStudent in mir..." hier mal geschlossen wird: Der Medizinstudent in mir hat sich gerade geschüttelt. Die Organe fehlen nicht, sie sind nur noch nicht ausreichend funktions- und widerstandsfähig, um außerhalb der Mutter zu funktionieren. Etwa im 7. Monat ist die Lunge weit genug, um diesen Dienst zu versehen, darauf bezieht sich das "überlebensfähig".
Das hat aber nichts damit zu tun, dass das, was man da tötet, schon weit früher ein kleiner Mensch ist, der spürt, was um ihn herum passiert. Ob er jetzt außerhalb des Mutterleibs überlebensfähig wäre ist insofern egal, als dieses Wesen eben schon in seiner natürlichen Umgebung lebt und spürt, was mit ihm passiert.
Ich finde die Möglichkeit der Abtreibung korrekt - die Wochengrenze hat aber gerade deswegen ihren Sinn, denn wenn es sie nicht gäbe, wäre das ganze tatsächlich der Mord, als der sie oft tituliert wird.
Abtreibung ist ein unglaublich schweres Thema, aber ich muss dir zustimmen, die Wochengrenze die wir jetzt haben ist sinnvoll, da es sich in diesem Zeitraum -so hart es klingt- tatsächlich einfach nur um einen undifferenzierten Zellhaufen handelt. Ergo wäre es genauso verwerflich, eine Mücke zu töten, weil diese schon weitaus differenzierter ist. Ist halt leider alles -vermutlich auch im Zusammenhang mit religiösen Idealen- noch ziemlich verklärt, ich würde aber gerne wissen, was man einer Vergewaltigten erzählen will, damit sie nicht abtreibt...
Ich frag mich was passieren würde wenn die Leute aus Deutschland fliehen müssten.Lässt sich halt absolut nicht beantworten, da es massiv an den Umständen und Gründen liegt.
Als ob irgendjemand von euch hier bleiben würde wenn ihr hier Leid,Verfolgung, Armut etc. ertragen müsstet.
Eine Grenzkontrolle verstößt in keinster Weise gegen eine faire Behandlung im Asylprozess oder die Menschenrechte. Habe ich auch nicht behauptet.Noswill staatstheoretische und -philosophische Ansätze werden dir hier nicht weiter helfen. Zum einen weil du sie nicht ausreichend studiert hast um sie in ihrer Gänze zu beurteilen (was man dir nicht vorwerfen kann, ich habe selbst in 5 Semestern nur den Deckel angekratzt). Zum anderen weil wir in Deutschland bereits eine Verfassung haben (und ja das GG ist eine Verfassung) haben. Diese regelt unter anderem das der Souverän Deutschlands nicht der Staat selbst ist, sondern das Volk. Das Volk bringt seine Souveränität (in Deutschland) in Wählen zum Ausdruck. Der Bundeskanzler ist dabei mittelbar durch das Parlament vom Souverän (dem Volk) legitimiert und alles weitere habe ich schon geschrieben. Und zu den staatsrechtlichen Pflichten die im Grundgesetz festgeschrieben und vom BVerfG aufgestellt wurde gehört eben nicht nur der Schutz des eigenen staatsvolkes, sondern auch die Europäische Integration (das heißt die Einhaltung europäischer Abkommen, das heißt keine Grenzkontrollen (im Idealfall, Ausnahmen sind auch in schengen erlaubt)), sowie völkerrechtlicher Verträge und der Durchsetzung der Menschenrechte. Und ein Menschenrecht ist das Recht auf Asyl. Das heißt nicht das man jedem auch Asyl gewähren muss. Aber man muss ihm (auch nach deutschem Recht) einen fairen Asylantragsprozess gewährleisten. Das ist auch Ausdruck einer der Verfassungsmäßigen Staatszielbestimmungen unseres schönen Landes, dem Rechtsstaatsprinzip. Und um das zu gewährleisten muss man den Menschen erstmal ins Land lassen, man kann nämlich mangels Kompetenz keine Asylanträge auf Auswertigem Boden stellen oder bearbeiten (außer man schließt entsprechende Abkommen mit dem entsprechenden Staat aber wie kompliziert das ist kann man sich vorstellen, dann hat dieser Staat die Leute nämlich solange zu beherbergen.Der Hundeliebhaber in mir musste kurz innerlich lachen
Es war kein Rechtsbruch was Merkel damals getan hat und es war auch nicht das worüber man sich aufregen sollte. Aufregen sollte man sich über die Politik insofern, als das sie einen völlig unterbesetzten überforderten, unterfinanzierten und (Hallo sami A) teils völlig überforderten Behördenapparat zugelassen hat der mit der Situation völlig überfordert war. Spätestens mit dem Öffnen der Grenze für die ihn Österreich und Ungarn gestrandeten Menschen hätte es massive Budgeterhöhungen in Bampf, Bundes und Länderpolizeibehörden geben müssen. Das Versagen der Politik liegt nicht in der Grenzöffnung. Das war humanitärer Akt auf dem Boden des Grundgesetzes. Das Versagen liegt in allem was dannach passiert ist.
Ich habe nicht behauptet, dass Merkel oder die Regierung verfassungswidrig handelt. Gewiss haben wir Staatsstrukturprinzipien mit ihren Demokratieprinzip, Sozialstaatsprinzip, Bundesstaatsprinzip und Rechtsstaatsprinzip aber mit dem Ansatz der Staatstheorie wollte ich aussagen, dass es diese unnatürlichen Staatskonstrukte gibt, da sich Menschen zusammengeschlossen haben, um den Naturzustand vorzubeugen. Und der Souverän, egal wer er ist (Ich mein man kann jetzt eigentlich jede Staatsform nehmen von absoluter Monarchie bis hin zur sozialistischen Republik) hat trotzdem die Aufgabe sein Staatsvolk zu schützen. Du hast richtig gesagt, dass wir als Volk und Souverän den Bundeskanzler diese Aufgabe anvertraut haben und es jetzt aufgrund der zahlreichen verschiedenen Prinzipien zu einer Art "Gewissenskonflikt" kam. Europäische Integration und die Einhaltung der Menschenrechte verbieten es uns hilfsbedürftige Menschen von der Grenze abzuweisen. Da Deutschland, wie auch alle anderen Mitgliedstaat in der EU ein Teil ihrer Souveränität an die EU abgegeben haben, ist Hablab Behauptung richtig zu sagen, dass sich nun die EU um die Grenzkontrollen kümmern muss, da wir innerhalb der EU keine Grenzen mehr de jure haben. Aber die finanziellen Mittel fehlen einfach.
Das führt mich zu deinem zweiten Punkt: Die finanziellen Mittel sind in den innerdeutschen Behörden nicht erhöht worden. Aber ich würde dir gerne eine Frage stellen. Inwiefern verstößt eine Grenzkontrolle gegen Menschenrechte und eine faire Behandlung im Asylprozess? Ich finde, dass es dort kein Widerspruch gibt. Der komplette Asylprozess besteht ja wie wir alle wissen aus mehreren Stationen und Behörden, die ein Flüchtling ablaufen muss. Die Grenzkontrolle ist die erste Station in diesem Prozess. (Bitte nicht Grenzkontrolle mit Grenzschließung gleichsetzen) Denn solange die EU es nicht hinkriegt zu prüfen wer in die EU einreist, müssen es eben solange die Mitgliedstaaten selber übernehmen. (Was viele ja sowieso schon machen) Und diese Kontrolle prüft wie gesagt auch nur wer diese Personen sind, damit nämlich nicht jeder Verbrecher, Terrorist, Menschenhändler oder Kriegsverbrecher die gleichen Freiheiten kriegt wie jemand, der eben durch diese Menschen geflohen ist und das ist faire Behandlung! Wir weisen diese Menschen dann aber auch nicht direkt zurück, sondern nehmen sie trotzdem auf, sollten sich dann aber gesondert und überwacht aufhalten und eben nicht die Freiheiten genießen wie echte Flüchtlinge, aber die Prüfung auf Asyl darf ihnen nicht verweigert werden. (Diese bestimmten Freiheiten beinhalten sich innerhalb Deutschlands frei zu bewegen, Sozialleistungen etc. und wer jetzt sagt, dass Terroristen auch diese Freiheiten genießen sollten, den kann ich leider nicht ernst nehmen) Durch diese Kontrolle entlastet man dann die späteren Stationen und Behörden, die ja wie du richtig gesagt hat viel zu wenig Material und Geld haben. (Fairas würde dich btw für diese Behauptung als Rechtsradikaler bezeichnen :P )
Vergewaltigungen sind noch mal was ganz anderes. Selbstverständlich sollte man da abtreiben dürfen, zudem ein Schwangerschaftstest glaube ich das erste ist was man nach so einem Fall macht.
Die Mutter ist nunmal nicht das einzige Elternteil eines (ungeborenen) Kindes, ich fände das ziemlich beschissen, wenn die Partnerin mitten in der Schwangerschaft plötzlich sagen würde, daß sie doch kein Bock auf ein Kind hat und es morgens abgetrieben hat.
Ich hab doch geschrieben, dass jeder das Recht hat Asyl zu beantragen und das keiner sofort an der Grenze durch die Kontrolle abgeschoben werden kann. Jedoch muss durch diese Kontrolle zwischen echten Flüchtlingen und den ganzen Rest unterschieden werden. Dafür ist eine solche Kontrolle da und nicht um Personen abzuschieben. Ich weiß zwar nicht wie es damit gesetzlich aussieht, aber jeder Asylant kann sich nach seinem Antrag doch frei hier aufhalten, da es eben keine solche "Zentren" gibt. Und das führt zu großen Problem, wenn Vergewaltiger V oder Kriegsverbrecher K hier lustig durch die Gegend laufen können. Die Zahl der untergetauchten Asylanten ist auch enorm groß, da es eben keine Kontrolle gibt.Solche Kontrollen wie du sie dir vorstellst können in einem Rechtsstaat schlichtweg nicht von der Polizei durchgeführt werden (Was die einzige Möglichkeit wäre direkt an der Grenze zu kontrollieren). Wenn ein international gesuchter Krimineller an die Grenze kommt und identifizierbar ist nimmt die Polizei ihn ja sofort fest. Aber bei jedem anderen geht das nicht. Auf nationale Kriminaldatenbanken (falls vorhanden) wird die deutsche Polizei bei den derzeitigen Herkunftsländern nicht zugreifen können. Und bei allen nicht kriminellen hat die Polizei ja sowieso keine Handhabe. Und spätestens ab dem Moment wo derjenige keinen Pass dabei hat (wie die meisten damals) und auch sonst nicht identifizierbar ist, kann die Polizei sowieso nichts machen denn dann gilt bei ihm (aufgrund des Rechtstaats) wieder die Unschuldsvermutung. Das heißt eine Kontrolle wie sie dir vorschwebt ist in der Realität für nur im Bezug auf gesuchte identifizierbare Kriminelle möglich. Für alles andere ist die Polizei nicht zuständig, sondern ein Richter und das ist auch gut so.
Beim Asylverfahren an sich muss jeder Mensch objektiv betrachtet werden, egal woher er vorher kam und dort gemacht hat. Die Verbrecher werden dann am Ende des Tages zwar abgelehnt, aber wie lange dauert so ein Prozess insbesondere wenn die Behörden total überfordert sind?
Durch eine Grenzkontrolle müssen Menschen die in unser Land reinkommen identifiziert werden, um dann zu regeln, ob sie wirklich Schutzsuchende sind. Asylanten welche in ihrem Heimatland Verbrecher waren oder sich nicht identifizieren können, müssen einfach irgendwo zentriert und beobachtet werden, auch wenn sich das so blöd anhört. Aber ich denke, dass mir dort die Flüchtlinge die wirklich Schutz suchen zustimmen würden, da diese sich nicht gleichgesetzt fühlen möchten mit Vergewaltigern, Mördern und Sonstiges.
Ausländer raus.
Oof er fängt jetzt auch damit anAusländer raus.
Jetzt fahr ich AMG mein FreundSpoiler(https://i.imgur.com/KYMRSG1.png)[close]
Was hast du zu verlieren?
Was hast du zu verlieren?
Meinen Porsche Cayman S
Nein gibt nur Brudi Lamborghini oder Brudi AMGWas hast du zu verlieren?
Meinen Porsche Cayman S
Hast du deinen auch durch die Whatsapp-Gruppe bekommen?
Statement: https://twitter.com/greenfronter/status/1039895134723293184x doubt
Statement: https://twitter.com/greenfronter/status/1039895134723293184
Statement: https://twitter.com/greenfronter/status/1039895134723293184Ehrenmann
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR3e6M9r-ui2zj1JsLV73xPVxT5gY8hMBqdDoPmXAC87SN6nZVBgg)Statement: https://twitter.com/greenfronter/status/1039895134723293184
ACHTUNG, ACHTUNG!
Mit Ihrer humorvollen Verwendung eines Presseausschnitts verstoßen sie gegen die neue EU-Richtlinie Artikel 11, sowie Artikel 13! Wenn Sie nicht unverzüglich Ihren Beitrag entfernen werden wir uns gezwungen sehen, Cazasar mit einem Haftbefehl zu Ihrem Wohnort zu schicken.
Gezeichnet,
Verfassungsgerichtshof
Statement: https://twitter.com/greenfronter/status/1039895134723293184Ehrenmann
Triggernde Einzeiler = mimimi
Ohne eigenen Beitrag zitieren oder sinnlose Memes posten = ok
Mauer wieder aufbauen, Problem gelöst.Vorher Chemnitz aber wieder in Karl-Marx-Stadt umbenennen.
Nen wirtschaftlich schwachen Osten voller Nazis die nicht mal Deutsch können braucht keiner.
Okay, sorry waren zwei Zeilen, mit dieser sogar drei :-[
Mauer wieder aufbauen, Problem gelöst.
Nen wirtschaftlich schwachen Osten voller Nazis die nicht mal Deutsch können braucht keiner.
Okay, sorry waren zwei Zeilen, mit dieser sogar drei :-[
Immerhin bin ich kein Nazi und kann relativ gut Deutsch 8)Definiere Nazi..xD
Jemand der bezüglich dem Dritten Reich eine erinnerungspolitische Wende um 180° haben will zB.Immerhin bin ich kein Nazi und kann relativ gut Deutsch 8)Definiere Nazi..xD
Ich dachte wir sind hier bei Einzeilern... ::)"Nazi in seiner Reinform". Beweist du mit diesem Text selber, dass du dich zu einem Pöbler degradierst indem du irgendwelche Begriffe in den Raum schmeißt, die gar nicht den Handlungen/Aussagen entsprechen die dein Gegenüber tätigt? Der Begriff Nazi/Nationalsozialist hat eine feste Definition, die zwar ziemlich komplex, aber zutreffend ist auf bestimmte Handlungen gewisser Personen. Um Menschen als Nazi zu bezeichnen muss diese Person nach der Definition eines Nazis auch handeln. Dementsprechend Menschen als Nazi zu bezeichnen, weil sie nur etwas an der AKTUELLEN Flüchtlingspolitik von Merkel oder anderen Dingen auszusetzen haben, ist schlichtweg Diffamierung und Verleumdung. Aber es sei dir verziehen, da du damit recht hast, dass im allgemeinen Sprachgebrauch der Begriff "Nazi" als Kampfbegriff genutzt wird und einfach so pauschal bei wirklich jeder Situation zu Vorteil genutzt werden kann, um speziell Deutsche mundtot zu machen.
Was Nazi in seiner Reinform bedeutet kann man googlen. Im alltäglichen Sprachgebrauch ist es eher ein Kampfbegriff. Genauso wie Leute die nur leicht nach links schielen von ihren Gegnern gerne direkt als Kommunist, rote Socke, Zecke oder sonstwas bezeichnet werden. So nennen man eben auch gerne alles was einem zu rechts ist, pauschal erstmal Nazi.
Die meisten Leute auf die dieses Wort angewandt wird, sind also keine absoluten Nazis, sondern beispielsweise "nur" Rassisten. Oder Nationalisten, was per se nicht mal was Schlechtes sein muss. Viele Linke assozieren es aber so.
Aber du wolltest eine Definition: Leute die auf einer Demo Hitlergrüße zeigen und "Heil Hitler" rufen sind für mich auf jeden Fall Nazis. Auch Leute die "Frei, Sozial und National" skandieren würde ich dazurechnen.
Fairas du bist arbeitslos und für Umverteilung ? Alles klarUnd die Kapitalisten sind gierig?
Aber du wolltest eine Definition: Leute die auf einer Demo Hitlergrüße zeigen und "Heil Hitler" rufen sind für mich auf jeden Fall Nazis. Auch Leute die "Frei, Sozial und National" skandieren würde ich dazurechnen.
@Nosswill:Da diese Personen die den Hitlergruß zeigen selber wahrscheinlich wirklich null Ahnung haben von der Geschichte, von der Definition und vor allem von Politik, würde ich die als Neo-Nazis bezeichnen.
Du redest zwar viel aber zu meinem letzten entscheidenden Absatz:QuoteAber du wolltest eine Definition: Leute die auf einer Demo Hitlergrüße zeigen und "Heil Hitler" rufen sind für mich auf jeden Fall Nazis. Auch Leute die "Frei, Sozial und National" skandieren würde ich dazurechnen.
sagst du nichts.
Der Moment wenn es zum Politikum und Gelegenheit für Spott wird Menschen vor dem ertrinken zu retten.Dieser Ehrenmann für Seenotrettung im Mittelmeer, ja oder nein?Spoilerhttps://youtu.be/f_i2zO0Cqos[close]
Mauri und Fairas, bin ich rechts?In Sachen Wahlverhalten und Flüchtlingsthematik mEn ja.
Mfw die Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge Korrelent zu der der ertrunkenen Flüchlingen ist.Der Moment wenn es zum Politikum und Gelegenheit für Spott wird Menschen vor dem ertrinken zu retten.Dieser Ehrenmann für Seenotrettung im Mittelmeer, ja oder nein?Spoilerhttps://youtu.be/f_i2zO0Cqos[close]
Also Neo-Nazis sind dümmer als richtige Nazis?Der Nationalsozialismus umfasst eine Ideologie und Theorien, die zum größten Teil in "Mein Kampf" niedergeschrieben sind. Die damaligen Nazis, die in der Partei aktiv diese Ideologie vertreten haben, mussten diese erstmal gelesen und nachvollziehen haben. Themen wie Sozialdarwinismus, Rassenlehre nach Hitler, Volksbegriff, Arierbegriff oder der Antijudaismus mussten dementsprechend von diesen Leuten gelernt werden. Ich bezweifle das mir irgendeiner von den Neonazis dort erklären kann inwiefern Sozialismus mit Nationalismus vereinbar ist und wie Hitler dies durch eine "Volksgemeinschaft" probiert hat umzusetzen, um die "Soziale Frage" zu lösen. Ich denke man wird nur blöd angeguckt oder kriegt direkt aufs Maul.
Die Flüchtlinge kommen aus eigenem Antrieb heraus. Da ist es egal wieviele Leute wir hier haben wollen und es ist was die Erfahrung zeigt den Flüchtlingen auch egal wie hoch die Hürden sind. Muss man sich nur mal angucken was regelmäßig in Ceuta los ist. Die Zahlen haben deshalb was miteinander zu tun, weil wenn generell mehr kommen, beide Zahlen steigen, die aufgenommenen und die ertrunkenen.Mfw die Zahl der aufgenommenen Flüchtlinge Korrelent zu der der ertrunkenen Flüchlingen ist.Der Moment wenn es zum Politikum und Gelegenheit für Spott wird Menschen vor dem ertrinken zu retten.Dieser Ehrenmann für Seenotrettung im Mittelmeer, ja oder nein?Spoilerhttps://youtu.be/f_i2zO0Cqos[close]
Mfw es auch eine Kausalität zwischen diesen beiden Zahlen gibt.
Mfw das bedeutet, dass Leute die mehr Flüchtlinge aufnehmen wollen in kauf nehmen, dass mehr ertrinken.
Die Frage ob man in Seenot geratene Menschen rettet ist kein Politikum. Das ist eine Frage der Menschlichkeit und des Anstands. Dafür kann man mich gerne einen Gutmenschen nennen. Aber wenn Gutmensch in diesem Fall bedeutet Menschenleben zu retten Frage ich mich wie man hier kein Gutmensch sein kann.
@Nosswill:
Der Nationalsozialismus hat seine Urspürnge bereits in den 1880er-Jahren (Quelle Wikipedia). Also können schon mal per Definition nicht nur die Nazis sein, die Hitler nacheifern und "Mein Kampf" gelesen haben.
Scheint mir generell ein Merkmal der rechten Szene zu sein: Sich möglichst viele Argumente ausdenken warum man kein Nazi ist und sich immer auf Hitler als "das Böse" herausreden. So nach dem Motto: "Wir wollen keine Juden vergasen, also können wir auch keine Nazis sein".
Neonazi bezeichnet übrigens nicht nur die brüllenden Glatzen, sondern eigentlich jeden der erst nach 1945 dieser Ideologie angehört.
-
Wobei der Knackpunkt jetzt ja eher die Mitläufer sind. Ab wann sind diese auch als (Neo-)Nazis einzustufen? Und da bleibe ich bei dem was ich am Anfang gesagt habe, Leute die den Hitlergruß zeigen, "Heil Hitler" rufen und "Frei, Sozial und National" skandieren sind für mich Nazis.
Oder auch das was Mauri gesagt hat. Bernd Höcke ist für mich eindeutig ein Nazi. Um das jetzt mal an einer Person festzumachen.
Gesetzlich sind wir es wie Fairas sagst und wenn du ernsthaft sagst man ist moralisch nicht verpflichtet in diesem fall ertrinkende zu retten können wir ja auch gleich den Bademeister an Stränden und im Schwimmbad abschaffen, die Leute dort haben sich ja auch selbst dazu entschlossen ins Wasser zu gehen. Ich hoffe Krowbar du bist irgendwann mal in einer Situation in der du so verzweifelt bist das du dein Leben Schleusern anvertrauen musst, dann kannst du vielleicht anders über "selbst geschaffenes Risiko" nachdenken.Die Frage ob man in Seenot geratene Menschen rettet ist kein Politikum. Das ist eine Frage der Menschlichkeit und des Anstands. Dafür kann man mich gerne einen Gutmenschen nennen. Aber wenn Gutmensch in diesem Fall bedeutet Menschenleben zu retten Frage ich mich wie man hier kein Gutmensch sein kann.
Die armen Menschen die immer wieder in Seenot geraten.
Da kann man auch gar nicht mit rechnen, wenn man sich auf so eine gefährliche Reise macht...
Wenn sich Idioten aufs Meer begeben ist das ihr eigenes Risiko und wir sind weder moralisch noch gesetzlich verpflichtet jeden von ihnen zu retten.
Gesetzlich sind wir es wie Fairas sagst und wenn du ernsthaft sagst man ist moralisch nicht verpflichtet in diesem fall ertrinkende zu retten können wir ja auch gleich den Bademeister an Stränden und im Schwimmbad abschaffen, die Leute dort haben sich ja auch selbst dazu entschlossen ins Wasser zu gehen. Ich hoffe Krowbar du bist irgendwann mal in einer Situation in der du so verzweifelt bist das du dein Leben Schleusern anvertrauen musst, dann kannst du vielleicht anders über "selbst geschaffenes Risiko" nachdenken.Die Frage ob man in Seenot geratene Menschen rettet ist kein Politikum. Das ist eine Frage der Menschlichkeit und des Anstands. Dafür kann man mich gerne einen Gutmenschen nennen. Aber wenn Gutmensch in diesem Fall bedeutet Menschenleben zu retten Frage ich mich wie man hier kein Gutmensch sein kann.
Die armen Menschen die immer wieder in Seenot geraten.
Da kann man auch gar nicht mit rechnen, wenn man sich auf so eine gefährliche Reise macht...
Wenn sich Idioten aufs Meer begeben ist das ihr eigenes Risiko und wir sind weder moralisch noch gesetzlich verpflichtet jeden von ihnen zu retten.
Die Australier bringen die Flüchtlinge nicht zum Ausgangsort ihrer Reise, sondern auf irgendwelche Inseln die nicht zum Staatsgebiet Australiens gehören.
Kennst du irgendwelche Inseln im Mittelmeer die nicht zu Europa gehören?
Mag dir nicht gefallen aber die geografische Lage kann man selbst mit Wählerstimmen nur minimal bis gar nicht beeinflussen.
Kennst du irgendwelche Inseln im Mittelmeer die nicht zu Europa gehören?
Australien hat mit den Staaten dieser Inseln auch entsprechende Abkommen. Einfach so an die libysche Küste fahren und die Menschen rauswerfen verstößt wieder gegen alle möglichen Rechte. Wir könnten so ein Rücknahmeabkommen wie wir es mit der Türkei geschlossen haben, theoretisch auch mit Libyen abschließen. Am besten rufst du mal bei der EU an und sagst ihnen wer da in Libyen der richtige Ansprechpartner für ist, ich glaube das ist nicht ganz klar.
@Rommel
Toll gemacht, jetzt musst du nur noch Tunesien davon überzeugen alle aus Seenot Geretteten aufzunehmen ;D
@Phoenix
Wer hat denn was von annektieren gesagt? ???
Ich würde sagen es sind die Menschen die in ihrer Heimat keine Perspektive sehen aber noch in der Lage sind eine solche Reise anzutreten.Oder sie sind nicht in der Lage, das sind dann die die auf dem Weg verenden.
@Bergen wieso erzählt man eigentlich immer das die Leute so verzweifelt sind? Die Leute die flüchten können sind die reicheren aus dem jeweiligen Land. Die wollen ins goldene Europa, die fliehen eher selten vor Krieg.Unabhängig davon das ich diese Vorstellung für höchst falsch halte: Wenn jemand mehrere tausend Euro dafür bezahlt von einem Schlepper in Lybien in ein überfülltes und/oder nicht seetaugliches Boot zu steigen um damit über das Mittelmeer zu fahren, dann muss er verzweifelt sein, sonst würde er nämlich nicht vorschnell sein Leben riskieren.
Ich habe nicht gegen Seenotrettung persé argumentiert bitte legt mir keine Worte in den Mund. Ich verstehe nur nicht warum gerettete nicht in den nächsten Hafen sondern nach Europa gebracht werdenIch wollte auch nur nochmal betonen wie sehr wir in meinem Augen doch moralisch verpflichtet sind diese Leute zu retten.
Ich glaube hier ist noemand dagegen die Leute in Seenot zu retten, das wäre ja unmenschlich. Die Debatte dreht sich darum dass viele nicht einsehen warum die dann trotz der Vergangenen Bemühungen nach Europa gebracht werden sollen. Viele , darunter auch ich, sind der Auffassung dass Länder wie Deutschland, Italien und Griechenland ihren Sold erfüllt haben. Wir sind in keinster Weise dazu verpflichtet Gerettete in die reichsten Länder der Welt zu verfrachten. Das ist schlicht nicht korrekt
Die Frage ob man in Seenot geratene Menschen rettet ist kein Politikum. Das ist eine Frage der Menschlichkeit und des Anstands. Dafür kann man mich gerne einen Gutmenschen nennen. Aber wenn Gutmensch in diesem Fall bedeutet Menschenleben zu retten Frage ich mich wie man hier kein Gutmensch sein kann.
Die armen Menschen die immer wieder in Seenot geraten.
Da kann man auch gar nicht mit rechnen, wenn man sich auf so eine gefährliche Reise macht...
Wenn sich Idioten aufs Meer begeben ist das ihr eigenes Risiko und wir sind weder moralisch noch gesetzlich verpflichtet jeden von ihnen zu retten.
Ich glaube hier ist noemand dagegen die Leute in Seenot zu retten, das wäre ja unmenschlich. Die Debatte dreht sich darum dass viele nicht einsehen warum die dann trotz der Vergangenen Bemühungen nach Europa gebracht werden sollen. Viele , darunter auch ich, sind der Auffassung dass Länder wie Deutschland, Italien und Griechenland ihren Sold erfüllt haben. Wir sind in keinster Weise dazu verpflichtet Gerettete in die reichsten Länder der Welt zu verfrachten. Das ist schlicht nicht korrekt
Ich glaube hier ist noemand dagegen die Leute in Seenot zu retten, das wäre ja unmenschlich. Die Debatte dreht sich darum dass viele nicht einsehen warum die dann trotz der Vergangenen Bemühungen nach Europa gebracht werden sollen. Viele , darunter auch ich, sind der Auffassung dass Länder wie Deutschland, Italien und Griechenland ihren Sold erfüllt haben. Wir sind in keinster Weise dazu verpflichtet Gerettete in die reichsten Länder der Welt zu verfrachten. Das ist schlicht nicht korrekt
weil die linke glaubt die fehler des 2ten weltkrieges wieder gut machen zu müssen
Jetzt sind die Linken auch noch am WK2 schuld :(???
Ich dachte wir sind hier bei Einzeilern... ::)
Was Nazi in seiner Reinform bedeutet kann man googlen. Im alltäglichen Sprachgebrauch ist es eher ein Kampfbegriff. Genauso wie Leute die nur leicht nach links schielen von ihren Gegnern gerne direkt als Kommunist, rote Socke, Zecke oder sonstwas bezeichnet werden. So nennen man eben auch gerne alles was einem zu rechts ist, pauschal erstmal Nazi.
Die meisten Leute auf die dieses Wort angewandt wird, sind also keine absoluten Nazis, sondern beispielsweise "nur" Rassisten. Oder Nationalisten, was per se nicht mal was Schlechtes sein muss. Viele Linke assozieren es aber so.
Aber du wolltest eine Definition: Leute die auf einer Demo Hitlergrüße zeigen und "Heil Hitler" rufen sind für mich auf jeden Fall Nazis. Auch Leute die "Frei, Sozial und National" skandieren würde ich dazurechnen.
Immerhin bin ich kein Nazi und kann relativ gut Deutsch 8)
Vielleicht solltest du dir nochmal den Zusammenhang anschauen, wie der Satz den du von mir zitiert hast, zustande gekommen ist ;)
Vielleicht solltest du dir nochmal den Zusammenhang anschauen, wie der Satz den du von mir zitiert hast, zustande gekommen ist ;)
Vielleicht solltest du mal deinen Kopf anschalten
Angesichts täglichen Ärgers mit dem ÖPNV ist mir da ein kapitalistischer Gedanke gekommen: Wieso gibt es keine Konkurrenz die das Geschäft beleben kann? Der Umwelt zur Liebe kann man ja trotzdem ein einheitliches Monatsticket verkaufen aber ich bin der Meinung, daß die Preise zumindest mal im VRS durch ständige Ausfälle und Verspätungen einfach unangemessen sind.DarkCore und ich fahren nur AMG!
Wie seht ihr das?
Angesichts täglichen Ärgers mit dem ÖPNV ist mir da ein kapitalistischer Gedanke gekommen: Wieso gibt es keine Konkurrenz die das Geschäft beleben kann? Der Umwelt zur Liebe kann man ja trotzdem ein einheitliches Monatsticket verkaufen aber ich bin der Meinung, daß die Preise zumindest mal im VRS durch ständige Ausfälle und Verspätungen einfach unangemessen sind.DarkCore und ich fahren nur AMG!
Wie seht ihr das?
Brudi 200tausend in 6monatenIhr seid alle so hängengeblieben... mal mindestens ein 3/4 Jahr.
Lass doch die Leute Spaß haben. Es schadet dir ja nicht.Angesichts täglichen Ärgers mit dem ÖPNV ist mir da ein kapitalistischer Gedanke gekommen: Wieso gibt es keine Konkurrenz die das Geschäft beleben kann? Der Umwelt zur Liebe kann man ja trotzdem ein einheitliches Monatsticket verkaufen aber ich bin der Meinung, daß die Preise zumindest mal im VRS durch ständige Ausfälle und Verspätungen einfach unangemessen sind.DarkCore und ich fahren nur AMG!
Wie seht ihr das?Brudi 200tausend in 6monatenIhr seid alle so hängengeblieben... mal mindestens ein 3/4 Jahr.
Reißen Sie sich zusammen Gefreiterlol da wird schon degradiert^^ :-X
Ich hab Gefreiter als die Zusammenfassung für die Mannschaftsdienstgrade genommen denn: Ober-,Haupt-,Stabs-,OberstabsgefreiterReißen Sie sich zusammen Gefreiterlol da wird schon degradiert^^ :-X
Warum nicht?*snip*
Afrika wird sich nicht aufbauen lassen.
Afrika wird sich nicht aufbauen lassen.
China macht das gerade lol
Afrika wird sich nicht aufbauen lassen.
China macht das gerade lol
...und das als einzige richtig. Arbeitsplätze und freie Märkte schaffen ist der einzige Weg.
Mal abgesehen davon ist Afrika nicht ausschließlich das Bild, was uns vermittelt wird, mit Lehmhütten usw. . Gerade Namibia oder Südafrika machen extreme Fortschritte (und das witzigerweise immer dort, wo sich der Kapitalismus durchsetzt bzw. Kommunismus versiegt). Deutschland ist halt leider der Meinung - auch in vielen innenpolitischen Angelegenheiten -, dass man Probleme löst, indem man einfach Geld hineinpumpt bzw. irgendwelche Regulationen auferlegt.. was nicht der Weg ist.
Man muss in Afrika investieren (damit meine ich nicht, einfach einen Batzen Geld in der Hoffnung, dass er schon richtig ankommt, zu überweisen) und die lokale Wirtschaft stärken.
Mal abgesehen davon ist Afrika nicht ausschließlich das Bild, was uns vermittelt wird, mit Lehmhütten usw. .
China investiert nicht nachhaltig. Sie bringen weder knowhow noch nachhaltige Wirtschaftszweige auf den Kontinent.
Der Verfassungsrichter in Udo Di Fabio fand Merkel und ihre Entblößung unseres Staatsgebietes nicht so geil. Aber er ist ja auch nur Richter gewesen.Bergen es tut mir leid ich muss jetzt doch noch mal nachfragen: Inwiefern macht mich eine "rechte" Position (Grenzkontrollen und funktionierende Ämter sowie Abschiebungen, also eine durchsetzung des Grundgesetzes) Rechts wenn literally ALLE anderen Positionen die ich vertrete Linksliberal sind."Durchsetzung des Grundgesetzes" Der Jurastudent in mir musste kurz lachen, du glaubst doch nicht wirklich dieses AfD Märchen das die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung nicht auf dem Boden des Grundgesetzes steht nur weil ein zwei Gutachten das behauptet haben oder? Übrigens hat die Afd keinen Plan für auch nur einen deiner Punkte in der Klammer der auch nur der Überprüfung durch ein Amtsgericht standhalten würde bzw. nicht ein beispielloser Bruch geltenden Völkerrechts wäre.
Und ja, es gibt "Links" "Mitte" und "Rechts", aber das kannst du nur bedingt auf Personen anwenden. Klar kann man das so allgemein erstmal sagen, aber letztendlich ist das einfach zu simpel.
Jedenfalls (und ich erkläre das gerne noch ein viertes mal): Wenn diese eine rechte Position ausreicht um deine Wahlentscheidung zugunsten einer derart rechten Partei zu beeinflussen, können deine anderen politischen Standpunkte nicht so gewichtig sein. Und wenn du tatsächlich in allen anderen Punkten auch noch linksliberal bist dann sind diese Punkte erst recht unbeachtlich wenn sie einem einzigen rechten Standpunkt weichen müssen. Und deshalb bist du in meinen Augen rechts.
Lone, wenn du die Bilder sinnlos findest, hast du vermutlich noch nie Obst oder Gemüse gekauft oder gegessen welches aus einem Laden wie Aldi, Rewe oder Edeka kommt. Weil ohne diese Bilder gäbt es das meiste dort nicht, zumindest nicht zu den gegeben Preisen.
Gerade Namibia oder Südafrika machen extreme Fortschritte (und das witzigerweise immer dort, wo sich der Kapitalismus durchsetzt bzw. Kommunismus versiegt).
@Lone
Wie soll man denn über Inhalte diskutieren wenn deine Fakten grundlegend falsch sind?Gerade Namibia oder Südafrika machen extreme Fortschritte (und das witzigerweise immer dort, wo sich der Kapitalismus durchsetzt bzw. Kommunismus versiegt).
Die beiden von dir genannten Staaten sind/waren nicht kommunistisch/sozialistisch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_sozialistischer_Staaten#Afrika
Einige andere Staaten in Afrika waren es, so gut wie keiner ist es mehr und da seit über 25 Jahren oder länger.
Also wenn der Kapitalismus alle Probleme von alleine löst, gehen auch die Flüchtlinge irgendwann weg. Dann bräuchte es aber auch keine rechten Parteien, wählt einfach alle die FDP.
Okay, du machst das vielleicht sogar, hast ja schon erwähnt, wie toll du Christian Lindner findest.
Aber bis dahin dann bitte auch die Klappe halten und warten bis der Kapitalismus seine Arbeit getan hat. Sich gleichzeitig über Flüchtlinge zu beschweren macht an der Stelle einfach keinen Sinn.
typische sozialistische Staaten betrachtet wie China oder Kubaxd
Somit ist also der Kapitalismus auf dem Vormarsch. Warum ist die Zahl der Flüchtlinge dann gestiegen?Weil sich mehr Leute leisten können zu flüchten.
Was schlägst du also vor? Den Grad an Kapitalismus wieder zurückfahren?Ich schlage sofortige Löschung vor.
Bedingt, du könntest mit gutem Beispiel vorangehen.Ist das eine Aufforderung zum Suizid?
Wirr ist das volk
Wenn man das einzig stabile Land in Nordafrika destabilisiert und sich dann wundert warum über Nordafrika nun alle nach Europa flüchten können. ¯\_(ツ)_/¯
Lone, lass uns den ungenannten Leicht minderbemittelten doch mal ignorieren und untereinander diskutiere.
Was hältst du denn zum beispiel von der Diskriminierung weißer Farmer in Südafrika und was schließt du aus dem seitdem sinkenden BIP
Rosen sind rot, Fairas ist am dahinsiechen,Goethe lässt grüßenSpoiler(https://i.gyazo.com/8d659a80da1b87fd15f63bad9c4b869d.png)[close]
China schadet Afrika doch eher. Die afrikanischen Staaten werden noch verschuldeter und abhängiger von China. DIe Projekte dort nützen meist besonders der chinesischen Wirtschaft und selbst Arbeitsplätze entstehen nur in geringem Umfang, da viele Bauarbeiter und spätere Arbeiter direkt aus CHina mitgebracht werden.Dieses.
Südafrika entwickelt sich gerade drastisch ins negative - sowohl wirtschaftlich als auch kulturell. Wird momentan wohl eher zu einem zweiten Simbabwe, welcher sich aus der Perle Afrikas "Rhodesien" ebenfalls in einen der üblichen Gammelstaaten entwickelt hat.
Und Namibia ist natürlich nur erflgreich, weil es dort noch eine Bevölkerungsminderheit gibt, durch deren Adern deutsches Blut fließt - Menchen hart wie Kameldornholz ::)
Wenn man das einzig stabile Land in Nordafrika destabilisiert und sich dann wundert warum über Nordafrika nun alle nach Europa flüchten können. ¯\_(ツ)_/¯Zumindest sind die anderen nordafrikanischen Staaten heute stabiler als vor ein paar Jahren, aber bei Libyen musste ja noch etwas nachgeholfen werden ::)
Lösung für Afrika? Großkönig Gaddafi wiederbeleben 8)
Wahlomat für Bayern:
https://www.wahl-o-mat.de/bayern2018/
Mein Ergebnis:
DIE LINKE 74,4 %
Die PARTEI 73,2 %
GRÜNE 68,3 %
SPD 63,4 %
FDP 61 %
CSU 50 %
AfD 47,6 %
FREIE WÄHLER 43,9 %
Wahlomat für Bayern:
https://www.wahl-o-mat.de/bayern2018/
Mein Ergebnis:
DIE LINKE 74,4 %
Die PARTEI 73,2 %
GRÜNE 68,3 %
SPD 63,4 %
FDP 61 %
CSU 50 %
AfD 47,6 %
FREIE WÄHLER 43,9 %
CSU 56,1%
Linke 53,7
Die PARTEI 53,7%
FDP 50%
Grüne 48,8%
AfD 48,8%
Freie Wähler 48,8%
SPD 47,6%
Besonders wichtig war mir nur die Beschränkung der Polizeibefugnisse. Die Startbahn war ich neutral, da hab ich keine Ahnung von.
Interessant, daß bei dir so starke 70% Ergebnisse kommen und bei mir eher alles ausgeglichen ist.
Fairas: das ist das typische Ergebnis eines linken Lumpen
Die Stasi wäre stolz auf dich.Fairas: das ist das typische Ergebnis eines linken Lumpen
Ich habe extra für die Videoüberwachung auf öffentlichen Plätzen gestimmt 8)
Wahlomat für Bayern:
https://www.wahl-o-mat.de/bayern2018/
Mein Ergebnis:
DIE LINKE 74,4 %
Die PARTEI 73,2 %
GRÜNE 68,3 %
SPD 63,4 %
FDP 61 %
CSU 50 %
AfD 47,6 %
FREIE WÄHLER 43,9 %
CSU 56,1%
Linke 53,7
Die PARTEI 53,7%
FDP 50%
Grüne 48,8%
AfD 48,8%
Freie Wähler 48,8%
SPD 47,6%
Besonders wichtig war mir nur die Beschränkung der Polizeibefugnisse. Die Startbahn war ich neutral, da hab ich keine Ahnung von.
Interessant, daß bei dir so starke 70% Ergebnisse kommen und bei mir eher alles ausgeglichen ist.
AfD 69,7%Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Links-Grün Versiffung
CSU 64,5%
Die Partei 55,3%
FDP 55,3%
Die Linke 51,3%
Freie Wähler 50%
Grüne 46,1%
SPD 42,1%
Belastend.
Ich scheiß Nazi!!!
Wobei ich diesen ganzen Wahl-O-Maten eigtl kritisch sehe, weil Parteien dort manche Ziele verschleiern können und sich politische Zustimmung nur aus einer Übereinstimmung mit manchen Thesen ergibt. Ich persönlich halte das für Wählermanipulation. Sicherlich bin ich gerade in der Sicherheitspolitik der AfD näher als linken Parteien, trotzdem wäre das die letzte Partei, die ich wählen würde - eben weil das Personal nicht dem entspricht, was die AfD versucht die Leute glauben zu machen. Da kann die AfD noch so sehr beim Wahl-O-maten das Bild einer bürgerlichen Partei erwecken wollen - sie ist es einfach nicht. Dieser Faktor geht da komplett unter.
Es wird aber auch deutlich hingewiesen, daß der Wahl-o-mat keine Wahlempfehlung ist. Wer also blind immer das oberste wählt denkt zu wenig nach.
Richtig. Vor allem die Begründungen sollten dann halt auch gelesen werden.Es wird aber auch deutlich hingewiesen, daß der Wahl-o-mat keine Wahlempfehlung ist. Wer also blind immer das oberste wählt denkt zu wenig nach.
Es ist ein erster Anhaltspunkt für Leute die keinen Plan von Politik haben. Zielgruppe sind wahrscheinlich vor allem junge Leute aka Erstwähler. Im besten Fall ensteht daraus dann ein Diskurs, weil die Leute anfangen ihre Ergebnisse zu vergleichen etc.
Und wenns nur kurz auf dem Smartphone in der Bahn ist, hat sich der ein oder andere vielleicht schon fünf Minuten länger mit Politik beschäftigt als ohne Wahlomat.
Also Begründungen habe ich nur bei der PARTEI gelesen, bei den anderen Parteien sind die im Grunde langweilig...Im Grunde ist ja auch nur die Partei Die PARTEI wählbar.
Zufällig gestern erst gemacht, war irgendwo links unten, alles andere hätte mich auch irritiert.Kann man eigentlich auch Fahrzeuge, speziell Lamborghinis und AMGs die Menschen hart erarbeitet haben, umverteilen?
Zufällig gestern erst gemacht, war irgendwo links unten, alles andere hätte mich auch irritiert.Kann man eigentlich auch Fahrzeuge, speziell Lamborghinis und AMGs die Menschen hart erarbeitet haben, umverteilen?
@NosswillDu hast es noch immer nicht gecheckt oder? Nur weil ich wie Cazasar mit der aktuellen Flüchtlingspolitik nicht zufrieden bin und hier gefühlt 90% darüber diskutiert wird, bin ich lange noch kein scheiß Nazi, der zur Erziehung seine Kinder schlägt.
Ich muss zugegeben ich hätte dich mehr im blauen Feld vermutet ;)
Um sowas zu wissen muss man Nazi sein@NosswillDu hast es noch immer nicht gecheckt oder? Nur weil ich wie Cazasar mit der aktuellen Flüchtlingspolitik nicht zufrieden bin und hier gefühlt 90% darüber diskutiert wird, bin ich lange noch kein scheiß Nazi, der zur Erziehung seine Kinder schlägt.
Ich muss zugegeben ich hätte dich mehr im blauen Feld vermutet ;)
Lol Lone, erst groß die Klappe aufreisen und dann den Beitrag editieren.
Und Nosswill, mach doch einfach den Test und editiere nicht den von Lone...
Lak ich ficke dieses drecks handyWir wissen alle wo dein Punkt war: NÄMLICH DIREKT NEBEN HITLERS!!!
Falsch , man hat Cazasars Ergebnis für Hitlers genommen, weil Ähnlichkeit in allen Bereichen vorhandenLak ich ficke dieses drecks handyWir wissen alle wo dein Punkt war: NÄMLICH DIREKT NEBEN HITLERS!!!
Witzig ist auch dieses Bild:Ich würde sowohl Die Linke als auch die AfD lieber wählen als die SPD.
(https://www.politicalcompass.org/images/germany2017.png)
Vor allem einige Grünen- und SPD-Wähler dürften sich da mal die Augen reiben.
Ich kenne selbst welche und von denen würde wahrscheinlich keiner im blauen Feld landen. Trotzdem machen die da regelmäßig ihr Kreuz ::)
Witzig ist auch dieses Bild:
(https://www.politicalcompass.org/images/germany2017.png)
Vor allem einige Grünen- und SPD-Wähler dürften sich da mal die Augen reiben.
Ich kenne selbst welche und von denen würde wahrscheinlich keiner im blauen Feld landen. Trotzdem machen die da regelmäßig ihr Kreuz ::)
(https://www.politicalcompass.org/chart?ec=-2.75&soc=-5.9)
Guckt mal Cazasar, Phoenix und ich sind linker als die Linke.
(https://i.gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a.png) (https://gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a)
(https://i.gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a.png) (https://gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a)SpoilerRECHTS[close]
(https://i.gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a.png) (https://gyazo.com/67e4a2bf251c770d14f7769d8e5c538a)SpoilerRECHTS[close]
FOCKIN NADSIS
Ich finde den PolitiScales Test ja irgendwie besser. Es sind mehr Fragen und das Ergebnis ist meiner Meinung nach aussagekräftiger
Mal zurück zur Bundespolitik. Was sagt ihr denn zu der ganzen Maaßen Geschichte?
Die Linke ist kaputt.
Schau mal wie rechts ich bin Fairas
http://www.politiscales.net/de_DE/results/?prag=67&s0=33&s1=19&c0=7&c1=62&m1=43&m0=26&t1=43&t0=17&b0=36&b1=38&p1=69&p0=7&j0=24&j1=40&e0=21&e1=57
Schau mal wie rechts ich bin Fairas
http://www.politiscales.net/de_DE/results/?prag=67&s0=33&s1=19&c0=7&c1=62&m1=43&m0=26&t1=43&t0=17&b0=36&b1=38&p1=69&p0=7&j0=24&j1=40&e0=21&e1=57
Bei dir findet leider zu wenig Umverteilung statt
Schau mal wie rechts ich bin Fairas
http://www.politiscales.net/de_DE/results/?prag=67&s0=33&s1=19&c0=7&c1=62&m1=43&m0=26&t1=43&t0=17&b0=36&b1=38&p1=69&p0=7&j0=24&j1=40&e0=21&e1=57
Bei dir findet leider zu wenig Umverteilung statt
Umverteilung ist mir viel zu liberal, ich würde Geld komplett abschaffen und Anarchie durchsetzen.
Schau mal wie rechts ich bin Fairas
http://www.politiscales.net/de_DE/results/?prag=67&s0=33&s1=19&c0=7&c1=62&m1=43&m0=26&t1=43&t0=17&b0=36&b1=38&p1=69&p0=7&j0=24&j1=40&e0=21&e1=57
Bei dir findet leider zu wenig Umverteilung statt
Umverteilung ist mir viel zu liberal, ich würde Geld komplett abschaffen und Anarchie durchsetzen.
Kann ich ohne Geld dann mein Haus gegen einen Lamborghini tauschen?
Ich empfehle die Anstalt von heute:
https://www.zdf.de/comedy/die-anstalt/die-anstalt-vom-25-september-2018-100.html
Am besten gefallen hat mir der Auftritt von Carolin Kebekus 8)
Zum Thema Kebekus: Humor ist verschieden, das stimmt schon, meiner ist es nicht. Das größere Problem an ihrem Part fande ich allerdings eher, dass sie inhaltlich völligen Blödsinn gequatscht hat, ein Randthema zum völligen Skandal aufbauscht und dem Narrativ entspricht, dass Frauen in Deutschland ständig benachteiligt würden und sämtliche Ansätze Frauen Rechte zu geben von allen Seiten bekämpft würden (was sollte das Strohmannargument mit: "Wenn man die Rechte von Frauen stärken will, wird erstmal darüber diskutiert, ob diese denn mit den neuen Rechten auch umgehen können"? Einfach nur peinlich..).Das ist aber tatsächlich ein recht großes Problem. Bei den meisten Dingen von denen ich Ahnung habe und wovon ich in der Zeitung lese, steht da nur Müll oder Halbwahrheiten. Wenn man das mal überträgt auf die Themen wo man keine Ahnung hat steht eigentlich in den Medien sehr viel Schwachsinn.
Zum Thema Anstalt: Naja, an solchen Kleinigkeiten wie der Aussage, dass die Germanen das heutige Deutschland nur aufgrund der Völkerwanderung und auf Kosten des römischen Reiches besiedelt haben, werde ich halt schon stutzig hinsichtlich der Vorbereitung. Auch an anderen Stellen ist mir aufgefallen, dass die Anstalt gerne Mal Fakten so verbiegt, bis sie in die eigene Argumentation passen, was ist also, wenn das öfter passiert, zum Beispiel bei Themen, bei denen ich weniger Hintergrundwissen habe? Hat schon ein gewisses Geschmäckle und hat gewiss nichts mit Überspitzung in Form von Satire zu tun..
Vielleicht liegt meine Abneigung zur aktuellen Show auch einfach daran, dass ich die darin vertrene Meinung nicht teile:D
Wobei man in diesem Punkt jetzt den Part mit dem Bamf-Skandal positiv hervorheben müsste. So wie ursprünglich in den Medien dargestellt, war er völliger Blödsinn und beste Pegida/AfD-Propaganda. Nun sind die Medien nicht gerade für ihre Selbstkritik bekannt, dass man sich komplett geirrt hatte, wurde eher beiläufig erwähnt. Der Fairness halber, hätte man darüber dann genauso ausführlich berichten müssen wie über den Bullshit den man bis dahin verzapft hatte. Hier springt die Anstalt ein.
Ist natürlich ein zweischneidiges Schwert. Die Zuschauer der Sendung sind im Grunde die falsche Zielgruppe. Andererseits ist die tatsächliche Zielgruppe nicht gerade für ihre Offenheit gegenüber Fakten bekannt. Dort wird man vermutlich auch nach Jahren am Stammtisch noch vom bösen Bamf-Skandal schwadronieren.
Du hast sehr viel verpasst 8)
Andererseits ist die tatsächliche Zielgruppe nicht gerade für ihre Offenheit gegenüber Fakten bekannt.
Als Wissenschaftler muss man nicht automatisch Ahnung von Politik haben, dieses Naturgesetz wäre mir neu :o
Habt dir in diesem Bereich auch nie Kompetenzen abgesprochen.
Glyphosat bin ich jetzt nicht so im Thema, bin auch kein Grüner :P
Soll aber nicht so gesund sein, habe ich gehört... 8)
Also bei Vermögen bist du gegen Umverteilung aber bei Wissen bist du für Umverteilung? Also quasi ein halber Kommunist ::)
"Obwohl Europa zu den Weltregionen gehört, wo Einkommen am wenigsten ungleich verteilt sind, konstatieren die Weltbank-Ökonomen, dass immer mehr Bürger gegen die ihrer Meinung nach ungerechte Verteilung von Einkommen und Lebenschancen aufbegehren.
Die Studie erklärt diesen Widerspruch damit, dass traditionelle Maßstäbe für Ungleichheit die sozialen Verzerrungen nicht mehr ausreichend abbilden. Statt wie der sogenannte Gini-Koeffizient sein Augenmerk allein auf die Einkommensverteilung für Individuen und Haushalte zu richten, komme es auf die wachsenden sozialen Spannungen zwischen gesellschaftlichen Gruppen an."
...
"Die Armut in Europa geht meist mit einer schlechten Ausbildung einher und ist regional sehr ungleich verteilt. Das führt nach Angaben der Weltbank dazu, dass auch die Chancen und Früchte der Digitalisierung regional stark schwanken. Zu einem ähnlichen Ergebnis kam kürzlich eine Untersuchung der OECD."
Das haben sie eigentlich sehr gut erkannt, warum man dann aber wieder Steuern erhöhen will, weiß ich auch nicht. Dass man damit einfach nur Unternehmen aus Deutschland wegtreibt, bzw. kleinere und mittelständische zerstört und Anreize hier zu gründen ebenfalls zunichte macht, scheint hier keinem bewusst zu sein. Noch dazu, dass wir ja Steuerüberschuss usw. haben, es wird nur nix sinnvolles damit veranstaltet.
Wie viele Unternehmen sind schon gegangen weil ihnen hier die Steuern zu hoch waren bzw. wurden deswegen zerstört?
Bei kleineren/mittelständischen Unternehmen mangelt es doch eher an einer guten Infrastruktur oder zuwenig geeigneten Mitarbeitern. Beides Punkte die man in der Theorie gut mit Steuern bekämpfen kann, in dem man in Bildung und Infrastruktur investiert.
Auch StartUps scheitern nicht an den Steuern, wenn ihre Idee grundsätzlich gut ist.
-
Was soll man deiner Meinung nach mit dem Steuerüberschuss machen?
"Obwohl Europa zu den Weltregionen gehört, wo Einkommen am wenigsten ungleich verteilt sind, konstatieren die Weltbank-Ökonomen, dass immer mehr Bürger gegen die ihrer Meinung nach ungerechte Verteilung von Einkommen und Lebenschancen aufbegehren.
Die Studie erklärt diesen Widerspruch damit, dass traditionelle Maßstäbe für Ungleichheit die sozialen Verzerrungen nicht mehr ausreichend abbilden. Statt wie der sogenannte Gini-Koeffizient sein Augenmerk allein auf die Einkommensverteilung für Individuen und Haushalte zu richten, komme es auf die wachsenden sozialen Spannungen zwischen gesellschaftlichen Gruppen an."
...
"Die Armut in Europa geht meist mit einer schlechten Ausbildung einher und ist regional sehr ungleich verteilt. Das führt nach Angaben der Weltbank dazu, dass auch die Chancen und Früchte der Digitalisierung regional stark schwanken. Zu einem ähnlichen Ergebnis kam kürzlich eine Untersuchung der OECD."
Das haben sie eigentlich sehr gut erkannt, warum man dann aber wieder Steuern erhöhen will, weiß ich auch nicht. Dass man damit einfach nur Unternehmen aus Deutschland wegtreibt, bzw. kleinere und mittelständische zerstört und Anreize hier zu gründen ebenfalls zunichte macht, scheint hier keinem bewusst zu sein. Noch dazu, dass wir ja Steuerüberschuss usw. haben, es wird nur nix sinnvolles damit veranstaltet.
In dem Artikel geht es eigentlich hauptsächlich um Einzelpersonen und nicht um Unternehmen
Genau das ist ja das Rätsel, ich persönlich würde/werde, sobald ich ein erfolgreiches Unternehmen ganz schnell hier weg sein, Deutschland ist Unternehmerfeindlich und Arbeitnehmerfreundlich.
Bildung und Infrastruktur stimme ich voll zu, trotzdem habe ich mit vielen Unternehmern geredet, die meinen, dass die Steuern schädlich sind. Und wer wenn nicht diese sollen es wissen.
Der Steuerüberschuss soll genau in diese Punkte investiert werden und nicht in der Bürokratie oder zu hohen Gehältern für Politiker versickern.
Wenn du jetzt den Politikern die Bezüge kürzt, werden dadurch jetzt keine nennenswerten Summen für solide Investitionen frei. Finde es jetzt auch nicht schön wie die Abgeordneten regelmäßig ihre Diäten erhöhen aber einen direkten Zusammenhang bei der Besteuerung von Unternehmen sehe ich auch nicht.
Was ist daran verwerflich, wenn ein Unternehmen welches hohes Gewinne erwirtschaftet auch anständig besteuert wird?
Wenn du dir die Abschaffung von Steuern generell vorstellen kannst (auch wenn du es nicht gefordert hast), leg mal ein Modell vor wie unsere Gesellschaft ohne einen Staat funktionieren soll.
Wie genau ist die Besteuerung hoher Einkommen gefährlich?
Einkommen aus Arbeit muss man meinetwegen nicht weiter besteuern, kann man im unteren Bereich auch gerne weiter absenken. Anders sehe ich das bei Einkommen aus Kapitalerträgen (die wurden auch in dem Artikel im Handelsblatt angesprochen). Die werden in meinen Augen eher zu gering besteuert, sollten mindestens auf dem selben Niveau wie die Besteuerung von Arbeit liegen, gerne auch darüber. Wer sind denn die Menschen die etwa Aktien oder Immobilien besitzen, das sind ja nicht die einfachen Leute wie Krankenpfleger, Erzieher, Polizisten und Postboten. Das sind in der Regel die ohnehin finanziell etwas besser gestellten.
Da gibt es in meinen Augen ein gewisses Level, wo alles darüber im Grunde maßloser Luxus ist. Also wenn man ein Haus hat, einen Fuhrpark, 1-2 Mal im Jahr Urlaub machen kann, die Bildung der Kinder, die Alterversorgung und ein vernünftiges Hobby finanziert sind. Was macht man dann mit dem Rest?
Warum nicht dem Staat geben damit er damit was sinnvolles machen kann? Natürlich macht der Staat a) nicht immer was sinnvolles damit und b) kann man natürlich darüber streiten was genau überhaupt sinnvoll ist. Aber ganz grundsätzlich sehe ich nichts was dagegen spricht.
Man vergisst dabei oft das diese Menschen wirklich für diesen "Reichtum" auch hart arbeiten mussten, nur das sie etwas mehr Geschick bewiesen oder durch eine sehr gute Qualifikation in diese Lage gekommen sind.
In der Hinsicht haben wir zu unterschiedliche Vorstellungen ... bringt nix da weiter zu diskutieren.
Wie genau ist die Besteuerung hoher Einkommen gefährlich?
Einkommen aus Arbeit muss man meinetwegen nicht weiter besteuern, kann man im unteren Bereich auch gerne weiter absenken. Anders sehe ich das bei Einkommen aus Kapitalerträgen (die wurden auch in dem Artikel im Handelsblatt angesprochen). Die werden in meinen Augen eher zu gering besteuert, sollten mindestens auf dem selben Niveau wie die Besteuerung von Arbeit liegen, gerne auch darüber. Wer sind denn die Menschen die etwa Aktien oder Immobilien besitzen, das sind ja nicht die einfachen Leute wie Krankenpfleger, Erzieher, Polizisten und Postboten. Das sind in der Regel die ohnehin finanziell etwas besser gestellten.
Da gibt es in meinen Augen ein gewisses Level, wo alles darüber im Grunde maßloser Luxus ist. Also wenn man ein Haus hat, einen Fuhrpark, 1-2 Mal im Jahr Urlaub machen kann, die Bildung der Kinder, die Alterversorgung und ein vernünftiges Hobby finanziert sind. Was macht man dann mit dem Rest?
Warum nicht dem Staat geben damit er damit was sinnvolles machen kann? Natürlich macht der Staat a) nicht immer was sinnvolles damit und b) kann man natürlich darüber streiten was genau überhaupt sinnvoll ist. Aber ganz grundsätzlich sehe ich nichts was dagegen spricht.
Man kann nicht immer einfach behaupten "Die verwenden das Geld sowieso nicht". Das ist nicht die Regel. Und ab wann wird ein hohes Einkommen als ein solches angesehen? Ebenfalls finde ich das hohe Besteuern von Kapitalerträgen ebenfalls fragwürdig. Gleichstellung ist ja an sich nicht schlecht, aber jemand der als Beispiel Immobilien baut und sie auch vermietet hilft doch der Gesellschaft eigentlich ziemlich gut. Warum sollte man seine zusätzlichen Einnahmen noch weiter versteuern? Und einer der Hauptgründe, wer gibt einem das Recht "reicheren" Menschen einen teils ziemlich hohen Betrag aus der Tasche zu ziehen? Klar, das wird auch für etwas verwendet aber man schränkt dann doch diese Person in seinem Leben in irgendein erweise dadurch ein. Man vergisst dabei oft das diese Menschen wirklich für diesen "Reichtum" auch hart arbeiten mussten, nur das sie etwas mehr Geschick bewiesen oder durch eine sehr gute Qualifikation in diese Lage gekommen sind.
Bei Maaßen hat vor allem die SPD mal wieder auf ganzer Linie versagt.
-
Hab mal den PolitiScales-Test gemacht:
http://www.politiscales.net/de_DE/results/?s1=14&j1=19&s0=64&j0=52&p1=10&p0=57&t1=19&t0=33&m0=81&m1=10&femi=24&e0=48&e1=29&b1=5&b0=74&c1=26&c0=33&prag=67
Finde mich im Ergebnis im Großen und Ganzen wieder :)
---
Anderes Thema, gerade erst gesehen:
Ralph Brinkhaus hat in einer Kampfabstimmung den Vorsitz der Unionsfraktion im Bundestag von Volker Kauder übernommen.
Merkel räumte eine Niederlage ein.
Der Anfang vom Ende der Ära Merkel?
Nicht wenn einem auch Werte wie Demokratie, Menschenrechte und Meinungsfreiheit wichtig sind.
Ich denke meine drei Schlagworte beschreiben das ganz gut. Ja da steht auch Sozialismus aber da steht auch Menschlichkeit und Gerechtigkeit.
Deswegen habe ich auch einen starken Balken bei Progressivismus. Nennt sich Fortschritt, ich glaube das sowas möglich ist. Ist sogar mein drittstärkster Balken, sogar noch vor Kommunismus ;)
Es gibt keine (mit bekannten) historischen Vorbilder (Staaten) die Demokratie (und die Werte die man allgemein dazurechnet wie Gewaltenteilung, Meinungsfreiheit, Wahrung der Menschenwürde etc.) und Sozialismus vereinen. Es gab starke sozialdemokratische Strömungen (auch hier in Deutschland) aber die haben sich nie vollständig gegen anderen große Strömungen wie Konservative oder Liberale behaupten können und sind gerade dabei sich endgültig selbst zu zerlegen.
Die Staaten die gemeinhin dem Sozialismus zugerechnet werden, haben ausnahmslos diktatorische Züge. Sie tragen die Demokratie teilweise in ihrem Namen aber das war es dann auch schon.
Was man also in erster Linie aus der Vergangenheit lernen kann ist, dass Sozialismus und Diktatur zusammen nicht funktioniert. Und das sehe ich exakt genauso.
Und "beste Lösung" ist ein starker Begriff, persönlich bin ich der Meinung es würde erstmal ausreichen den Kapitalismus in geordnete Bahnen zu lenken.
Sozialismus ist ein großer Begriff der nicht eindeutig definiert werden kann.
Wenn man in die Wikipedia schaut, sieht man, dass grob in drei verschiedene Strömungen unterteilt werden kann: Kommunismus, Sozialdemokratie und Anarchismus.
Ich bin selbst beim Kommunismus der Meinung, dass man dafür nicht zwingend eine Diktatur braucht, sehe mich aber eher als Anhänger der klassischen (vor Schröder, um das mal einzugrenzen) Sozialdemokratie.
Ist in Demokratien so üblich dass man sie auch abwählen kann, ich kenne da einen prominenten Fall aus 33 ;)
Aber wie gesagt sehe ich mich eher als Sozialdemokrat und nicht als Kommunist, womit es eigentlich auch nicht an mir ist den Kommunismus zu verteidigen.
Ich sehe einfach nicht, warum er nicht auch zusammen mit Demokratie und Menschenrechten funktionieren kann.
Und von einem "freien Markt" kann auch in unserem Kapitalismus keine Rede sein, wozu braucht es denn Subventionen, Bankenrettungen oder Kartellbehörden wenn der Markt alles regelt?
Ja man nennt es sozial, soll aber Leute geben die davon nicht viel erkennen können. Und da zähle ich mich dazu ;)ok? Aber die haben wir doch in Deutschland oder? Siehe Kartellamt und co.?
Auch hier wieder nur eine Wiederholung: Ich will den Kapitalismus nicht abschaffen, sondern ihm ein paar vernünftige Regeln verpassen.
Zwang zur Arbeit gibt es im Faschismus und in euer Vorstellung vom Kommunismus. In einer freien Gesellschaft gibt es so einen Zwang nicht.Arbeitest du nicht weil du nicht kannst oder weil du nicht willst?
Linke Lumpen praktischer Arbeit zuführen das sollte man machen
Arbeitest du nicht weil du nicht kannst oder weil du nicht willst?
Arbeitest du nicht weil du nicht kannst oder weil du nicht willst?
Ich sehe nicht wie meine persönlichen Verhältnisse hier in die Diskussion passen. Die meisten Leute die hier pro Kapitalismus argumentieren sind ja wahrscheinlich auch keine Unternehmer oder Banker und haben so gesehen vielleicht keine wirkliche Ahnung für was sie da eigentlich argumentieren ;)
Aber um es kurz zu beantworten: Ich denke es kommt auf die Sichtweise an, spontan würde ich sagen beides.
Die Vorstellung dass alle Linken faule Arbeitslose sind, finde ich irgendwie lustig :D
Die MLPD (die ich ausdrücklich nicht unterstütze) etwa ist, gemessen an ihrer Größe, eine der reichsten Parteien in Deutschland.
Ist in Demokratien so üblich dass man sie auch abwählen kann, ich kenne da einen prominenten Fall aus 33 ;)
Aber wie gesagt sehe ich mich eher als Sozialdemokrat und nicht als Kommunist, womit es eigentlich auch nicht an mir ist den Kommunismus zu verteidigen.
Ich sehe einfach nicht, warum er nicht auch zusammen mit Demokratie und Menschenrechten funktionieren kann.
Und von einem "freien Markt" kann auch in unserem Kapitalismus keine Rede sein, wozu braucht es denn Subventionen, Bankenrettungen oder Kartellbehörden wenn der Markt alles regelt?
Gegenfrage:
Warum ist es dir so wichtig eine eigentlich politische Diskussion auf die persönliche Ebene zu bringen?
Spontan würde ich vermuten weil dir für das politische hinreichende Argumente fehlen. Aber du darfst mich gerne aufklären ;)
Beispiel: Du wiederholst ständig Demokratie und Sozialismus passen nicht zusammen aber hast bisher nicht ein handfestes Argument dafür genannt.
Wo steht etwa, dass Marktregulierung nur durch staatliche Repressionen möglich ist? Eben hast du selbst gesagt, du siehst unser jetziges System näher am Sozialismus als am Kapitalismus. Und wo sind jetzt diese staatlichen Repressionen? Klär mich bitte auch hier auf.
Ja man nennt es sozial, soll aber Leute geben die davon nicht viel erkennen können. Und da zähle ich mich dazu ;)
Auch hier wieder nur eine Wiederholung: Ich will den Kapitalismus nicht abschaffen, sondern ihm ein paar vernünftige Regeln verpassen.
Ich führe nix auf eine persönliche Ebene
Mir ist deine persönliche Situation ziemlich egal
Damit bin ich einverstanden und würde diese sinnlose Diskussion bitte beenden.
Ich führe nix auf eine persönliche Ebene
Gut du warst zwar derjenige der persönliche Informationen über mich hat einfließen lassen aber gut ::)
Witzig auch im Bezug auf:Mir ist deine persönliche Situation ziemlich egal
Generell ist eine Diskussion sachlicher, wenn weniger persönliche Elemente eine Rolle spielen. Wie man an der Art meiner Posts vielleicht erkennen kann, bin ich für eine sachliche Diskussion immer gern zu haben.Damit bin ich einverstanden und würde diese sinnlose Diskussion bitte beenden.
Wenn du eine Diskussion sinnlos findest, wäre die beste Möglichkeit dem entgegenzuwirken, dich selbst nicht daran zu beteiligen ;)
Arbeitest du nicht weil du nicht kannst oder weil du nicht willst?
Ich sehe nicht wie meine persönlichen Verhältnisse hier in die Diskussion passen. Die meisten Leute die hier pro Kapitalismus argumentieren sind ja wahrscheinlich auch keine Unternehmer oder Banker und haben so gesehen vielleicht keine wirkliche Ahnung für was sie da eigentlich argumentieren ;)
Aber um es kurz zu beantworten: Ich denke es kommt auf die Sichtweise an, spontan würde ich sagen beides.
Die Vorstellung dass alle Linken faule Arbeitslose sind, finde ich irgendwie lustig :D
Die MLPD (die ich ausdrücklich nicht unterstütze) etwa ist, gemessen an ihrer Größe, eine der reichsten Parteien in Deutschland.
Ich persönlich bin der Meinung, daß Freiwillig-Langzeitarbeitslose auch nicht auf dem gleichen Niveau wie Arbeitende leben können sollten.
Stichwort: Fairness.
Sozialismus ohne Repression:
Hans Bauer arbeitet in einem landwirtschaftlichen Kollektiv gemeinsam mit Karsten Koch. Hans arbeitet fleißig, doch Karsten tut nur das Mindeste - trotzdem verdienen sie in sozialistischer Brüderlichkeit dasselbe. Hans wird das irgendwann so aufregen, dass er entweder selber nur noch das Mindeste tut, oder aber den Sinn des Sozialismus zu hinterfragen beginnt, weil er doch eigtl für mehr Arbeit auch mehr verdienen sollte. Karsten zu mehr Arbeit zwingen geht ja nicht, denn Repression ist hier ein Fremdwort.
Daneben gibt es noch einen Betriebsarzt. Der hat sechs Jahre studiert, sechs Jahre Facharztausbildung gemacht und verdient jetzt doch nicht wirklich viel mehr als die beiden ungelernten Hilfsarbeiter. Da der Arzt leider nicht zur Guten-Samariter-Sorte gehört, sondern eigentlich ganz gerne besser entlohnt werden würde, verlässt er das Land, um sich einen höheren Lebensstandard zu sichern. Daran kann ihn niemand hindern und viele folgen seinem Beispiel.
Mit der Zeit denken sich Menschen wie Hans: "Sozialismus ist doof!", und beginnen ihrem Unmut Luft zu machen. Das gefällt aber der Staatsregierung nicht, denn die hängt ja dann doch irgendwie an der Macht. Und dann baut man halt doch wieder eine Mauer, hat ne Stasi und stellt vermeintliche Volksfeinde an die Wand.
Wenn jemand im Sozialismus (das was Ted beschreibt wäre allerdings eher Kommunismus denke ich) sein Land verlässt um woanders besser zu verdienen: Toll.
Wenn jemand im Kapitalismus sein Land verlässt um woanders besser zu verdienen: Scheiß Wirtschaftsflüchtling.
:P
Ansonsten gerne ausführliche Erklärung, was deinen Sozialismus von obigem Beispiel unterscheiden würde.
Kommunismus ist einer Teilgebiet von Sozialismus, siehe Wikipedia.
In meinem Sozialismus würden nicht alle Menschen gleich verdienen, sondern abhängig von ihrer Qualifikation und dem gesellschaftlichen Wert ihrer Arbeit.
Hierzu mal ein Zitat von Christoph Sieber (es muss nicht urprünglich von ihm sein, ich kenne es nur von ihm):
"Es ist symptomatisch für unsere Gesellschaft, dass wir jene, denen wir unsere Kinder anvertrauen, schlechter bezahlen als jene, denen wir unser Geld anvertrauen."
Dein Arzt käme also vermutlich nicht so schlecht weg ;)
Wenn du die Balken in meinem politischen Test angeschaut hast, ist dir sicher der große Balken bei Internationalismus gegenüber Nationalismus aufgefallen. Mir ist klar, dass man sowas nicht als einzelner Staat erreichen kann. Aber es gibt durchaus internationale oder zumindest mal europäische Lösungsansätze, etwa mit einer Finanztransaktionssteuer. Desto größer der Einzugsbereich, desto besser. Eher unwahrscheinlich, dass sofort alle aus Europa fliehen würden, nur weil so eine Steuer eingeführt wird.
In den USA ist übrigens jeder Bürger steuerpflichtig, egal wo er seinen Wohnsitz hat, warum führen wir solche kommunistischen Mechanismen eigentlich nicht mal bei uns ein?
Ich versteh jetzt nicht ganz wie Fairas das Eingreifen des Staates oder wie er geschrieben hat, den kapitalistischen Markt mit bestimmten Regeln auszustatten, mit dem Sozialismus/Kommunismus beschreiben kann. Für mich ist das hier zwischen Lone und Fairas eine Debatte wie bei Hayek und Keynes. Lone möchte, dass der Staat kaum bis gar nicht eingreift und Genosse Fairas will "bestimmte Regeln" also ein Eingreifen des Staates um die gesamtwirtschaftliche Nachfrage zu erhöhen. Jedoch ist Keynes kein Sozialist gewesen. Bin ich mit meinem Vergleich richtig?
Und Lone wollte sich aus einer Debatte die er selbst als sinnlos erachtet eigentlich heraushalten. Schon komisch manchmal...
Ohne in die Diskussion zwischen euch einzugreifen, würde ich euch doch bitten von persönlichen Angriffen auf Fairas abzusehen. Ihr müsst ja nicht mit ihm einer Meinung sein, aber die Motivation für eine Diskussion oder politische Ansicht in persönlichen Lebensumständen zu suchen geht mMn zu weit und nicht zielführend und macht btw nicht wirklich sympathisch.
Ohne in die Diskussion zwischen euch einzugreifen, würde ich euch doch bitten von persönlichen Angriffen auf Fairas abzusehen. Ihr müsst ja nicht mit ihm einer Meinung sein, aber die Motivation für eine Diskussion oder politische Ansicht in persönlichen Lebensumständen zu suchen geht mMn zu weit und nicht zielführend und macht btw nicht wirklich sympathisch.
Arbeitest du nicht weil du nicht kannst oder weil du nicht willst?
Aber um es kurz zu beantworten: Ich denke es kommt auf die Sichtweise an, spontan würde ich sagen beides.
Fairas Lebensumstände erklären jedoch seine Position und daraus schließe ich persönlich eine gewisse Dreißtigkeit und vor allem den Grund für seine Aussagen. Ich halte es für angebracht bei politischen Diskussionen das soziale Umfeld der Teilnehmer zu wissen, ist ja in den ganzen Talkshows auch nicht anders.+
Es macht auch einige Dinge schlüssiger und nachvollziehbar, denn würde Fairas jetzt der krasseste Neoliberalismus Vertreter sein, könnte ich das nicht nachvollziehen.
Zurück zu meiner Frage: Bist du Fairas der gleichen Meinung wie Keynes?
@Lone
So wie ich das sehe, bestehen meine Theorien hier überwiegend aus euren Vorstellungen über meine Theorien ;)
Ignoriert halt die Frage, die Diskussion ist dennoch sinnlos da dieser Konflikt noch immer in der Wissenschaft ausdiskutiert wird und es für die jeweiligen Positionen positive wie auch negative Beispiele gibt.
Wir könnten aber mal darüber diskutieren, ob es gut ist sein ganzes Wissen und seine ganze Argumentation auf Wikipedia zu stützen. ::)
Ignoriert halt die Frage, die Diskussion ist dennoch sinnlos da dieser Konflikt noch immer in der Wissenschaft ausdiskutiert wird und es für die jeweiligen Positionen positive wie auch negative Beispiele gibt.
Wir könnten aber mal darüber diskutieren, ob es gut ist sein ganzes Wissen und seine ganze Argumentation auf Wikipedia zu stützen. ::)
Im Moment besteht sowieso eine relativ ausgeglichene Chancengleichheit meiner Meinung nach, da so ziemlich die gesamte Ausbildung wird vom Staat finanziert? Natürlich wäre es besser Top Verdiener stärker zu besteuern um die Schere zwischen Arm und Reich zu verringern, um Revolutionen vorzubeugen. Anarchie ist bei weitem das schlechteste System von allen.
Außerdem ist es nicht schlecht wenn sich der Staat zur Sicherheit der Bevölkerung einmischt. Sofern es keine guten Lösungen zur Lagerung von Atommüll gibt. Mal abgesehen von Umweltkatastrophen und Anschlägen auf Reaktoren.
Ohne in die Diskussion zwischen euch einzugreifen, würde ich euch doch bitten von persönlichen Angriffen auf Fairas abzusehen. Ihr müsst ja nicht mit ihm einer Meinung sein, aber die Motivation für eine Diskussion oder politische Ansicht in persönlichen Lebensumständen zu suchen geht mMn zu weit und nicht zielführend und macht btw nicht wirklich sympathisch.
Das ist kein persönlicher Angriff, aber seine Aussagen beißen sich extrem mit dem Fakt, das er laut eigener Aussage nicht arbeitet. Das ist doch dann das perfekte Beispiel für einen "faulen linken Lumpen."
Fairas Lebensumstände erklären jedoch seine Position und daraus schließe ich persönlich eine gewisse Dreißtigkeit und vor allem den Grund für seine Aussagen. Ich halte es für angebracht bei politischen Diskussionen das soziale Umfeld der Teilnehmer zu wissen, ist ja in den ganzen Talkshows auch nicht anders.
Es macht auch einige Dinge schlüssiger und nachvollziehbar, denn würde Fairas jetzt der krasseste Neoliberalismus Vertreter sein, könnte ich das nicht nachvollziehen.
Zurück zu meiner Frage: Bist du Fairas der gleichen Meinung wie Keynes?
Ohne in die Diskussion zwischen euch einzugreifen, würde ich euch doch bitten von persönlichen Angriffen auf Fairas abzusehen. Ihr müsst ja nicht mit ihm einer Meinung sein, aber die Motivation für eine Diskussion oder politische Ansicht in persönlichen Lebensumständen zu suchen geht mMn zu weit und nicht zielführend und macht btw nicht wirklich sympathisch.
Das ist kein persönlicher Angriff, aber seine Aussagen beißen sich extrem mit dem Fakt, das er laut eigener Aussage nicht arbeitet. Das ist doch dann das perfekte Beispiel für einen "faulen linken Lumpen."
Und was ist dabei gewonnen? Selbst wenn es so wäre, was bringts der Diskussion in irgendeiner Weise einen Mehrwert? Kann ich nicht ganz nachvollziehen.Fairas Lebensumstände erklären jedoch seine Position und daraus schließe ich persönlich eine gewisse Dreißtigkeit und vor allem den Grund für seine Aussagen. Ich halte es für angebracht bei politischen Diskussionen das soziale Umfeld der Teilnehmer zu wissen, ist ja in den ganzen Talkshows auch nicht anders.
Es macht auch einige Dinge schlüssiger und nachvollziehbar, denn würde Fairas jetzt der krasseste Neoliberalismus Vertreter sein, könnte ich das nicht nachvollziehen.
Zurück zu meiner Frage: Bist du Fairas der gleichen Meinung wie Keynes?
Dann müsstet ihr nach der Logik und der Fairnesshalber auch alle eure Lebensumstände preisgeben, also zumindest Alter und Beruf, um eure Argumente richtig einordnen zu können.
Allerdings halte ich das wie gesagt nicht für zielführend. 1. ist das hier keine Talkshow sondern ne dämliche Diskussion in nem Internetforum und 2. kann man auch als Arbeitsloser Anhänger Marktradikalerthesen sein und als Unternehmer Kommunist. Dass man aus einem soziale Umfelder poltischen Ansichten zuordnen kann, mag zwar stimmen (kenne hier zwar keine Studien, klingt für mich aber logisch), aber trotzdem nochmal die Frage: Was bringt es das? Verändert es irgendwas an den Argumenten die jemand bringt, aus welchem Grund jemand sie tätigt?
Ohne in die Diskussion zwischen euch einzugreifen, würde ich euch doch bitten von persönlichen Angriffen auf Fairas abzusehen. Ihr müsst ja nicht mit ihm einer Meinung sein, aber die Motivation für eine Diskussion oder politische Ansicht in persönlichen Lebensumständen zu suchen geht mMn zu weit und nicht zielführend und macht btw nicht wirklich sympathisch.
Das ist kein persönlicher Angriff, aber seine Aussagen beißen sich extrem mit dem Fakt, das er laut eigener Aussage nicht arbeitet. Das ist doch dann das perfekte Beispiel für einen "faulen linken Lumpen."
Und was ist dabei gewonnen? Selbst wenn es so wäre, was bringts der Diskussion in irgendeiner Weise einen Mehrwert? Kann ich nicht ganz nachvollziehen.Fairas Lebensumstände erklären jedoch seine Position und daraus schließe ich persönlich eine gewisse Dreißtigkeit und vor allem den Grund für seine Aussagen. Ich halte es für angebracht bei politischen Diskussionen das soziale Umfeld der Teilnehmer zu wissen, ist ja in den ganzen Talkshows auch nicht anders.
Es macht auch einige Dinge schlüssiger und nachvollziehbar, denn würde Fairas jetzt der krasseste Neoliberalismus Vertreter sein, könnte ich das nicht nachvollziehen.
Zurück zu meiner Frage: Bist du Fairas der gleichen Meinung wie Keynes?
Dann müsstet ihr nach der Logik und der Fairnesshalber auch alle eure Lebensumstände preisgeben, also zumindest Alter und Beruf, um eure Argumente richtig einordnen zu können.
Allerdings halte ich das wie gesagt nicht für zielführend. 1. ist das hier keine Talkshow sondern ne dämliche Diskussion in nem Internetforum und 2. kann man auch als Arbeitsloser Anhänger Marktradikalerthesen sein und als Unternehmer Kommunist. Dass man aus einem soziale Umfelder poltischen Ansichten zuordnen kann, mag zwar stimmen (kenne hier zwar keine Studien, klingt für mich aber logisch), aber trotzdem nochmal die Frage: Was bringt es das? Verändert es irgendwas an den Argumenten die jemand bringt, aus welchem Grund jemand sie tätigt?
Abiturienten praktischer Arbeit zuführen dafür stehe ich mit meinem Namen
Caz ist angehender Polizist und zugleich offiziell im FSE anerkannter Nazi. Passt ja.Caz in 10 Jahren bei der nächsten Antifademo:
Caz ist angehender Polizist und zugleich offiziell im FSE anerkannter Nazi. Passt ja.Caz in 10 Jahren bei der nächsten Antifademo:Spoiler(https://pbs.twimg.com/media/CkryP_oWgAYmv6_.jpg)[close]
Was denkst du wieso er so hyped auf den Job ist?Caz ist angehender Polizist und zugleich offiziell im FSE anerkannter Nazi. Passt ja.Caz in 10 Jahren bei der nächsten Antifademo:Spoiler(https://pbs.twimg.com/media/CkryP_oWgAYmv6_.jpg)[close]
Ja, die bösen Polizisten, die nach Angriffen mit molotovs noch deeskalierend sein sollen...
ich hasse dich :^)Abiturienten praktischer Arbeit zuführen dafür stehe ich mit meinem NamenSpoiler(https://images.booklooker.de/s/03124900_MTQ2OTM0/Willi-Decker+Mit-dem-Spaten-durch-Polen-Der-Reichsarbeitsdienst-im-polnischen-Feldzug.jpg)[close]
:')
Ganz ehrlich? Ich hab Verständnis für jeden Polizisten der in dem Chaos einer Ausschreitung während einer Demonstration dem Typen vor ihm der ihn mit Steinen beworfen hat mal einen mit dem Gummiknüppel über zieht. Nur Pfefferspray wird nach allem was ich bisher gesehen hab ebenso wie Wasserwerfer oft zu schnell präventiv angewendet.Caz ist angehender Polizist und zugleich offiziell im FSE anerkannter Nazi. Passt ja.Caz in 10 Jahren bei der nächsten Antifademo:Spoiler(https://pbs.twimg.com/media/CkryP_oWgAYmv6_.jpg)[close]
Ja, die bösen Polizisten, die nach Angriffen mit molotovs noch deeskalierend sein sollen...
Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.Musst wohl wieder die Taxifahrer Geschichte auspacken.
Kavallerie. Nichts lässt einen Schwarzen Block so gut auseinanderbrechen wie Kavallerie.NW ist nur bedingt Real Life tauglich
Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
Dacht ich nicht, sonst hät ich doch längst ne Bewerbung rausgeschickt zum 72nd/Nr12Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
dachte du bist so einer
https://www.scherzwelt.de/out/pictures/master/product/1/5365.jpg
"dieser cazasar ist ein ganz übler!"Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
Ich rieche eine Dienstaufsichtsbeschwerde
Dacht ich nicht, sonst hät ich doch längst ne Bewerbung rausgeschickt zum 72nd/Nr12Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
dachte du bist so einer
https://www.scherzwelt.de/out/pictures/master/product/1/5365.jpg
"dieser cazasar ist ein ganz übler!"Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
Ich rieche eine Dienstaufsichtsbeschwerde
"dieser cazasar ist ein ganz übler!"Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
Ich rieche eine Dienstaufsichtsbeschwerde
Wer Namen, Adresse, physische Beschreibung und Nummer von Caz haben will für eine echte Beschwerde soll sich bei mir melden.
willst du nudes von mir? Bin da offenDacht ich nicht, sonst hät ich doch längst ne Bewerbung rausgeschickt zum 72nd/Nr12Mir wurde heute mehrfach gesagt das man im Netz nicht sagen sollte das man Bulle ist ich habe das Gefühl das ist mir nur bedingt gelungen.
dachte du bist so einer
https://www.scherzwelt.de/out/pictures/master/product/1/5365.jpg
Also meine Adresse hast du nicht
Würde man Backsteine umverteilen, würde Fairas sie auf Polizisten werfen. Leider kann sich nur das hart arbeitende Kapitalistenschwein von Nebenan Backsteine leisten.Oder man verteilt die Polizei um
Und dieser Faschist wirft die noch nicht mal.
Würde man Backsteine umverteilen, würde Fairas sie auf Polizisten werfen. Leider kann sich nur das hart arbeitende Kapitalistenschwein von Nebenan Backsteine leisten.Oder man verteilt die Polizei um
Und dieser Faschist wirft die noch nicht mal.
Würde man Backsteine umverteilen, würde Fairas sie auf Polizisten werfen. Leider kann sich nur das hart arbeitende Kapitalistenschwein von Nebenan Backsteine leisten.Oder man verteilt die Polizei um
Und dieser Faschist wirft die noch nicht mal.
Dann wären wir alle die FSE 1000 stat men.Würde man Backsteine umverteilen, würde Fairas sie auf Polizisten werfen. Leider kann sich nur das hart arbeitende Kapitalistenschwein von Nebenan Backsteine leisten.Oder man verteilt die Polizei um
Und dieser Faschist wirft die noch nicht mal.
Und wenn wir stattdessen Herakeks Warningpoints auf alle Nutzer verteilen?
Ist nicht direkt Bundespolitik aber da einige hier ja noch an das Märchen von den hart arbeitenden Reichen glauben, hier mal ein prominentes Gegenbeispiel aus den USA:
Donald Trump soll von seinem Vater insgesamt 413 Millionen Dollar erhalten haben, dabei bereits als Dreijähriger rund 200.000 Dollar jährlich. Sein Vater soll bei Schenkungen an seine Kinder an die 500 Millionen Dollar Steuern hinterzogen haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-half-seinen-eltern-laut-new-york-times-bei-steuervermeidung-a-1231353.html
Und das alles geht nur aus den Unterlagen des Vaters hervor, was die wohl noch finden würden, wenn sie auch die Unterlagen von Trump selbst hätten? ???
Ist nicht direkt Bundespolitik aber da einige hier ja noch an das Märchen von den hart arbeitenden Reichen glauben, hier mal ein prominentes Gegenbeispiel aus den USA:
Donald Trump soll von seinem Vater insgesamt 413 Millionen Dollar erhalten haben, dabei bereits als Dreijähriger rund 200.000 Dollar jährlich. Sein Vater soll bei Schenkungen an seine Kinder an die 500 Millionen Dollar Steuern hinterzogen haben.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/donald-trump-half-seinen-eltern-laut-new-york-times-bei-steuervermeidung-a-1231353.html
Und das alles geht nur aus den Unterlagen des Vaters hervor, was die wohl noch finden würden, wenn sie auch die Unterlagen von Trump selbst hätten? ???
Bleibt die Abstimmung diesmal länger als 1-2 Tage offen?
Bleibt die Abstimmung diesmal länger als 1-2 Tage offen?
Bleibt die Abstimmung diesmal länger als 1-2 Tage offen?
Nein, die müssen ja noch stimmen umverteilen
Bisher 13 Stimmen für rechte Parteien und drei für linke, wir sind hier eindeutig nicht Bundesdurchschnitt ???
Man kann da jetzt viel spekulieren oder einfach bequem die Sitzverteilung im Bundestag als Maßstab nehmen.
Aber einfach mal die Begriffe aufschlüsseln:
- Konservativ: würde ich traditionell eher rechts einordnen und sehen die meisten Konservativen wahrscheinlich genauso
- Liberalismus: kann man wohl am schwersten in diese Kategorien packen, ich orientiere mich da gerne an der Realpolitik und nicht am Namen irgendwelcher Parteien
- Progressivismus: bedeutet Fortschritt, sehe ich bei den von mir als eher rechts deklarierten Parteien kaum, habe aber Verständnis dafür, wenn das jemand anders sieht
Generell wäre es merkwürdig wenn jemand konservativ und progressiv zugleich für sich in Anspruch nimmt, das wäre dann doch sehr paradox.
Eine Wirtschaftspolitik die zu sozialer Spaltung führt, halte ich zumindest für bedenklich.
Aber die FDP besteht wie die meisten Parteien ja nicht nur aus einem Thema.
Muss ich die beantworten? ::)
Weil es auch Erzkonservative gibt, können Konservative nicht rechts sein? Oder wie muss ich deine Frage verstehen? (okay, das war jetzt schon mal keine Antwort sondern eine Gegenfrage...)
Die Einnahmen aus Waffenexporten werden also in den Fortschritt investiert? (schon wieder eine Gegenfrage)
Ich denke das Rechts-Links-Thema wird von allen Seiten gerne "missbraucht". Umgekehrt ist auch bei den Rechten jeder direkt links der nicht die selbe Meinung hat.Das ergibt keinen Sinn. Je weiter ich alles links von mir möglichst weit weg einordne, desto weiter rechts stelle ich mich selber dar.
So halte ich es etwa für Unsinn die Merkel-CDU als links zu bezeichnen. Wenn man selber rechts davon steht, ist es natürlich sehr bequem alles links von einem möglichst weit links einzuordnen um selbst nicht gar als rechtsextrem dazustehen.
Eine Wirtschaftspolitik die zu sozialer Spaltung führt, halte ich zumindest für bedenklich.
Aber die FDP besteht wie die meisten Parteien ja nicht nur aus einem Thema.
Eine Wirtschaftspolitik die zu sozialer Spaltung führt, halte ich zumindest für bedenklich.
Aber die FDP besteht wie die meisten Parteien ja nicht nur aus einem Thema.
Die Wirtschaftspolitik führt zu sozialer Spaltung????????
Was mich tatsächlich interessieren würde, welche "Anderen" Parteien von den Leuten gewählt werden würden. AKtuell 14% der Befragten sind ja kein kleiner Anteil. Wenn sich einer von denen dazu äußern mag, fände ich das sehr spannend:)Die Partei Die PARTEI
Was mich tatsächlich interessieren würde, welche "Anderen" Parteien von den Leuten gewählt werden würden. AKtuell 14% der Befragten sind ja kein kleiner Anteil. Wenn sich einer von denen dazu äußern mag, fände ich das sehr spannend:)
Die Partei ist die Partei der extremen Mitte. Passt also.Was mich tatsächlich interessieren würde, welche "Anderen" Parteien von den Leuten gewählt werden würden. AKtuell 14% der Befragten sind ja kein kleiner Anteil. Wenn sich einer von denen dazu äußern mag, fände ich das sehr spannend:)
Das einzige was ich mir da vorstellen könnte wären da noch eine der radikalen/extremen Parteien.
Wenn es die Linken nicht gäbe oder sie mal an die Macht kommen und mich enttäuschen, würde ich nach aktuellem Stand wahrscheinlich auch die Partei wählen.
Sie machen sehr gut auf Probleme in unserer Gesellschaft aufmerksam :)
Sprechen wir einfach dem politischen Gegenüber die Kompetenz ab 8)Er macht es ja nicht "einfach" aufgrund des politischen Gegenüberseins, sondern aufgrund der Qualität deiner Argumentation. Und vielleicht solltest du diese daher mal kritisch reflektieren.
Sprechen wir einfach dem politischen Gegenüber die Kompetenz ab 8)Er macht es ja nicht "einfach" aufgrund des politischen Gegenüberseins, sondern aufgrund der Qualität deiner Argumentation. Und vielleicht solltest du diese daher mal kritisch reflektieren.
Sprechen wir einfach dem politischen Gegenüber die Kompetenz ab 8)Er macht es ja nicht "einfach" aufgrund des politischen Gegenüberseins, sondern aufgrund der Qualität deiner Argumentation. Und vielleicht solltest du diese daher mal kritisch reflektieren.
Er begründet seine Aussage ja nicht. Also ist es eben doch "einfach" ;)
Sprechen wir einfach dem politischen Gegenüber die Kompetenz ab 8)Er macht es ja nicht "einfach" aufgrund des politischen Gegenüberseins, sondern aufgrund der Qualität deiner Argumentation. Und vielleicht solltest du diese daher mal kritisch reflektieren.
Er begründet seine Aussage ja nicht. Also ist es eben doch "einfach" ;)
Sollte eher ein Zeichen für dich sein, dass deine Aussagen so sinnlos sind, dass das gegenüber keine Argumente bzw. Begründungen braucht. :)
Ich stelle hier mal zu gegebenen Anlass die Frage in den Raum was ihr so von Demos haltet? (Egal welche Partei oder Gruppe)An sich bin ich der Meinung das Demos (und auch Gegendemos) ein wichtiges politisches Mittel sind. Sie ermöglichen eine eindeutige Artikulation von Missständen oder gegenüber anstehenden Entscheidungen. Es ist nur schade das es scheinbar heute nicht mehr möglich ist zu protestieren ohne das sich minderbemittelte gegenseitig den Kopf einschlagen. Außerdem sind Demonstration halt großenteils ein mittel der radikalen Kräfte (was an sich nicht schlimm ist). Gerade deswegen verbinden die meisten Gemäßigten im Land mit Demos erstmal Gewalt und andere negative Ereignisse.
Haben sie einen Effekt auf die Politik oder sind sie nur das Aufschreien einer politisch ungebildeten Masse?
Ist es wirklich sinnvoll Gegendemos zu organisieren wenn sie sogar zu Gewalt führen können und allgemein sehr wenig Aussagekraft haben?
Auch hier nochmal der Hinweis die Diskussion wieder sachlicher zu führen. Dazu gehört auch den Teilnehmern nicht aufgrund ihrer politischen Einstellung diese oder jene moralische Einstellung zu unterstellen. Sei es "herzloser Kapitalist" oder "linke Zecke" (Beispiele).
Edit: Poll refreshed
FDP ganz vorne, ich schöpfe Hoffnung für Dtl.
Linke 6 stimmen, muss absolut los
Danke MerkelFDP ganz vorne, ich schöpfe Hoffnung für Dtl.
Linke 6 stimmen, muss absolut los
Dann ändere ich meine Stimme mal eben für dich :) :) :) :) :) :)
Danke MerkelFDP ganz vorne, ich schöpfe Hoffnung für Dtl.
Linke 6 stimmen, muss absolut los
Dann ändere ich meine Stimme mal eben für dich :) :) :) :) :) :)
Danke MerkelFDP ganz vorne, ich schöpfe Hoffnung für Dtl.
Linke 6 stimmen, muss absolut los
Dann ändere ich meine Stimme mal eben für dich :) :) :) :) :) :)
FDP ganz vorne, ich schöpfe Hoffnung für Dtl.Ich verspüre das Bedürfnis den Poll ein wenig zu bearbeiten.
Linke 6 stimmen, muss absolut los
Very Nice. Wenn Rommel so weiter macht Kann ich bald jeden Channel der Infanterie auf dem 2Lr TS mit Bergen Memes als Beschreibung versehen. Wer den aktuellen Fortschritt sehen will: Einfach auf die TS IP im 2Lr Thread gehen! 8)Auch hier nochmal der Hinweis die Diskussion wieder sachlicher zu führen. Dazu gehört auch den Teilnehmern nicht aufgrund ihrer politischen Einstellung diese oder jene moralische Einstellung zu unterstellen. Sei es "herzloser Kapitalist" oder "linke Zecke" (Beispiele).
Edit: Poll refreshedSpoiler(https://i.imgur.com/uNTYqwT.jpg)[close]
IT'S A TRAP!Very Nice. Wenn Rommel so weiter macht Kann ich bald jeden Channel der Infanterie auf dem 2Lr TS mit Bergen Memes als Beschreibung versehen. Wer den aktuellen Fortschritt sehen will: Einfach auf die TS IP im 2Lr Thread gehen! 8)Auch hier nochmal der Hinweis die Diskussion wieder sachlicher zu führen. Dazu gehört auch den Teilnehmern nicht aufgrund ihrer politischen Einstellung diese oder jene moralische Einstellung zu unterstellen. Sei es "herzloser Kapitalist" oder "linke Zecke" (Beispiele).
Edit: Poll refreshedSpoiler(https://i.imgur.com/uNTYqwT.jpg)[close]
Ich stelle hier mal zu gegebenen Anlass die Frage in den Raum was ihr so von Demos haltet? (Egal welche Partei oder Gruppe)An sich bin ich der Meinung das Demos (und auch Gegendemos) ein wichtiges politisches Mittel sind. Sie ermöglichen eine eindeutige Artikulation von Missständen oder gegenüber anstehenden Entscheidungen. Es ist nur schade das es scheinbar heute nicht mehr möglich ist zu protestieren ohne das sich minderbemittelte gegenseitig den Kopf einschlagen. Außerdem sind Demonstration halt großenteils ein mittel der radikalen Kräfte (was an sich nicht schlimm ist). Gerade deswegen verbinden die meisten Gemäßigten im Land mit Demos erstmal Gewalt und andere negative Ereignisse.
Haben sie einen Effekt auf die Politik oder sind sie nur das Aufschreien einer politisch ungebildeten Masse?
Ist es wirklich sinnvoll Gegendemos zu organisieren wenn sie sogar zu Gewalt führen können und allgemein sehr wenig Aussagekraft haben?
Mich beschämt es, dass da soviele Studenten dabei sind (mutmaße ich anhand des Alters), die doch eigentlich die Bildungselite unseres Landes sein soll...Wut? das sollen Studenten sein?
Mich beschämt es, dass da soviele Studenten dabei sind (mutmaße ich anhand des Alters), die doch eigentlich die Bildungselite unseres Landes sein soll...
Ich weiß zwar nicht was du unter Bildung verstehst, aber Akademiker sind in der Tat die Bildungselite unserer Gesellschaft. Und da Studenten auf dem Weg sind Akademiker zu werden, finde ich Lones Aussage nicht falsch. Für dich extra nochmal ein Bild zur VeranschaulichungMich beschämt es, dass da soviele Studenten dabei sind (mutmaße ich anhand des Alters), die doch eigentlich die Bildungselite unseres Landes sein soll...Wut? das sollen Studenten sein?
Edit mein Text würde nicht angenommen..
Bei Leuten wie denen in den Videos verstehe ich das Demos durchaus kritisch gesehen werden und indem Fall kann ich nur zustimmen. Man sollte eine gewisse Grundintelligenz haben wenn man demonstriert, dies scheint mir leider nicht gegeben.Ich stelle hier mal zu gegebenen Anlass die Frage in den Raum was ihr so von Demos haltet? (Egal welche Partei oder Gruppe)An sich bin ich der Meinung das Demos (und auch Gegendemos) ein wichtiges politisches Mittel sind. Sie ermöglichen eine eindeutige Artikulation von Missständen oder gegenüber anstehenden Entscheidungen. Es ist nur schade das es scheinbar heute nicht mehr möglich ist zu protestieren ohne das sich minderbemittelte gegenseitig den Kopf einschlagen. Außerdem sind Demonstration halt großenteils ein mittel der radikalen Kräfte (was an sich nicht schlimm ist). Gerade deswegen verbinden die meisten Gemäßigten im Land mit Demos erstmal Gewalt und andere negative Ereignisse.
Haben sie einen Effekt auf die Politik oder sind sie nur das Aufschreien einer politisch ungebildeten Masse?
Ist es wirklich sinnvoll Gegendemos zu organisieren wenn sie sogar zu Gewalt führen können und allgemein sehr wenig Aussagekraft haben?
Ich sehe Demos heutzutage eher kritisch. Das Problem der ganzen Sache: Es geht nicht mehr um eine politische Wirkung. Wie oft sehe ich Leute einfach nur als Mitläufer zu Demos gehen. Ihnen ist das Thema an sich egal, aber nach außen möchte man sich ja politisch interessiert zeigen. Das Phänomen tritt dabei aber eher bei den vermeintlichen Linken auf, vor allem bei der weiblichen Bevölkerung. Da setzt man sich mal eben schnell auf die Straße, gröllt "Nazis Raus" und das wars dann auch schon mit der politischen Bildung und ihrer "Toleranz". Sowas hat keinerlei Effekt bei einer Gegendemo und rückt das Rampenlicht doch noch weiter auf die vermeintlichen "Faschisten". Hinzu kommt dann auch noch die Ignoranz dieser Menschen, die wie ich mal ausführlich beleuchtet habe, alles einen Nazi nennen was nicht die LBQGT Regenbogen Flagge auf der Punker Jacke trägt. Die meisten Demo oder Gegendemo Besucher haben nicht mal einen Hauch politisches Interesse oder gar Verständnis. Ganz nach dem Motto: Wer nicht meiner Meinung ist, darf seine Meinung auch nicht kundgeben. Dann kommt wie du auch schon angesprochen hast die Sache mit der Gewalt. Egal ob von Links oder Rechts, Gewalt ist kein politisches Instrument. Leute die ihren sozialen Misserfolg mit Gewalt kompensieren müssen, gehören nicht auf eine Demo. Dazu zählt ebenfalls die Gewalt gegen die Exekutive aka. die Polizei. Und nein liebe Anarchisten, die Polizei macht versucht euch nicht mit allen Mitteln absichtlich zu verletzen. Politik wird letztendlich im Plenarsaal ausgetragen und nicht auf der Straße.
Ein positives Beispiel für eine Demo, auch wenn man das damals noch nicht wirklich so genannt hat wäre das Wartburgfest.
Ach Ja und hier mal ein paar Beispiele für "politische Bildung" auf Gegendemos:
https://www.youtube.com/watch?v=SO9Wifg5ZuQ&t=13s
https://www.youtube.com/watch?v=n7EdA4uXvF4&t=47s
die Hausarbeiten lässt man sich bequem vom Ghostwriter schreiben.Wenn du so eine Doku gesehen hast wirst du doch sicher auch gesehen haben, dass die Arbeiten von Ghostwritern in 95% der Fälle hinter einem 3,0er Schnitt liegen oder?
Machen natürlich nicht alle so... aber hab erst kürzlich ne Doku gesehen wie groß der Markt für diese Ghostwriter inzwischen geworden ist. Akademiker aus Osteuropa verdienen mit ein paar Hausarbeiten für deutsche Studenten mehr als sie in einem Monat durch ihren eigentlich Beruf verdienen würden.
Abi und Studium (kommt natürlich auch ein wenig auf den Studiengang an und wie weit man kommen möchte...) erfordert heutzutage kein Können mehr. Schule ist auswendiglernen von Zeug, was man je nach Werdegang größtenteils nie wieder brauchen wird. Im Studium wird dann mit Ritalin nachgeholfen und die Hausarbeiten lässt man sich bequem vom Ghostwriter schreiben.Es stimmt wohl, dass manche Studiengänge leichter und manche schwerer sind. Dennoch kann man aus deiner Position nicht behaupten, dass das alles so einfach wäre, wenn man selber sein eigenes Studium abgebrochen hat. Ich weiß nicht wie es in zivilen Universitäten aussieht, aber das BAPersBW an der Universität der Bundeswehr in München geht schon von den leichtesten Studiengängen davon aus, dass ein Drittel durchfallen und die Universität im nächsten Jahr verlassen werden.
Machen natürlich nicht alle so... aber hab erst kürzlich ne Doku gesehen wie groß der Markt für diese Ghostwriter inzwischen geworden ist. Akademiker aus Osteuropa verdienen mit ein paar Hausarbeiten für deutsche Studenten mehr als sie in einem Monat durch ihren eigentlich Beruf verdienen würden.
Und die Welt scheint ja so einfach zu sein, wenn man irgendwelche slawische Ghostwriter bezahlt und die dir in null Komma nichts deine Bachelor/Master Arbeit schreiben können.
Also in Textinterpretation hatten die meisten hier wohl eine Mangelhaft ::)
Deine Formulierung lässt keine Fehlinterpretation zu. "Es soll noch Menschen [geben] die..." ist eine Aussage um eine geringe Anzahl von Menschen zu beschreiben, die etwas machen, was die Mehrzahl anderer Menschen nicht macht. Beispiel: Es soll noch Menschen geben, die Klapphandys benutzen. Dementsprechend zu deiner Aussage gibt es noch wenige Menschen, die ein Gewissen oder kein Geld haben und auf die Arbeit eines Ghostwriters zu verzichten.Und die Welt scheint ja so einfach zu sein, wenn man irgendwelche slawische Ghostwriter bezahlt und die dir in null Komma nichts deine Bachelor/Master Arbeit schreiben können.
Es soll noch Menschen mit Gewissen geben oder auch einfach nur welche die sich solche gekauften Arbeiten schlicht nicht leisten können/wollen.
so eine ghostwriterarbeiten sind aber ziemlich teuer und da laut dem was hier so geschrieben wird "linke lumpen" nicht arbeiten gehen können sie sich sowas doch nicht leisten oder? :o
Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Also jetzt wird es ja ganz verrückt. Der arbeitslose Studienabbrecher erzählt uns, dass Abitur und Studium hinterher geschmissen werden. Ich lache mich ja tot.lone ich will deinen cock in meinem anus
Ich weiß nicht, an welcher Schule oder welcher Uni du warst, aber geschenkt bekommt man hier (glücklicherweise) nix. Die besten Auswendiglerner, die in der zehnten Klasse noch 1er hatten, haben im Abitur relativ zu ihren vorherigen Leistungen versagt, weil es sehr stark in Richtung Anwendung (zumindest bei uns) und nur noch reduzierter um simples runterbeten von Fakten geht. Und auch wenn es z. T. "nur" auswendig lernen ist, dahinter steht immer noch ein produktiver Zeitaufwand (hattest du sowas ähnliches eigentlich schon mal?), der eben entsprechend belohnt wird. Finde ich auch nicht zu 100 Prozent zielführend, aber was du hier redest ist -entschuldigt meine Wortwahl- komplett sinnlose Scheisse. Hinter Abitur wie Studium steht zeitlicher und gedanklicher Aufwand, der nicht kleinzureden ist. Und jetzt stellst du dich hin und sprichst ackernden Leuten (wie mir) ihren Erreichten Status ab. Ist aus der Position heraus natürlich einfach, wenn man kein Talent hat.
Ich würde deine Aussage mal korrigieren: Abi und Studium (kommt natürlich auch ein wenig auf den Studiengang an und wie weit man kommen möchte...) erfordern heutzutage Können und weil du keins hast, bist du in der Situation in der du jetzt bist.
Du erzählst etwas vom Unterschied zwischen Bildung und Einbildung. Ersteres hast du offensichtlich sehr wenig, dafür vom zweiten um so mehr.
Ich habe von noch niemandem gehört, der so etwas überhaupt in Erwägung zieht, weil es eben doch viele gibt, die auch bereit sind etwas zu leisten. Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Bring mal eine Sache mit Zeitaufwand und Courage zu ende, ist ein schönes Gefühl, vielleicht redest du danach weniger Stuss.
Das Geld kriegt man immer irgendwo her, soll auch Familien geben die mit 20 Mann in einer 3 Zimmer Wohnung leben aber einen schwarzen 3er BMW vor der Tür stehen haben.so eine ghostwriterarbeiten sind aber ziemlich teuer und da laut dem was hier so geschrieben wird "linke lumpen" nicht arbeiten gehen können sie sich sowas doch nicht leisten oder? :o
Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Millionen von Leuten haben Stress und ackern
3er BMW kosten gar nicht so vielIch denke der Kern meiner Aussage ist trotzdem deutlich^^
JaMillionen von Leuten haben Stress und ackern
Du beantwortest es halt perfekt. MILLIONEN von Leute haben Stress und ackern aber der Reichtum kommt nur bei 5-10% der Menschen an, das was man als guten Wohlstand bezeichnen kann vielleicht bei 20-50% der Menschen. Und die anderen sind alle faul und dumm?
:'(
Millionen von Leuten haben Stress und ackern
Du beantwortest es halt perfekt. MILLIONEN von Leute haben Stress und ackern aber der Reichtum kommt nur bei 5-10% der Menschen an, das was man als guten Wohlstand bezeichnen kann vielleicht bei 20-50% der Menschen. Und die anderen sind alle faul und dumm?
:'(
Also jetzt wird es ja ganz verrückt. Der arbeitslose Studienabbrecher erzählt uns, dass Abitur und Studium hinterher geschmissen werden. Ich lache mich ja tot.
Ich weiß nicht, an welcher Schule oder welcher Uni du warst, aber geschenkt bekommt man hier (glücklicherweise) nix. Die besten Auswendiglerner, die in der zehnten Klasse noch 1er hatten, haben im Abitur relativ zu ihren vorherigen Leistungen versagt, weil es sehr stark in Richtung Anwendung (zumindest bei uns) und nur noch reduzierter um simples runterbeten von Fakten geht. Und auch wenn es z. T. "nur" auswendig lernen ist, dahinter steht immer noch ein produktiver Zeitaufwand (hattest du sowas ähnliches eigentlich schon mal?), der eben entsprechend belohnt wird. Finde ich auch nicht zu 100 Prozent zielführend, aber was du hier redest ist -entschuldigt meine Wortwahl- komplett sinnlose Scheisse. Hinter Abitur wie Studium steht zeitlicher und gedanklicher Aufwand, der nicht kleinzureden ist. Und jetzt stellst du dich hin und sprichst ackernden Leuten (wie mir) ihren Erreichten Status ab. Ist aus der Position heraus natürlich einfach, wenn man kein Talent hat.
Ich würde deine Aussage mal korrigieren: Abi und Studium (kommt natürlich auch ein wenig auf den Studiengang an und wie weit man kommen möchte...) erfordern heutzutage Können und weil du keins hast, bist du in der Situation in der du jetzt bist.
Du erzählst etwas vom Unterschied zwischen Bildung und Einbildung. Ersteres hast du offensichtlich sehr wenig, dafür vom zweiten um so mehr.
Ich habe von noch niemandem gehört, der so etwas überhaupt in Erwägung zieht, weil es eben doch viele gibt, die auch bereit sind etwas zu leisten. Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Bring mal eine Sache mit Zeitaufwand und Courage zu ende, ist ein schönes Gefühl, vielleicht redest du danach weniger Stuss.
Also jetzt wird es ja ganz verrückt. Der arbeitslose Studienabbrecher erzählt uns, dass Abitur und Studium hinterher geschmissen werden. Ich lache mich ja tot.
Ich weiß nicht, an welcher Schule oder welcher Uni du warst, aber geschenkt bekommt man hier (glücklicherweise) nix. Die besten Auswendiglerner, die in der zehnten Klasse noch 1er hatten, haben im Abitur relativ zu ihren vorherigen Leistungen versagt, weil es sehr stark in Richtung Anwendung (zumindest bei uns) und nur noch reduzierter um simples runterbeten von Fakten geht. Und auch wenn es z. T. "nur" auswendig lernen ist, dahinter steht immer noch ein produktiver Zeitaufwand (hattest du sowas ähnliches eigentlich schon mal?), der eben entsprechend belohnt wird. Finde ich auch nicht zu 100 Prozent zielführend, aber was du hier redest ist -entschuldigt meine Wortwahl- komplett sinnlose Scheisse. Hinter Abitur wie Studium steht zeitlicher und gedanklicher Aufwand, der nicht kleinzureden ist. Und jetzt stellst du dich hin und sprichst ackernden Leuten (wie mir) ihren Erreichten Status ab. Ist aus der Position heraus natürlich einfach, wenn man kein Talent hat.
Ich würde deine Aussage mal korrigieren: Abi und Studium (kommt natürlich auch ein wenig auf den Studiengang an und wie weit man kommen möchte...) erfordern heutzutage Können und weil du keins hast, bist du in der Situation in der du jetzt bist.
Du erzählst etwas vom Unterschied zwischen Bildung und Einbildung. Ersteres hast du offensichtlich sehr wenig, dafür vom zweiten um so mehr.
Ich habe von noch niemandem gehört, der so etwas überhaupt in Erwägung zieht, weil es eben doch viele gibt, die auch bereit sind etwas zu leisten. Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Bring mal eine Sache mit Zeitaufwand und Courage zu ende, ist ein schönes Gefühl, vielleicht redest du danach weniger Stuss.
Also das Abi bekommt man inzwischen ja echt hinterhergeschmissen. Mittlerweile erreicht glaube ich nahezu jeder zweite die Hochschulreife, während das früher (also vor 50 Jahren oder so) ja höchstens mal 10% Prozent waren. Wenn ich mir so anschaue, wer in meiner Schule so alles das Abi geschafft hat, waren da auch so einige geistige Tiefflieger dabei. Und solche, denen es in der Oberstufe trotzdem zu schwer wurde, sind vorher zum Teil nach NRW gewechselt und haben das Abi da dann auch schaffen können. Von einer wirklichen BIldungselite kann bei Abiturienten also nicht mehr die Rede sein.
Und beim Studium kommt es sehr auf die Fächer an. Bei mir in den Geisteswissenschaften sind so einige Leute, bei denen man weiß, dass sie das Studium sicher schaffen, aber wo man sich auch echt arge Gedanken macht, wenn einem einfällt, dass die mal als Lehrer Kinder unterrichten sollen. Natürlich gibt es auch hier echt schlaue und fleißige Leute (fleißig bin ich selber nicht, aber komme trotzdem ganz gut im Studium zurecht). Das gilt sicherlich noch mehr für andere Studiengänge und Studienfächer, wo deutlich stärker ausgesiebt wird. Nichtsdestotrotz kann man wohl sagen, dass durch die Massen an Abiturienten und daraufhin auch Studenten sowie die Verschulung der Uni das alte Bild von den Akademikern als Bildungselite wohl kaum noch haltbar ist, sondern nur für solche gilt, die tatsächlich höhere Abschlüsse erlangen oder durch anderes Engagement aus der Masse der Studenten hervorstechen. Und das Thema "Leistung" ist hier noch gar nicht so sehr miteingeflossen, da ich mir sicher bin, dass so mancher Azubi weitaus mehr leistet als ein Großteil aller Studenten. Dieses Ghostwritingargument halte ich natürlich trotzdem für Blödsinn
Millionen von Leuten haben Stress und ackern
Du beantwortest es halt perfekt. MILLIONEN von Leute haben Stress und ackern aber der Reichtum kommt nur bei 5-10% der Menschen an, das was man als guten Wohlstand bezeichnen kann vielleicht bei 20-50% der Menschen. Und die anderen sind alle faul und dumm?
:'(
Millionen von Leuten haben Stress und ackern
Du beantwortest es halt perfekt. MILLIONEN von Leute haben Stress und ackern aber der Reichtum kommt nur bei 5-10% der Menschen an, das was man als guten Wohlstand bezeichnen kann vielleicht bei 20-50% der Menschen. Und die anderen sind alle faul und dumm?
:'(
Also jetzt wird es ja ganz verrückt. Der arbeitslose Studienabbrecher erzählt uns, dass Abitur und Studium hinterher geschmissen werden. Ich lache mich ja tot.Fairas du könntest probieren nicht alle Versager ständig in die Opferrolle zu heben. In Deutschland hat jeder die Chance zumindest an das Ende der oberen Mittelschicht zu kommen. Jenen denn dies nicht gelingt fehlt entweder Intelligenz oder die Bereitschaft sich aufzuopfern. Hör auf von dir auf andere zu schließen. In Deutschland wird (Gott sei dank) immer noch nach Leistung bewertet.
Ich weiß nicht, an welcher Schule oder welcher Uni du warst, aber geschenkt bekommt man hier (glücklicherweise) nix. Die besten Auswendiglerner, die in der zehnten Klasse noch 1er hatten, haben im Abitur relativ zu ihren vorherigen Leistungen versagt, weil es sehr stark in Richtung Anwendung (zumindest bei uns) und nur noch reduzierter um simples runterbeten von Fakten geht. Und auch wenn es z. T. "nur" auswendig lernen ist, dahinter steht immer noch ein produktiver Zeitaufwand (hattest du sowas ähnliches eigentlich schon mal?), der eben entsprechend belohnt wird. Finde ich auch nicht zu 100 Prozent zielführend, aber was du hier redest ist -entschuldigt meine Wortwahl- komplett sinnlose Scheisse. Hinter Abitur wie Studium steht zeitlicher und gedanklicher Aufwand, der nicht kleinzureden ist. Und jetzt stellst du dich hin und sprichst ackernden Leuten (wie mir) ihren Erreichten Status ab. Ist aus der Position heraus natürlich einfach, wenn man kein Talent hat.
Ich würde deine Aussage mal korrigieren: Abi und Studium (kommt natürlich auch ein wenig auf den Studiengang an und wie weit man kommen möchte...) erfordern heutzutage Können und weil du keins hast, bist du in der Situation in der du jetzt bist.
Du erzählst etwas vom Unterschied zwischen Bildung und Einbildung. Ersteres hast du offensichtlich sehr wenig, dafür vom zweiten um so mehr.
Ich habe von noch niemandem gehört, der so etwas überhaupt in Erwägung zieht, weil es eben doch viele gibt, die auch bereit sind etwas zu leisten. Zu einem solchen Ghostwriter würden wohl eher faule linke Lumpen wie du greifen, weil die Noten unfair verteilt sind. Lass doch am besten die Leute mit 5.0 und 1.0 zusammenziehen und den Schnitt etwas umverteilen.
Bring mal eine Sache mit Zeitaufwand und Courage zu ende, ist ein schönes Gefühl, vielleicht redest du danach weniger Stuss.
Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?
Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?Weniger Chancen != weniger verdienen. Es ist nur schwieriger, aber Fleiß und Durchhaltevermögen kann viel ausgleichen.
Jeder nach seinen Fähigkeiten..
Jeder nach seinen Fähigkeiten..
Bitte lass das keine Anspielung auf den sozialistischen Leistungsgedanken sein..
Jeder nach seinen Fähigkeiten..
Bitte lass das keine Anspielung auf den sozialistischen Leistungsgedanken sein..
Nein, sondern eine Bestätigung deines letzten Posts ::)
Kann man vielleicht Mal eine Diskussion ohne Ideologie Geschwafel hier führen?
Höhere Berufe bleiben nun mal "intelligenteren" Menschen vorbehalten, was aber auch völlig normal ist. Dies erschafft eine effiziente Verteilung der Arbeit nach der Leistung und den Grundfähigkeiten des Einzelnen. So bleibt jedes einzelne "Zahnrad" in der Volkswirtschaft immer effektiv besetzt.
Höhere Berufe bleiben nun mal "intelligenteren" Menschen vorbehalten, was aber auch völlig normal ist. Dies erschafft eine effiziente Verteilung der Arbeit nach der Leistung und den Grundfähigkeiten des Einzelnen. So bleibt jedes einzelne "Zahnrad" in der Volkswirtschaft immer effektiv besetzt.
Das lässt sich glaube ich ganz gut mit: "Jeder nach seinen Fähigkeiten" zusammenfassen oder? Sehe da jetzt keinen Widerspruch..
Witzigerweise entspricht das sogar einem klassischen "sozialistischen Leistungsgedanken". Dieser fordert sogar die eigene Indienststellung der Arbeitskraft eines jeden Individuums, um "nach Maßgabe seiner Fähigkeiten um höchste Leistungen für die sozialistische Gesellschaft zu ringen".
(https://books.google.de/books?id=7hnaAQAAQBAJ&pg=PA32&lpg=PA32&dq=sozialistischer+Leistungsgedanke&source=bl&ots=-WYEWppJsz&sig=kTl3pxD_qTXqFEFhCWv_IVGC0b0&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj015D2sPXdAhUCCiwKHZYhA6YQ6AEwAnoECAcQAQ#v=onepage&q=sozialistischer%20Leistungsgedanke&f=false)
Man sollte nicht den Fehler machen und sog. Sozialschmarotzertum pauschal mit Sozialismus gleichzusetzen bzw. davon auszugehen, dass der Sozialismus keine Leistung fördern würde, das Gegenteil ist eher der Fall. Ich will hier um Gottes Willen nicht den Sozialismus verteidigen, insbesondere nicht den, der in der Vergangenheit von diversen Staaten vorgelebt wurde, aber da muss ich dann doch eine eher verteidigende Rolle annehmen und zu den Fakten rufen.
Dabei sollte die Frage erlaubt sein: ist es nicht die Errungenschaft einer liberalen Gesellschaft, dass man eben sich frei entfalten kann? Und wenn es zur eigenen, freien Entfaltung dazu gehört, dass man nicht arbeiten will, sollte eine wirklich durch und durch liberale Gesellschaft das nicht sogar unterstützen?
Ist zugebener Maßen eine sehr philosophische Frage, zu mal man dagegen halten kann, dass die Freiheit des einen da aufhört, wo die Freiheit des anderen anfängt und die Aushaltung eines Gesellschaftsteils durch den anderen, kann man als solche Beschneidung interpretieren (ungerechte Verteilung von Staats, also Gemeinschaftsgeld usw.).
Achja und btw: Es funktioniert tatsächlich auch beides: Belohnung von Leistungsträgern und die Unterstützung von Arbeitsverweigerern, was man in unserer Gesellschaft z.B. an deutlich unterschiedlichen Lebensstandards und gesellschaftlichem Ansehen festmachen kann.
Nationalismus ist eh das einzig wahreSöder als Kaiser wär doch toll. Der holt dann noch direkt die Alpenrepubliken mit dem Programm Germania One ins Boot.
Bringt den Kaiser zurück !!!!!!!!!!Spoiler;)[close]SpoilerLieber Tod als Rot ;)[close]
Bitte keine Spoilerpyramiden ~Ted
Heilfürsorge für Beamte ist tollFür Soldaten auch :)
Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?
Ist natürlich einfach sowas aus der Sicht eines Studierenden zu sagen.Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?
Ja
Ist natürlich einfach sowas aus der Sicht eines Studierenden zu sagen.Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?
Ja
Mein Problem ist die 'Feststellung' dieser Intelligenz; wenn es eine einigermaßen geregelte Art und Weise gäbe, wäre es etwas anderes.
Schule scheidet für mich größtenteils aus, weil da meiner Meinung zu viel durch Schicht und Herkunft abhängt (kurzgesagt, die Chancen leider immer noch unterschiedlich sind, aber das ist ein Thema für sich), alsdass eine wirklich objektive Einschätzung erfolgen kann. Intelligenz sollte heute zwar als möglicher Indikator für Kompetenz dienen, ausschlaggebend sind trotzdem doch eher Fleiß und Leistungsbereitschaft. Kein Wunder, dass so viele Betriebe sich heutzutage über unfähigen Nachwuchs beschweren, obwohl in vielen Bundesländern die Abis so gut ausfallen wie lange nicht mehr - es wird sich beschwert über Menschen, die eigentlich intelligent sind... aber das wars auch.
Intelligente Menschen werden selten vom sprichwörtlichen Tellerwäscher zum Millionär, fleißige Menschen schon viel eher.
Sollte also ein Professor der bei Aldi an der Kasse steht mehr verdienen als ein Hauptschulabbrecher mit dem gleichen Job? Seh ich nicht so.Ist natürlich einfach sowas aus der Sicht eines Studierenden zu sagen.Mal eine kurze Grundsatzfrage: Findet ihr es gerechtfertigt, dass weniger intelligente Menschen weniger Chancen haben und deshalb weniger verdienen sollten?
Ja
Mein Problem ist die 'Feststellung' dieser Intelligenz; wenn es eine einigermaßen geregelte Art und Weise gäbe, wäre es etwas anderes.
Schule scheidet für mich größtenteils aus, weil da meiner Meinung zu viel durch Schicht und Herkunft abhängt (kurzgesagt, die Chancen leider immer noch unterschiedlich sind, aber das ist ein Thema für sich), alsdass eine wirklich objektive Einschätzung erfolgen kann. Intelligenz sollte heute zwar als möglicher Indikator für Kompetenz dienen, ausschlaggebend sind trotzdem doch eher Fleiß und Leistungsbereitschaft. Kein Wunder, dass so viele Betriebe sich heutzutage über unfähigen Nachwuchs beschweren, obwohl in vielen Bundesländern die Abis so gut ausfallen wie lange nicht mehr - es wird sich beschwert über Menschen, die eigentlich intelligent sind... aber das wars auch.
Intelligente Menschen werden selten vom sprichwörtlichen Tellerwäscher zum Millionär, fleißige Menschen schon viel eher.
Kurz zu Elias Grundsatzfrage: Ja finde ich, da Leute, die mehr Geld verdienen, meist mehr gelernt haben und eine bessere Ausbildung besitzen, ihre Aufgabenfelder also komplexer sind, was einen höheren Verdienst nach sich zieht (sie sind nciht intelligenter). Es wäre unfair wenn ich nach Matura/Abi und Studium, weniger verdienen würde als eine Verkäuferin bei, zB, Aldi, da sie wesentlich weniger Zeit in Aus- und Weiterbildung gesteckt hat. (Nicht falsch verstehen, Leute mit einer besseren Ausbildung sind nichts besseres, sie verdienen nur mehr)
Dokletian, was du hier beschreibst ist Intelligenz, gemessen nach schulischen Leistungen. Und gerade diese ergeben sich nach Leistung und Fleiß. Zumindest beruht bei uns in Österreich die Notengebung auf Zahlen, die sich durch gewisse Leistungen ergeben, vlt ist das bei dir ja anders gewesen.
Und wieso findest du, dass die schulische Ausbildung etwas mit der Herkunft zu tun hat?
Ich persönlich finde das Intelligenz und Fleiß, und Leistungsbereitschaft, nicht zusammenhängen. Man braucht beide Komponenten um erfolgreich sein zu können. Oder hast du schon einen dummen Tellerwäscher kennengelernt der dann Millionär wurde?
@mauri ja das stimmt ein Problem damit seine Meinungen und Ansichten zu ändern? Aber Mal davon ab hatte ich wie so einige andere hier eindeutig getrollt ich war schon immer eher Links geneigt bzw konnte für mich die Linke als möglichst Beste Wahl für mich finde (ändert sich wahrscheinlich)Nö hab ich nicht, ist nur ein krasser Sinneswandel innerhalb von ein paar Wochen.
Btw was haltet ihr von der doppelten Staatsbürgerschaft? (Hätte ich das schonmal gefragt?)
@mauri ja das stimmt ein Problem damit seine Meinungen und Ansichten zu ändern? Aber Mal davon ab hatte ich wie so einige andere hier eindeutig getrollt ich war schon immer eher Links geneigt bzw konnte für mich die Linke als möglichst Beste Wahl für mich finde (ändert sich wahrscheinlich)Nö hab ich nicht, ist nur ein krasser Sinneswandel innerhalb von ein paar Wochen.
Btw was haltet ihr von der doppelten Staatsbürgerschaft? (Hätte ich das schonmal gefragt?)
Wegen der doppelten Staatsbürgerschaft kann ich nicht genau sagen was ich für richtig halte. Zum einen bin ich der Meinung das eine doppelte Staatsbürgerschaft im Falle von Immigranten oft ein Integrationshindernis darstellt da sie sich so weiterhin mit ihrem Herkunftsland identifizieren und weniger mit dem neuen. Auf der anderen Seite ist diese Annahme sehr pauschal und dazu kommt das Staatsbürgerschaft zu Recht auch immer eine Frage der ethnischen Herkunft ist, es ist nur vernünftig wenn ein Staat auch den Kindern seiner Bevölkerung die Staatsbürgerschaft gewährt wenn diese in einem anderen Land aufwachsen. Letztlich könnte man auch argumentieren das Menschen die ihren Lebensmittelpunkt in mehreren Ländern haben auch in allen davon zumindest theoretisch Staatsbürger sein können sollten.+
Ich denke Staatsbürgerschaft sollte in Zeiten einer Globalisierten Welt als das angesehen werden was es in der Konsequenz ist: Ein rechtliches Konstrukt das einem Individuum gewisse Rechte und Pflichten verleiht. Gegeben sein sollte aber immer ein gewisses Maß an Identifikation mit dem entsprechenden Staat, da eine Staatsangehörigkeit auch einen Symbolcharakter hat, den man sofern man sie inne haben wollen sollte sich nicht verschließen darf.
Wie gesagt ich habe 2-3 hier getrollt und alle die mich kennen (eig auch du noch aus meiner kurzen py Zeit ) wissen das ich links geneigt bin@mauri ja das stimmt ein Problem damit seine Meinungen und Ansichten zu ändern? Aber Mal davon ab hatte ich wie so einige andere hier eindeutig getrollt ich war schon immer eher Links geneigt bzw konnte für mich die Linke als möglichst Beste Wahl für mich finde (ändert sich wahrscheinlich)Nö hab ich nicht, ist nur ein krasser Sinneswandel innerhalb von ein paar Wochen.
Btw was haltet ihr von der doppelten Staatsbürgerschaft? (Hätte ich das schonmal gefragt?)
Mal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
+1
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Mal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
Den Gysi find ich auch gut.Mal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
Hier wirft ja im Moment jeder ein Thema rein dann mach ich mal direkt weiter.Wurd das nicht schonmal geschrieben hier?
Was haltet ihr von dem ganzen Geschichten vom Hambacher Forst? Mich selber, den es betrifft da ich in unmittelbarer Nähe wohne, nervt es mittlerweile nur noch. Für mich ist es einfach unverständlich was dort von Seiten der Umweltschützer etc. abläuft.
1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
6. Förderung des menschlichen Leistungsprinzips
7. Unterstützung des Mittelstandes
8. Vereinfachung der Unternehmensgründung
9. Steuerentlastungen für Unternehmen
10. Bessere Anerkennung von ausländischen Ausbildungen und Abschlüssen
11. Faire Einkommensteuer
12. Digitalisierung
13. Wachstum der Wirtschaft
14. Faire Anteile der Bürger am Wachstum
16. Freibetrag bei der Grunderwerbssteuer
17. Faire Erbschaftssteuer
18. Förderung der Europäischen Zusammenarbeit in Sachen Asylpolitik und Freihandel
19. Bekenntnis zur NATO
20. Liberales & rationales Denken sowie keine Sozialistischen Einflüsse
Hier wirft ja im Moment jeder ein Thema rein dann mach ich mal direkt weiter.Wurd das nicht schonmal geschrieben hier?
Was haltet ihr von dem ganzen Geschichten vom Hambacher Forst? Mich selber, den es betrifft da ich in unmittelbarer Nähe wohne, nervt es mittlerweile nur noch. Für mich ist es einfach unverständlich was dort von Seiten der Umweltschützer etc. abläuft.
Meine Kurzmeinung dazu:
-Der Wald gehört erhalten
-Braunkohle als Energiequelle der Zukunft ist Mist
-Fäkalienschmeißer und Linkspopulisten schaden nur der Sache
-Ich bin froh, dass soviele Demos da sind
-Die Anwohner haben Pech gehabt, der Wald ist nunmal wichtiger als sie
Vielleicht ja eine Trenderscheinung?Spoiler1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
6. Förderung des menschlichen Leistungsprinzips
7. Unterstützung des Mittelstandes
8. Vereinfachung der Unternehmensgründung
9. Steuerentlastungen für Unternehmen
10. Bessere Anerkennung von ausländischen Ausbildungen und Abschlüssen
11. Faire Einkommensteuer
12. Digitalisierung
13. Wachstum der Wirtschaft
14. Faire Anteile der Bürger am Wachstum
16. Freibetrag bei der Grunderwerbssteuer
17. Faire Erbschaftssteuer
18. Förderung der Europäischen Zusammenarbeit in Sachen Asylpolitik und Freihandel
19. Bekenntnis zur NATO
20. Liberales & rationales Denken sowie keine Sozialistischen Einflüsse[close]
So viele die hier für die FDP schreiben wählt ihr die dann auch, oder ist dass lediglich eure rationale Meinung :o
Vielleicht ja eine Trenderscheinung?Spoiler1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
6. Förderung des menschlichen Leistungsprinzips
7. Unterstützung des Mittelstandes
8. Vereinfachung der Unternehmensgründung
9. Steuerentlastungen für Unternehmen
10. Bessere Anerkennung von ausländischen Ausbildungen und Abschlüssen
11. Faire Einkommensteuer
12. Digitalisierung
13. Wachstum der Wirtschaft
14. Faire Anteile der Bürger am Wachstum
16. Freibetrag bei der Grunderwerbssteuer
17. Faire Erbschaftssteuer
18. Förderung der Europäischen Zusammenarbeit in Sachen Asylpolitik und Freihandel
19. Bekenntnis zur NATO
20. Liberales & rationales Denken sowie keine Sozialistischen Einflüsse[close]
So viele die hier für die FDP schreiben wählt ihr die dann auch, oder ist dass lediglich eure rationale Meinung :o
Nein ich finde schon das die FDP eine gute Arbeit leistet. Sie haben sich gut wieder aufgebaut und haben zurecht steigende Prozentzahlen.
Am Ende Frage ich mich aber: Könnte so eine Partei regieren? Ich glaube nicht das Deutschland bereit ist für die Zeit nach Merkel.
Eine Demokratie ist immer bereit für frischen Wind. Die Merkel Ära und ihre Ergebnisse werden sicher auf lange Zeit hin die Köpfe der Leute prägen, mit der einen oder der anderen Betrachtung. Aber die Institutionen bleiben immer erhalten. Die FDP gewählt habe ich tatsächlich bei den letzten beiden Wahlen bei denen ich wählen durfte.SpoilerVielleicht ja eine Trenderscheinung?Spoiler1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
6. Förderung des menschlichen Leistungsprinzips
7. Unterstützung des Mittelstandes
8. Vereinfachung der Unternehmensgründung
9. Steuerentlastungen für Unternehmen
10. Bessere Anerkennung von ausländischen Ausbildungen und Abschlüssen
11. Faire Einkommensteuer
12. Digitalisierung
13. Wachstum der Wirtschaft
14. Faire Anteile der Bürger am Wachstum
16. Freibetrag bei der Grunderwerbssteuer
17. Faire Erbschaftssteuer
18. Förderung der Europäischen Zusammenarbeit in Sachen Asylpolitik und Freihandel
19. Bekenntnis zur NATO
20. Liberales & rationales Denken sowie keine Sozialistischen Einflüsse[close]
So viele die hier für die FDP schreiben wählt ihr die dann auch, oder ist dass lediglich eure rationale Meinung :o
Nein ich finde schon das die FDP eine gute Arbeit leistet. Sie haben sich gut wieder aufgebaut und haben zurecht steigende Prozentzahlen.
Am Ende Frage ich mich aber: Könnte so eine Partei regieren? Ich glaube nicht das Deutschland bereit ist für die Zeit nach Merkel.[close]
EDIT: Also Connor das erste Transparent ist schon ein ziemlicher Lel
Läuft ganz gut soweit :DEine Demokratie ist immer bereit für frischen Wind. Die Merkel Ära und ihre Ergebnisse werden sicher auf lange Zeit hin die Köpfe der Leute prägen, mit der einen oder der anderen Betrachtung. Aber die Institutionen bleiben immer erhalten. Die FDP gewählt habe ich tatsächlich bei den letzten beiden Wahlen bei denen ich wählen durfte.SpoilerVielleicht ja eine Trenderscheinung?Spoiler1.-3. behaupten alle Parteien von sich aber ja :DMal so eine Zwischenfrage am Rande: Was bewegt einen dazu, Linke zu wählen?Kann ich dir aus meinerr Sicht gleich mal locker sagen.
Ich fand die Linke seit Greogor Gysi sympathisch. Stimm zwar nicht mit allem überein, aber scheiss drauf. Mir sind sie lieber als andere Parteien, bzw ich bin vom Rest nicht überzeugt.
Gegenfrage: Wieso FDP?
1. rationale Politik
2. effektive Politik
3. klar definierte Ziele und Lösungen für Probleme
4. Bildung Bildung Bildung
5. Vertreter einer Ordnung die liberale Wirtschaft genauso schützt wie die Freiheits- und Gleichheitsrechte des einzelnen.
6. Förderung des menschlichen Leistungsprinzips
7. Unterstützung des Mittelstandes
8. Vereinfachung der Unternehmensgründung
9. Steuerentlastungen für Unternehmen
10. Bessere Anerkennung von ausländischen Ausbildungen und Abschlüssen
11. Faire Einkommensteuer
12. Digitalisierung
13. Wachstum der Wirtschaft
14. Faire Anteile der Bürger am Wachstum
16. Freibetrag bei der Grunderwerbssteuer
17. Faire Erbschaftssteuer
18. Förderung der Europäischen Zusammenarbeit in Sachen Asylpolitik und Freihandel
19. Bekenntnis zur NATO
20. Liberales & rationales Denken sowie keine Sozialistischen Einflüsse[close]
So viele die hier für die FDP schreiben wählt ihr die dann auch, oder ist dass lediglich eure rationale Meinung :o
Nein ich finde schon das die FDP eine gute Arbeit leistet. Sie haben sich gut wieder aufgebaut und haben zurecht steigende Prozentzahlen.
Am Ende Frage ich mich aber: Könnte so eine Partei regieren? Ich glaube nicht das Deutschland bereit ist für die Zeit nach Merkel.[close]
EDIT: Also Connor das erste Transparent ist schon ein ziemlicher Lel
Abgesehen davon regiert die FDP ja schon in NRW, und da ja auch kurz unter Lindner
Weiß ja nicht wies da so läuft
Connor, sofern ich auch verstehe was du meinst, ist deine Wortwahl dann doch gerne sehr populistisch.
Zusammengefasst: Braunkohle ist Mist aber lieber glaubt der Wald daran als die Arbeitsplätze vieler Leute und dessen Orte.Aua.
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass RWE daran Pleite geht? Zudem haben die ja durchaus noch Kohle die ein paar Jahre reicht. Bis dahin ist der Kohleausstieg höchstwahrscheinlich eh durch und der Wald wird umsonst abgeholzt.
Das Steuerargument bringts nicht, die bezahlt ja jeder und nicht nur die Leute vor Ort und man kann durchaus sagen, dass der Hambacher Wald den Rückhalt des Volkes hat.
das Staatsbürgerschaft zu Recht auch immer eine Frage der ethnischen Herkunft ist
Zusammengefasst: Braunkohle ist Mist aber lieber glaubt der Wald daran als die Arbeitsplätze vieler Leute und dessen Orte.Aua.
Wegen Menschen wie dir geht die Menschheit zugrundeZusammengefasst: Braunkohle ist Mist aber lieber glaubt der Wald daran als die Arbeitsplätze vieler Leute und dessen Orte.Aua.
Mir?CP25
Nestle sollte man schon boykottieren^^
Ich sehe das Problem nicht bei Unternehmen die Gesetzeslücken ausnutzen oder vorteilhaft auslegen. Man muss da eher die Gesetze anpassen wenn man wirklich was nicht möchte.
Beispiel: Man kann Nutella böse finden wegen des Palmöls, schlauer wäre es aber vom Staat zu fordern, dass Palmöl in Lebensmitteln nichts verloren hat. Sonst ändert sich nämlich garnichts.
Es ist jetzt nicht so, dass die Unternehmen Tausende von Lobbyisten zur Politik schicken und teilweise sogar an den Gesetzen mitschreiben...
Interessenvertretung ist grundsätzlich eine gute Sache aber in der derzeitigen Form zu mächtig und zu einseitig.
-
Edit:
Hab mal das mit der Nutella und dem Palmöl gegoogelt. Was ist das bitte für ein sinnloses Scheingefecht? In Nutella ist Zucker. Auf jeden Fall sehr ungesund, nicht ausreichend gekennzeichnet (Stichwort Ampel) und sein Anbau zerstört ganz sicher die Umwelt um ein Vielfaches mehr als Palmöl. Aber das Palmöl ist dann schlimm...
Hinzu kommen noch die Kosten für das Gesundheitswesen. Ein paar Leute die durch Palmöl Krebs bekommen sind locker zu tragen. Die großen Kosten verursachen Volkskrankheiten wie Übergewicht oder Diabetes, die, ratet mal, unter anderem durch viel zu viel Zucker in unseren Lebensmitteln verursacht werden.
Der Zucker im Nutella ist ungesund.Falsch das Palmöl und die Menge des Zuckers ist ungesund ;)
Künstlich zugeführter Zucker ist komplett unnötig. Der natürliche Zucker reicht völlig aus. Oder wie hat die Menschheit ohne die ersten Jahrtausende ohne künstlichen Zucker überlebt?Übergewicht in der heutigen Zeit kommt aufgrund einer ungesunden Ernährung (dabei aber zu viel Kohlenhydrate, Zucker ist meist erst später ein Problem) und auch die geringere Bewegung, da hast du recht.
Auch der zugeführte Zucker ist nicht per se ungesund, in Maßen überhaupt kein Problem (so wie fast alles). Allerdings ist dieser Zucker in fast allen Produkten die man im Supermarkt kaufen kann.
Dinge wie Übergewicht kommen in der Regel, abgesehen vom Bewegungsmangel von schlechter Ernährung, die häufig auf zu fett- und eben zu zuckerhaltige Lebensmittel basiert.
Wer nur im Bioladen einkauft oder sich im normalen Supermarkt nur in der Obst- und Gemüseabteilung aufhält, hat dieses Problem natürlich nicht. Nur so jemand isst dann ja auch kein Nutella...
Wo wäre jetzt das Problem so eine Ampel für Lebensmittel einzuführen? Vielleicht ändert sich einfach gar nichts und Produkte wo die Ampel auf Rot wäre, werden weiterhin genauso gekauft. Oder eben nicht, würde die Hersteller zwingen ihre Produkte anzupassen und der durchschnittlichen Gesundheit unserer Gesellschaft enorm zu Gute kommen.
Ernährungsexperte ist er auch noch...+1
Ps: Dieses "Zu viel" an Zuckern ist absolut relativ, was beim zunehmen oder abnehmen zählt ist zunächst einmal die Kalorienbilanz.
Problem damit wenn man das speichert?Spoiler
Ergebnis in Bayern macht mich traurigMich freuts. CSU schön abgeschmiert, die SPD fast in die Bedeutungslosigkeit geschickt, die AfD nicht allzuviel geholt. Zu den Freien Wählern kann ich jetzt nicht soviel sagen, scheint aber halt einfach eine bayrische Mitte-Rechts Partei zu sein. Bei den Grünen hab ich ein gemischtes Verhältnis, Umwelttechnisch haben sie in letzter Zeit durchaus Zurecht Sympathiepunkte bekommen, sind halt trotzdem nicht die tollsten. Da ich aber alle anderen Landtagsparteien noch doofer finde ist ein deutlicher zweiter Platz schon in Ordnung.
Hauptsache die FDP muss zitternErgebnis in Bayern macht mich traurigMich freuts. CSU schön abgeschmiert, die SPD fast in die Bedeutungslosigkeit geschickt, die AfD nicht allzuviel geholt. Zu den Freien Wählern kann ich jetzt nicht soviel sagen, scheint aber halt einfach eine bayrische Mitte-Rechts Partei zu sein. Bei den Grünen hab ich ein gemischtes Verhältnis, Umwelttechnisch haben sie in letzter Zeit durchaus Zurecht Sympathiepunkte bekommen, sind halt trotzdem nicht die tollsten. Da ich aber alle anderen Landtagsparteien noch doofer finde ist ein deutlicher zweiter Platz schon in Ordnung.
FDP 5,1 %... es gibt also doch noch Hoffnung.
Jo Bayern halt
Die wollen ja auch iwie nen eigenes Raumfahrtprogramm machen ;D
Was ich dazu noch sagen soll
Jo Bayern halt
Die wollen ja auch iwie nen eigenes Raumfahrtprogramm machen ;D
Was ich dazu noch sagen soll
Am besten gar nichts wenn man keine Ahnung hat ::)
CSU und FW regieren als bürgerliche Mitte, Grüne sind eine gute Opposition, Linke und AfD als Extreme der Gesellschaft gewaltig abgeklatscht, SPD und FDP randständig. Das ist das, was ich ein gutes Wahlergebnis für Bayern nenne.
CSU und Mitte?Jo Bayern halt
Die wollen ja auch iwie nen eigenes Raumfahrtprogramm machen ;D
Was ich dazu noch sagen soll
Am besten gar nichts wenn man keine Ahnung hat ::)
CSU und FW regieren als bürgerliche Mitte, Grüne sind eine gute Opposition, Linke und AfD als Extreme der Gesellschaft gewaltig abgeklatscht, SPD und FDP randständig. Das ist das, was ich ein gutes Wahlergebnis für Bayern nenne.
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?Seitdem du drin bist, ja
Findet ihr, dass Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?
magst du mir erklären wieso?Findet ihr, dass Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?
jo
magst du mir erklären wieso?Findet ihr, dass Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?
jo
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?Ist sicher region- oder erfahrungsabhängig.
Weil kollektiv angegriffen wird und nicht nur auf die jenigen, die mit der Gewalt anfangen
Weil kollektiv angegriffen wird und nicht nur auf die jenigen, die mit der Gewalt anfangenhm du spielst also bewusst auf Demos an. Wie wäre es denn besser gegen Straftaten die aus der Menge heraus passieren vorzugehen?
z.B. meiner weder vermummten, noch radikalen Schwester nicht die Nase mit nem Schlagstock brechen
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?Ja aber wieder ein das von beiden Seiten falsch behandelt wird. Die Polizei geht in meinen Augen zu oft präventiv vor. Ich werde zB die Bilder von diesem alten Mann bei der Castor Demo nie vergessen den es mit dem Wasserwerfer erwischt hat. Auf der anderen Seite haben Mitglieder eines "schwarzen Blocks" und alle die sich in deren Nähe aufhalten
Findet ihr das Polizeigewalt in Deutschland ein Thema ist?Ja, man kennt es als Fußballfan. Kollektivaggressivität und teilweise Repression.
Wieso siehst du das Problem nicht bei den gewaltbereiten ultras?Ich sehe das Problem sehr wohl auch bei gewaltbereiten Ultras, aber eben nicht bei allen. Ein Mitglied einer legalen Gruppierung sollte nicht in seiner Freiheit eingeschränkt sein mit seinem privatem Kfz zum Spiel zu fahren wenn er das möchte. Jeder andere darf das ja, anders als in den Niederlanden, auch tun.
Ja und wie soll man gegen die Straftäter im Block dann vorgehen?Den Block dazu auffordern diese zu extrahieren und falls das nicht geschieht kollektivmaßnahmen anwenden.
Fußball ist eh scheisse
Ich habe mir das Video des "unverhältnismäßigen" Einsatzes nun angesehen.SpoilerAusliefern wird nur in wenigen Fällen funktionieren. Ich hab das nur einmal mitgekriegt und das lag daran, dass die aus der Kurve geschmissene Person einen Spieler lautstark antisemitisch beleidigt hat. Bei Pyrotechnik zB. wird das nicht passieren.
Man muss sagen, dass in den allermeisten Fällen die Polizei im Stadion in Deutschland angemessen reagiert indem sie nur zuguckt. Strafen kann man anhand der vielen Kameras auch im Nachhinein vergeben und das passiert auch.
Der größte Fall unverhältnismäßigen Einsatzes im Stadion in Deutschland wo ich mich noch sehr gut erinnern kann, war vor ein paar Jahren auf Schalke in der Nordkurve im Spiel gegen Paok Saloniki. Dort wurde, wie bei jedem Spiel, eine kleine makedonische Flagge gehisst um die Freundschaft mit einem makedonischem Klub zu zeigen. Die Griechen fanden das aufgrund des Streites in der Region nicht so lustig und beschwerten sich. Daraufhin wurde die Nordkurve gestürmt um die Flagge zu holen, unnötig zu sagen, dass das selbstverständlich nicht geklappt hat.
Videos vom Einsatz gibt es einige auf YT, gönnt euch die falls es euch interessiert.
Das Ding bei der Sache ist allerdings, dass die Flagge in Deutschland komplett legal öffentlich zeigbar ist. Da sie aber da immer hängt und der Zweck nicht die Provokation ist, ist der komplette Einsatz für die Katz.[close]
Ich habe mir das Video des "unverhältnismäßigen" Einsatzes nun angesehen.SpoilerAusliefern wird nur in wenigen Fällen funktionieren. Ich hab das nur einmal mitgekriegt und das lag daran, dass die aus der Kurve geschmissene Person einen Spieler lautstark antisemitisch beleidigt hat. Bei Pyrotechnik zB. wird das nicht passieren.
Man muss sagen, dass in den allermeisten Fällen die Polizei im Stadion in Deutschland angemessen reagiert indem sie nur zuguckt. Strafen kann man anhand der vielen Kameras auch im Nachhinein vergeben und das passiert auch.
Der größte Fall unverhältnismäßigen Einsatzes im Stadion in Deutschland wo ich mich noch sehr gut erinnern kann, war vor ein paar Jahren auf Schalke in der Nordkurve im Spiel gegen Paok Saloniki. Dort wurde, wie bei jedem Spiel, eine kleine makedonische Flagge gehisst um die Freundschaft mit einem makedonischem Klub zu zeigen. Die Griechen fanden das aufgrund des Streites in der Region nicht so lustig und beschwerten sich. Daraufhin wurde die Nordkurve gestürmt um die Flagge zu holen, unnötig zu sagen, dass das selbstverständlich nicht geklappt hat.
Videos vom Einsatz gibt es einige auf YT, gönnt euch die falls es euch interessiert.
Das Ding bei der Sache ist allerdings, dass die Flagge in Deutschland komplett legal öffentlich zeigbar ist. Da sie aber da immer hängt und der Zweck nicht die Provokation ist, ist der komplette Einsatz für die Katz.[close]
Ich sehe Polizisten, die ruhig, besonnen und beinahe Gewaltlos versuchen auf die Tribüne zu kommen, während sie beleidigt, bedrängt, angeschrien und beworfen werden. Ich sehe aber viele dumme Affen um sie herum.
Bei uns an Schule war es auch der Firat, der gerne mal Frauen verprügelte, der aber immer die gruseligsten Geschichten hatte, wie er völlig grundlos von der Polizei angesprochen, kontrolliert, oder "bedroht" wird. Das war nie sehr glaubwürdig.
Jetzt nicht unbedingt nur auf Fußball bezogen: Extremisten und Gewalttäter leben in Deutschland in einem Utopia für ihre Triebe und phantasieren gleichzeitig über Polizeigewalt und einen Polizeistaat.
Ich würde mir mehr gesellschaftliche und politische Unterstützung für Polizeibeamte wünschen.
Zum Thema Straftaten aus der Menge heraus: Ich finde es interessant, daß man kollektiv ein Nazi ist und sich von Demonstrationen fernhalten soll, auf denen vereinzelte Teilnehmer Meinungs- oder Symbol-Straftaten begehen, aber man plötzlich unschuldig und ein Opfer ist, wenn man Gewalttäter und Vandalen in seiner Mitte schützt, bzw sich solidarisiert.
Andere Frage:Weil eine soziale Gruppe Bedrohungen "von außen" immer höher bewertet als Bedrohungen von innen. Ganz normales Inklusions/Exklusionsverhalten. So falsch es ist, es ist instiktives verhalten das du aus den köpfen der menschen nicht raus bekommen wirst. Außerdem musst du dir nur angucken wer diese Demos organisiert und dann weißt du das es Politik ist und nicht wirklich darum geht für jemanden zu trauern.
Warum geht man auf ne Demo wenn Deutsche von Ausländern getötet werden? Wo sind all die Demos für Ausländer die von Deutschen getötet werden oder Deutschen die von Deutschen getötet werden? Oder meinetwegen auch Ausländern die von Ausländern getötet werden. Letztlich ist Mord/Totschlag immer scheiße. Aber man geht dann nur auf von rechten Gruppierungen veranstaltete Demos/Trauerfeiern, deren einziges Ziel es ist ein solches Tötungsdelikt politisch auszuschlachten.
Außerdem musst du dir nur angucken wer diese Demos organisiert und dann weißt du das es Politik ist und nicht wirklich darum geht für jemanden zu trauern.
Andere Frage:
Warum geht man auf ne Demo wenn Deutsche von Ausländern getötet werden? Wo sind all die Demos für Ausländer die von Deutschen getötet werden oder Deutschen die von Deutschen getötet werden? Oder meinetwegen auch Ausländern die von Ausländern getötet werden. Letztlich ist Mord/Totschlag immer scheiße. Aber man geht dann nur auf von rechten Gruppierungen veranstaltete Demos/Trauerfeiern, deren einziges Ziel es ist ein solches Tötungsdelikt politisch auszuschlachten.
Ganz extrem aufgefallen ist mir das beim PAG hier in Bayern. Ich stehe dem innerparteilich in manchen Bereichen selbst kritisch gegenüber, doch als ich mal aus Interesse an den Kritikern in meiner Unistadt eine Demo dagegen besucht habe, wurde dort unter dem Motto "NoPAG" gegen die CSU ganz allgemein extrem gehetzt. Kommunisten und Anarchisten, die der BRD an sich ihr Existenzrecht aberkennen und sich zum Teil auch vermummten während sie in ihren Reden die Polizei und den Staat aufs Infamste beleidigten, waren da gemeinsam mit SPDlern, Grünen und Linken, die auch Mandate halten (bzw gehalten haben) auf einer Bühne.
Der mediale Aufschrei blieb aus - da fragt man sich dann schon, was passieren würde, wenn sich ein CSUler bei Pegida oder was weiß ich hinstellen würde...
Und ich möchte wetten, dass die abartigen Individuen, die sich dort vermummt haben und alles und jeden beleidigt haben, die ersten gewesen wären, die "POLIZEIGEWALT!" geschrien hätten, wenn diese im Rechtsrahmen durchgegriffen hätte.
Ich habe diese Veranstaltung auch als Zuschauer dann sehr schnell verlassen...
Ich persönlich habe einfach ein gewaltiges Problem damit, dass linke Parteien solche von Extremisten gekaperten Aufmärsche nutzen ohne mit der Wimper zu zucken, nur m dann im selben Moment bürgerliche Parteien wie die CSU, die sich niemals mit AfD oder Pegida zeigen würde, allgemein zu diffamieren und anzugreifen.
Linke Demos gegen Rechts sind politisch. Diese geballte Erkenntnis 8)
Linke Demos gegen Rechts sind politisch. Diese geballte Erkenntnis 8)
Linke Demos sind kein Stück besser als rechte Demos und haben keinerlei Mehrwert außer brennende Autos. Diese geballte Ignoranz 8)
Linke Demos gegen Rechts sind politisch. Diese geballte Erkenntnis 8)
Linke Demos sind kein Stück besser als rechte Demos und haben keinerlei Mehrwert außer brennende Autos. Diese geballte Ignoranz 8)
Oof
Okay nächste Frage:
Hat Rechts noch irgendwelche Argumente außer "Links ist auch doof"?
Wahrscheinlich werden wir uns nicht mal darüber einig was konstruktive Argumente sind ;)
Ich finde es legitim nicht auf alles zu antworten, da hat man im Zweifel nicht mal die Zeit für.
Mal am Antifa-Beispiel: Ich bin mir sicher dass sich irgendwo ein Beitrag von mir finden lässt in dem ich Gewalt ablehne. Ansonsten finde ich Antifaschismus wortwörtlich natürlich toll es ist ja GEGEN Faschismus. Sowas sollte im Grundsatz eigentlich jeder gut finden, außer er ist selbst Faschist.
Allerdings ist Antifa auch ein großer Begriff. Der neben dem Antifaschismus als Namensgeber noch antikapitalistische, kommunistische oder anarchistische Züge hat.
Eine Frage "Wie stehst du zur Antifa?" kann man also nicht mal eben beantworten. Auch weil es ja nicht "DIE" Antifa gibt.
Zu dem Zeitpunkt als ich die Frage zuletzt gelesen habe, hat sie grad auch überhaupt nicht zum Thema gepasst.
Was mich auch zu einem weiteren Punkt bringt: Viele schwanken hier sehr stark im Niveau ihrer Beiträge (will mich da mal nicht ausnehmen), wenn ich von jemandem dreimal was gelesen habe dass ich als Schwachsinn, Beleidigung oder so aufgefasst habe und diese Person dann beim vierten Mal was Vernünftiges schreibt, bin ich nicht unbedingt gewillt darauf dann immer einzugehen. Generell fällt es mir schwer, Leute bei denen diese Posts, die ich eher als Troll ansehe, überhand haben, noch Ernst zu nehmen.
Ansonsten finde ich mich in deinem Beitrag gespiegelt wieder, auch ich hatte häufig den Eindruck, dass auf meine Beiträge nicht oder nicht ernsthaft eingegangen wurde.
Ich bin aber den Diskussionen hier nicht abgeneigt. Nur lasse ich mir nicht vorschreiben was ich wie beantworte. Bisher weitestgehend komplett verweigert habe ich mich eigentlich nur wenn es mir zu persönlich wurde.
Da muss ich jetzt mal kurz eingreifen Connor. Es gibt tatsächlich nicht " die Antifa". Es gibt Ortsgruppen, ja. Es gibt größere Versammlungen, ja. Aber letzten Endes sind diese Leute, die sich aktiv in den Ortsgruppen beteiligen nur ein Bruchteil der Leute, die bei den Antifa Demos dabei sind. Ich zum Beispiel war noch nie bei einem Antifa Gruppen Treffen, obwohl ich es nicht weit dorthin hätte. Trotzdem bezeichne ich mich als Antifaschist. Dagegen ist die Identitäre Bewegung eher durch ihre Gruppen aktiv, soweit ich weiß. Also nur um da mal eine Grenze zu ziehen. Und der G20 Gipfel hat übrigens auch gezeigt, dass viele Tausende Demonstranten friedlich geblieben sind. Terror sehe ich da nicht. Fraglich finde ich auch die Parallelen, die zwischen G20 Idioten(anderen Demonstranten) und Antifaschisten gezogen werden. Sogar FDPler und CDUler können Antifaschisten sein. Sie sollten es sogar sein, da sie ja den demokratischen Grundgedanken befürworten.
Ich weiß nicht ob ich denen, die mich ein bisschen kennen, wie ein gewaltbereiter, linker Krawallmacher vorgekommen bin. Aber ich denke es mal nicht. In dem Sinne: Überdenkt euer Bilder von der bösen Antifa. Es sind ja auch nicht alle Moslems böse weils ein paar Idioten gibt und auch nicht alle Polizisten "Bullenschweine", nur weil ein paar sich nicht an die Regeln halten.
Was ich nicht verstehe:
Niemand hier (außer ich hab was überlesen) hat sich FÜR die Antifa ausgesprochen. Trotzdem wird massiv gegen sie gewettert. Total einseitiges Scheingefecht ohne Gegenpart.
Klar man kann Frust ablassen über was das man doof findet aber eine vernünftige Diskussion kommt so nicht zustande.
Dabei haben wir genug Themen mit unterschiedlicher Meinung hier ::)
2. kannst du ja dagegen argumentieren, aber anscheinend fällt dir dazu nichts ein, was nur unterstreicht das es nichts positives gibt, oder sehe ich da was falsch?
3. weichst du schon wieder einem Thema aus uns willst ein neues beginnen xD
Das Thema Antifa wurde einfach so in den Raum geworfen, ohne Bezug zur zu diesem Zeitpunkt laufenden Diskussion, kannst du gerne nachlesen.
Kann mich da nur wiederholen, warum soll ich für etwas argumentieren was ich nicht unterstütze?
(https://image.ibb.co/fbpZ80/Unbenannt.png) (https://imgbb.com/)
Whal-O-Mat Hessen
Läuft ;)
Wurde es halt nicht, ich habe gerade nachgelesen.
Fairas was hältst du von der Antifa
Wurde es halt nicht, ich habe gerade nachgelesen.
Dann muss ich das für dich zitieren:Fairas was hältst du von der Antifa
Davor ging es um Themen wie Nutella oder Kohle.
Wurde es halt nicht, ich habe gerade nachgelesen.
Dann muss ich das für dich zitieren:Fairas was hältst du von der Antifa
Davor ging es um Themen wie Nutella oder Kohle.
Aber ich denke es mal nicht. In dem Sinne: Überdenkt euer Bilder von der bösen Antifa.
Aber generell sollte es hier um ein politisches Thema gehen
Aber generell sollte es hier um ein politisches Thema gehen
Eure Denkweise: "Wer nichts schreibt hat keine Argumente" teile ich nicht. Ich könnte nach dieser Logik jetzt einfach irgendein Thema (z.B. BGE) in den Raum werfen und jeder der sich dann nicht klar dagegen ausspricht wäre dafür. Also zumindest nach eurer Denkweise...
wenn sich jemand beteiligt
Erschreckend (aber auch erwartet) fand ich leider das hier:Spoiler(https://i.imgur.com/z1RcYn4.jpg)[close]
Was ist daran erschreckend? Eine äquivalente Frage zum Rechtsextremismus kommt im Wahlomat regelmäßig vor.
Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.
Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
Es hilft den Leuten mit wenig Geld.Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
Es hilft den Leuten mit wenig Geld.Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
das würde mich auch aufregen wenn ich reich wäre
Immerhin ist die Linke ehrlich. Die Afd zeigt häufig Nähe zu Rechtsextremen Gruppen und sagt damit nicht die Wahrheit, wenn sie dann nicht gegen eine Förderung von Projekten Gegen rechtsextremisten sind
Es hilft den Leuten mit wenig Geld.Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
das würde mich auch aufregen wenn ich reich wäre
Bei uns in Wien wurde die Mietpreise auch diskutiert, aber die Politik ist, zum Glück, draufgekommen, dass die nutzlos ist.
Gesetzte dem Falle man setzte die Mietpreis bremse ein, dann werden einfach nur mehr Eigentumswohnungen gebaut, deren Preis explodiert, weil das der einzige Wohnraum ist den man bekommen kann.
Wenn du sowas erlebt hast würdest du doch anderen eigentlich nicht das Gleiche wünschen oder? (Nein ich sag nicht,dass du das tust aber ich wills wissen xd)Es hilft den Leuten mit wenig Geld.Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
das würde mich auch aufregen wenn ich reich wäre
Erstmal unterstellen ist immer cool. Hab die längste Zeit (bis ich 13 war) auch unter nicht allzu guten Umständen gelebt etc. und hab da auch Neid auf Gleichaltrige und Ähnliches an mir selber erlebt, sowas muss man aber trennen von Tatsachen, fällt halt leider schwer. Also unterstellt nix. Und auf der Tasche liege ich auch niemandem :).
Wenn du sowas erlebt hast würdest du doch anderen eigentlich nicht das Gleiche wünschen oder? (Nein ich sag nicht,dass du das tust aber ich wills wissen xd)Es hilft den Leuten mit wenig Geld.Einer der größten Witze in diesem Land ist die mietpreisbremse, völlig sinnlos, entgegen allem was wir unter freiem Markt verstehen und ineffektiv.Wieso?
das würde mich auch aufregen wenn ich reich wäre
Erstmal unterstellen ist immer cool. Hab die längste Zeit (bis ich 13 war) auch unter nicht allzu guten Umständen gelebt etc. und hab da auch Neid auf Gleichaltrige und Ähnliches an mir selber erlebt, sowas muss man aber trennen von Tatsachen, fällt halt leider schwer. Also unterstellt nix. Und auf der Tasche liege ich auch niemandem :).
Was sind für dich diese legitimen Gründe? Meinst du jetzt zum Beispiel Armut, kriminelles Umfeld etc oder was?
Frag ich jetzt mal alle und nicht nur dich lone xd
Denkt ihr Kinder aus einem Elternhaus das Hartz IV bezieht oder die in Kriminellen Hochburgen leben, haben schlechtere Bildungschancen als andere?
Frag ich jetzt mal alle und nicht nur dich lone xdWenn das Kind keinen besonderen Drang und Willen hat, aus dem Teufelskreis auszubrechen, nein.
Denkt ihr Kinder aus einem Elternhaus das Hartz IV bezieht oder die in Kriminellen Hochburgen leben, haben schlechtere Bildungschancen als andere?
Frag ich jetzt mal alle und nicht nur dich lone xd
Denkt ihr Kinder aus einem Elternhaus das Hartz IV bezieht oder die in Kriminellen Hochburgen leben, haben schlechtere Bildungschancen als andere?
Es ist ja auch möglich relativ viel Kontakt zu Kriminellen zu haben bzw. zu sein und gut in der Schule zu sein. Machen viele halt nicht so aber ist möglichFrag ich jetzt mal alle und nicht nur dich lone xd
Denkt ihr Kinder aus einem Elternhaus das Hartz IV bezieht oder die in Kriminellen Hochburgen leben, haben schlechtere Bildungschancen als andere?
Nicht unbedingt, denn es kommt auf die Eltern an. Wenn die Eltern ihr Kind ordentlich erziehen, und von der Straße fern halten hat es zwar nicht alle Möglichkeiten, aber der Bildunsgweg in Deutschland und Österreich ist ja schon mittlerweile so, dass jeder jeden Abschluss bekommen könnte.
Die Realität ist, dass die meisten mit der Zeit durch Freunde oder Geschwister abrutschen. Dann lässt die Schulleistung nach und da die Eltern ungebildet sind können sie nicht helfen und häufig ist kein Geld für Nachhilfe da. Oder die Kinder sehen keinen Sinn darin weil sie lieber was mit Freunden machen als mit der Schule zu vergeuden, da die dort eh nix verstehen. Als diese Probleme haben Kinder aus guten Gegenden und guten Elternhaus nicht. Somit ist es für Kinder aus der von Kasai beschriebenen Gegenden deutlich schwieriger. Und ich kann das live berichten, da ich durch meinen Fussballverein sehr viel mit genau solchen Jungs zu tun hatte und deren Wandel beobachten.
Die Realität ist, dass die meisten mit der Zeit durch Freunde oder Geschwister abrutschen. Dann lässt die Schulleistung nach und da die Eltern ungebildet sind können sie nicht helfen und häufig ist kein Geld für Nachhilfe da. Oder die Kinder sehen keinen Sinn darin weil sie lieber was mit Freunden machen als mit der Schule zu vergeuden, da die dort eh nix verstehen. Als diese Probleme haben Kinder aus guten Gegenden und guten Elternhaus nicht. Somit ist es für Kinder aus der von Kasai beschriebenen Gegenden deutlich schwieriger. Und ich kann das live berichten, da ich durch meinen Fussballverein sehr viel mit genau solchen Jungs zu tun hatte und deren Wandel beobachten.
Da fehlt dann trotzdem die Leistungsbereitschaft. Jugendlicher Leichtsinn im Bezug auf Drogen oder das vernachlässigen der Schule ist ein personenbezogenes Problem. Die finanzielle Lage des Elternhauses hat keinen Einfluss auf die Leistung des Schülers, denn er ist der jenige der die Leistung bringen muss, nicht das Geld seiner Eltern. Wenn ich den Pfad der Schulischen Vernachlässigung wähle, ist das mein eigenes Problem, nicht das meiner Eltern oder Freunde. Nachhilfe auf niedrigem Leistungsanforderungen (bis zur 10. Klasse als Beispiel) sollten mit etwas Diziplin durch jeden schaffbar sein. Und danach hat man seine Karriere selbst in der Hand.
Das ist eine der wenigen Aussagen von dir, denen ich zu stimme ^^Die Realität ist, dass die meisten mit der Zeit durch Freunde oder Geschwister abrutschen. Dann lässt die Schulleistung nach und da die Eltern ungebildet sind können sie nicht helfen und häufig ist kein Geld für Nachhilfe da. Oder die Kinder sehen keinen Sinn darin weil sie lieber was mit Freunden machen als mit der Schule zu vergeuden, da die dort eh nix verstehen. Als diese Probleme haben Kinder aus guten Gegenden und guten Elternhaus nicht. Somit ist es für Kinder aus der von Kasai beschriebenen Gegenden deutlich schwieriger. Und ich kann das live berichten, da ich durch meinen Fussballverein sehr viel mit genau solchen Jungs zu tun hatte und deren Wandel beobachten.
Nachhilfe auf niedrigem Leistungsanforderungen (bis zur 10. Klasse als Beispiel) sollten mit etwas Diziplin durch jeden schaffbar sein. Und danach hat man seine Karriere selbst in der Hand. Einflüsse von seinen Freunden (die negativen natürlich) ist da so eine Sache, entweder man denkt rational und lässt die Finger gleich davon und sucht sich richtige und anständige Freunde, die später mal was werden wollen und man ist selbst schuld wenn man sich durch sowas das Leben versaut.
Die Realität ist, dass die meisten mit der Zeit durch Freunde oder Geschwister abrutschen. Dann lässt die Schulleistung nach und da die Eltern ungebildet sind können sie nicht helfen und häufig ist kein Geld für Nachhilfe da. Oder die Kinder sehen keinen Sinn darin weil sie lieber was mit Freunden machen als mit der Schule zu vergeuden, da die dort eh nix verstehen. Als diese Probleme haben Kinder aus guten Gegenden und guten Elternhaus nicht. Somit ist es für Kinder aus der von Kasai beschriebenen Gegenden deutlich schwieriger. Und ich kann das live berichten, da ich durch meinen Fussballverein sehr viel mit genau solchen Jungs zu tun hatte und deren Wandel beobachten.
Da fehlt dann trotzdem die Leistungsbereitschaft. Jugendlicher Leichtsinn im Bezug auf Drogen oder das vernachlässigen der Schule ist ein personenbezogenes Problem. Die finanzielle Lage des Elternhauses hat keinen Einfluss auf die Leistung des Schülers, denn er ist der jenige der die Leistung bringen muss, nicht das Geld seiner Eltern. Wenn ich den Pfad der Schulischen Vernachlässigung wähle, ist das mein eigenes Problem, nicht das meiner Eltern oder Freunde. Nachhilfe auf niedrigem Leistungsanforderungen (bis zur 10. Klasse als Beispiel) sollten mit etwas Diziplin durch jeden schaffbar sein. Und danach hat man seine Karriere selbst in der Hand.
Ganz so einfach ist es finde ich auch nicht, denn du gehst hier davon aus das ein 10jähriges Kind mündig ist und genau weiß was es wofür tun muss und was konsequenzen sind. Das weiß es nunmal nicht. Deswegen steht und fällt, finde ich, alles mit den Eltern. Denn gerade aus einer bildungsfernen Schicht sollten die wissen, dass man mit keiner Bildung kein schönes Leben hat. Aber es ruht sich jeder auf dem Staat aus, weil der richtet es schon
Frag ich jetzt mal alle und nicht nur dich lone xdDa die allermeisten Menschen die dauerhaft Hartz IV beziehen arbeiten gehen könnten (s.u.), ist wohl der Grund für die Langzeitarbeitslosigkeit trotz/wegen Kinder meistens Dummheit oder Faulheit.
Denkt ihr Kinder aus einem Elternhaus das Hartz IV bezieht oder die in Kriminellen Hochburgen leben, haben schlechtere Bildungschancen als andere?
Neues Thema: BGE, eure Meinungen?
Unabhängig davon wie man sowas findet:
Warum ist es nicht umsetzbar? Vor zehn Jahren war es vielleicht noch die Schnapsidee irgendwelcher Randgruppen. Aber inzwischen gibt es genügend Experten und auch Politiker die sich ernsthaft mit diesem Thema auseinandersetzen.
Die große Frage ist wie sich die Digitalisierung auf den Arbeitsmarkt auswirkt.
Aktuell halte ich es für sinnvoll das BGE in verschiedenen Modellprojekten auszuprobieren (wird teilweise, vor allem durch private Imitativen, bereits gemacht).
Wenn es dann am Ende wirklich zutrifft, dass ein Großteil der Arbeit von Maschinen geleistet wird und kaum noch Menschen benötigt werden, braucht unsere Gesellschaft darauf eine Antwort. Ein BGE wäre so eine mögliche Antwort.
Das mit den Maschinen ist aber die alles entscheidende Frage ;)
Für die Finanzierung eines BGEs gibt es verschiedene Modelle. Von einem Modell zu Lasten des Mittelstands habe ich noch nie was gehört. Es gibt im Grunde im gesamten Parteienspektrum niemanden der den Mittelstand belasten will. Das ist also schon mal nicht das Thema.
Auch für den Leisungsgedanken sehe ich kein Problem. Alle bekommen einfach eine bestimmte Summe X und wer arbeitet bekommt mehr.
Es gibt bei den potentiellen Arbeitskräften grob drei Gruppe: Die die gerne arbeiten, etwa weil ihnen ihr Beruf Spaß macht, die Bezahlung gut ist oder ähnliches. Die arbeiten auch mit einem BGE weiter. Dann gibt es wohl auch die gerne von Euch propagierte Gruppe der Faulen (die es wohl tatsächlich gibt, aber viel kleiner ist als ihr Euch vorstellt), die richtig erkannt auch mit einem BGE wahrscheinlich nicht arbeiten würden.
Und dann gibt es viele Menschen die jetzt schon sehr wenig verdienen. Die Gründe dafür können recht verschieden sein (niedrige Qualifikation, alleinerziehende Eltern, gesundheitlich eingeschränkte Menschen etc.). Diese Gruppe steht etwas auf der Kippe denke ich, da wird es welche geben die dann tatsächlich lieber Zuhause bleiben und es wird die geben, die ebenfalls gerne arbeiten und das BGE als zusätzliche Stütze sehen.
Also aus heutiger Sicht wäre ein BGE vermutlich also auch eine Art Maßnahme gegen Lohndumping.
Wie gesagt, ist es in meinen Augen aber eben kein Projekt der Gegenwart, sondern ein Projekt der Zukunft. Was genau die Zukunft bringt ist natürlich ungewiss aber ich finde man sollte zumindest bestmöglichst darauf vorbereitet sein.
Also wenn alle Hartz IV-Bezieher Linken-Wähler wären, stände Deutschland vermutlich ganz anders da ;)
Befürworter des BGE, die damit argumentieren, dass Maschinen uns im Zuge der Digitalisierung irgendwann alle ersetzen, haben den komparativen Kostenvorteil nicht verstanden.Des Menschen Stärke ist die Anpassungsfähigkeit und Automatisierung und Vereinfachung gibts schon ewig. Robotik & Co wird uns wohl kaum umbringen und BGE auch nicht erfordern. Wenn man gewisse Dinge leichter erledigen kann, wird der Fokus auf anderes gesetzt. Arbeitsplätze gibt es immer!
+1Befürworter des BGE, die damit argumentieren, dass Maschinen uns im Zuge der Digitalisierung irgendwann alle ersetzen, haben den komparativen Kostenvorteil nicht verstanden.Des Menschen Stärke ist die Anpassungsfähigkeit und Automatisierung und Vereinfachung gibts schon ewig. Robotik & Co wird uns wohl kaum umbringen und BGE auch nicht erfordern. Wenn man gewisse Dinge leichter erledigen kann, wird der Fokus auf anderes gesetzt. Arbeitsplätze gibt es immer!
Befürworter des BGE, die damit argumentieren, dass Maschinen uns im Zuge der Digitalisierung irgendwann alle ersetzen, haben den komparativen Kostenvorteil nicht verstanden.
Sehe ich genau andersrum. Es ist eines der größten Probleme der Politik, immer nur im Nachhinein an Dingen herumzudoktern die man auch zuvor präventiv hätte angehen können.
Endlich tut sich was, wenn jetzt noch die AfD wieder das an Prozenten verliert, was sie gewonnen hat, könnte es wieder bergauf gehen
Was mich langsam gewaltig nervt, ist, dass diese Feine Sahne Fischfilet-Typen dermaßen hofiert werden. Wieder so ein Beispiel, dass Linksextrem gegenüber Rechtsextrem toleriert wird - siehe derzeitige Berichterstattung in der ARD im Vergleich mit z. B. FreiWild.
Was zum Teufel ist denn so schwer daran, einfach mal zu sagen: "Wir stehen zur Mitte und verurteilen jeden Extremismus, egal ob rechts, links, oder religiös." Das würde mehr für die Einheit unseres Landes tun als diese Fischtypen jemals getan haben. Die steigen nur mal wieder auf den fahrenden Mittezug auf, um den linken Rand in die Öffentlichkeit zu bringen und sich als Opfer zu stilisieren.
Hab deine Frage irgendwie vergessen, wollte schon seit längerem darauf antworten. Man hat einen komparativen Kostenvorteil, "wenn die Opportunitätskosten von einem Produzenten für eine Aufgabe geringer sind als die von dem zu vergleichenden Produzenten." Das ist eine Theorie in der VWL und ich denke, dass man den Spaß viel leichter durch ein Video versteht, als wenn ich das jetzt durch Beispiele erkläre. Nachdem man sich die Videos angeschaut hat, stellt sich trotzdem die Frage, was das Ganze jetzt mit der Automatisierung und der Digitalisierung zutun hat. Im Video sind die Beispiele natürlich extrem vereinfacht und auch ein wenig seltsam, aber man kann es somit besser verstehen.Befürworter des BGE, die damit argumentieren, dass Maschinen uns im Zuge der Digitalisierung irgendwann alle ersetzen, haben den komparativen Kostenvorteil nicht verstanden.
Erstmal ist das mit den Maschinen nur eine Theorie, kann passieren, muss nicht.
Ansonsten: Kannst du deine These mit dem Komparativen Kostenvorteil erläutern? Ich kannte den Begriff nicht, hab aber mal danach gegoogelt und sehe auf den ersten Blick keinen Zusammenhang.
CDU ein einziges TrauerspielJa, dieses "Rückruf" (lol) Ding ist wirklich unnötig, so lieder wie Alles auf Rausch oder Komplett im Arsch sind aber cool und da kann man durchaus abgehen zu^^
Muss sagen das mich Fette Schweine Drecksfilet zu gleichen Teilen amüsieren und anekeln. Sie sind so dumm in ihren Aussagen das es wirklich witzig ist (Wer kein Rückruf hat der wird vereidigt auf den Staat, Polizist zu sein bedeutet das Menschen mit Meinungen feinde sind) andererseits ist dieses hofieren absolut lächerlich. Merkt euch Jungs Kein Mensch muss Bulle sein! (Also es sei denn man will eine funktionierende Gesellschaft)
Mich schockiert viel mehr, was hier im Fall Maaßen abgeht, jemand wird, weil er legitimierte Kritik an der Regierung und an der Verbreitung von Falschinformationen aus Ämtern enthoben. Und das vorallem durch unsere werten links-grünen Freunde, die doch immer für Freiheit und gegen Zensur etc. argumentieren. Aber eben nur so lange, wie es der eigenen Sache dient. Vollidioten.Ich glaube er wurde seinen Ämtern enthoben weil er ein arroganter Scheißkerl ist der sich als oberster Hüter unserer Verfassung eher damit beschäftigt hat sich als ein geiler Ficker zu fühlen als die Verfassung zu schützen. Ich glaube es sagt viel über jemanden aus wenn derjenige eigentlich "wegbefördert" werden soll, aber dann selbst das verkackt weil seine Abschiedsnachricht zu arrogant war.
Was Bergen sagtMich schockiert viel mehr, was hier im Fall Maaßen abgeht, jemand wird, weil er legitimierte Kritik an der Regierung und an der Verbreitung von Falschinformationen aus Ämtern enthoben. Und das vorallem durch unsere werten links-grünen Freunde, die doch immer für Freiheit und gegen Zensur etc. argumentieren. Aber eben nur so lange, wie es der eigenen Sache dient. Vollidioten.Ich glaube er wurde seinen Ämtern enthoben weil er ein arroganter Scheißkerl ist der sich als oberster Hüter unserer Verfassung eher damit beschäftigt hat sich als ein geiler Ficker zu fühlen als die Verfassung zu schützen. Ich glaube es sagt viel über jemanden aus wenn derjenige eigentlich "wegbefördert" werden soll, aber dann selbst das verkackt weil seine Abschiedsnachricht zu arrogant war.
Trotzdem sollte sich der Chef der Verfassungshüter politisch eher neutral verhalten.+1
Linksradikale gibt es in der Linken oder teilweise in den Grünen, das ist ja aber schon länger bekannt (obwohl das ja offensichtlich für viele Personen kein Problem darstellt).Die Gegenseite stört es sehr.
Erstmal warten bis die Kandidaten Mist machen. So ist es spannender, wenn sie auf etwas wichtiges hin arbeiten und dann Fettnäpfchen erwischen. :PWird bestimmt super(https://img.pr0gramm.com/2018/11/01/4ba8169a56107259.jpg)[close]
Viel erhoffe ich mir nicht.Trotzdem sollte sich der Chef der Verfassungshüter politisch eher neutral verhalten.+1
Nicht nur dieses Amt, viele öffentliche Ämter sollten sich neutraler verhalten.Linksradikale gibt es in der Linken oder teilweise in den Grünen, das ist ja aber schon länger bekannt (obwohl das ja offensichtlich für viele Personen kein Problem darstellt).Die Gegenseite stört es sehr.
Linke Ideologien werden mehr toleriert, trotzdem gibt es wenig Zuspruch bei Wahlen, da die DDR zu viele Spuren hinterlassen hat, welche heute immer noch spürbar sind.
Also:
Links = DDR
Radikal = nur die rechten
Wir leben politisch nun mal in einer „Schwarz-Weiß-Gesellschaft“.
*Ironie off*
AKK oder Merz?
(Spahn habe ich mal bewusst rausgelassen, weil der ja wahrscheinlich eh seine Kandidatur wieder zurückzieht.)
AKK oder Merz?
(Spahn habe ich mal bewusst rausgelassen, weil der ja wahrscheinlich eh seine Kandidatur wieder zurückzieht.)
Tendenziell eher Merz. Er ist ein Mann mit guten fachlichen Kompetenzen und beruflicher Praxisnähe. Er ist eben ein Vertreter des Wirtschaftsliberalismus, was schon mal eine gute Sache ist. Konservative Werte vertritt er sowieso, nur fehlen mir bis jetzt feste Aussagen zu seiner Bildungs,- und Digitalisierungspolitik.
AKK oder Merz?
(Spahn habe ich mal bewusst rausgelassen, weil der ja wahrscheinlich eh seine Kandidatur wieder zurückzieht.)
Tendenziell eher Merz. Er ist ein Mann mit guten fachlichen Kompetenzen und beruflicher Praxisnähe. Er ist eben ein Vertreter des Wirtschaftsliberalismus, was schon mal eine gute Sache ist. Konservative Werte vertritt er sowieso, nur fehlen mir bis jetzt feste Aussagen zu seiner Bildungs,- und Digitalisierungspolitik.
Dem halten alle vor, dass er aus der Wirtschaft kommt. Muss ich jedes Mal gigglen. Damit ist er um einen Faktor 100 qualifizierer als unsere Grünen Theaterstudentrn die nach 2 Semestern abgebrochen haben.
Ich finds sowieso etwas komisch, das "Wirtschaft" mittlerweile sehr negativ von vielen Leuten gesehen wird. Ich hab zu Merz gefühlt 100x gelesen, das er doch ein herzloser Lobbyist sei der nur für die kapitalistischen Raubtierkapitalisten der Großunternehmen steht. Wieso kann die Wirtschaft und die Politik nicht zusammenarbeiten? Sollten die beiden größten Faktoren die ein Land ausmachen nicht kooperieren um das Land in beiden Bereichen zu fördern?
Weil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Weil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Sozialere? Das Sozialsystem in Deutschland ist bereits mit das tiefgreifendste der Welt. Dafür müssen wir auch schon einen ziemlich hohen Steuersatz zahlen, bzw. die Wirtschaft (in Deutschland ist das zum Großteil der Mittelstand) muss dafür auch eine ziemlich starke Konjunktur erbringen. Politik ist auch nicht nur Wirtschaft, das sind zwei Bereiche die unser Land ausmachen (mit zB. unserer Kultur, Bildung etc.). Deswegen sollten diese Faktoren auch zusammenarbeiten, weil ohne unsere starke Wirtschaft (man beachte mal unseren BiP) der ausgeweitete Sozialstaat gar nicht möglich wäre. Die Wirtschaft und die Politik stehen in einr Art Wechselbeziehung. Als Beispiel: Unser Staat setzt viel zu starke Marktregulierungen durch -> die Wirtschaft kommt zum Erliegen -> Der Staat kann kaum noch in Soziales, Bildung oder Infrastruktur investieren.
Jetzt kommen wir zum Problem der Armutsbekämpfung der Linken. Wir können Armut nur auf Kosten des Mittelstandes bekämpfen, denn dieser arbeitet am meisten für unsere Wirtschaft = sie werden vom Staat mit am meisten von der Einkommensteuer betroffen. Hier ist der Knackpunkt, der Mittelstand repräsentiert die Arbeitgeber, die wiederum die Geringverdiener beschäftigen. Wenn wir jetzt aber den Mittelstand belasten, kann dieser nicht für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen. Man bekommt einen Geringverdiener oder Arbeitslosen nicht einfach durch Sozialhilfe in den Mittelstand. Das schafft der Mensch von sich aus. Wenn wir aber einen starken Mittelstand haben, kann dieser für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen.
Hier mal ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=n6arqZFHvOg
Das ist mein Humor :DSpoilerWeil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Sozialere? Das Sozialsystem in Deutschland ist bereits mit das tiefgreifendste der Welt. Dafür müssen wir auch schon einen ziemlich hohen Steuersatz zahlen, bzw. die Wirtschaft (in Deutschland ist das zum Großteil der Mittelstand) muss dafür auch eine ziemlich starke Konjunktur erbringen. Politik ist auch nicht nur Wirtschaft, das sind zwei Bereiche die unser Land ausmachen (mit zB. unserer Kultur, Bildung etc.). Deswegen sollten diese Faktoren auch zusammenarbeiten, weil ohne unsere starke Wirtschaft (man beachte mal unseren BiP) der ausgeweitete Sozialstaat gar nicht möglich wäre. Die Wirtschaft und die Politik stehen in einr Art Wechselbeziehung. Als Beispiel: Unser Staat setzt viel zu starke Marktregulierungen durch -> die Wirtschaft kommt zum Erliegen -> Der Staat kann kaum noch in Soziales, Bildung oder Infrastruktur investieren.
Jetzt kommen wir zum Problem der Armutsbekämpfung der Linken. Wir können Armut nur auf Kosten des Mittelstandes bekämpfen, denn dieser arbeitet am meisten für unsere Wirtschaft = sie werden vom Staat mit am meisten von der Einkommensteuer betroffen. Hier ist der Knackpunkt, der Mittelstand repräsentiert die Arbeitgeber, die wiederum die Geringverdiener beschäftigen. Wenn wir jetzt aber den Mittelstand belasten, kann dieser nicht für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen. Man bekommt einen Geringverdiener oder Arbeitslosen nicht einfach durch Sozialhilfe in den Mittelstand. Das schafft der Mensch von sich aus. Wenn wir aber einen starken Mittelstand haben, kann dieser für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen.
Hier mal ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=n6arqZFHvOg[close]
Du hättest vorher ruhig sagen können, dass das Wort "linke" so oft vorkommt, dann wäre daraus jedenfalls noch ein interessantes Trinkspiel geworden.
SpoilerWeil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Sozialere? Das Sozialsystem in Deutschland ist bereits mit das tiefgreifendste der Welt. Dafür müssen wir auch schon einen ziemlich hohen Steuersatz zahlen, bzw. die Wirtschaft (in Deutschland ist das zum Großteil der Mittelstand) muss dafür auch eine ziemlich starke Konjunktur erbringen. Politik ist auch nicht nur Wirtschaft, das sind zwei Bereiche die unser Land ausmachen (mit zB. unserer Kultur, Bildung etc.). Deswegen sollten diese Faktoren auch zusammenarbeiten, weil ohne unsere starke Wirtschaft (man beachte mal unseren BiP) der ausgeweitete Sozialstaat gar nicht möglich wäre. Die Wirtschaft und die Politik stehen in einr Art Wechselbeziehung. Als Beispiel: Unser Staat setzt viel zu starke Marktregulierungen durch -> die Wirtschaft kommt zum Erliegen -> Der Staat kann kaum noch in Soziales, Bildung oder Infrastruktur investieren.
Jetzt kommen wir zum Problem der Armutsbekämpfung der Linken. Wir können Armut nur auf Kosten des Mittelstandes bekämpfen, denn dieser arbeitet am meisten für unsere Wirtschaft = sie werden vom Staat mit am meisten von der Einkommensteuer betroffen. Hier ist der Knackpunkt, der Mittelstand repräsentiert die Arbeitgeber, die wiederum die Geringverdiener beschäftigen. Wenn wir jetzt aber den Mittelstand belasten, kann dieser nicht für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen. Man bekommt einen Geringverdiener oder Arbeitslosen nicht einfach durch Sozialhilfe in den Mittelstand. Das schafft der Mensch von sich aus. Wenn wir aber einen starken Mittelstand haben, kann dieser für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen.
Hier mal ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=n6arqZFHvOg[close]
Du hättest vorher ruhig sagen können, dass das Wort "linke" so oft vorkommt, dann wäre daraus jedenfalls noch ein interessantes Trinkspiel geworden.
Das ist mein Humor :DSpoilerWeil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Sozialere? Das Sozialsystem in Deutschland ist bereits mit das tiefgreifendste der Welt. Dafür müssen wir auch schon einen ziemlich hohen Steuersatz zahlen, bzw. die Wirtschaft (in Deutschland ist das zum Großteil der Mittelstand) muss dafür auch eine ziemlich starke Konjunktur erbringen. Politik ist auch nicht nur Wirtschaft, das sind zwei Bereiche die unser Land ausmachen (mit zB. unserer Kultur, Bildung etc.). Deswegen sollten diese Faktoren auch zusammenarbeiten, weil ohne unsere starke Wirtschaft (man beachte mal unseren BiP) der ausgeweitete Sozialstaat gar nicht möglich wäre. Die Wirtschaft und die Politik stehen in einr Art Wechselbeziehung. Als Beispiel: Unser Staat setzt viel zu starke Marktregulierungen durch -> die Wirtschaft kommt zum Erliegen -> Der Staat kann kaum noch in Soziales, Bildung oder Infrastruktur investieren.
Jetzt kommen wir zum Problem der Armutsbekämpfung der Linken. Wir können Armut nur auf Kosten des Mittelstandes bekämpfen, denn dieser arbeitet am meisten für unsere Wirtschaft = sie werden vom Staat mit am meisten von der Einkommensteuer betroffen. Hier ist der Knackpunkt, der Mittelstand repräsentiert die Arbeitgeber, die wiederum die Geringverdiener beschäftigen. Wenn wir jetzt aber den Mittelstand belasten, kann dieser nicht für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen. Man bekommt einen Geringverdiener oder Arbeitslosen nicht einfach durch Sozialhilfe in den Mittelstand. Das schafft der Mensch von sich aus. Wenn wir aber einen starken Mittelstand haben, kann dieser für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen.
Hier mal ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=n6arqZFHvOg[close]
Du hättest vorher ruhig sagen können, dass das Wort "linke" so oft vorkommt, dann wäre daraus jedenfalls noch ein interessantes Trinkspiel geworden.
Das ist mein Humor :DSpoilerWeil Politik nicht nur Wirtschaft ist. Sonst könnten wir den Bundestag ja gleich auflösen und uns von den Vorständen der größten deutschen Unternehmen regieren lassen. Man braucht auch die, die sozial schwache Unterstützen und nicht nur an die Wirtschaft denken. Gesundes Mittelmaß ist das Stichwort. Ich würde die linke wählen, um eine sozialere Bundesregierung zu bewirken.
Sozialere? Das Sozialsystem in Deutschland ist bereits mit das tiefgreifendste der Welt. Dafür müssen wir auch schon einen ziemlich hohen Steuersatz zahlen, bzw. die Wirtschaft (in Deutschland ist das zum Großteil der Mittelstand) muss dafür auch eine ziemlich starke Konjunktur erbringen. Politik ist auch nicht nur Wirtschaft, das sind zwei Bereiche die unser Land ausmachen (mit zB. unserer Kultur, Bildung etc.). Deswegen sollten diese Faktoren auch zusammenarbeiten, weil ohne unsere starke Wirtschaft (man beachte mal unseren BiP) der ausgeweitete Sozialstaat gar nicht möglich wäre. Die Wirtschaft und die Politik stehen in einr Art Wechselbeziehung. Als Beispiel: Unser Staat setzt viel zu starke Marktregulierungen durch -> die Wirtschaft kommt zum Erliegen -> Der Staat kann kaum noch in Soziales, Bildung oder Infrastruktur investieren.
Jetzt kommen wir zum Problem der Armutsbekämpfung der Linken. Wir können Armut nur auf Kosten des Mittelstandes bekämpfen, denn dieser arbeitet am meisten für unsere Wirtschaft = sie werden vom Staat mit am meisten von der Einkommensteuer betroffen. Hier ist der Knackpunkt, der Mittelstand repräsentiert die Arbeitgeber, die wiederum die Geringverdiener beschäftigen. Wenn wir jetzt aber den Mittelstand belasten, kann dieser nicht für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen. Man bekommt einen Geringverdiener oder Arbeitslosen nicht einfach durch Sozialhilfe in den Mittelstand. Das schafft der Mensch von sich aus. Wenn wir aber einen starken Mittelstand haben, kann dieser für gut bezahlte Arbeitsplätze sorgen.
Hier mal ein Video dazu:
https://www.youtube.com/watch?v=n6arqZFHvOg[close]
Du hättest vorher ruhig sagen können, dass das Wort "linke" so oft vorkommt, dann wäre daraus jedenfalls noch ein interessantes Trinkspiel geworden.
Warum sind alleJurastudentendie ich kenne Säufer
Sind Drogendealer teil der Wirtschaft oder nicht?Ja, die fetten Drogenbosse kaufen schöne Mercedes :)
Stell dir mal vor, jemand würde hier in Chemnitz den Karl Marx Kopf beschmieren... 8)Selbst wenn in China ein Sack Reis umfällt kommt da irgend so ein Spruch mit Linken von dir...
Da wäre das Geschrei der Linken groß
https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Unbekannte-schaenden-Kriegsopfer-Denkmaeler-,volkstrauertag184.htmlHaben ja immerhin Bekennerschreiben hinterlassen, dann kann man sie ja einbuchten.
Dazu fehlen mir die Worte...
Stell dir mal vor, jemand würde hier in Chemnitz den Karl Marx Kopf beschmieren... 8)Selbst wenn in China ein Sack Reis umfällt kommt da irgend so ein Spruch mit Linken von dir...
Da wäre das Geschrei der Linken großhttps://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Unbekannte-schaenden-Kriegsopfer-Denkmaeler-,volkstrauertag184.htmlHaben ja immerhin Bekennerschreiben hinterlassen, dann kann man sie ja einbuchten.
Dazu fehlen mir die Worte...
Halt dein maulTurmi Leit :'(
Also wenn ich Abgeordnete einer Partei die Momentan 15% der deutschen Bevölkerung auf sich vereint und im Bundestag vertreten ist, zusammen mit Neorechten marschieren sehe, glaube ich das Rechtsextremismus bereit Salonfähig ist, also ehy was solls ;)Stell dir mal vor, jemand würde hier in Chemnitz den Karl Marx Kopf beschmieren... 8)Selbst wenn in China ein Sack Reis umfällt kommt da irgend so ein Spruch mit Linken von dir...
Da wäre das Geschrei der Linken großhttps://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Unbekannte-schaenden-Kriegsopfer-Denkmaeler-,volkstrauertag184.htmlHaben ja immerhin Bekennerschreiben hinterlassen, dann kann man sie ja einbuchten.
Dazu fehlen mir die Worte...
Nein, ich finde nur die Doppelmoral interessant, die einem in dem Themenbereich begegnet. Links und Rechts per se sind mir egal, eine Demokratie muss beide Seiten haben und abkönnen, Radikale sind immer scheisse, links wie rechts. Was mich stört, ist dass Linksextremismus salonfähig wird und man das irgendwie hinnimmt... Beispiel FSFF.
Also wenn ich Abgeordnete einer Partei die Momentan 15% der deutschen Bevölkerung auf sich vereint und im Bundestag vertreten ist, zusammen mit Neorechten marschieren sehe, glaube ich das Rechtsextremismus bereit Salonfähig ist, also ehy was solls ;)Stell dir mal vor, jemand würde hier in Chemnitz den Karl Marx Kopf beschmieren... 8)Selbst wenn in China ein Sack Reis umfällt kommt da irgend so ein Spruch mit Linken von dir...
Da wäre das Geschrei der Linken großhttps://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Unbekannte-schaenden-Kriegsopfer-Denkmaeler-,volkstrauertag184.htmlHaben ja immerhin Bekennerschreiben hinterlassen, dann kann man sie ja einbuchten.
Dazu fehlen mir die Worte...
Nein, ich finde nur die Doppelmoral interessant, die einem in dem Themenbereich begegnet. Links und Rechts per se sind mir egal, eine Demokratie muss beide Seiten haben und abkönnen, Radikale sind immer scheisse, links wie rechts. Was mich stört, ist dass Linksextremismus salonfähig wird und man das irgendwie hinnimmt... Beispiel FSFF.
@Lone
Da hast du zwar grundsätzlich recht, was du aber hier gerne machst ist astreiner Whataboutism.SpoilerIch kann das Wort nicht leiden, leider passt es desöfteren ganz gut.[close]
"Whataboutism ist nach der Definition des Oxford Living Dictionary „die Technik oder Praxis, auf eine Anschuldigung oder eine schwierige Frage mit einer Gegenfrage zu antworten oder ein anderes Thema aufzugreifen“."~Wikipedia@Lone
Da hast du zwar grundsätzlich recht, was du aber hier gerne machst ist astreiner Whataboutism.SpoilerIch kann das Wort nicht leiden, leider passt es desöfteren ganz gut.[close]
Schau dir mal die Definition von Whataboutism an.
Man kann natürlich ignorieren was einem nicht passt :)Was hab ich ignoriert was mir nicht passt?
#GemeinsanGegenDenFSEFaschismus
Also mir ging es darum auszudrücken das Extremismus beider Seiten scheiße ist aber Extremismus beider seiten nicht ausreichend so behandelt wird 8)
wenn du keine ahnung hast#GemeinsanGegenDenFSEFaschismus
(https://giphy.com/gifs/sister-4LwKrBfFQgBaw?utm_source=media-link&utm_medium=landing&utm_campaign=Media%20Links&utm_term=https://giphy.com/gifs/sister-4LwKrBfFQgBaw)
#GemeinsanGegenDenFSEKulturmarxismus
(https://giphy.com/gifs/sister-4LwKrBfFQgBaw?utm_source=media-link&utm_medium=landing&utm_campaign=Media%20Links&utm_term=https://giphy.com/gifs/sister-4LwKrBfFQgBaw)
Da die CDU in gefühlt jedem Bundesland in den letzten Wochen bei den Wahlen überzeugt hat und Martin Schulz, obwohl er dieser eine Kandidat war, welcher eigentlich alles gewinnen sollte, es irgendwie verkackt hat, tippe ich, dass CDU definitiv einer der Parteien stellt, welchen den Bundestag belegt. Ich würde sogar auf CDU/SPD tippen, da dies in den vorherigen Jahren auch öfters eine Koalition war.
Das Grüne, FDP und die GroKo zusammenarbeiten können, hat sich ja bei dem letztlich beschlossenen Digitalpakt gezeigt. Das ist zwar nur ein kleiner Schritt aber er zeigt zumindest das es einige Themen gibt, die keine Partei ignorieren sollten und es bei diesen essenziellen Themen vor allem auf Kooperation ankommt.
Grüne ist trotzdem scheisse
Grüne ist trotzdem scheisse
Warum? Ich bekomme irgendwie immer nur den "Grüne ist scheiße" hate mit, aber nie der Grund warum alle die Partei hassen, während sie effektiv eigentlich nur ne CDU light mit einem Klimaschutz+ sind. Wenn man politisch nicht mit ihnen übereinstimmt kann ich ja Abneigung verstehen aber ich renne ja auch nicht rum und Hate AFD, CDU oder NPD nur weil ich mit keiner der Parteien irgendwas anfangen kann
Klima-/Umweltschutz ist eine sehr vernünftige Sache.
Das ist tatsächlich eine doofe Sache. Selber kann ich mich aber auch nicht von ausschließen, da es nicht nur bequemer sondern vor allem deutlich günstiger ist.Ich war Zusteller, ein Monat dann hatte ich kein Bock mehr. Absoluter Scheiß den du da leisten musst. Und ich war direkt bei der Post, kein Subunternehmen oder so. Alles arme Schweine.
Beispiel: Ich brauchte letztens zwei neue HDMI-Kabel, bin zu dem Elektronikhandel mit dem Planeten gefahren, 30€ wollten die für ein einzelnes Kabel weil die nur so Dinger mit irgendwelchen Zusatzfeatures die ich nicht brauche hatten. Hab dann noch im Laden bei einem Onlinehandel zwei Stück für knapp unter 10€ bestellt.
Solche Fälle gibt es häufig, auch in anderen Bereichen. Es sind nämlich nicht nur ein paar Euro mehr zum Wohle des Einzelhandels, sondern gerne mal höhere zweistellige, Prozentbeträge die man vor Ort draufzahlen muss.
Hab übrigens mal bei der Post gearbeitet (Nebenjob), fand ich eigentlich ziemlich gut, hab ca. 11€/h bekommen + Zulagen und die Arbeitsbedingungen waren top. War aber auch kein Zusteller.
10 Minuten im Parteitag und SIE gibt dir diesen Blick10/10 would do
https://twitter.com/JuliaKloeckner/status/1070978843517825024
+110 Minuten im Parteitag und SIE gibt dir diesen Blick10/10 would do
https://twitter.com/JuliaKloeckner/status/1070978843517825024
1. Merz wäre der Kanzler des Lobbyismus
2. Spahn ist ein netter Kerl und nicht so alt aber leider ein kompletter Vollidiot
3. Kampfegretkarnnannebauer wäre Merkel light (light im Sinne von mehr konservativ aber nicht zu konservativ)
So sehr ich glaube das Deutschland und die CDU eine Veränderung braucht glaube ich das AKK politisch betrachtet die beste Wahl wäre, jedenfalls hat die CDU mich mit jedem dieser Kandidaten zumindest für die nächste Wahl verloren.
Merkel sollte einfach weitermachenWäre die beste Option und zwar nicht weil die Kandidaten so schlecht waren sondern Merkel so gut!
Hätte zwar lieber Merz gehabt, aber mit der Entscheidung kann man halbwegs leben.
Kann mir mal jemand erklären wofür Frau Merkel steht
So ruhig hier, Fairas erzähl mal was
Ist eine kommunistische Ein-Parteien-Diktatur die ihren wirtschaftlichen Erfolg auf der Basis von massiven Menschenrechtsverletzungen, Umweltverschmutzungen und unlauterem Wettbewerb erreicht hat und dabei einen Überwachungsstaat geschaffen hat der George Orwells 1983 wie ein Disneymärchen erscheinen lässt: Zentralgesteuerte Überwachung von Kommunikation, Konsum, Finanzen etc. seiner Bürger per Weechat, staatlich kontrolliertes Prallelinternet und Handynetz eingeschlossen. Eine "neue Seidenstraße" baut die maßgeblich daraus besteht Ländern die sich das im Grunde kein Stück leisten können Milliardenkredite für Infrastrukturprojekte zu geben und damit finanzpolitisch über Jahre unter Kontrolle zu bringen. Und bei diesem Sozialkredit-System, bei dem im Falle eines nicht-regierungsfreundlichen Verhaltens dein Punktestand verringert wird und du damit dann von Dienstleistungen wie zB dem Luftverkehr oder der Bahn ausgeschlossen bist möchte ich gar nicht anfangen. Und oben drauf noch Arbeitslager, Propaganda vom Feinsten und Korruption wie bei jedem Kader-System in der Geschichte.So ruhig hier, Fairas erzähl mal was
Da mir gerade langweilig ist:
Was haltet ihr von China?
- führt ein Sozialkredit-System ein
- baut eine neue Seidenstraße
- hat seit 40 Jahren jährlich ein Wirtschaftswachstum von fast 10%
- hat das von Xi Jinping erklärte Ziel bis 2049 zur mächtigsten Nation der Welt aufzusteigen
Ne ist langweilig, wie soll man sowas gutheißen? Garnicht. Kein Diskussionsthema.
Ist insofern interessant, wie es zu dieser Tat kam. Als damals die Kölner OB niedergestochen wurde, kam ja schnell in den Medien die Meinung: "Pegida hat mitgestochen". Wie schaut es hier aus? Haben hier die Grünen mitgeprügelt? Hat die TAZ mitgeschlagen? Ralf Stegener mitgedroschen? usw. usw.
Also diese Meinung hab ich "in den Medien" damals nicht ein einziges mal gehört, da grüß ich mal als Kölner ganz freundlich :DNe ist langweilig, wie soll man sowas gutheißen? Garnicht. Kein Diskussionsthema.
Ist insofern interessant, wie es zu dieser Tat kam. Als damals die Kölner OB niedergestochen wurde, kam ja schnell in den Medien die Meinung: "Pegida hat mitgestochen". Wie schaut es hier aus? Haben hier die Grünen mitgeprügelt? Hat die TAZ mitgeschlagen? Ralf Stegener mitgedroschen? usw. usw.
Bin auch Kölner, hab davon nichts mitbekommen.Ne ist langweilig, wie soll man sowas gutheißen? Garnicht. Kein Diskussionsthema.
Ist insofern interessant, wie es zu dieser Tat kam. Als damals die Kölner OB niedergestochen wurde, kam ja schnell in den Medien die Meinung: "Pegida hat mitgestochen". Wie schaut es hier aus? Haben hier die Grünen mitgeprügelt? Hat die TAZ mitgeschlagen? Ralf Stegener mitgedroschen? usw. usw.
Also diese Meinung hab ich "in den Medien" damals nicht ein einziges mal gehört, da grüß ich mal als Kölner ganz freundlich :DNe ist langweilig, wie soll man sowas gutheißen? Garnicht. Kein Diskussionsthema.
Ist insofern interessant, wie es zu dieser Tat kam. Als damals die Kölner OB niedergestochen wurde, kam ja schnell in den Medien die Meinung: "Pegida hat mitgestochen". Wie schaut es hier aus? Haben hier die Grünen mitgeprügelt? Hat die TAZ mitgeschlagen? Ralf Stegener mitgedroschen? usw. usw.
Und um sich zu fragen wer die Tat jetzt politisch ausschlachtet muss man eigentlich nur mal die Aussagen der Bremer Polizei und die Statements der Afd gegeneinander halten (Spiegel (ja ich weiß böse böse) Artikel dazu: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/afd-angriff-auf-frank-magnitz-ungebremster-sturz-a-1247170.html)
Chinesischer 'Imperialismus' muss aufgehalten werden.
Danke
Übertriebene Wortwahl, sorry.und Nachbarländer
Gemeint war der zunehmende Einfluss Chinas auf die dritte (und auch zweite) Welt.
Richtig und das ist in diesem Fall hier sogar noch etwas was das (bzw. mein) Problem mit China verschärft: China ist ein diktatorisch gelenkter Kapitalismusplayer. Quasi der mieseste, unfairste und im Zweifel skrupelloseste Gegenüber den du in einem kapitalistischen System haben kannst.Chinesischer 'Imperialismus' muss aufgehalten werden.
Danke
Was denn für Imperialismus..
Btw Bergen:
China bezeichnet sich zwar noch als Kommunismus und es ist auch staatlich einer (er braucht ja eine Diktatur), ökonomisch ist das aber weit davon entfernt. China ist mittlerweile kapitalistisch (klugerweise).
Richtig und das ist in diesem Fall hier sogar noch etwas was das (bzw. mein) Problem mit China verschärft: China ist ein diktatorisch gelenkter Kapitalismusplayer. Quasi der mieseste, unfairste und im Zweifel skrupelloseste Gegenüber den du in einem kapitalistischen System haben kannst.Chinesischer 'Imperialismus' muss aufgehalten werden.
Danke
Was denn für Imperialismus..
Btw Bergen:
China bezeichnet sich zwar noch als Kommunismus und es ist auch staatlich einer (er braucht ja eine Diktatur), ökonomisch ist das aber weit davon entfernt. China ist mittlerweile kapitalistisch (klugerweise).
Ist doch schön, dass endlich mal jemand den Kapitalismus richtig umsetzt und sich nicht von sowas wie Regeln oder einem Gewissen aufhalten lässt
Ist doch schön, dass endlich mal jemand den Kapitalismus richtig umsetzt und sich nicht von sowas wie Regeln oder einem Gewissen aufhalten lässtSolch ein Manchesterkapitalismus ist genau so zu verurteilen, wie eine zentral verwaltete Wirtschaft und jeder Wirtschaftswissenschaftler ist sich einig, das diese Form des Kapitalismus schädlich ist. Dennoch kann man nicht sagen, dass es die richtige Umsetzung des Kapitalismus sei.
Kapitalismus der sich von Regeln oder Gewissen aufhalten lässt gibt es nicht.Woher kriegst du eigentlich nochmal dein Geld? Ist das nicht eine Regel oder besser: Eine Beschränkung des Kapitalismus? Sogar "Urdenker des Kapitalismus" wie Adam Smith, die zwar hauptsächlich den Merkantilismus kritisierten, beschrieben in ihren Theorien und später dann Theoremen, dass ein Kapitalismus ohne Regeln und Beschränkungen auch zu nichts führt.
Man muss beim "westlichen" Kapitalismus unterschieden wie er sich in seinen eigenen Staaten und in fremden Staaten (z.B. Afrika) verhält. Außerhalb von Europa und den USA ist "unser" Kapitalismus im Grunde genauso rücksichtslos wie das hier bei China angeprangert wird.
Gleichzeitig ist es auch bei uns Zuhause so, dass je reicher und mächtiger jemand (Personen/Regierungen/Konzerne) ist, desto eher kann er komplett auf die bestehenden Regeln scheißen (siehe etwa Diesel-Skandal).
Man muss beim "westlichen" Kapitalismus unterschieden wie er sich in seinen eigenen Staaten und in fremden Staaten (z.B. Afrika) verhält. Außerhalb von Europa und den USA ist "unser" Kapitalismus im Grunde genauso rücksichtslos wie das hier bei China angeprangert wird.
Gleichzeitig ist es auch bei uns Zuhause so, dass je reicher und mächtiger jemand (Personen/Regierungen/Konzerne) ist, desto eher kann er komplett auf die bestehenden Regeln scheißen (siehe etwa Diesel-Skandal).
Man muss beim "westlichen" Kapitalismus unterschieden wie er sich in seinen eigenen Staaten und in fremden Staaten (z.B. Afrika) verhält. Außerhalb von Europa und den USA ist "unser" Kapitalismus im Grunde genauso rücksichtslos wie das hier bei China angeprangert wird.
Gleichzeitig ist es auch bei uns Zuhause so, dass je reicher und mächtiger jemand (Personen/Regierungen/Konzerne) ist, desto eher kann er komplett auf die bestehenden Regeln scheißen (siehe etwa Diesel-Skandal).
Der Anteil der Demokratisierung des Landes macht den Kapitalismus aus. Westliche Länder sind allesamt demokratisch und benutzen den Kapitalismus zur Verbesserung der Lebensverhältnisse und zur Generierung von Wohlstand. Das ist in den westlichen Ländern aufgrund der verschiedenen Demokratischen Systeme in jeder Verfassung mehr oder weniger verankert. Hier kommt dann auch der Unterschied zu China oder Afrika. China ist fast gar nicht demokratisch, bedient sich aber teilweise an kapitalistischen Methoden und benutzt diesen maximal zur Kapitalanhäufung und zur Machtprojektion. Ergo sind die Lebensverhältnisse viel schlechter als in demokratisch-kapitalistischen Staaten. Ein hohes Wirtschaftswachstum kann auch theoretisch vorhanden sein, wenn es sich um eine stark repressive Diktatur handelt (siehe China). In Afrika hat man auch in den meisten Staaten wieder den Kapitalismus, der ist aber nicht das Problem das den dortigen Lebensbedingungen. Dort gibt es bis auf ein paar wenige Ausnahmen keine richtigen Demokratien. Ebenfalls hat Afrika als Kontinent ohne hin geopolitische und geographische Probleme. Dort ist ein hoher Lebenstandard aufgrund der verschiedenen Umweltfaktoren fast kaum möglich.
Der Kapitalismus ist in diesen Ländern nicht das Problem, es ist die allgemeine politische Struktur die den Kapitalismus missbraucht. Diese Wirtschaftsordnung ist lediglich ein Werkzeug, der Unterschied ist ob man damit etwas aufbaut und sabotiert.
Man muss beim "westlichen" Kapitalismus unterschieden wie er sich in seinen eigenen Staaten und in fremden Staaten (z.B. Afrika) verhält. Außerhalb von Europa und den USA ist "unser" Kapitalismus im Grunde genauso rücksichtslos wie das hier bei China angeprangert wird.
Gleichzeitig ist es auch bei uns Zuhause so, dass je reicher und mächtiger jemand (Personen/Regierungen/Konzerne) ist, desto eher kann er komplett auf die bestehenden Regeln scheißen (siehe etwa Diesel-Skandal).
Für alle die hier so gerne politische Gewalt verurteilen:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/berlin-identitaere-attackieren-redaktionsgebaeude-und-parteibueros-15987760.html
Außerdem warum gehst du nicht mal konsequent auf ein Thema ein? Du hast das letzte Thema sogar selbst begonnen und hast Antworten erhalten, warum nicht erst darauf eingehen und dann eine neue Diskussion starten?
Für alle die hier so gerne politische Gewalt verurteilen:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/berlin-identitaere-attackieren-redaktionsgebaeude-und-parteibueros-15987760.html
Plakate gegen Linke Gewalt, wie können sie es wagen. Ob man das natürlich dort anbringen muss, ist fragwürdig, aber wenn ich mich recht entsinne kamen solche Aktionen auch von anderer Seite.Das ist nicht "fragwürdig" sondern strafrechtlich relevant. Da gibt es keine "andere Seite". Da gibt es den Rechtsstaat mit seinen Bürgern und politisch motivierte Kriminelle. Jede Straftat gehört verfolgt und da sollte man auch keinen Unterschied zwischen leibes- und Eigentumsdelikten machen (höchstens zu Gunsten der Verfolgungsintensität der Leibesdelikte), ich sags nochmal: Rechtsstaat.
Sofern Leute angegriffen oder bedrängt worden sind, gehört das wie jegliche Form (politischer Gewalt) verfolgt.
Für alle die hier so gerne politische Gewalt verurteilen:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/berlin-identitaere-attackieren-redaktionsgebaeude-und-parteibueros-15987760.html
Ich verurteile aufs schärfste politische Gewalt, wie zum Beispiel in diesem Fall das Anbringen von Plakaten.
Es geht doch in der Diskussion nicht darum, daß es illegal ist. Politischer Protest überschreitet oft die Legalität, dann nimmt man die Personalien auf, und dann gibt es halt eventuell später Bußgelder. Daß etwas illegal ist, macht es noch nicht zum Verbrechen.
In diesem Fall handelt es sich nicht um Gewalt und auch nicht politische Gewalt, wahrscheinlich nicht einmal um Sachbeschädigung.
Sowas dann als "politische Gewalt", "Angriff auf Redaktion", "Angriff auf unsere Demokratie", "Attacke auf Redaktionsräume" usw. zu deklarieren ist bewußt irreführend, wenn nicht sogar einfach stumpf gelogen. Es geht um einen friedlichen Protest, der noch harmloser ist, als das was wir ständig bei Protesten erleben, die dann als "kreativ", "friedlich" und ich weiß nicht was deklariert werden. Das Journalistenpack bestätigt mal wieder die eigene Etikettierung als "Lügenpresse".
Und lustig, wenn sich dieses Sammelbecken von Asozialen und Linksextremisten, welche ganz andere Methoden und tatsächliche Verbrechen feiert und gutheißt, solch harmlose Aktionen dann als schlimmes Verbrechen darzustellen versucht, wenn es sie selber trifft.
Ich meine natürlich: Nach dem Angriff auf Charlie Hebdo, nun auch ein Angriff auf die taz. IB = IS. Sperrt die Terroristen weg!
Daß etwas illegal ist, macht es noch nicht zum Verbrechen.ich wollte mich schon aufregen aber technisch gesehen stimmt die Aussage sogar gem. §12 StGB:
Also ich habe mich durch eine Tatsachenbehauptung, welche du selbst mit entsprechenden Gesetzestexten beweist, für jegliche politische Diskussion disqualifiziert? Das mußt du mir mal genauer erklären.Daß etwas illegal ist, macht es noch nicht zum Verbrechen.ich wollte mich schon aufregen aber technisch gesehen stimmt die Aussage sogar gem. §12 StGB:
(https://dejure.org/gesetze/StGB/12.html)
§ 12
Verbrechen und Vergehen
(1) Verbrechen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit Freiheitsstrafe von einem Jahr oder darüber bedroht sind.
(2) Vergehen sind rechtswidrige Taten, die im Mindestmaß mit einer geringeren Freiheitsstrafe oder die mit Geldstrafe bedroht sind.
(3) Schärfungen oder Milderungen, die nach den Vorschriften des Allgemeinen Teils oder für besonders schwere oder minder schwere Fälle vorgesehen sind, bleiben für die Einteilung außer Betracht.
Dennoch hast du dich mit dieser Aussage meiner Meinung nach bereits für jegliche politische Diskussion disqualifiziert. Jemand der ernsthaft der Meinung ist das in einem Rechtsstaat nicht das Gesetz ein Verbrechen definiert hat diesen Rechtsstaat nicht verdient.
Falls das alles Sarkasmus war möge dieser Post ignoriert werden :D
Diese Unterscheidung ist nicht nur rechtsdogmatisch. Sie ist ja der Ausdruck der klaren Gesellschaftlichen Wahrnehmung das einige Straftaten eben wesentlich gravierender sind als andere. Man Bergen welches Semester bist du denn...Im Bezug auf die Frage nach strafrechtlicher Verfolgung ist sie aber rein rechtsdogmatisch habibo, und darum ging es hier :D
https://www.welt.de/politik/deutschland/article187461840/Geschlechtergerechte-Sprache-Hannover-schafft-den-Lehrer-ab.html?wtrid=socialmedia.socialflow....socialflow_facebook&fbclid=IwAR19Afe2Tia2ezZocN6mXE3NHJM31XhHdPnECTbtivqegPSC2fCtDx2XDtslol
Hannover setzt sich mal wieder für innovative Themen ein um neben unwichtigen Themen wie der Verlust tausender Arbeitsplätze durch Kürzungen von VW die Genderneutralität in Schulen sowie in der Verwaltung einzuführen!
Beispiele:
Aus Lehrer wird nun also Lehrende
Die Anreden "Herr und "Frau" sollen in der Verwaltungssprache vermieden werden
Können mir die Niedersachsen hier mal bitte erläutern was mit dieser Stadt falsch läuft?
In Hannover regiert die SPD.
Agenda 2021 (unter 5% kommen)
👌wtf is zis??
Ich wünsche mir auch Kaiser Wilhelm I. zurück und Bismarck aber was willst machenMIT DENEN WÄRE JETZT HIER EINIGES ANDERS
Eine Demokratie ist beim derzeitig Angebot auf jeden Fall noch die beste Regierungsform.Haha da muss ich dir sogar zustimmen Fairas. Man hätte echt viel Geld gespart einen kompetenten Verteidigungsminister*in zu ernennen anstatt jemanden der kaum Ahnung hat und Hundertausende an irgendwelche externen Berater ausgibt.
Ein bisschen mehr in Richtung Technokratie könnte ich mir auch vorstellen. Allerdings braucht es hierfür noch keine KI, mir würde es erstmal reichen, wenn Ämter nach Kompetenz und nicht nach Macht verteilt werden.
In meinen Augen ist das momentane politische System in seiner Grundform (!) relativ akzeptabel und wahrscheinlich die beste Alternative, wobei es aber viele Dinge gibt, die man ändern müsste/sollte.Zu 1.: Kein Minister trifft wirklich die fachlichen Entscheidungen, sondern lediglich die politischen. Für die fachlichen gibt es Staatssekretäre (mit der entsprechenden Kompetenz) oder eben wie man jetzt bei Uschi sehen kann externe Berater. Das mag sicher im einzelnen schief gehen ist aber meiner Meinung nach insgesamt die beste Lösung. Das tatsächliche Amt nach Qualifikation zu besetzen würde zwangsläufig in einer völlig undemokratischen Ämtervergabe enden.
1. Ämter mit Qualifizierten Leuten besetzen, nicht zwangsläufig nach Partei
2. Mischung aus direkter und indirekter Demokratie (Schweizer Vorbild)
3. Steuern so weit wie möglich senken und weniger Staatseinfluss in die Wirtschaft und Vice Versa
4. Berufspolitiker als Beruf abschaffen
5. Bürokratie abbauen
Beliebig erweiterbar
Andere Formen die möglicherweise funktionieren können, wäre in meinen Augen auch die Aristokratie oder Technokratie.
das der Diktator in jedem Fall weise und gerecht ist und sich selbst und seine Untergebenen nicht von der Macht korrumpieren lässtJa ok ich machs, kein Ding ::)
Werde btw jetzt nochmal den Poll zurücksetzen, letzte Abstimmung ist ja schon wieder etwas her. Hier zur Dokumentation das letzte Ergebnis nochmal:
(https://i.imgur.com/oe0OSAj.png)
Da gebe ich dir Recht SilverBolt. Die Option "Nicht Wähler" wäre vorteilhaft, da die "Nicht Wähler", was denke ich sogar eine recht große Prozentanzahl ist, auch eine Möglichkeit haben sollten zum abstimmen.Werde btw jetzt nochmal den Poll zurücksetzen, letzte Abstimmung ist ja schon wieder etwas her. Hier zur Dokumentation das letzte Ergebnis nochmal:
(https://i.imgur.com/oe0OSAj.png)
ich würde an der stelle btw mal vorschlagen das man eine "nichtwähler" option dazupackt, da ich zum beispiel beim aktuellen trend ganz klar ungültig wählen würde und das "andere" das finde ich nicht so gut einfängt, da ungültige wahlen an sich immernoch mmn eine eigene politische aussage an sich sind
In meinen Augen ist das momentane politische System in seiner Grundform (!) relativ akzeptabel und wahrscheinlich die beste Alternative, wobei es aber viele Dinge gibt, die man ändern müsste/sollte.Zu 1.: Kein Minister trifft wirklich die fachlichen Entscheidungen, sondern lediglich die politischen. Für die fachlichen gibt es Staatssekretäre (mit der entsprechenden Kompetenz) oder eben wie man jetzt bei Uschi sehen kann externe Berater. Das mag sicher im einzelnen schief gehen ist aber meiner Meinung nach insgesamt die beste Lösung. Das tatsächliche Amt nach Qualifikation zu besetzen würde zwangsläufig in einer völlig undemokratischen Ämtervergabe enden.
1. Ämter mit Qualifizierten Leuten besetzen, nicht zwangsläufig nach Partei
2. Mischung aus direkter und indirekter Demokratie (Schweizer Vorbild)
3. Steuern so weit wie möglich senken und weniger Staatseinfluss in die Wirtschaft und Vice Versa
4. Berufspolitiker als Beruf abschaffen
5. Bürokratie abbauen
Beliebig erweiterbar
Andere Formen die möglicherweise funktionieren können, wäre in meinen Augen auch die Aristokratie oder Technokratie.
Zu 2. Ich persönlich bin ein Gegner der direkten Demokratie in den meisten Dingen. Wie der Brexit gezeigt hat lässt sich das "einfache Volk" schnell von Stammtischparolen und auch schlicht nett klingenden Lügen überzeugen. Und das kann man dem einfachen Volk auch nicht vorwerfen. Direkte Demokratie fordert ein hohes Maß an allgemeiner Bildung, sowie gesellschaftlichen und politischem Verständnis. Das mag in einem kleinen Land wie der Schweiz einfacher sein, bei 82 Millionen Menschen sind wir davon aber noch sehr weit entfernt. Wenn man dies lösen könnte wäre ich wiederrum ein großer Fan der direkten Demokratie.
Zu 3.: So sehr ich auch an den Kaptitalismus als die momentan beste Wirtschaftsform glaube, bin ich auch ein großer Fan der sozialen Marktwirtschaft. Dafür sind Steuern unerlässlich und was (grade im Bezug auf so Dinge wie Verbraucherschutz) passiert wenn man der Wirtschaft zu sehr freie Hand lässt kann man in den USA beobachten. Man darf nie vergessen das Firmen anders als der Staat nicht am Gemeinwohl interessiert sind, sondern lediglich am eigenen Profit.
Zu 4.: Verstehe ich nicht ganz, soweit ich weiß gibt es so jemanden wie einen "Berufspolitiker" gar nicht. Politiker haben in der Regel irgendwann mal einen normalen Beruf gehabt, bis das Amt das sie erreicht haben es ihnen schlichtweg aus Zeitgründen nicht mehr erlaubt nebenbei noch für ihr Einkommen zu sorgen. Und das finde ich auch völlig vernünftig. Man muss ja kein Amt inne haben um im Politikbetrieb in einer Art zeitlich gebunden zu sein die es einem nicht erlaubt nebenbei noch ne 40 Stunden Woche abzuliefern.
Zu 5.: Die Bürokratie sollte in meinen Augen nicht abgebaut, sondern modernisiert werden. Eine vernünftige Bürokratie ist das Rückrat jedes Rechtsstaats und ich habe das Gefühl es liegt eher daran das die Regeln die wir haben Mangels Kapazitäten etc. in einem unzufriedenen Maße umgesetzt werden, nicht das es zu viele gibt (Was allerdings sicher auch ein Stück weit der Fall ist).
Deinen ersten beiden Halbsätzen stimme ich vollumfänglich zu :D
Btw meiner Meinung nach wäre die "perfekte" Staatsform (könnte man der Realität eine Utopie zugrunde legen) eine diktatorische Demokratie in der ein Mann an der Spitze steht und alle Entscheidungen nach dem Führer(höhöhöhöhö)prinzip fällt, wobei ihm eine gewählte Versammlung als eine Art "Vorschlagsorgan" zur Seite steht. Leider würde dieses System erfordern das der Diktator in jedem Fall weise und gerecht ist und sich selbst und seine Untergebenen nicht von der Macht korrumpieren lässt und das ist, wie die Geschichte gezeigt hat, leider de facto unmöglich. Von daher ist Demokratie tatsächlich das beste was die Realität hergibt.
Werde btw jetzt nochmal den Poll zurücksetzen, letzte Abstimmung ist ja schon wieder etwas her. Hier zur Dokumentation das letzte Ergebnis nochmal:
(https://i.imgur.com/oe0OSAj.png)
Warum wählt man eigentlich "Nichts"? Mir ist bewusst das es nie wirklich eine Partei geben wird, der man 100 % zu stimmt. Man sollte eben schauen, welche konkreten Hauptpunkte der Partei mit meinen Präferenzen übereinstimmen. Nicht zu wählen gibt anderen Stimmen nur noch mehr Gewicht, und das könnte potentiell für einen selbst Nachteile hervorrufen. Ich bin mir sicher, das es in der deutschen Parteienlandschaft stets mindestens eine Partei (kann ja ebenfalls eine Kleinpartei sein) gibt die es sich persönlich lohnt zu wählen.
@Silverbolt Was ist den für dich der aktuelle "Trend" und was würdest du dagegen bzw. dagegen tun was deiner Meinung nach keine aktuelle Partei kann?
Zumindest für letztere gibt es ja die Briefwahl. Ersteren ist halt nicht zu helfen, ist allerdings auch das gute Recht von denen. Jeder hat ein Recht auf DummheitWarum wählt man eigentlich "Nichts"? Mir ist bewusst das es nie wirklich eine Partei geben wird, der man 100 % zu stimmt. Man sollte eben schauen, welche konkreten Hauptpunkte der Partei mit meinen Präferenzen übereinstimmen. Nicht zu wählen gibt anderen Stimmen nur noch mehr Gewicht, und das könnte potentiell für einen selbst Nachteile hervorrufen. Ich bin mir sicher, das es in der deutschen Parteienlandschaft stets mindestens eine Partei (kann ja ebenfalls eine Kleinpartei sein) gibt die es sich persönlich lohnt zu wählen.
@Silverbolt Was ist den für dich der aktuelle "Trend" und was würdest du dagegen bzw. dagegen tun was deiner Meinung nach keine aktuelle Partei kann?
Es gibt eben Leute, die sich nicht für Politik interessieren und zu faul sind, um zum Wahllokal zu gehen, um ein Kreuz zu setzen
Manche sind selbst zu faul die BriefwahlZumindest für letztere gibt es ja die Briefwahl. Ersteren ist halt nicht zu helfen, ist allerdings auch das gute Recht von denen. Jeder hat ein Recht auf DummheitWarum wählt man eigentlich "Nichts"? Mir ist bewusst das es nie wirklich eine Partei geben wird, der man 100 % zu stimmt. Man sollte eben schauen, welche konkreten Hauptpunkte der Partei mit meinen Präferenzen übereinstimmen. Nicht zu wählen gibt anderen Stimmen nur noch mehr Gewicht, und das könnte potentiell für einen selbst Nachteile hervorrufen. Ich bin mir sicher, das es in der deutschen Parteienlandschaft stets mindestens eine Partei (kann ja ebenfalls eine Kleinpartei sein) gibt die es sich persönlich lohnt zu wählen.
@Silverbolt Was ist den für dich der aktuelle "Trend" und was würdest du dagegen bzw. dagegen tun was deiner Meinung nach keine aktuelle Partei kann?
Es gibt eben Leute, die sich nicht für Politik interessieren und zu faul sind, um zum Wahllokal zu gehen, um ein Kreuz zu setzen
Scheiss auf Politik, Deutschlands Bedrohung ist wieder auf dem ForumTrue
Ämter sollten durchaus nach Partei besetzt werden. Was nützt dir der intelligenteste Minister wenn er/sie eine andere Philosophie als vom Wähler gewollt hat.Obwohl ich mir selber eine Technokratie vorstellen kann, ist die Technokratie eine Staatsform die durch feste Merkmale und Definitionen definiert wird. Was das Scientific Management für Unternehmer und Kapitalisten ist, ist die Technokratie für einen Staat. Allgemein lässt sich sagen, dass politische Entscheidungen nur durch wissenschaftliche Erkenntnisse getroffen werden und nicht durch irgendwelche anderen Faktoren wie Kultur, Religion etc. Politiker werden hierbei von Wissenschaftlern, Ingenieuren, Ökonomen etc. ersetzt und mit der Führung des Staates vertraut. Dementsprechend werden auch Parteien nicht mehr gebraucht. Die Ziele der Technokratie sind Objektivität, Effizienz und Zielorientierung die durch Hilfe wissenschaftlicher Methoden erreicht werden.
Innerhalb der Partei ist das natürlich der größte Klüngel wer jetzt das Amt bekommt, aber ich weiß nicht wie man das ändern kann, man kann es nur transparenter machen.
Was stellt ihr euch denn alle unter einer Technokratie vor?
Edit: Der Brexit bringt uns vlt. einer einigen EU (so USA in besser mäßig) näher. Mal um einen der wenigen mmn positiven Aspekte einzuwerfen.
Wie bringt man einer KI Moral bei und vor allem welche?Das ist ja der Punkt. Die KI schaut sich einfach nur Zahlen an und vergleicht diese. Dennoch muss sich ja letztendlich ein Mensch dafür entscheiden.
Ist es nicht sehr sinnvoll, Moral und Emotionen bei Entscheidungen in den Hintergrund der Entscheidungsfindung zu stellen?Nein denn damit gewinnt man ja keine Wähler ;)
Ämter sollten durchaus nach Partei besetzt werden. Was nützt dir der intelligenteste Minister wenn er/sie eine andere Philosophie als vom Wähler gewollt hat.Obwohl ich mir selber eine Technokratie vorstellen kann, ist die Technokratie eine Staatsform die durch feste Merkmale und Definitionen definiert wird. Was das Scientific Management für Unternehmer und Kapitalisten ist, ist die Technokratie für einen Staat. Allgemein lässt sich sagen, dass politische Entscheidungen nur durch wissenschaftliche Erkenntnisse getroffen werden und nicht durch irgendwelche anderen Faktoren wie Kultur, Religion etc. Politiker werden hierbei von Wissenschaftlern, Ingenieuren, Ökonomen etc. ersetzt und mit der Führung des Staates vertraut. Dementsprechend werden auch Parteien nicht mehr gebraucht. Die Ziele der Technokratie sind Objektivität, Effizienz und Zielorientierung die durch Hilfe wissenschaftlicher Methoden erreicht werden.
Innerhalb der Partei ist das natürlich der größte Klüngel wer jetzt das Amt bekommt, aber ich weiß nicht wie man das ändern kann, man kann es nur transparenter machen.
Was stellt ihr euch denn alle unter einer Technokratie vor?
Edit: Der Brexit bringt uns vlt. einer einigen EU (so USA in besser mäßig) näher. Mal um einen der wenigen mmn positiven Aspekte einzuwerfen.
Das Problem ist nur, dass Wissenschaftler häufig streiten und es vor allem in wirtschaftlichen Fragen immer Kompromisse zwischen verschieden wirtschaftspolitischen Entscheidungen gibt und jede dieser Entscheidungen auch immer ihre Vor- und Nachteile mit sich bringen. Deswegen habe ich die fortschreitende Technologie der KIs erwähnt, denn KIs sind von Grund auf objektiv und rechnen mit bloßen Zahlen und wägen ab welche Option/Entscheidung den größten Nutzen bringt. Ein Algorithmus zur optimalen Staatsführung wäre also möglich. (In geraumer Zeit gewiss. Wenn man sich allein nur die Brokeraktivitäten von damals und heute anschaut. Damals wurde an der New Yorker Börse rumtelefoniert und der Mensch stand im Mittelpunkt. Jetzt kann ein sehr kostspieliger Algorithmus innerhalb Sekunden alle menschlichen Aktivitäten die damals die Broker erledigt haben, selber machen. Hierzu ein kleines Video)
https://www.youtube.com/watch?v=2u007Msq1qo&t=
Man sollte niemals die Moral irgendwann irgendwo hinten anstellen. Das ist es was uns menschlich macht
Und wenn besagter Algorithmus sagt, dass eine enorme Ausbeutung durch Großkonzerne das beste für Deutschland ist?Aus Wikipedia: "Die Technokratie betrachtet die Gesellschaft als System (siehe Systemtheorie) und deckt daher auch die Bedürfnisse unproduktiver Menschen." Da die Ausbeutung der Bevölkerung durch Großkonzerne nur für wenige Menschen einen Vorteil bringt, wäre das sicherlich keine Option, denn wenn das Proletariat verelendet, gibt es keine Nachfrager mehr. Und wie ich schon mal gesagt habe, wird kein Wirtschaftswissenschaftler einen "Manchester Kapitalismus" als gut bezeichnen
Ist es nicht sehr sinnvoll, Moral und Emotionen bei Entscheidungen in den Hintergrund der Entscheidungsfindung zu stellen?Das sehe ich nicht so.
Man definiere mal bitte Ausbeutung
Ausbeutung ist eine Bezeichnung für Ausnutzung oder Aufbrauchung jeglicher Art, wobei der Begriff besonders auf die Ausbeutung von Menschen durch Menschen bezogen wird. Genauer bestimmt wurde er in marxistischen Theorien als Aneignung fremder Arbeit. Oftmals wurde und wird auch die rücksichtslose Ausnutzung von Menschen als Arbeitskräfte, Ausnutzung von Frauen durch Männer, von Entwicklungsländern durch Industriestaaten, oder von natürlichen Ressourcen durch Profitgier als Ausbeutung thematisiert.
ThisMan definiere mal bitte Ausbeutung
Einfach auch in Wikipedia schauen ;)QuoteAusbeutung ist eine Bezeichnung für Ausnutzung oder Aufbrauchung jeglicher Art, wobei der Begriff besonders auf die Ausbeutung von Menschen durch Menschen bezogen wird. Genauer bestimmt wurde er in marxistischen Theorien als Aneignung fremder Arbeit. Oftmals wurde und wird auch die rücksichtslose Ausnutzung von Menschen als Arbeitskräfte, Ausnutzung von Frauen durch Männer, von Entwicklungsländern durch Industriestaaten, oder von natürlichen Ressourcen durch Profitgier als Ausbeutung thematisiert.
RIP Internet, Hallo Artikel13 :)https://www.abgeordnetenwatch.de/eu/abstimmungen/eu-urheberrechtsreform-uploadfilter
Bin spontaner Nichtwähler gewordenRIP Internet, Hallo Artikel13 :)https://www.abgeordnetenwatch.de/eu/abstimmungen/eu-urheberrechtsreform-uploadfilter
Mal so für die CDU-Wähler hier...
Wow die Technokratie scheint ja echt die schlechteste Regierungsform aller Möglichkeiten zu sein. Und das meine ich tatsächlich ernstDanke für deine Argumentation :)
ThisMan definiere mal bitte Ausbeutung
Einfach auch in Wikipedia schauen ;)QuoteAusbeutung ist eine Bezeichnung für Ausnutzung oder Aufbrauchung jeglicher Art, wobei der Begriff besonders auf die Ausbeutung von Menschen durch Menschen bezogen wird. Genauer bestimmt wurde er in marxistischen Theorien als Aneignung fremder Arbeit. Oftmals wurde und wird auch die rücksichtslose Ausnutzung von Menschen als Arbeitskräfte, Ausnutzung von Frauen durch Männer, von Entwicklungsländern durch Industriestaaten, oder von natürlichen Ressourcen durch Profitgier als Ausbeutung thematisiert.
Wow die Technokratie scheint ja echt die schlechteste Regierungsform aller Möglichkeiten zu sein. Und das meine ich tatsächlich ernstDanke für deine Argumentation :)
In meinen Augen ist das momentane politische System in seiner Grundform (!) relativ akzeptabel und wahrscheinlich die beste Alternative, wobei es aber viele Dinge gibt, die man ändern müsste/sollte.Zu 1.: Kein Minister trifft wirklich die fachlichen Entscheidungen, sondern lediglich die politischen. Für die fachlichen gibt es Staatssekretäre (mit der entsprechenden Kompetenz) oder eben wie man jetzt bei Uschi sehen kann externe Berater. Das mag sicher im einzelnen schief gehen ist aber meiner Meinung nach insgesamt die beste Lösung. Das tatsächliche Amt nach Qualifikation zu besetzen würde zwangsläufig in einer völlig undemokratischen Ämtervergabe enden.
1. Ämter mit Qualifizierten Leuten besetzen, nicht zwangsläufig nach Partei
2. Mischung aus direkter und indirekter Demokratie (Schweizer Vorbild)
3. Steuern so weit wie möglich senken und weniger Staatseinfluss in die Wirtschaft und Vice Versa
4. Berufspolitiker als Beruf abschaffen
5. Bürokratie abbauen
Beliebig erweiterbar
Andere Formen die möglicherweise funktionieren können, wäre in meinen Augen auch die Aristokratie oder Technokratie.
Zu 2. Ich persönlich bin ein Gegner der direkten Demokratie in den meisten Dingen. Wie der Brexit gezeigt hat lässt sich das "einfache Volk" schnell von Stammtischparolen und auch schlicht nett klingenden Lügen überzeugen. Und das kann man dem einfachen Volk auch nicht vorwerfen. Direkte Demokratie fordert ein hohes Maß an allgemeiner Bildung, sowie gesellschaftlichen und politischem Verständnis. Das mag in einem kleinen Land wie der Schweiz einfacher sein, bei 82 Millionen Menschen sind wir davon aber noch sehr weit entfernt. Wenn man dies lösen könnte wäre ich wiederrum ein großer Fan der direkten Demokratie.
Zu 3.: So sehr ich auch an den Kaptitalismus als die momentan beste Wirtschaftsform glaube, bin ich auch ein großer Fan der sozialen Marktwirtschaft. Dafür sind Steuern unerlässlich und was (grade im Bezug auf so Dinge wie Verbraucherschutz) passiert wenn man der Wirtschaft zu sehr freie Hand lässt kann man in den USA beobachten. Man darf nie vergessen das Firmen anders als der Staat nicht am Gemeinwohl interessiert sind, sondern lediglich am eigenen Profit.
Zu 4.: Verstehe ich nicht ganz, soweit ich weiß gibt es so jemanden wie einen "Berufspolitiker" gar nicht. Politiker haben in der Regel irgendwann mal einen normalen Beruf gehabt, bis das Amt das sie erreicht haben es ihnen schlichtweg aus Zeitgründen nicht mehr erlaubt nebenbei noch für ihr Einkommen zu sorgen. Und das finde ich auch völlig vernünftig. Man muss ja kein Amt inne haben um im Politikbetrieb in einer Art zeitlich gebunden zu sein die es einem nicht erlaubt nebenbei noch ne 40 Stunden Woche abzuliefern.
Zu 5.: Die Bürokratie sollte in meinen Augen nicht abgebaut, sondern modernisiert werden. Eine vernünftige Bürokratie ist das Rückrat jedes Rechtsstaats und ich habe das Gefühl es liegt eher daran das die Regeln die wir haben Mangels Kapazitäten etc. in einem unzufriedenen Maße umgesetzt werden, nicht das es zu viele gibt (Was allerdings sicher auch ein Stück weit der Fall ist).
Deinen ersten beiden Halbsätzen stimme ich vollumfänglich zu :D
Btw meiner Meinung nach wäre die "perfekte" Staatsform (könnte man der Realität eine Utopie zugrunde legen) eine diktatorische Demokratie in der ein Mann an der Spitze steht und alle Entscheidungen nach dem Führer(höhöhöhöhö)prinzip fällt, wobei ihm eine gewählte Versammlung als eine Art "Vorschlagsorgan" zur Seite steht. Leider würde dieses System erfordern das der Diktator in jedem Fall weise und gerecht ist und sich selbst und seine Untergebenen nicht von der Macht korrumpieren lässt und das ist, wie die Geschichte gezeigt hat, leider de facto unmöglich. Von daher ist Demokratie tatsächlich das beste was die Realität hergibt.
Werde btw jetzt nochmal den Poll zurücksetzen, letzte Abstimmung ist ja schon wieder etwas her. Hier zur Dokumentation das letzte Ergebnis nochmal:
(https://i.imgur.com/oe0OSAj.png)
Ich denke durchaus das man die Sovjetunion in Teilen als Technokratie bezeichen könnte.
@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
@Lone
Und eine Ideologie die ebenfalls Millionen Menschen das Leben gekostet hat und immer noch kostet aber ansatzweise funktioniert, ist dann ok für dich? :-\
Der Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus (wo es unter Strafe steht) ist der, das bei zweiterem der Genozid (gerechtfertigt durch den "Rassenkrieg") Teil der Ideologie ist, während im Kommunismus die Leute immer nur aus machtpolitischen Gründen umgebracht wurden. Und das ist bereits verboten.@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
Dann sollte die Verherrlichung einer Ideologie, die 150 Millionen Menschen das Leben gekostet und noch nie auch nur ansatzweise funktioniert hat auch strafbar sein, weil ebenfalls Faktenleugnung
@Ted dann hat sie trotzdem bis dahin die Prozesse einer Partei durchlaufen die, vorgeschrieben durch das Grundgesetz, demokratisch sind. Und das ist das schöne an der Demokratie, es muss dir nicht passen. Aber ihre Qualifikation ist unbedeutend, lediglich ihre demokratische Legitimation, weil wir eben keine technokratie sind.
Zumindest nichts was man abschaffen könnte wenn man die Demokratie erhalten will.@Ted dann hat sie trotzdem bis dahin die Prozesse einer Partei durchlaufen die, vorgeschrieben durch das Grundgesetz, demokratisch sind. Und das ist das schöne an der Demokratie, es muss dir nicht passen. Aber ihre Qualifikation ist unbedeutend, lediglich ihre demokratische Legitimation, weil wir eben keine technokratie sind.
Und was ist dann ihr Beruf, wenn sie ihr ganzes Leben nichts anderes gemacht hat als diese Prozesse zu durchlaufen und nebenher etwas praktisch Brotloses zu studieren?
Zumindest nichts was man abschaffen könnte wenn man die Demokratie erhalten will.@Ted dann hat sie trotzdem bis dahin die Prozesse einer Partei durchlaufen die, vorgeschrieben durch das Grundgesetz, demokratisch sind. Und das ist das schöne an der Demokratie, es muss dir nicht passen. Aber ihre Qualifikation ist unbedeutend, lediglich ihre demokratische Legitimation, weil wir eben keine technokratie sind.
Und was ist dann ihr Beruf, wenn sie ihr ganzes Leben nichts anderes gemacht hat als diese Prozesse zu durchlaufen und nebenher etwas praktisch Brotloses zu studieren?
Der Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus (wo es unter Strafe steht) ist der, das bei zweiterem der Genozid (gerechtfertigt durch den "Rassenkrieg") Teil der Ideologie ist, während im Kommunismus die Leute immer nur aus machtpolitischen Gründen umgebracht wurden. Und das ist bereits verboten.@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
Dann sollte die Verherrlichung einer Ideologie, die 150 Millionen Menschen das Leben gekostet und noch nie auch nur ansatzweise funktioniert hat auch strafbar sein, weil ebenfalls Faktenleugnung
Das ist ja genau was ich meine:Der Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus (wo es unter Strafe steht) ist der, das bei zweiterem der Genozid (gerechtfertigt durch den "Rassenkrieg") Teil der Ideologie ist, während im Kommunismus die Leute immer nur aus machtpolitischen Gründen umgebracht wurden. Und das ist bereits verboten.@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
Dann sollte die Verherrlichung einer Ideologie, die 150 Millionen Menschen das Leben gekostet und noch nie auch nur ansatzweise funktioniert hat auch strafbar sein, weil ebenfalls Faktenleugnung
Im Manifest wird aufgerufen, mit allen Mitteln die besitzenden zu enteignen, auch wenn Mord notwendig ist. Umsetzung hat man unter Mao gesehen. Der Unterschied wird mir nicht klar.
Du kannst aber in einer freien Demokratie keine Ausbildungsvoraussetzungen für die Teilnahme am politischen Prozess setzen. Das ist ja der witz an einer Demokratie, dass jeder teilnehmen darf, auch als Kandidat.Zumindest nichts was man abschaffen könnte wenn man die Demokratie erhalten will.@Ted dann hat sie trotzdem bis dahin die Prozesse einer Partei durchlaufen die, vorgeschrieben durch das Grundgesetz, demokratisch sind. Und das ist das schöne an der Demokratie, es muss dir nicht passen. Aber ihre Qualifikation ist unbedeutend, lediglich ihre demokratische Legitimation, weil wir eben keine technokratie sind.
Und was ist dann ihr Beruf, wenn sie ihr ganzes Leben nichts anderes gemacht hat als diese Prozesse zu durchlaufen und nebenher etwas praktisch Brotloses zu studieren?
Tja. Damit gibts hier aber sehr wohl Berufspolitiker, und das ist manchmal eben - wie man gerade sieht - ein Problem, wenn diese eben nie irgendetwas anderes gemacht haben als Theorie.
Und ja ich weiß auch solche Leute haben passives Wahlrecht, kann man nicht ändern. Aber das Problem ist sehr wohl da. Berufspolitik ist meiner Meinung nach nicht schlimm, wenns auf einer "normalen" praxistauglichen Ausbildung beruht. Aber wenn einfach die Deppen die nix gescheites gelernt haben am Ende allen anderen erzählen, was sie zu tun und zu lassen haben, kann das nicht gut gehen.
Der Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus (wo es unter Strafe steht) ist der, das bei zweiterem der Genozid (gerechtfertigt durch den "Rassenkrieg") Teil der Ideologie ist, während im Kommunismus die Leute immer nur aus machtpolitischen Gründen umgebracht wurden. Und das ist bereits verboten.@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
Dann sollte die Verherrlichung einer Ideologie, die 150 Millionen Menschen das Leben gekostet und noch nie auch nur ansatzweise funktioniert hat auch strafbar sein, weil ebenfalls Faktenleugnung
Nazis haben doch genauso um des Zweckes Willen gemordet, auch wenn vielleicht die Anteile Ideologie-Zweck anders waren, sind sie bei beiden Regimen vorhanden gewesenBei den Nazis war der Zweck das die Leute tot sind. Da gab es keine Alternative. Wenn Mord im Manifest als Option genannt wird dann geht es dabei am Ende immer noch um diesen Umverteilungsschwachsinn, nicht ums töten an sich.
Nazis haben doch genauso um des Zweckes Willen gemordet, auch wenn vielleicht die Anteile Ideologie-Zweck anders waren, sind sie bei beiden Regimen vorhanden gewesenBei den Nazis war der Zweck das die Leute tot sind. Da gab es keine Alternative. Wenn Mord im Manifest als Option genannt wird dann geht es dabei am Ende immer noch um diesen Umverteilungsschwachsinn, nicht ums töten an sich.
Der Unterschied zwischen Kommunismus und Faschismus (wo es unter Strafe steht) ist der, das bei zweiterem der Genozid (gerechtfertigt durch den "Rassenkrieg") Teil der Ideologie ist, während im Kommunismus die Leute immer nur aus machtpolitischen Gründen umgebracht wurden. Und das ist bereits verboten.@Wolff und Technokratie
Also ich sehe das nicht so extrem.
Was ich mir wünsche ist eher eine Versachlichung der Demokratie.
Kompetente Leute in Ämtern wäre da ein großes Ding. Ein anderes wäre etwa das Brechen von Wahlversprechen unter Strafe zu stellen. Auch alternative Fakten gehören nicht in die Politik. Wenn eine Partei also beispielsweise Fakten zum Klimawandel leugnet, ist das nicht als Meinung zu handhaben, sondern gehört verboten.
Dann sollte die Verherrlichung einer Ideologie, die 150 Millionen Menschen das Leben gekostet und noch nie auch nur ansatzweise funktioniert hat auch strafbar sein, weil ebenfalls Faktenleugnung
Sehe ich anders. Der Kommunismus hat anstatt des Rassenhass den Klassenhass in der Ideologie verankert, der letztlich Genozid oder zumindest Massenmord rechtfertigt. Jetzt könnte man sagen, dass das ja gar nicht so scharf in der Kommunismus-Definiton (oder der Gesamtheit all dieser Definitionen) formuliert ist, aber ebenso wenig ist im Faschismus ganz klar der uneingeschränkte Rassenhass, der angeblich zwangsläufig zum Genozid führt, zu 100% definiert.
ABer zurück zur Technokratie. Hier ging es ja um eine neue Staatsform und da habe ich mir bei meinem Schreckensszenario natürlich auch eine radikale Änderung der Staatsform vorgestellt, so wir ihr eben auch die Technokratie vorgestellt habt. Du, Lone, hast ja selber gesagt, dass Moral hinten anstehen sollte und Nosswill, dass Kultur keine Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen sollte
Gab in DE schonmal eine Ideologie die sich frei machen wollte vom engen Korsett der Moral. Fand ich persönlich so semi. Hot take: Ich denke durchaus das man die Sovjetunion in Teilen als Technokratie bezeichen könnte.Die Ideologie der Nazis hatte wohl Moral, die "deutsche Moral" und sahen sich in der Pflicht die deutsche Rasse durch nach ihrer Meinung moralischer Handlungen zu schützen. Moral bezieht sich ja auf eine Gruppe. Du hast recht, dass die kommunistische Idee von Marx sich selbst als die größte wissenschaftliche Entdeckung der Wirtschaftsgeschichte bezeichnet hat und die Kommunisten dies als eigene Propaganda nutzten. Der Kapitalismus war veraltet und nicht mehr zeitgemäß. Jedoch ist der umgesetzte Kommunismus was komplett anderes als eine Technokratie.
Bergen du machst es dir auch einfach, in dem du immer schnell hin und her wechselst. Fängst mit Faschismus an und sprichst dann nur noch von den Nazis, bzw. der Ideologie Adolf Hitlers, und dann wieder ganz allgemein von Genoziden mit Opfer, die sich nicht ändern können - also wegen ihrer Volkszugehörigkeit oder Hautfarbe getötet werden. Diese Genozide sind auch ohne Faschismus oder faschistische Regierung möglich. Der Nationalsozialismus nach Hitler war eine Form des Faschismus und hat solche Genozide miteingeschlossen. Durch seinen Welt-Reinigungs-Anspruch war hier tatsächlich die Auslöschung der Juden unausweichlich. Jedoch gab es eben auch andere Formen des Faschismus, die ohne diese Genozide auskamen oder sie dann ähnlich wie der Kommunismus zum Machterhalt verübt haben.Da hast du tatsächlich recht Wolf, ich habe es mir bewusst einfach gemacht. Mir ist völlig bewusst das Faschismus, Nazis, die Ideologie Adolf Hitler und Genozide bzw die dazu führenden Ansichten nicht dasselbe sind, sondern lediglich alles etwas miteinander zu tun hat. Ich habe meinen Ausführungen eben keine theoretisch ideologischen Überlegungen zugrunde gelegt, sondern die tatsächlichen historischen Begebenheiten. Und da sieht es nunmal so aus, dass mit Ausnahme des Franco Regimes jedes große faschistische Regime am Genozid in Europa beteiligt war (genauso wie auch einige andere unterworfene Staaten, die wirkten aber in der historischen Betrachtung insgesamt weniger motiviert bei der Sache). Mir ging es also nur zum die praktisch ausgeübten Formen, in der theoretischen Form wie du es in deinem letzten Satz beschreibst hast du wohl Recht.
Also was den Vergleich praktischer Faschismus in Form des Nationasozialismus unter Hitler angeht, gebe ich dir Recht, dass er sich im Punkt des Zwangs zum Genozid (aber auch hier nicht als Selbstzweck, weil es Bock macht, sondern weil man auch hier die "bessere Welt" als Ziel hatte) vom theoretischen Kommunismus unterscheidet. Im Vergleich zwischen allgemeinem theoretischen Faschismus und theoretischm Kommunismus utnerscheiden sich beide Ideen hinsichtlich des Faktors Genozid aber kaum
Wie kann man eigentlich die Grüne wählen realtalk
Also meine Stimme bekommen sie momentan aus demselben Grund aus dem ich bei der letzten Wahl die FDP gewählt habe (Argumentation dazu irgendwo 20 Seiten vorher): Ich will das sie als Juniorpartner unter der CDU (eigentlich meine Partei, hab ja auch den Ausweis mit Konny im Portmonee) werden.Wie kann man eigentlich die Grüne wählen realtalk
Und warum dann nicht eher die FDP als die Grüne als besserer Partner für die CDU?Also meine Stimme bekommen sie momentan aus demselben Grund aus dem ich bei der letzten Wahl die FDP gewählt habe (Argumentation dazu irgendwo 20 Seiten vorher): Ich will das sie als Juniorpartner unter der CDU (eigentlich meine Partei, hab ja auch den Ausweis mit Konny im Portmonee) werden.Wie kann man eigentlich die Grüne wählen realtalk
Wenn auch derzeit etwas utopisch, hoffe ich mal auf Rot-Rot-Grün, wobei das dann vermutlich ein Grün-Rot-Rot mit Robert Habeck an der Spitze wäre. Bin jetzt nicht der riesen Fan von ihm aber ich denke das wäre in jedem Fall schon mal ein Schritt in die richtige Richtung und allemal besser als das was wir jetzt haben.Naja ich hoffe das fast alles was du uns beschreibst nie eintrifft aber ich möchte hier nicht die nächste "IST DER KOMMUNISMUS GUT DISKUSSION"nein ist er nicht losbrechen. Nur Özdemir als Außenminister bei Erdogan da wäre ich dabei, was bei Jamaika was ich persönlich sowieso favorisiere gar nicht so unmöglich wäre.
Abgesehen von den nötigen Wählerstimmen, gibt es aber noch ein paar weitere Hindernisse: Die Linke müsste sich zusammenraufen und ihre internen Grabenkämpfe auf Eis legen, die SPD müsste die Grünen als den größten Partner akzeptieren und noch viel wichtiger, bereit sein mit den Linken auf Bundesebene zu koalieren.
Mit den Grünen als größter Partner, kann Cem Özdemir halt nicht Außenminister werden, das wäre etwas schade, der bei Erdogan auf Besuch wäre einfach mein Highlight, dagegen sind Kim-Trump-Gipfel der reinste Kindergeburtstag 8)
Tbh nehme ich es dem Christian einfach ein bisschen übel das wir wieder unter einer für alle anstrengenden Groko LebenUnd warum dann nicht eher die FDP als die Grüne als besserer Partner für die CDU?Also meine Stimme bekommen sie momentan aus demselben Grund aus dem ich bei der letzten Wahl die FDP gewählt habe (Argumentation dazu irgendwo 20 Seiten vorher): Ich will das sie als Juniorpartner unter der CDU (eigentlich meine Partei, hab ja auch den Ausweis mit Konny im Portmonee) werden.Wie kann man eigentlich die Grüne wählen realtalk
Tbh nehme ich es dem Christian einfach ein bisschen übel das wir wieder unter einer für alle anstrengenden Groko LebenUnd warum dann nicht eher die FDP als die Grüne als besserer Partner für die CDU?Also meine Stimme bekommen sie momentan aus demselben Grund aus dem ich bei der letzten Wahl die FDP gewählt habe (Argumentation dazu irgendwo 20 Seiten vorher): Ich will das sie als Juniorpartner unter der CDU (eigentlich meine Partei, hab ja auch den Ausweis mit Konny im Portmonee) werden.Wie kann man eigentlich die Grüne wählen realtalk
Bergen kannst du als Jurist ein Statement zu Art. 13 geben?Ich habe mich in Amsterdam im Rahmen der Vorlesung "European Constitutional Law" tatsächlich ausführlich damit beschäftigt. Wir hatten so gar eine Verhandlungssimulation zu Art. 13 in der ich in der Rolle eines fiktiven Mitgliedstaats für Art. 13 votieren musste und das entsprechend begründen musste. Nun muss ich zuerst mal sagen das ich keine Ahnung von den tatsächlichen technischen Begebenheiten habe, die wurden von uns natürlich als vorausgesetzt angesehen. Jedenfalls kann ich aus juristischer Sicht sagen das Art 13 nix anderes ist, als endlich mal eine vernünftige Durchsetzung des Urheberrechts. Alle heulen immer rum "Art 13 zerstört das Internet wie wir es kennen". Fakt ist das ist auch gut so weil das Internet sich im Bezug auf Urheberrechte zu einem rechtsfreien Raum entwickelt hat. Man kann nicht einfach irgendein Bild nehmen, einen Song, ein Video das einem nicht gehört und daraus was machen. In der analogen Welt weiß das jeder, im Internet haben das alle vergessen. Und wenn das der Untergang der memes ist bin auch ich jemand der trauert, aber rein aus juristischer Sicht ist das gut und richtig.
Petition gegen Artikel 13:Hab ich schon 8)
https://www.change.org/p/stoppt-die-zensurmaschine-rettet-das-internet-uploadfilter-artikel13-saveyourinternet
Bisher über 4,7 Millionen Unterzeichner!
Bergen kannst du als Jurist ein Statement zu Art. 13 geben?Ich habe mich in Amsterdam im Rahmen der Vorlesung "European Constitutional Law" tatsächlich ausführlich damit beschäftigt. Wir hatten so gar eine Verhandlungssimulation zu Art. 13 in der ich in der Rolle eines fiktiven Mitgliedstaats für Art. 13 votieren musste und das entsprechend begründen musste. Nun muss ich zuerst mal sagen das ich keine Ahnung von den tatsächlichen technischen Begebenheiten habe, die wurden von uns natürlich als vorausgesetzt angesehen. Jedenfalls kann ich aus juristischer Sicht sagen das Art 13 nix anderes ist, als endlich mal eine vernünftige Durchsetzung des Urheberrechts. Alle heulen immer rum "Art 13 zerstört das Internet wie wir es kennen". Fakt ist das ist auch gut so weil das Internet sich im Bezug auf Urheberrechte zu einem rechtsfreien Raum entwickelt hat. Man kann nicht einfach irgendein Bild nehmen, einen Song, ein Video das einem nicht gehört und daraus was machen. In der analogen Welt weiß das jeder, im Internet haben das alle vergessen. Und wenn das der Untergang der memes ist bin auch ich jemand der trauert, aber rein aus juristischer Sicht ist das gut und richtig.
Cultural Marxism (Kulturmarxismus) ist ein politisches Schlagwort der US-amerikanischen neuen Rechten, das eine angebliche Verschwörung der „Linken“ beschreibt.
https://www.youtube.com/watch?v=QlAgoUP_NvE
Quote from: WikipediaCultural Marxism (Kulturmarxismus) ist ein politisches Schlagwort der US-amerikanischen neuen Rechten, das eine angebliche Verschwörung der „Linken“ beschreibt.
Ehre an Connor jetzt darf ich mitredenHab mal im Schulfach Philosophie (Jeder musste sich einen Lieblingsphilosophen aussuchen und drüber quatschen) einen Vortrag über das Manifest der kommunistischen Partei gehalten. Kann man sich echt gönnen das Büchlein.
Negative Ehre an Lone, weder zusammengefasst obwohl ers gepostet hat noch irgendwie logisch argumentiert
Ich muss zugeben ich will mich noch mit Marx beschäftigen also bin ich kein profi in seinen Lehren, bisher hab ich mich nur mit Machiavelli (Der Fürst) und Konfuzius (die Kernlehren in der essenz) beschäftigt aber ich kann dem Video bedingt zustimmen. Aber meiner Meinung nach währe das Kommunistische Konzept eh etwas organisches was einfach passiert wenn diese Prognosen denn stimmen, ähnlich wie man die Smithsche Unsichtbare Hand nie forcieren könnte, könnte man den ursprünglichen Kommunismus also Diktatur des Proletariats into true communism nie von einer basis unserer Welt forcieren. But thats just my thought. Marx ist ein Interessanter Philosoph aber nicht wegen dem Kommunismus an sich sondern wegen den Ideen zu Wirtschaft und Gesellschaft um den Kommunismus herum meiner Meinung nach, aber auf jeden Fall weder ein Nonplusultra noch ein "missverstandener Vordenker" noch komplett irrelevant für die moderne Gesellschaft
Ehre an Connor jetzt darf ich mitreden
Negative Ehre an Lone, weder zusammengefasst obwohl ers gepostet hat noch irgendwie logisch argumentiert
Ich muss zugeben ich will mich noch mit Marx beschäftigen also bin ich kein profi in seinen Lehren, bisher hab ich mich nur mit Machiavelli (Der Fürst) und Konfuzius (die Kernlehren in der essenz) beschäftigt aber ich kann dem Video bedingt zustimmen. Aber meiner Meinung nach währe das Kommunistische Konzept eh etwas organisches was einfach passiert wenn diese Prognosen denn stimmen, ähnlich wie man die Smithsche Unsichtbare Hand nie forcieren könnte, könnte man den ursprünglichen Kommunismus also Diktatur des Proletariats into true communism nie von einer basis unserer Welt forcieren. But thats just my thought. Marx ist ein Interessanter Philosoph aber nicht wegen dem Kommunismus an sich sondern wegen den Ideen zu Wirtschaft und Gesellschaft um den Kommunismus herum meiner Meinung nach, aber auf jeden Fall weder ein Nonplusultra noch ein "missverstandener Vordenker" noch komplett irrelevant für die moderne Gesellschaft
Hot Take: Urheberrecht schadet dieser Gesellschaft.Ist wie in den realen Versuchen des Kommunismus, wenn deine Arbeit für dich selbst keinen Ertrag gibt warum solltest du arbeiten #realtalk
Hot Take: Urheberrecht schadet dieser Gesellschaft.Ist wie in den realen Versuchen des Kommunismus, wenn deine Arbeit für dich selbst keinen Ertrag gibt warum solltest du arbeiten #realtalk
aber den gibt es doch. Das Urheberrecht hindert nur Leute daran deine Entwicklung weiterzuentwickeln.Hot Take: Urheberrecht schadet dieser Gesellschaft.Ist wie in den realen Versuchen des Kommunismus, wenn deine Arbeit für dich selbst keinen Ertrag gibt warum solltest du arbeiten #realtalk
Nein, das Urheberrecht verhindert primär das andere Leute deine Entwicklung ohne deine Zustimmung vermarken. Das ergibt sich aus dem Titel einer der zentralen Normen wo da steht "verwerten".aber den gibt es doch. Das Urheberrecht hindert nur Leute daran deine Entwicklung weiterzuentwickeln.Hot Take: Urheberrecht schadet dieser Gesellschaft.Ist wie in den realen Versuchen des Kommunismus, wenn deine Arbeit für dich selbst keinen Ertrag gibt warum solltest du arbeiten #realtalk
Du kannst ja seine Kernthesen kurz zusammenfassen ;)
Den ganzen Tag zusammenhangslose Videos posten kann ich auch. In meinem Fall wären das dann irgendein Philosophischer kack oder so.
Hab mal kurz in das Video reingeschaut und dann bei "die Deutschen sparen falsch" wieder ausgeschalten.
Rund ein Drittel der Deutschen können überhaupt nicht sparen, weil ihr Einkommen zu gering ist:
https://www.ing-diba.de/binaries/content/assets/pdf/ueber-uns/presse/publikationen/ing-economic-analysis---iis-nicht-alle-sind-sparweltmeister.pdf
Ja Lone hat es anscheinend falsch ausgedrückt. Es geht darum, dass ein Laie nicht ohne irgendwas einen Wissenschaftler und dessen Meinung als "Quatsch" bezeichnet. Wären darauf Argumente gefolgt, die man nachvollziehen könnte (was gewiss nicht leicht ist, wenn man jemanden in seinem Wissenschaftsgebiet dementieren möchte) wäre das alles eine andere Sache. Ich stimme aber zu, dass die persönliche Lebenslage einen davon nicht abhalten darf, seine Meinung hier zu posten.
Und so mega logisch kann das bei dem Typen ja nicht sein wenn man schon innerhalb der ersten 5 Minuten solch einen Quatsch zu hören bekommt.
@Lone
- Staat gibt sein Geld falsch aus -> stimme ich zu
- Steuern zu hoch -> stimme ich bekannter Maßen nicht zu
- Zwänge für die Wirtschaft sind z.B. Umwelt-, Verbaucher- oder Arbeitnehmerschutzrichtlinien, an die sich sowieso nicht gehalten wird, siehe irgendeinen x-beliebiger Skandal der letzten Jahre (Diesel oder so).
- Die Flüchtlingskrise frisst gar nichts auf, Flüchtlinge bringen dem Staat langfristig mehr Geld als sie kosten, war bisher immer so und wird wohl auch diesmal wieder so werden, wenn man sich alleine die Zahlen anschaut wie viele der Flüchtlinge bereits einen Job haben (Stand 2018 war glaub 300.000).
- Nullzins ist Scheiße -> stimme ich zu
- Durchschnittsvermögen ist immer schwierig, in Deutschland sind es wie bereits genannt rund 6 Billionen, was durch 82 Millionen Einwohner geteilt 73.000 pro Kopf sind. Und zwar nur das reine Sparvermögen, Aktien oder Immobilien sind da noch gar nicht dabei. Ich denke den meisten Leuten würde es deutlich besser gehen wenn sie die 73.000 hätten oder auch nur die Hälfte davon. Die Realität ist aber eine andere.
@Kompetenz:
Um auf dem Niveau auf dem wir uns befinden diskutieren zu können braucht man kein Hochschulabschluss, regelmäßig Nachrichten schauen reicht da für das meiste aus.
Das Vermögen ist trotzdem im Vergleich zu (teils auch ärmeren ! EU Ländern) niedrig.
Naja, das mit den Nachrichten sehe ich kritisch, ohne verschwörerisch wirken zu wollen.
In Deutschland sind die Steuern runter und die Löhne auch. Naja vielleicht sind die Leute ja alle faul und verdienen deshalb weniger, wer weiß.
Warum bist du gegen Mindestlohn?In Deutschland sind die Steuern runter und die Löhne auch. Naja vielleicht sind die Leute ja alle faul und verdienen deshalb weniger, wer weiß.
"Runter"??
Außerdem mal grundsätzlich: Nicht der Staat hat über Löhne und Gehälter zu entscheiden, sondern das Unternehmen.
Er hat grundsätzlich geschrieben. Bei einem vollkommenen Markt gibt es keinen MindestlohnIch finde vollkommen ist das falsche Wort. Das klingt so, als wäre das was gutes...
Er hat grundsätzlich geschrieben. Bei einem vollkommenen Markt gibt es keinen MindestlohnJa, liest sich so, dass es seine grundsätzliche Meinung ist. Wo ist denn "grundsätzlich" eine Begründung, sodass meine Nachfrage überflüssig war?
Um mal bisschen klarer zu werden:Bezüglich Rente muss ich sagen, dass ich da überhaupt garnicht durchblicke. Ist ein wie ich finde sehr komplexes Thema und ich hab ehrlich gesagt in meinen wenigen Jahren Berufsleben schon komplett den Überblick verloren wieviel mir zusteht, ob und warum mir was nicht zusteht und ob ich gut oder schlecht dabei bin.
Ich spreche mich natürlich nicht per sé gegen einen Sozialstaat und Sozialpolitik aus, selbst die "Schöpfer" der kapitalistischen Idee haben angemerkt, dass es unbedingt einen Staat braucht, der gewisse Regeln usw. festlegt.
Was ich kritisiere, ist, dass wir uns aber immer stärker in die andere Richtung bewegen, wo der Staat der Wirtschaft gänzlich vorschreibt, was sie zu tun und zu lassen hat.
Momentan kann man ja überspitzt sagen, dass aus dem verdienten Geld ein "staatliches Taschengeld" gemacht wird, bei der hohen Abgabenlast. Und das halte ich als Liberaler Mensch für vollkommen falsch.
Außerdem bin ich der Ansicht, dass es wesentlich sinnvoller wäre, schlicht die Steuern zu senken, den Menschen also mehr vom Erarbeiteten zu lassen (lächerlich genug, dass man es so ausdrücken muss), sodass sie freier entscheiden können, wie und wo sie es anlegen können (bzgl. Rente etc.)- ist mir 10 mal lieber, als jahrelang einzuzahlen, um dann nur einen theoretischen Anspruch zu haben, der dir jederzeit aberkannt werden kann. Für mich überlappt der Staat einfach viel zu stark seinen Aufgabenbereich und das sollte man dringend zurückfahren, um den Menschen ihre Freiheit zu lassen.
Und bezüglich Mindestlohn:
Sicher eine vordergründig noble Geste, aber hintenrum mit extrem hohem Dokumentationsaufwand etc. verbunden. Wie gesagt. Niedrigere Steuern, dann bräuchte man solchen Spaß gar nicht erst. Das ist ja das tolle am Kapitalismus: Das Unternehmen muss entsprechende Löhne zahlen, damit es sich selbst erhalten und wachsen kann. Der Lohn würde sich also nach Angebot und Nachfrage (seitens des Unternehmens) richten, was indirekt bedeutet, dass höher Qualifizierte auch mehr verdienen. Und das empfinde ich als gerecht.
Wenn man behauptet, dass der Markt den Lohn bestimmt, was an sich normal ist, ist man nicht automatisch gegen den Mindestlohn. Mit grundsätzlich meint er, dass es so grundsätzlich im Markt abläuft.Achso okay :)
Er hat grundsätzlich geschrieben. Bei einem vollkommenen Markt gibt es keinen MindestlohnJa, liest sich so, dass es seine grundsätzliche Meinung ist. Wo ist denn "grundsätzlich" eine Begründung, sodass meine Nachfrage überflüssig war?Um mal bisschen klarer zu werden:Bezüglich Rente muss ich sagen, dass ich da überhaupt garnicht durchblicke. Ist ein wie ich finde sehr komplexes Thema und ich hab ehrlich gesagt in meinen wenigen Jahren Berufsleben schon komplett den Überblick verloren wieviel mir zusteht, ob und warum mir was nicht zusteht und ob ich gut oder schlecht dabei bin.
Ich spreche mich natürlich nicht per sé gegen einen Sozialstaat und Sozialpolitik aus, selbst die "Schöpfer" der kapitalistischen Idee haben angemerkt, dass es unbedingt einen Staat braucht, der gewisse Regeln usw. festlegt.
Was ich kritisiere, ist, dass wir uns aber immer stärker in die andere Richtung bewegen, wo der Staat der Wirtschaft gänzlich vorschreibt, was sie zu tun und zu lassen hat.
Momentan kann man ja überspitzt sagen, dass aus dem verdienten Geld ein "staatliches Taschengeld" gemacht wird, bei der hohen Abgabenlast. Und das halte ich als Liberaler Mensch für vollkommen falsch.
Außerdem bin ich der Ansicht, dass es wesentlich sinnvoller wäre, schlicht die Steuern zu senken, den Menschen also mehr vom Erarbeiteten zu lassen (lächerlich genug, dass man es so ausdrücken muss), sodass sie freier entscheiden können, wie und wo sie es anlegen können (bzgl. Rente etc.)- ist mir 10 mal lieber, als jahrelang einzuzahlen, um dann nur einen theoretischen Anspruch zu haben, der dir jederzeit aberkannt werden kann. Für mich überlappt der Staat einfach viel zu stark seinen Aufgabenbereich und das sollte man dringend zurückfahren, um den Menschen ihre Freiheit zu lassen.
Und bezüglich Mindestlohn:
Sicher eine vordergründig noble Geste, aber hintenrum mit extrem hohem Dokumentationsaufwand etc. verbunden. Wie gesagt. Niedrigere Steuern, dann bräuchte man solchen Spaß gar nicht erst. Das ist ja das tolle am Kapitalismus: Das Unternehmen muss entsprechende Löhne zahlen, damit es sich selbst erhalten und wachsen kann. Der Lohn würde sich also nach Angebot und Nachfrage (seitens des Unternehmens) richten, was indirekt bedeutet, dass höher Qualifizierte auch mehr verdienen. Und das empfinde ich als gerecht.
Höher qualifizierte verdienen ja auch jetzt mehr als weniger qualifizierte.
Steuern empfinde ich allgemein als auch zu hoch. Ich empfinde es nämlich nicht als gerecht, dass der Arbeiter schon sehr früh in sehr hohe Steuerklassen kommt, manche Firmen aber hier Geld verdienen und von Steuerzahlern finanzierte Infrastruktur nutzen ohne selbst dazu beizutragen.
Wenn niedrigere Steuern allerdings zu noch weniger Investitionen in zB. Bildung führen bringt es das leider nicht.
"Runter"??
Was ich kritisiere, ist, dass wir uns aber immer stärker in die andere Richtung bewegen, wo der Staat der Wirtschaft gänzlich vorschreibt, was sie zu tun und zu lassen hat.
Außerdem bin ich der Ansicht, dass es wesentlich sinnvoller wäre, schlicht die Steuern zu senken, den Menschen also mehr vom Erarbeiteten zu lassen (lächerlich genug, dass man es so ausdrücken muss), sodass sie freier entscheiden können, wie und wo sie es anlegen können
Und bezüglich Mindestlohn:
Sicher eine vordergründig noble Geste, aber hintenrum mit extrem hohem Dokumentationsaufwand etc. verbunden. Wie gesagt. Niedrigere Steuern, dann bräuchte man solchen Spaß gar nicht erst. Das ist ja das tolle am Kapitalismus: Das Unternehmen muss entsprechende Löhne zahlen, damit es sich selbst erhalten und wachsen kann. Der Lohn würde sich also nach Angebot und Nachfrage (seitens des Unternehmens) richten, was indirekt bedeutet, dass höher Qualifizierte auch mehr verdienen. Und das empfinde ich als gerecht.
"Runter"??
In den letzten 20 Jahren sind die Unternehmensteuern und der bei dir so verpöhnte Spitzensteuersatz gesunken. Gestiegen ist hingegen die Mehrwertsteuer, das aber eine Verbrauchersteuer. Immerhin mal ein Steueranstieg den nicht nicht gut finde 8)
Die Einkommen hingegen stagnieren im mittleren Bereich auf dem Niveau von vor der Finanzkrise und im unteren Bereich befinden sie sich seit den 90ern auf einer Talfahrt.
Also trotz niedriger Steuern keine höheren Löhne...Was ich kritisiere, ist, dass wir uns aber immer stärker in die andere Richtung bewegen, wo der Staat der Wirtschaft gänzlich vorschreibt, was sie zu tun und zu lassen hat.
Gut das Gegenteil ist der Fall, es wird privatisiert was das Zeug hält, Unternehmen halten sich entweder erst gar nicht an staatliche Regeln oder sorgen mit ihrer gigantischen Lobbyismusmaschinerie dafür, dass Gesetz nach ihren Wünschen geformt werden. Bei uns sind Sachen erlaubt, die würden etwa in den USA unter Korruption fallen.Außerdem bin ich der Ansicht, dass es wesentlich sinnvoller wäre, schlicht die Steuern zu senken, den Menschen also mehr vom Erarbeiteten zu lassen (lächerlich genug, dass man es so ausdrücken muss), sodass sie freier entscheiden können, wie und wo sie es anlegen können
Wenn man die Unternehmensteuern senkt, haben "die Menschen" nicht mehr von ihrem Erarbeiteten.
Lohnsteuern könnte man von mir aus komplett abschaffen und durch was sinnvolleres ersetzen.Und bezüglich Mindestlohn:
Sicher eine vordergründig noble Geste, aber hintenrum mit extrem hohem Dokumentationsaufwand etc. verbunden. Wie gesagt. Niedrigere Steuern, dann bräuchte man solchen Spaß gar nicht erst. Das ist ja das tolle am Kapitalismus: Das Unternehmen muss entsprechende Löhne zahlen, damit es sich selbst erhalten und wachsen kann. Der Lohn würde sich also nach Angebot und Nachfrage (seitens des Unternehmens) richten, was indirekt bedeutet, dass höher Qualifizierte auch mehr verdienen. Und das empfinde ich als gerecht.
In einer perfekten Welt bräuchte man vielleicht keinen Mindestlohn. Grob gibt es zwei Arten von Unternehmen die die ihren Mitarbeitern bereits anständige Löhne zahlen und die die ihre Mitarbeiter ausbeuten (sowas wie 16-Stunden Schichte bei einem Stundenlohn von 5 Euro).
1.An sich kann mann schon sagen das das einkommen 'gesunken' ist, da Preise für Lebenshaltung, Wohnung, Lebensmittel oder so ca alles nicht statisch ist. Und soweit ich mich nicht irre sind die genannten Kosten stark gestiegen während das einkommen nicht wirklich mithalten konnte (von der steigerung her)
Wenn mich mein mathematisches Verständnis nicht ganz im Stich lässt, sind das schon Steigerungen, ich weiß ja nicht, woher du deine "Fakten" nimmst. Zu deiner Niedriglohnaussage finde ich keine Quelle.
Klar, dass du die Mehrwertsteuer nicht gut findest, die geht ja immerhin von "deinem" Geld ab.
Ich verpöhne den Spitzensteuersatz nicht, ich sage, dass er zu weit unten ansetzt.
2. Privatisieren ist ja auch der vollkommen richtige Weg, was aus Staatsunternehmen wird siehst du an der deutschen Bahn oder der Telekom. Zweiteres ist vollkommener Unsinn, hier werden keine Gesetze verformt.Kommt auf das gebiet an, zb die Deutsche Bahn zu privatisieren würde ich für sehr dumm halten, Schulen oder Bildung allgemein ebenfalls. Beim Internet habe ich bisher noch keine genaue meinung zum Thema Private vs Nationale firmen. Es gibt gebiete die man gut Privatisieren kann und sollte, andere halt eher weniger (als beispiele Bildung, Gefängnisse, Gesundheit incl Krankenkassen, Öffentlicher Nahverkehr, Polizei Militär die liste geht weiter aber bin müde und faul)
3. Deine Meinung immer als Fakt hinzustellen finde ich sehr schön.Machst du auch ganz gerne da nehmt ihr 2 euch nichts, obwohl du in den letzten posts besser drauf warst als sonst ich bin überrascht Habibi
Die Einkommen hingegen stagnieren im mittleren Bereich auf dem Niveau von vor der Finanzkrise und im unteren Bereich befinden sie sich seit den 90ern auf einer Talfahrt.
1. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/75731/umfrage/entwicklung-der-bruttoloehne-in-deutschland/
http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/arbeitsmarktpolitik/187829/lohnentwicklung-in-deutschland-und-europa?p=all
https://www.welt.de/wirtschaft/article181436058/EU-Vergleich-In-Deutschland-steigen-die-Loehne-besonders-stark.html
Wenn mich mein mathematisches Verständnis nicht ganz im Stich lässt, sind das schon Steigerungen, ich weiß ja nicht, woher du deine "Fakten" nimmst. Zu deiner Niedriglohnaussage finde ich keine Quelle.
Sou auch mal wieder ein wenig Senf vom pseudointellektuellen Kannacken ehrenhalber auf Leiharbeiterbasis mit aufenthaltsvisum1.An sich kann mann schon sagen das das einkommen 'gesunken' ist, da Preise für Lebenshaltung, Wohnung, Lebensmittel oder so ca alles nicht statisch ist. Und soweit ich mich nicht irre sind die genannten Kosten stark gestiegen während das einkommen nicht wirklich mithalten konnte (von der steigerung her)
Wenn mich mein mathematisches Verständnis nicht ganz im Stich lässt, sind das schon Steigerungen, ich weiß ja nicht, woher du deine "Fakten" nimmst. Zu deiner Niedriglohnaussage finde ich keine Quelle.
Klar, dass du die Mehrwertsteuer nicht gut findest, die geht ja immerhin von "deinem" Geld ab.
Ich verpöhne den Spitzensteuersatz nicht, ich sage, dass er zu weit unten ansetzt.
Beim Spitzensteuersatz bin ich voll bei dir der sollte sehr viel weiter oben mit einer höheren besteuerung ansetzen imo (als beispiel die etwas kontroversen 70% die in den USA besprochen werden)2. Privatisieren ist ja auch der vollkommen richtige Weg, was aus Staatsunternehmen wird siehst du an der deutschen Bahn oder der Telekom. Zweiteres ist vollkommener Unsinn, hier werden keine Gesetze verformt.Kommt auf das gebiet an, zb die Deutsche Bahn zu privatisieren würde ich für sehr dumm halten, Schulen oder Bildung allgemein ebenfalls. Beim Internet habe ich bisher noch keine genaue meinung zum Thema Private vs Nationale firmen. Es gibt gebiete die man gut Privatisieren kann und sollte, andere halt eher weniger (als beispiele Bildung, Gefängnisse, Gesundheit incl Krankenkassen, Öffentlicher Nahverkehr, Polizei Militär die liste geht weiter aber bin müde und faul)Quote from: liest das eig jemand wann und von wem das gequotete gepostet wurde?3. Deine Meinung immer als Fakt hinzustellen finde ich sehr schön.Machst du auch ganz gerne da nehmt ihr 2 euch nichts, obwohl du in den letzten posts besser drauf warst als sonst ich bin überrascht Habibi
Zum Rest sag ich mal nichts das war ja nur ne moralische frage da gibt es kein objektives richtig und falsch xd
Die Einkommen hingegen stagnieren im mittleren Bereich auf dem Niveau von vor der Finanzkrise und im unteren Bereich befinden sie sich seit den 90ern auf einer Talfahrt.
1. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/75731/umfrage/entwicklung-der-bruttoloehne-in-deutschland/
http://www.bpb.de/politik/innenpolitik/arbeitsmarktpolitik/187829/lohnentwicklung-in-deutschland-und-europa?p=all
https://www.welt.de/wirtschaft/article181436058/EU-Vergleich-In-Deutschland-steigen-die-Loehne-besonders-stark.html
Wenn mich mein mathematisches Verständnis nicht ganz im Stich lässt, sind das schon Steigerungen, ich weiß ja nicht, woher du deine "Fakten" nimmst. Zu deiner Niedriglohnaussage finde ich keine Quelle.
Deine Statistiken besagen, dass die Einkommen/Löhne insgesamt angestiegen sind. Ich habe gesagt, dass die unteren Einkommen gesunken sind und die mittleren in etwa gleich geblieben sind. Das widerspricht sich nicht mal.
Aber da du Zahlen gern hast:
http://cdn1.spiegel.de/images/image-1165840-galleryV9-kgov-1165840.gif
(runterscrollen zu dritten Grafik)
Da sieht man dann was ich meine. Die unteren Einkommen haben heute WENIGER als in den 90ern.
--------
Zahlen sind übrigens keine Meinungen. Wenn Löhne bzw. Steuern sinken oder steigen ist das keine Meinung ::)
Rot ist eine Farbe = Fakt
Rot ist hässlich = Meinung
Nur nochmal zur Erläuterung ;)
Die Unternehmen machen die Löhne, die Unternehmen machen die Preise. Wenn also die Löhne steigen aber die Kaufkraft nicht, liegt das in erster Linie wieder an den Unternehmen.
Cola bei McDonalds, T-Shirt von Adidas, I-Phone, um mal ein paar Produkte zu nennen die zum vielfachen ihrer Kosten verkauft werden ;)
Cola bei McDonalds, T-Shirt von Adidas, I-Phone, um mal ein paar Produkte zu nennen die um ein vielfaches ihrer Kosten verkauft werden ;)
Wenn der Board Mod mit dem Bashing anfängt und provoziert...Cola bei McDonalds, T-Shirt von Adidas, I-Phone, um mal ein paar Produkte zu nennen die um ein vielfaches ihrer Kosten verkauft werden ;)
Und was zwingt den Verbraucher, irgend so ein Markenprodukt zu kaufen statt dem Billigprodukt? Alternativen gibt es genug, danke dem Monopolrecht. Angebot, Nachfrage und Steuern/andere staatliche Instrumente bestimmen den Preis. Solange genug Leute zu dem Preis kaufen, wäre das Unternehmen blöd die Preise zu senken. Langsam geht mir dieses ständige Mit-dem-Finger-zeigen und Jammern gewaltig auf den Keks.
Als was arbeitest du eigtl nochmal?
Was wäre deiner Meinung nach C?
konkrete und in einer Demokratie umsetzbare Vorschläge
Paar junge Leute die am Wochenende demonstrieren interessieren kein Schwein, was hier den Protest ausmacht ist der zivile Ungehorsam durchs schwänzen. Ich persönlich finde es ziemlich traurig das grade die aktive Politik diese Proteste unter anderem wegen dem Schwänzen klein redet, anstatt zu sehen das eine Demonstration vorangebracht von Schülern wertvoller für unsere Gesellschaft ist als die Freitagsmathestunde bei Frau Müller.Was wäre deiner Meinung nach C?
Es ist gut, dass die Leute für den Klimaschutz protestieren, aber es wäre glaubwürdiger, wenns ab und zu wenigstens zusätzlich auch mal samstags wäre und was die praktische Umsetzung angeht ist die Lage halt zu komplex, als dass reines Protestieren ausreichend wäre, da wären konkrete und in einer Demokratie umsetzbare Vorschläge gut.
#Differenzierenkannichmanchmalaberauch (in Bezug auf meinen vorherigen Post)
Mal was seichtes für unsere Christian Lindner-Fanboys hier 8)
(https://scontent.ffra1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/53552240_2130926140317632_6244112863259000832_o.jpg?_nc_cat=100&_nc_ht=scontent.ffra1-1.fna&oh=4624848742f78ea73ebb127b088f0201&oe=5D2860AA)
Also es gibt Wissenschaftler die sagen es gibt einen menschengemachten Klimawandel und es gibt Wissenschaftler die sagen es gibt einfach so einen Klimawandel. Dann gibt es noch Wissenschaftler die sagen es gibt überhaupt keinen Klimawandel.
Über welche Gruppe genau reden wir?
Paar junge Leute die am Wochenende demonstrieren interessieren kein Schwein, was hier den Protest ausmacht ist der zivile Ungehorsam durchs schwänzen. Ich persönlich finde es ziemlich traurig das grade die aktive Politik diese Proteste unter anderem wegen dem Schwänzen klein redet, anstatt zu sehen das eine Demonstration vorangebracht von Schülern wertvoller für unsere Gesellschaft ist als die Freitagsmathestunde bei Frau Müller.Was wäre deiner Meinung nach C?
Es ist gut, dass die Leute für den Klimaschutz protestieren, aber es wäre glaubwürdiger, wenns ab und zu wenigstens zusätzlich auch mal samstags wäre und was die praktische Umsetzung angeht ist die Lage halt zu komplex, als dass reines Protestieren ausreichend wäre, da wären konkrete und in einer Demokratie umsetzbare Vorschläge gut.
#Differenzierenkannichmanchmalaberauch (in Bezug auf meinen vorherigen Post)
Wenn Wissenschaftler zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen findest du das geistreich? ???
Durchlesen. Nicht bewusst missverstehen. Nachdenken
Also es gibt Wissenschaftler die sagen es gibt einen menschengemachten Klimawandel und es gibt Wissenschaftler die sagen es gibt einfach so einen Klimawandel. Dann gibt es noch Wissenschaftler die sagen es gibt überhaupt keinen Klimawandel.
Über welche Gruppe genau reden wir?
Schön, dass du deine schwachsinnigen Demos mit diesem Absatz selber relativiert hast. Sogar mal ein geistreicher Beitrag deinerseits, lange nicht gesehen.
Alter Fairas wo wurde denn hier behauptet, dass das Thema dieser Proteste nicht relevant sei. Du hast angefangen CL wegen einer Überschrift mit Hilfe einer Karikatur fertig zu machen. Trotzdem erkennt doch hier jeder den Sinn von Klimaprotesten und ich denke mal keiner leugnet den Klimawandel.Sicher? Ich dachte Lone hat nichts gegen den Klimawandel, was ja circa aufs gleiche hinauskommt
Alter Fairas wo wurde denn hier behauptet, dass das Thema dieser Proteste nicht relevant sei. Du hast angefangen CL wegen einer Überschrift mit Hilfe einer Karikatur fertig zu machen. Trotzdem erkennt doch hier jeder den Sinn von Klimaprotesten und ich denke mal keiner leugnet den Klimawandel.Sicher? Ich dachte Lone hat nichts gegen den Klimawandel, was ja circa aufs gleiche hinauskommt
https://www.tagesschau.de/inland/wissenschaftler-fridays-for-future-101.html
Klimaschutz ist an sich sehr wichtig, aber die Momentane Ausführung ist nicht richtig. Diese Proteste verfolgen ein richtiges Ziel versagen aber komplett in der eigentlichen Sache: dem Finden von Lösungen. Schüler die sich auf die Straße stellen und lustige bunte Schilder hochhalten ist immer noch kein Klimaschutz. Wäre es nicht besser richtige Konzepte zu entwickeln?
Klimaschutz ist an sich sehr wichtig, aber die Momentane Ausführung ist nicht richtig. Diese Proteste verfolgen ein richtiges Ziel versagen aber komplett in der eigentlichen Sache: dem Finden von Lösungen. Schüler die sich auf die Straße stellen und lustige bunte Schilder hochhalten ist immer noch kein Klimaschutz. Wäre es nicht besser richtige Konzepte zu entwickeln?
Das ist ja nicht die Aufgabe der Schüler. Die Kinder machen hier lediglich die Erwachsenen darauf aufmerksam dieser Aufgabe mal nachzukommen.
Auch Konzepte gibt es bereits. Es mangelt vor allem an einem: Machen, machen, machen.
Wenn es wirklich ein handfestes Problem gäbe, glaubst du das "die Erwachsenen" dann wirklich nichts unternehmen würden?
Gibt es wirklich ein sofort machbares Konzept was komplett ohne Nachteile für irgendeine Gruppe der Gesellschaft auskommt?
Wenn es wirklich ein handfestes Problem gäbe, glaubst du das "die Erwachsenen" dann wirklich nichts unternehmen würden?
Hier geht es nicht um Glauben, es ist eine Tatsache dass derzeit zuwenig gegen den Klimawandel unternommen wird.Gibt es wirklich ein sofort machbares Konzept was komplett ohne Nachteile für irgendeine Gruppe der Gesellschaft auskommt?
Warum dürfen die Konzepte keine Nachteile enthalten?
konkrete und in einer Demokratie umsetzbare Vorschläge
1. Alle bereits bestehenden Umweltschutzrichtlinien einhalten (bzw. deren Einhaltung überwachen und durchsetzen).
2. Rest.
wo es eigentlich am nötigsten ist?
Brexit Deal wurde abgelehnt, Expertenmeinungen der deutschen FSE Community?oof
Was ist das denn für eine schwachsinnige Argumentation, Nosswill? Sind wir Deutschen der kleine Michel, der zwar sieht, dass er scheiße baut, aber es nicht ändern will, weil der große Chinamann ja noch viel, viel schlimmer ist?Wo hab ich denn geschrieben, dass Deutschland sich bezüglich des Klimaschutz nicht beteiligen soll? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass in Ländern wie China, die deutlich höhere Verschmutzung generieren, es einfach dringender ist gegen Umweltverschmutzung zu demonstrieren. Ich schau mir halt lieber kardinal skalierte Daten und Informationen an und vergleiche diese, anstatt mich von grünideologischen Ideen eines Kindes zu beeinflussen. Hier werden China und Deutschland als "gleich schlimm" verglichen, ohne in Betracht zu ziehen, dass in unserer Wirtschaftsgeschichte über die Jahre schon sehr viele Restriktionen für die Wirtschaft und deren Emissionen seitens der Politik geschaffen wurden, um eben die Umweltverschmutzung zu reduzieren. Da es in China eine Blitzindustrialisierung gab und die Industrie aufgrund der Landesgröße und Einwohnerzahl einfach viel größer ist als in Deutschland, sind die Regeln, die innerhalb unserer Wirtschaftsgeschichte nach und nach eingeführt worden, in China im größten Teil nicht existent. Würde China sich mit dem Problem im größeren Umfang beschäftigen, wären ihre Erfolge überproportional, währenddessen wir in Deutschland unsere Bemühungen, die ja schon existieren, nur noch optimieren können und in globaler Hinsicht der Erfolg nur unterproportional wäre. Und das ist doch das Ziel, weniger Umweltverschmutzung oder? Natürlich bleibt unsere Verantwortung trotz möglicher unterproportionaler Erfolge bestehen.
DIe Punkte von Fairas sind schon gar nicht verkehrt. Unsere Landwirtschaft kann nur durch Subventionen bestehen. Dann kann man auf der anderen Seite auch fordern, dass sich hinsichtlich der ökologischen Standards was ändert. Und eine Kerosinsteuer ist sowieso schon lange überfällig. Ebenso der Kohleausstieg, wobei der uns natürlich vor energiepolitische Probleme stellt. Da hat man mit dem Atomausstieg echt einen fatalen Schnellschuss gemacht
Das was mich bei den Schülerprotesten stört, ist, dass ich es den meisten Schülern halt nicht wirklich abnehme. Also ich glaube schon, dass sie "so voll für Umweltschutz sind, weil wir haben halt nur eine Erde und das ist echt schlimm, wie die Menschen die halt so kaputt machen", aber ebenso glaube ich, dass ein Großteil der Schüler seinen eigenen Lebensstil einfach beibehält. Wäre mal interessant, wie viele der Schüler morgens mit dem SUV ihrer Eltern zur Schule gebracht werden und wie oft es mit dem Flugzeug in den Urlaub geht.
Harter Brexit mit der Hoffnung auf eine ordentliche Schockwirkung 8)Merkantilistisches Denken: Wenn es den anderen schlecht geht, muss es ja uns gut gehen. Wenn es einen harten Brexit gibt, wird Deutschland darunter auch leiden, deswegen wäre eine Befürwortung eines harten Brexits aus wirtschaftlicher Sicht kontraproduktiv.
Dem Punkt bzgl. der Subventionen muss ich zustimmen, bin generell kein davon, weil diese in meinen Augen den Wettbewerb verzerren und für mich den Sozialismus-light Beigeschmack haben.Möglicherweise würden bestimmte Bereiche in DE aber ohne Subventionen nicht überleben oder nicht groß genug werden, was dazu führen könnte, dass man sich vom Ausland abhängig(er) macht. Grade bei strategischen Ressourcen wie Energie, Rohmaterialien und Lebensmitteln ist das nicht zu verdenken.
Zum zweiten Teil:
Du solltest wirklich anfangen, dir intensiv durchzulesen, was er sagt und was er nicht sagt.
Für die AfD ist Greta Thunberg (mit)verantwortlich für den Anschlag in Neuseeland.haha was? ;D
https://twitter.com/haraldlaatsch/status/1106500773574307840
:o
Bischen am rande, laut einem Neuseeländischen Politiker (glaub ich) sind Moslems schuld daran also ja Populismus at its finest againIm Falle von Jugoslawien ist weniger Innovation und Fortschritt entstanden. Hast du denn ein Beispiel für einen erfolgreichen multikulturellen Staat?
Um mal was anzustoßen das wahrscheinlich schon 30 mal tot getreten wurde
Immigration Gut oder schlecht
und um mal etwas kontroverseres in den raum zu werfen
Multikulturelle Gesellschaften sind grundsätzlich Kulturell Homogenen Gruppen überlegen da durch die entstehenden kleinen Konflikte eher Innovation und Fortschritt entstehen als durch den ewigen Status quo der homogenen Kultur
Gut, wenn kontrolliert, planvoll, mit richtiger, konsequenter Integration.
::)
Gut, wenn kontrolliert, planvoll, mit richtiger, konsequenter Integration.Welche Partei kann das gewährleisten?
Gar nicht erst Aussteigen und uns Kohle unabhängig zu machen wäre das sinnvollste gewesen. Eine Kombination aus Grüner und Atomenergie hätte uns das Ganze jetzt erspart.
Warum Schwachsinn? Außer der Endlagerung und ggf. Gefahrenpotenzial (wobei ja in beiden Großen Fällen menschliches Versagen der Auslöser war) sehe ich was Atomkraft angeht nur Vorteile.
Warum Schwachsinn? Außer der Endlagerung und ggf. Gefahrenpotenzial (wobei ja in beiden Großen Fällen menschliches Versagen der Auslöser war) sehe ich was Atomkraft angeht nur Vorteile.
Die Nachteile überwiegend eindeutig. Selbst wenn kein weiteres Kraftwerk mehr in die Luft fliegt.
Solange es keine Technologie gibt die radioaktiven Abfälle irgendwie zu neutralisieren, ist es einfach unverantwortlich immer mehr davon anzuhäufen.
Wie ließe sich die Endlagerung denn lösen? Bisher gibt es dafür keine schlüssigen Konzepte. Das Zeug einfach in andere Länder karren zählt nicht.
GABRIELE PREUSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSUnd Winkler (nicht der Drache) der Ehrenmann
Ich werde dafür jetzt wahrscheinlich auseinander genommen, aber ich bin tatsächlich für diese Reform. Das Internet hat sich seit seiner Entwicklung zum heutigen Stand zu einem rechtsfreien Raum zum Thema Urheberrecht entwickelt und das musste man beenden. Und wenn das derzeit nur über Uploadfilter geht, dann müssen Milliarden Dollar Firmen wie Google und FB eben in der Lage sein eine andere Technik zu erfinden die keine Gefahr für die Arbeit der Creator auf ihrer Plattform ist. Und wenn das nicht geht (was ich für Blödsinn halte) dann sind diese Creator eben das Opfer das für einen funktionierenden Rechtsstaat im Internet bezahlt werden muss. Wir sind es alle gewohnt das man im Internet fremden Content benutzen kann wie man will, aber es geht ja auch keiner in den Buchladen oder die Kunstgalerie und macht dort dasselbe. Ich glaube langfristig werden grade weil diese Reform das jetzt mehr oder weniger zwingend macht Technik erfunden werden die den Urheberschutz garantiert und die kreative Freiheut ermöglicht.Sicher braucht es eine Urheberrechtsreform für das Internet, da sagt auch kaum einer etwas gegen.
was hätte man denn dann machen sollen?
was hätte man denn dann machen sollen?
https://youtu.be/_Ls8ICPZ-tI
(https://i.imgur.com/IDnUV3V.jpg)
Da findet man die meißten Hurensöhne Zeronight ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)(https://i.imgur.com/IDnUV3V.jpg)
GEFUNDEN!!!!! Unten Links!!!
Sei ruhig Rommel, früher oder später wird schon dein Porsche umverteiltNein, wir verteilen einfach Rommel um. Dann hat jeder was davon
Wenn es etwas bringen sollte werde ich nur noch mit VPN ins Netz gehen. Hoffe es wird nicht nötig sein (auch wenn ich jetzt schon ab und zu mit dem Tor-Browser surfe, dieser ist leider sehr sehr sehr lahm).
Zugriff auf schwachsinnigerweise gesperrte Seiten/Inhalt wie zB. Bilderbretter. Aber wie schlimm das wirklich wird werden wir ja demnächst sehen.Wenn es etwas bringen sollte werde ich nur noch mit VPN ins Netz gehen. Hoffe es wird nicht nötig sein (auch wenn ich jetzt schon ab und zu mit dem Tor-Browser surfe, dieser ist leider sehr sehr sehr lahm).
Was versprichst du dir davon, nur noch mit VPN ins Netz zu gehen?
Ich werde dafür jetzt wahrscheinlich auseinander genommen, aber ich bin tatsächlich für diese Reform.
5/7 memeIch werde dafür jetzt wahrscheinlich auseinander genommen, aber ich bin tatsächlich für diese Reform.
(https://i.imgur.com/mOhvSus.jpg)
Wer braucht heutzutage noch Wissenschaftler wenn wir Kinderpropheten und Menschen mit gefährlichen Halbwissen haben?Der Klimawandel ist ein Fakt. Und das wir unseren Planeten zerstören ist auch ein Fakt. Die selbsternannten Profis aus der Politik haben die Aussagen und Warnungen der Wissenschafter über Jahre ignoriert. Das sich erst ein Kind auf eine Parlamentstreppe setzen muss damit das ganze mehr Aufmerksamkeit bekommt sollte Grund zur Sorge sein und das die nennen wir es mal Bewegung die daraus folgt in erneuter Ignoranz dieser Fakten nicht ernst genommen oder ihr die Existenzberechtigung abgesprochen wird noch mehr.
Ich meine, was stört daran wenn Menschen auf die Straße gehen um generell auf dem Klimawandel aufmerksam zu machen?
Mit der Logik, dass alle Demonstranten gleich einen funktionierenden Lösungsansatz parat haben müssen, würde quasi jeder Demo das Existenzrecht abgesprochen werden.
Geht es nicht primär um Emissionsminderung? Das ist mit Atomkraft mehr als gegeben. Und wie du sagtest, das ist keine perfekte Lösung aber die momentan Beste als Alternative zu Kohle.Zu einer perfekten Lösung gehört für mich auch, dass der Abfall, der dabei entsteht, auch effektiv entsorgt wird. Ansonsten ist das für mich eine vorübergehende Lösung
https://www.youtube.com/watch?v=cSQB044iD4gIst wahrscheinlich ungefähr so objektiv wie die Linken Blogs über die Pegida Dokus ;D
Unabhängig von demjenigen, der das Video aufgenommen hat, illustriert das nochmal ganz gut, warum ich ein Problem mit diesen Demos habe, Antifanten usw. .SpoilerDAS HEIßT NICHT, DASS ICH SÄMTLICHE POLITISCHE POSITIONEN MIT DEM ERSTELLER DES VIDEOS TEILE.[close]
https://www.youtube.com/watch?v=cSQB044iD4gIst wahrscheinlich ungefähr so objektiv wie die Linken Blogs über die Pegida Dokus ;D
Unabhängig von demjenigen, der das Video aufgenommen hat, illustriert das nochmal ganz gut, warum ich ein Problem mit diesen Demos habe, Antifanten usw. .SpoilerDAS HEIßT NICHT, DASS ICH SÄMTLICHE POLITISCHE POSITIONEN MIT DEM ERSTELLER DES VIDEOS TEILE.[close]
https://www.youtube.com/watch?v=cSQB044iD4gIst wahrscheinlich ungefähr so objektiv wie die Linken Blogs über die Pegida Dokus ;D
Unabhängig von demjenigen, der das Video aufgenommen hat, illustriert das nochmal ganz gut, warum ich ein Problem mit diesen Demos habe, Antifanten usw. .SpoilerDAS HEIßT NICHT, DASS ICH SÄMTLICHE POLITISCHE POSITIONEN MIT DEM ERSTELLER DES VIDEOS TEILE.[close]
Also ich sehe Antifa-Flaggen, Antikapitalismus-Flaggen und dumme Aussagen. Das reicht mir schon aus. Der Beigeschmack ist mir natürlich bewusst, sowas muss man dann eben trennen.
50% Frauen in den Parlamenten oder Jungs alles andere ist sexistischJa wir machen einfach einen Art "Sitzschlüssel" und jede ethnische oder soziale Gruppe kriegt anhand der Anzahl der jeweiligen Größe dann die Parlamentssitze und wen interessiert es eigentlich noch ob jemand mehr oder weniger Fähigkeiten hat heutzutage?
(https://ruthe.de/cartoons/strip_2169.jpg)Ruthe bester mann
Mehr Fähigkeiten als so mancher Politiker zu haben kann jetzt nicht so schwer sein.Wie kann man sich eigentlich aus deiner Position so herablassend über die Fähigkeiten von gewählten Volksvertretern äußern? Die meisten Abgeordneten haben einen abgeschlossenen Hochschulabschluss, Master meist höher oder eine abgeschlossene Berufsausbildung. Dein "lustiges" Bild zeigt wieder, dass für dich Bildung anscheinend nebensächlich ist. Hauptsache irgendwas in den Raum werfen um die Massen mit populistischen Phrasen zu catchen.
Und zu der Sache mit der CSU: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn oder so ähnlich 8)
Quoten braucht kein Mensch. Gleichheit in der (Aus-)Bildung und die Bekämpfung von Diskriminierung reichen erstmal aus.
Mehr Fähigkeiten als so mancher Politiker zu haben kann jetzt nicht so schwer sein.Wie kann man sich eigentlich aus deiner Position so herablassend über die Fähigkeiten von gewählten Volksvertretern äußern? Die meisten Abgeordneten haben einen abgeschlossenen Hochschulabschluss, Master meist höher oder eine abgeschlossene Berufsausbildung. Dein "lustiges" Bild zeigt wieder, dass für dich Bildung anscheinend nebensächlich ist. Hauptsache irgendwas in den Raum werfen um die Massen mit populistischen Phrasen zu catchen.
Und zu der Sache mit der CSU: Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn oder so ähnlich 8)
Quoten braucht kein Mensch. Gleichheit in der (Aus-)Bildung und die Bekämpfung von Diskriminierung reichen erstmal aus.
BAUEN STATT KLAUEN
https://www.youtube.com/watch?v=T3he_b7tsEQGeilo wieder 30min Video ohne kontext oder Thema dazu find ich geil
Diese Luisa ist unerträglich, selten so eine Arroganz gesehen
Hättest du die PARTEI hier nicht gesondert auflisten können? Bekommt im FSE vermutlich mehr Stimmen als die SPD 8)Habe ich ihm auch gesagt :D
https://www.youtube.com/watch?v=T3he_b7tsEQGeilo wieder 30min Video ohne kontext oder Thema dazu find ich geil
Diese Luisa ist unerträglich, selten so eine Arroganz gesehen
Mal davon abgesehen kann man mal nen Poll zur anstehenden Europawahl machen?
Allgemein könnte die ja mal ganz interessant werden für ein paar parteien (CDU nachm Art. 13 debakel etc)
Ich weiß nicht ob wir das Gleiche gesehen haben, aber Linder wurde in keinster Weise irgendwie zerlegt. Die Arroganz und das Grimassenschneiden der Vielfliegerin zeigen halt, wie kindisch dieser ganze Demo-Apparat ist. Da geht es nicht um die Politik und die Debatte an sich, sondern man will lieber über Tweets diskutieren.
Das Argument mit den Ingenieuren und Technikern ist eigentlich kompletter Bullshit. Der Klimawandel ist spätestens seit den 70ern bekannt und da solche Leute ja wohl in der Mehrheit vermutlich keine Fake News-Fetischisten sind, sollten sie schon mal davon gehört haben.Wenn ich mir jetzt eine Autofirma aufmachen würde, würde ich auch ganz klar auf Profit gehen und nicht viel Geld ausgeben für die Entwicklung von etwas wo nicht klar ist, ob sich das finanziell lohnt.
Nur warum haben sie bisher nichts gemacht? Da gibt es grob zwei Möglichkeiten: Sie wollten nicht (unwahrscheinlich) oder sie konnten/durften nicht, weil sie von ihren Vorgesetzten andere Ziele (Profit) hatten (wahrscheinlich).
Bestes Beispiel für dieses Totalversagen ist die deutsche Automobilindustrie. Hätte man da seit den 70ern an den perfekten Technologien getüftelt, hätten wir heute wahrscheinlich wunderbar funktionierende Fahrzeuge auf Wasserstoffbasis.
Anderes Beispiel ist die Bahn, eines der großen Ziele der Teilprivatisierung war es mehr Verkehr auf die Schiene zu bringen (in Deutschland). Der Schienenverkehr (in Deutschland) hat seither abgenommen und ihre größten Umsätze macht die Bahn mit dem Güterverkehr auf der Straße (im Ausland). Aus unternehmerischer Sicht vielleicht eine gute Sache, aus umwelttechnischer Sicht ebenfalls ein komplettes Totalversagen.
Wenn ich mir jetzt eine Autofirma aufmachen würde, würde ich auch ganz klar auf Profit gehen und nicht viel Geld ausgeben für die Entwicklung von etwas wo nicht klar ist, ob sich das finanziell lohnt.
Umweltschutz ist für mich in erster Linie Staatssache und ich finde nichts verwerfliches daran die Gesetzeslage bis aufs äußerste auszureizen. Wenn die Gesetze bzgl. Abgaswerten etc. pp. scheiße sind, dann muss man dort ansetzen.
Der Betrug von den ganzen Firmen ist natürlich großer Mist, insbesondere weil es auf Kosten der Natur geht, private Firmen aber "schuldig" zu sprechen, dass wir immer noch Diesel und nicht Wasserstoff fahren finde ich falsch.
Der impft wahrscheinlich auch seine Kinder nicht :'(
Der impft wahrscheinlich auch seine Kinder nicht :'(
Habt ihr auch V-Leute in euren Regimentern?Hör mir auf damit, schon viel zu oft erlebt ;D
Und wen juckt denn die wirtschaftliche Besetzung für staatliche Probleme.
Das mit der Pigou Steuer ist Wirtschaftstheorie, nur blöd, dass im Wirtschaftsministerium anscheinend jeder Minister werden kann und man nicht erkennt, dass es ein Marktversagen gibt.
Die AfD Bremen scheint da recht moderat zu sein, hab auch schon Wahlomaten gesehen wo bei der AfD weder Projekte gegen Rechtsextremismus gefördert werden sollten, noch sollte der Holocaust zentraler Bestandteil des geschichtsorientierten Unterrichts bleiben.
Wieso den Unternehmen einen Vorwurf machen, wenn die Politik Lobbyismus zulässt? Natürlich strebt ein Unternehmer nach Gewinnmaximierung, so wie du und ich auch gerne das maximale von allem hätten.Lobbyismus ist halt leider etwas was sich meines wissens nach gar nicht verhindern lässt, maximal lenken. Macht kam schon immer zu denen die die Mittel hatten und das heute halt die Firmen diejenigen mit quasi unendlichen Geldmitteln sind bedeutet auch das man in der Politik nicht um ihren einfluss herumkommt. Lobbyismus und korruption ist eine realtität mit der man arbeiten muss. Die frage ist nicht ob man ihn zulassen soll sondern eher wie man ihn zumindest minimal lenken kann.
Das sollte an sich natürlich unterbunden werden, weil diese Form dann auch nix mehr mit freiem Markt zu tun hat, der in der Tat sich selbst regulieren würde. Wenn dann natürlich irgendwoher schlechte Impulse kommen, wird es kritisch.
Deshalb: CSU :) ::)
(https://scontent.ffra1-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/59458217_10156579663298918_1887956379373666304_n.jpg?_nc_cat=1&_nc_ht=scontent.ffra1-1.fna&oh=a9988644bd69fb04ead6fc6c48c115ce&oe=5D6C850E)Joa. Beides ist halt bescheuert und sollte man nicht supporten mmn
Das Argument, dass etwas ausgehalten werden muss, kommt ja jeweils aus dem Interessenbereich bzw. den Leuten die es vertreten.
"Wenn weltweit nicht klappt machen wir besser gar nichts" oder was genau ist jetzt dein Punkt?????? dumm?
"Wenn weltweit nicht klappt machen wir besser gar nichts" oder was genau ist jetzt dein Punkt?Ja richtig, wenn Deutschland oder die EU eine C02 Steuer erhebt und damit die einzigen sind, dann macht man besser gar nichts.
"Wenn weltweit nicht klappt machen wir besser gar nichts" oder was genau ist jetzt dein Punkt?
Ich habe mich jetzt mit einer CO2-Steuer noch nicht beschäftigt, kann also dazu nichts sagen. Aber was wären denn dein (oder meinetwegen auch Prof. Dr. Hans-Werner Sinn sein) Ansatz zum Klimaschutz?Ich zitiere: "Die Zahl der Emissionszertifikate müsste erhöht werden, um zu verhindern, dass die rasant steigende Preise für Energie die Wirtschaft strangulieren. Eine staatliche Intervention würde somit der anderen folgen. "
Also jetzt außer Atomkraft...
Kannst du das auch erklären?Die Politik möchte wie wir ja wissen die E-Mobilität fördern und dadurch den Energieverbrauch der E-Autos in den Emissionshandel hineindrücken. Das wird zu einer gegenseitigen Kannibalisierung der alten und neuen Stromverbraucher und CO2-Emittenten führen. Die Preise der Emissionsrechte, die aktuell bei fast 0 liegen, werden exzessiv steigen und die Strompreise in den Himmel wachsen. Um dies zukünftig zu verhindern und die Industrie als auch die Verbraucher zu schützen, müssen die Zertifikate, sobald es so weit ist, erhöht werden.
Wenn ich das richtig verstehe, erlaubt ein Zertifikat den Ausstoß einer Tonne CO2. Gibt es mehr Zertifikate, darf mehr CO2 ausgestoßen werden. Wie genau hilft das jetzt dem Klima?
Globale Lösungen sind natürlich die besten, ich glaube da sagt keiner was dagegen.Ja aber wenn wir ein Alleingang machen, dann schadet es allgemein in der Umweltbilanz. Darum geht es. Ich wurde hier kritisiert, da ich gefordert habe, dass man Fridays for Future doch auch mal in China machen kann.
Da ist die Frage wie man das auffasst. Ich sehe das als Argument für Fridays for Future. Je größer die Bewegung ist, je eher könnte sie womöglich auch Einfluss auf China haben.Gewiss ist man nicht überzeugt davon, wenn man die globalen Zusammenhänge nicht versteht. Die Ressourcenbesitzer sind Kapitalisten und auf Gewinnmaximierung fokussiert. Und wenn die EU oder nur Deutschland irgendwas einführen, was den Gewinn für die Ressourcenbesitzer in der EU oder Deutschland schmälert, dann werden sie diesen in China oder den USA ausgleichen, indem sie mehr Öl fördern und damit den Preis senken für Öl. Ganz einfach.
Von der Argumentation, dass ein Alleingang (was ich eher als Vorreiterrolle bezeichnen würde) mehr schadet als nützt, bin ich aber nicht überzeugt.
Also wenn z.B. die Zahl der Verbrennungsmotoren in Europa abnimmt, nimmt sie in anderen Ländern zu?Angebot steigt bei gleichbleibender Nachfrage und der Marktpreis für Öl sinkt. Es ist eine Hypothese, so wie es jeder Wissenschaftler macht und ich sehe in der Hypothese kein Denkfehler. Solange die Ressourcenanbieter die Möglichkeit haben ihren Gewinn zu maximieren durch das Fördern von fossilen Brennstoffen, werden sie alles dafür tun.
Sie nimmt wohl in anderen Ländern wie etwa China tatsächlich zu, das liegt aber eher am steigenden Wohlstand.
Alles andere ist erstmal nur eine Hypothese.
Saudi Arabien verkauft sein Öl übrigens schon recht billig, sicher dass die in der Lage sind den Preis immer weiter zu senken?
Das Argument, dass etwas ausgehalten werden muss, kommt ja jeweils aus dem Interessenbereich bzw. den Leuten die es vertreten.
Nein?
SPD hat ja auch gefühlt alles in ihrem Programm drin und ist auf nichts konzentriert. Bringt am Ende sowieso nichtsSehe ich auch so. Hab 86% die spd als top Partei. Aber da die eh nichts durchziehen was sie behaupten... wird bei mir die Linke
SPD hat ja auch gefühlt alles in ihrem Programm drin und ist auf nichts konzentriert. Bringt am Ende sowieso nichtsSehe ich auch so. Hab 86% die spd als top Partei. Aber da die eh nichts durchziehen was sie behaupten... wird bei mir die Linke
Joa weil nichts tun auch ne soo tolle strategie ist. Hat man ja gesehen die letzten 2 grokosSPD hat ja auch gefühlt alles in ihrem Programm drin und ist auf nichts konzentriert. Bringt am Ende sowieso nichtsSehe ich auch so. Hab 86% die spd als top Partei. Aber da die eh nichts durchziehen was sie behaupten... wird bei mir die Linke
Dann nimm doch lieber SPD, die machen weniger kaputt
Kannte Volt vor ein paar Wochen noch nicht, ist aber momentan mein Favorit. Hab mir auch mal alle Begründungen der Wahl-O-Mat Thesen von obigen Parteien durchgelesen und fand das meiste recht vernünftig von denen.Same, haben quasi deckungsgleiche Überzeugungen was die EU betrifft und beim Rest also wirtschaftlichen und sozialen Themen nichts was für mich ein ko Thema wäre wie es bei den meisten anderen Parteien gibt.
bin auch großer 'VOLT'-FanIch war heute in meiner Uni, die gleichzeitig auch eine Kaserne ist, auf VOLT Jagd, weil irgendjemand meinte innerhalb der Kaserne Parteiwerbung zu machen. Hat auf jeden Fall Spaß gemacht.
bin auch großer 'VOLT'-FanIch war heute in meiner Uni, die gleichzeitig auch eine Kaserne ist, auf VOLT Jagd, weil irgendjemand meinte innerhalb der Kaserne Parteiwerbung zu machen. Hat auf jeden Fall Spaß gemacht.
Warum will man eigentlich Vereinigte Staaten von Europa?Um geschlossen und stark auftreten zu können, ich könnte beispielweise als Russland keine Kritik von der EU über meine Korruption ernstnehmen, solange ein Ungarn macht was es will. Wäre die EU ein Staat, wären Antikorruptionsgesetz und Demokratie das "Bundesrecht" welches ungarisches "Landesrecht" brechen würde.
Finde man könnte die EU bei dem belassen, was sie ganz ursprünglich mal war: eine Wirtschaftsunion. Verstehe diese Ausdehnung auf soziales nicht wirklich. Genau so war es doch -Bergen möge mich korrigieren wenn ich falsch liege- eigentlich mal gedacht, dass die EU nur im „Notfall“ Entscheidungen trifft, die sich nicht auf Staatsebene entscheiden lassen. Davon sind wir ja mittlerweile weit entfernt.
Solcher Zentralismus ist nie gut.
Das Problem ist halt das Europa als Kontinent aktuell massiv hinter anderen (Welt)- Mächten zurückfällt. Aktuell haben weltpolitisch "nur" GB, Frankreich und Deutschland wirklich irgendwas zu melden. Ich denke nicht das mit dem aktuellen Trend innerhalb von 50 Jahren überhaupt noch eine europäische Nation weltpolitischen einfluss haben wird. Eine art "United States of Europe" hätte hingegen wahrscheinlich auch in 50 Jahren noch ein Mitspracherecht im vergleich mit Mächten wie China und der USA, aber auch mit aufstrebenden wie Brasilien, Indien und Nigerien
Die selbe Situation kann man auch nochmal fast 150 Jahre zurückprojizieren. Denkst du damals zur deutschen Vereinigung gab es nicht exakt die selben bedenken? "Hm ob ein vereinter deutscher staat sinn macht, ich meine als Herzogtümer funktioniert das gut und ob Bayern das mitmachen würde." Fakt ist das damals auch nur noch 2 vielleicht 3 Deutsche Nationen wirklichen Einfluss hatten
Da hat vielleicht Nosswill oder ein anderer Wirtschaftsmensch mehr Ahnung von aber ich denke die volkswirtschaften sind schon so eng verzweigt das zumindest der part weniger probleme macht, ich denke eher das die annahne der Überlegenheit europäischer Institutionen das eigentliche Problem ist aber das ist imo nichts unüberwindbares und die aktuelle EU ist eh reformbedürftig also go for it. Aber das ein vereinter Europäischer Nationalstaat aus macht- und realpolitischer Denkweise mehr sinn macht ist eigentlich klar.
Schulz hat gesagt er wird nicht Minister unter Merkel, das sind mehr erfüllte Wahlversprechen als alle Parteien zusammen 8)Nein, er wollte Außenminister unter Merkel werden, siehe Wikipedia unter "Kanzlerkandidat (2017) und Parteivorsitzender (2017-2018)"
Unter gewähltem Mist in einer Demokratie verstehe ich hauptsächlich Korruption (zB. durch Verlage und Autoindustrie) und Wahrheitsverdreher (zB. Chulz mit der GroKo, hätte ich die SPD gewählt, würde ich meine Stimme zurückwollen).
Was ich im übrigen mal fragen wollte:
Wie passt es eigentlich zusammen, dass man sich über diese gesamte Artikel 13 Sache so aufregt, die EU dann aber gut findet und in ihren Kompetenzen noch ausweiten will?
Statement: Nord- und Südeuro (Währung)Weiß jetzt nicht das ziel davon
(Bei Allah wenn jetzt jemand mit rassistisch oder der Gleichen kommt, bin ich mett)
Ich finde es sehr interessant, dass allgemein wenige Menschen den Einfluss der EZB und dessen Geldpolitik auf die Wirtschaft realisieren. Der Euro ist eine Währung und eine Währung lässt sich durch bestimmte Instrumente der jeweiligen Zentralbank steuern. Die Zentralbank analysiert die Konjunktur eines Landes und kann dementsprechend handeln. Dabei kann sie eine expansive Geldpolitik oder eine kontraktive Geldpolitik betreiben. Ich möchte jetzt nicht allzu viel über die verschiedenen Modelle und Auswirkungen der jeweiligen Instrumente schreiben, weil dann müsste ich lästige Koordinatensysteme zeichnen. Vereinfacht gesagt kann die EZB mit einer Niedrigzinspolitik konjunkturschwachen Ländern wie Griechenland helfen, leichter an Kredite zu kommen, damit mehr investiert und die Wirtschaft angekurbelt wird. Wenn die EZB den Leitzins steigt, so können konjunkturstarke Länder wie Dänemark (wenn sie den Nordeuro beitreten uff) oder Deutschland ihr Geld anlegen, damit die Konjunkturschwankungen nicht so stark ausfallen (Aber viel lieber, dass wir endlich mal wieder Rendite auf Sparkonten kriegen). Leider muss sich die EZB für eine Politik entscheiden und kann nicht mehrere gleichzeitig verfolgen. Die Verfolgung unterschiedlicher Geldpolitikmaßnahmen hat nichts mit "nationenbasierte Diskriminierung" zutun, sondern ist für alle Länder vom Vorteil. Damals wurden einfach zu schnell, zu hastig und zu unüberlegt Länder in den Euro aufgenommen, Länder die sogar ihre Angaben gefälscht haben, um in den Euro zu kommen und sich jetzt wundern, was denn so schief laufen konnte. Durch den Euro konnten die reichen Länder die Märkte der armen Länder fluten. Ist zwar für Deutschland schön, aber es ist ein Nullsummenspiel, wenn dadurch ein anderes Land verarmt. Der Kapitalismus beruht auf Gegenseitigkeit, damit alle ihre Vorteile verwirklichen können. Griechenland verarmt und verliert Kaufkraft für deutsche Produkte.Statement: Nord- und Südeuro (Währung)Weiß jetzt nicht das ziel davon
(Bei Allah wenn jetzt jemand mit rassistisch oder der Gleichen kommt, bin ich mett)
Willst du wirtschaftlich starke Nationen (zb Frankreich, Deutschland etc) und die ich nenns mal schuldennationen (italien, Portugal, Griechenland) unterteilen? das wäre doch ein freifahrtschein in noch mehr nationenbasierte diskriminierung, und das obwohl zb Portugal zeigt das so eine art wirtschaft auch funktionieren kann
Der andere split wäre wahrscheinlich ne geographische? Wie will man das entscheiden wer welchen Euro bekommt und was ist dann das ziel davon außer die EU noch weiter zu unterteilen
Bist du nicht doch ein Linker Nosswill? Jedenfalls sagte Gregor Gysi schon 1996 so ziemlich das gleiche wie du eben ::)
Oder man zerstört die CDU einfach in seröser:
https://youtu.be/xr4janMiEPE
So mal @die WirtschaftsboisDer Trickle Down Effekt ist kein Wirtschaftsinstrument und kann nicht auf Länder angewandt werden, sondern ist, wie schon gesagt, ein Effekt und in der Wissenschaft umstritten. Das ganze wurde irgendwie aus dem Sayschen Theorem abgeleitet und ich denke, dass dieser Gedanke durch Großunternehmer stark mitgetragen wurde. Der Trickle Up Effekt ist mir nicht bekannt, ebenso nicht die unterschiedlichen Wirtschaftskonzepte in Portugal oder Japan. Bei Portugal hab ich gelesen, dass die damalige Sparpolitik durch eine Linke Regierung abgelöst und mit einer expansiven Politik ersetzt wurde.
was haltet ihr von der ideen einer trickle-up economy, wo quasi das gegenteil der klassischen trickle down economy versucht wird (also geld von oben nach unten umverteilen das die ärmere bevölkerung kaufkräftiger wird) und von wirtschaftskonzepten wie dem in Portugal oder Japan, denkt ihr eins von beiden bzw beide wäre in deutschland praktikabel? warum (nicht)?
so ne art der schuldenführung wird ja auch durch leute wie bernie sanders in den usa diskutiert (dadurch wurd ich drauf aufmerksam)
meine/unsere Altersgruppe ist relativ links, liberale und konservative in der Minderheit (von den überhaupt politisch interessierten).
Der Trickle Down Effekt ist kein Wirtschaftsinstrument und kann nicht auf Länder angewandt werden, sondern ist, wie schon gesagt, ein Effekt und in der Wissenschaft umstritten. Das ganze wurde irgendwie aus dem Sayschen Theorem abgeleitet und ich denke, dass dieser Gedanke durch Großunternehmer stark mitgetragen wurde. Der Trickle Up Effekt ist mir nicht bekannt, ebenso nicht die unterschiedlichen Wirtschaftskonzepte in Portugal oder Japan. Bei Portugal hab ich gelesen, dass die damalige Sparpolitik durch eine Linke Regierung abgelöst und mit einer expansiven Politik ersetzt wurde.
Zu dem Schlumpfenvideo: Falsche Recherche, falsche Interpretation von Quellen. Da gibt es eher Quantität als Qualität. Aber Kinder kann man am einfachsten beeinflussen.
Ja man kann diesen Trickle Down Effekt verstärken und ist im Einklang einer Laissez Faire Politik, jedoch ist wie gesagt dieser Effekt in der Wissenschaft umstritten und sollte er wirklich eine Auswirkung haben, so ist dieser Effekt nicht gerade groß. Jedoch muss festgestellt werden, dass im Gegensatz zu den Behauptungen während der Industrialisierung, die Reichen zwar immer reicher werden, die ärmeren Schichten aber am Wohlstand Teilhaben und der Wohlstand durchschnittlich steigt. Smith hat da ein interessantes Beispiel genannt: Während des mittelalterlichen Merkantilismus konnte sich der König von England ein großes Doppelbett kaufen. Während Smith gelebt hat standen diese Betten bereits in irgendwelchen Bordellen. Aber wie ich schon gesagt habe: Dieser Trickle Down Effekt wird eher von Großunternehmen und Kapitalisten genutzt, um sich vor Linken zu verteidigen.Der Trickle Down Effekt ist kein Wirtschaftsinstrument und kann nicht auf Länder angewandt werden, sondern ist, wie schon gesagt, ein Effekt und in der Wissenschaft umstritten. Das ganze wurde irgendwie aus dem Sayschen Theorem abgeleitet und ich denke, dass dieser Gedanke durch Großunternehmer stark mitgetragen wurde. Der Trickle Up Effekt ist mir nicht bekannt, ebenso nicht die unterschiedlichen Wirtschaftskonzepte in Portugal oder Japan. Bei Portugal hab ich gelesen, dass die damalige Sparpolitik durch eine Linke Regierung abgelöst und mit einer expansiven Politik ersetzt wurde.
Zu dem Schlumpfenvideo: Falsche Recherche, falsche Interpretation von Quellen. Da gibt es eher Quantität als Qualität. Aber Kinder kann man am einfachsten beeinflussen.
Naja, soweit ich es verstanden habe ist, das trickle down genutzt werden (soll) indem man steuerlast der reichen verringert, um so deren möglichkeiten zu investieren zu erhöhen und damit halt erreichen das alle es besser haben. Quasi nach american dream prinzip (du bist reich, hast dadurch privilegien bist aber auch gesellschaftlich verpflichtet was an die gesellschaft zurückzugeben)
Trickle up hingegen soll die möglichkeiten der unterschicht verbessern allgemein erstmal zu leben und evt auch sich luxusgüter zu leisten, was ingesamt die kaufkraft der arbeitenden (oder auch nicht arbeitenden) bevölkerung erhöht und so die wirtschaft ankurbelt weil es wird ja mehr gekauft. Das soll erreicht werden durch bessere sozialleistungen (geschichten wie bedingungsloses grundeinkommen oder mehr arbeitslosengeld, steuererleichterungen/sozialleistungen für die untere schicht etc) und niedrigere steuersätze für die niedriglohner und gleichzeitig höhere steuern für vielverdiener, da halt dann das extrem also leute die eh schon genug geld haben um ihr leben lang in luxus zu verbringen.
Japan und Portugal fahren aktuell afaik eine sehr erfolgreiche Wirtschaftspolitik die im gegenteil zur deutschen schwarzen null steht, also viele schulden um viel geld in den staatsapparat investieren zu können, gibt dazu ja auch Theorien wo mit Gedanken gespielt wird ala Steuern sind nur noch dazu da um Geld aus dem verkehr ruszuziehen und die zentralbanken sind dazu zuständig den staat zu finanzieren
So hab ich das zumindest verstanden
Finde btw man muss nicht immer seriös sein wenn es um politik geht, know your audience und so und das tut Rezo halt also passt er seine sprache einer gruppe von 14 - 18 jährigen an, ich meine da läge der großteil seiner zuschauer. Finde das immer kritisch wenn man gründe außerhalb der argumentation sucht um jemanden zu diskreditieren, das macht einen meiner meinung nach nicht besser als eine cdu die protestierende schüler als bots bezeichnet, oder die afd mit ihrer lügenpresse
meine/unsere Altersgruppe ist relativ links, liberale und konservative in der Minderheit (von den überhaupt politisch interessierten).
Das stimmt so nicht (zumindest für die Bundestagswahl 2017):
(https://www.welt.de/img/politik/deutschland/mobile168995493/2671626377-ci23x11-w910/DWO-IP-BTW17-Demografie-ergebnis-klassisch-mku-Alter-19-30-2-jpg.jpg)
CDU geht mit abnehmendem Alter zwar runter, bleibt aber immer noch der größte Balken. Grüne und Linke gehen tatsächlich nach oben, allerdings steigt der Balken bei deiner FDP sogar am stärksten an ;)
Ich check es immer noch nicht, warum sich viele Menschen von diesen Pulk an Youtubern beeinflussen lassen.
Wenn man keine Ahnung hat und nur hetzen will sollte man es lieber einfach sein lassen. Ansonsten können die ja gerne ihre Meinung äußernIch check es immer noch nicht, warum sich viele Menschen von diesen Pulk an Youtubern beeinflussen lassen.
Ist die Frage wie weit dieser Einfluss reicht. Am ehesten macht er Nichtwähler zu Wählern. Aber die Zahl überzeugter CDU-Wähler die deswegen jetzt was anderes wählen ist wahrscheinlich äußerst gering.
Ich wüsste aber nicht warum Prominente allgemein (nicht nur auf Youtube bezogen), ihre politische Meinung nicht öffentlich kundtun dürfen.
Und Fairas, das ganze Mimimi ist aus einem einzigen Grund vorhanden: Dieser Rezo hat mit seinem Video gezeigt, wie einfach die neue Generation sich manipulieren lässt mit Falschaussagen, Falschinterpretationen und falscher Recherche.
Zudem kommt hinzu, dass ihre Meinung und Aussagen unqualifiziert sind. Sie sind weder Wissenschaftler noch Vertreter von Parteien. Wissenschaftler oder Politiker müssen sich ihre Reichweite hart in ihrem Fachgebiet erarbeiten, Wissen sammeln und jeden Tag dafür arbeiten.
Ich sage nicht, dass Youtuber keine politische Meinung haben dürfen und die können sie gerne in ihren Kreisen kundtun. Aber mir geht es darum, dass die Youtuber eine große Reichweite haben und diese Reichweite aber nicht durch politischen Content geschaffen wurde. Sie sind keine Politiker, nutzen aber ihre Reichweite aus, um ihre Zuschauer, die sie nicht dafür schauen, weil sie Politikcontent betreiben, manipulieren und beeinflussen.
Kannst ja ein Video machen wo du 55 Minuten über Wirtschaftstheorie redest und schauen ob du auch 8 Millionen Aufrufe bekommst :D
Kannst ja ein Video machen wo du 55 Minuten über Wirtschaftstheorie redest und schauen ob du auch 8 Millionen Aufrufe bekommst :DAlter...
Rezo sieht das anders:
"Ich bin kein Fan der FDP, die hatten einfach Glück, dass das Video schon viel zu lang war."
https://t3n.de/news/rezo-interview-cdu-1165280/
führt leider auch dazu das die Radikalisierung in der Jugend weiter voranschreitet.
Ich check es immer noch nicht, warum sich viele Menschen von diesen Pulk an Youtubern beeinflussen lassen. Diese Youtuber haben zwar eine hohe Reichweite, die sie jedoch nur durch ihre Youtube Karriere erlangen konnten, weil sie beispielsweise Spiele spielen, Pranks machen oder einfach nur in ihren Vlogs zeigen, wie reich sie sind. Warum sollte mich deren unqualifizierte Meinung zu hoch komplexen Themen jucken? Was sind denn die Ziele dieser Youtuber? Die Umwelt muss geschützt werden, richtig, aber man kann nicht von Parteien verlangen diesen Wandel von 0 auf 100 umzusetzen. Was würde denn passieren, wenn wie gefordert umgesetzt, alle Kohlekraftwerke abgeschaltet werden oder keine Autos mehr mit Emissionen gebaut werden? Die Güterpreise allgemein würden so stark steigen, da die komplette Logistik lahmgelegt wird. Ein Großteil in Deutschland hätte kein Strom mehr. Wie soll sowas denn sofort funktionieren? Der Kohleausstieg ist ein Prozess und kein Sofortknopf und deswegen gibt es das Fördergesetz. https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/neues-foerdergesetz-von-40-milliarden-euro-fuer-kohleregionen-steht-16190861.html
Prominente sollte ihre Reichweite, die sie auf nicht-politischen Weg erreicht haben, nicht missbrauchen um ihre Anhängerschaft mit politischen Themen zu manipulieren.
führt leider auch dazu das die Radikalisierung in der Jugend weiter voranschreitet.
Fairas: Postet eine Grafik wonach U30-Wähler vor allem CDU, SPD und FDP wählen.
Reaktion: OMG die Jugend ist radikal links-grün!
::)
Wenn ihr alle Umweltschutz als aller wichtigstes Ziel betrachtet, dann kauft euch doch einen Tesla und holt euch die 10k vom Staat den es als Zuschlag gab!
Oder nutzt die Elektroautos von Miles, Clever Shuttle und Co.
Und VW hat angekündigt, dass ersten tausend neuen Elektroautos in Berlin zum Car Sharing zur Verfügung gestellt werden!
In Deutschland PASSIERT ETWAS! Warum muss man das ignorieren, und ignoriert dass China monatlich ein neues Kohlekraftwerk...
Die schreibt für Tichys Einblick...
Um es mal im FSE-Gangsta-Slang zu sagen: Bruder muss los
Die schreibt für Tichys Einblick...
Um es mal im FSE-Gangsta-Slang zu sagen: Bruder muss los
Mir ist schon klar, dass das mit den Diäten so eine Sache ist, aber die haben schon auch einen Zweck: Korruptionsvorbeugung. Vielleicht liege ich da falsch, aber Deutschland ist meiner Meinug nach eines der unkorruptesten Länder, die wir haben. Da jetzt den Politikern, die wirklich was machen und sich gewissen wirtschaftlichen Anregungen verweigern, mit einer Senkung in den Rücken zu fallen, würde ich problematisch finden. Schwarze Schafe gibts halt immer, aber insgesamt find ichs angemessen.Danke das das mal wer versteht, sich wegen korruption beschweren und gleichzeitig denen, die ja anscheinend nur dem geld hinterher sind noch etwas davon wegnehmen ist ja voll logisch!!!
Uff FrankreichDiesmal sind die Franzosen die nazis, ist ja unfair wenn immer nur deutschland aufs maul kriegt
Linke als demokratisches Gegengewicht? Wait hold up.
aber woher sollen die das wissen?
Es wäre halt wirklich interessant zu wissen, was passiert, wenn sich die größten deutschen Zeitungen zusammentun würden und alle so eine direkte Wahlempfehlung abgeben würden.
Ich finde immernoch das sich Youtuber weiterhin zu Politischen Themen äußern dürfen, jedoch das Video mit einem Wahlaufruf gegen SPD, CDU und AFD ging mmn zu weit. Das das erste Video "Die Zerstörung der CDU" hart clickbaitig ist und halt in Youtubevlog style gehalten ist liegt ja auf der hand, aber direkt sagen das wegen den 2 Vids die CDU 11% (oder so ähnlich viel) verloren hat im vergleich zur letzten EU wahl ist halt einfach unreflektiert und ignorant. Das Video ist finde ich auf einer stufe mit jedem politischen Artikel mancher zeitungen wo man ihre politische gesinnung schon am namen riechen kann (Links genauso wie rechts) und damit halt nix weltbewegendesAlso findest du, dass man bekannten Leuten weniger Rechte geben sollte als unbekannten? Wenn ich auf Facebook schreibe wen man nicht wählen soll juckt das wohl keinen Politiker, ich will aber schreiben dürfen was ich will. Das wäre verboten wenn ich Fame wäre, dein Ernst?
Keine ahnung wie hart du meine Worte verdreht hastIch finde immernoch das sich Youtuber weiterhin zu Politischen Themen äußern dürfen, jedoch das Video mit einem Wahlaufruf gegen SPD, CDU und AFD ging mmn zu weit. Das das erste Video "Die Zerstörung der CDU" hart clickbaitig ist und halt in Youtubevlog style gehalten ist liegt ja auf der hand, aber direkt sagen das wegen den 2 Vids die CDU 11% (oder so ähnlich viel) verloren hat im vergleich zur letzten EU wahl ist halt einfach unreflektiert und ignorant. Das Video ist finde ich auf einer stufe mit jedem politischen Artikel mancher zeitungen wo man ihre politische gesinnung schon am namen riechen kann (Links genauso wie rechts) und damit halt nix weltbewegendesAlso findest du, dass man bekannten Leuten weniger Rechte geben sollte als unbekannten? Wenn ich auf Facebook schreibe wen man nicht wählen soll juckt das wohl keinen Politiker, ich will aber schreiben dürfen was ich will. Das wäre verboten wenn ich Fame wäre, dein Ernst?
Ich meine genau das, was du jetzt in deinem zweiten Absatz wiederholt hast. Wieso sollte der Billo von Nebenan schreiben können was er will aber der Influencer nicht,nur weil er eine Fanbase hat?Keine ahnung wie hart du meine Worte verdreht hastIch finde immernoch das sich Youtuber weiterhin zu Politischen Themen äußern dürfen, jedoch das Video mit einem Wahlaufruf gegen SPD, CDU und AFD ging mmn zu weit. Das das erste Video "Die Zerstörung der CDU" hart clickbaitig ist und halt in Youtubevlog style gehalten ist liegt ja auf der hand, aber direkt sagen das wegen den 2 Vids die CDU 11% (oder so ähnlich viel) verloren hat im vergleich zur letzten EU wahl ist halt einfach unreflektiert und ignorant. Das Video ist finde ich auf einer stufe mit jedem politischen Artikel mancher zeitungen wo man ihre politische gesinnung schon am namen riechen kann (Links genauso wie rechts) und damit halt nix weltbewegendesAlso findest du, dass man bekannten Leuten weniger Rechte geben sollte als unbekannten? Wenn ich auf Facebook schreibe wen man nicht wählen soll juckt das wohl keinen Politiker, ich will aber schreiben dürfen was ich will. Das wäre verboten wenn ich Fame wäre, dein Ernst?
Ich habe hier nie die rechte "unbekannter" leute besprochen, allgemein die thematik habe ich nirgends erwähnt.
Ich habe nur das erste Video von Rezo auf eine stufe mit einem Artikel eine politisch klar positionierter Zeitschrift gestellt, das zweite habe ich insgesamt verteufelt
Was nun der Billo von nebenan auf Facebook schreibt ist komplett egal aber trotzdem wichtig das ers schreiben darf, ob das nun "Weg mit die Flüchis" oder "acab" ist. Das problem beim "fame" sein ist, das leute etwas auf deine Meinung geben. mmn sollte ein Musiker oder Influencer natürlich in der lage sein seine meinung zu bestimmten themen oder parteien abzugeben, aber ein gezielter aufruf jemanden nicht zu wählen ist bei der reichweite tatsächlich schon an der grenze zur manipulation einer blind vertrauenden Fanbase
Obwohl anhand der Altersverteilung der zuschauer der größeren Youtuber in dem Aufruf wahrscheinlich eh "nur" wenige Tausend stimmen beeinflusst wurden, der einfluss des Videos wurde ganz klar überschätzt finde ich
Du steigst da schon zu tief in die Interpretation ein und Geld ist bei Bildung natürlich nicht alles, bei diesem Punkt würde ich dir sogar zustimmen.
Die Aussage ist da aber erst einmal nur: CDU-geführte Länder geben am wenigsten für Bildung aus. Das ist an der Stelle also einfach nur ein Fakt der scheinbar richtig ist.
Habe dem entgegen halt auch den "falschen" Faktencheck der FAZ gelesen. So sagt Rezo die Schere zwischen Arm und Reich wird immer größer. FAZ kontert mit: Die Armen haben mehr Geld als früher. Das ist halt vieles, nur kein Gegenargument mit dem man Rezo's Punkt widerlegt.
Also haben wir auf der einen Seite einen Youtuber der keine Ahnung hat gegen eine Gruppe erfahrener Journalisten einer großen Redaktion. Und der Youtuber der keine Ahnung hat steht besser da. Somit wird die redaktionelle Qualität der FAZ gleich mit zerstört :D
Ich finde schon, dass es ein Gegenargument ist, bzw. Entkräftet es diese sinnlose Aussage. Der Wohlstand insgesamt steigt, wo hat da genau ein geringverdiener einen Nachteil wenn der Chef mehr verdient?
Wart nur ab bis die Grünen loslegen mit den ganzen Umweltsteuern. Dann wird hier einiges teurer. 8)
Achso das mit dem Gehalt liegt größtenteils ans der Globalisierung und das die deutsche Industrie eher Fachkräfte braucht aufgrund von besserer Technologie
Nur waren das halt auch keine Linken oder Grünen die das zusammengepfuscht haben, trotzdem haben alle Angst vor deren Wirtschaftspolitik. Viel weniger faktenbasiert als die die bisher regiert haben geht eigentlich gar nicht mehr :'(Vor der grünen Wirtschaftspolitik hab ich keine Angst. Wenn die Bundeswehr sich in naher Zukunft mit der Bahn einigt und alle Soldaten endlich umsonst fahren dürfen, brauch ich auch kein Diesel mehr zu zahlen. Linke Wirtschaftspolitik vertraut aber viel zu viel auf den Staat mit den ganzen Eingriffen, die unsere soziale Marktwirtschaft nicht braucht weil wir wissen, dass staatliche Eingriffe die pareto-effiziente Allokation von Ressourcen verzerrt.
Hätte gedacht du wärst ein NEOS-Fan :P
Die Süddeutsche hat netterweise mal alles aufgelistet was sich die FPÖ während ihrer Zeit in der Regierung gleistet hat:
https://www.sueddeutsche.de/politik/oesterreich-strache-skandale-tuerkis-blau-fpoe-oevp-kurz-regierung-wien-1.4469797
Ein souveräner Kanzler hätte die Koalition nach zwei bis drei Vorfällen aufgekündigt oder meinetwegen auch nach zehn.
APRILEs wurde etwas zitiert, und diese Person hat auch mal was anderes gesagt. Impliziert als ob er Dinge über den Holocaust, oder Hitler geteilt habe.
19.4. Strache teilt Beitrag von antisemitischer Webseite. Der Vizekanzler postet bei Facebook einen Text von Zaronews, einer Plattform, die auch antisemitische und rechtsextreme Inhalte veröffentlicht. Dort wurde etwa der Holocaust als "große Lüge" bezeichnet und Hitler als "Retter".
21.4. Das Rattengedicht Christian Schilcher, FPÖ-Politiker und Vize-Bürgermeister von Braunau, veröffentlicht am Osterwochenende Verse, in denen Menschen mit Ratten verglichen und Ausländer verunglimpft werden. Bemerkenswert ist, dass das Gedicht rund um Adolf Hitlers 120. Geburtstag in seiner Geburtstadt erscheint. Nach parteiübergreifender Empörung tritt der Autor von seinen Ämtern zurück und aus der FPÖ aus.Das ist eine lustige Medienlüge
23.4. FPÖ droht ORF-Anchorman Wolf Bei einem Fernseh-Interview konfrontiert der Moderatur Armin Wolf den FPÖ-Generalsekretär Harald Vilimsky mit einer rassistisch grundierten Zeichnung der Parteijugend, die offenkundig muslimische Männer zeigt. Wolf stellt die hakennasigen Gestalten einer ähnlichen Zeichnung aus dem antisemitischen Nazi-Kampfblatt Der Stürmer gegenüber, die einen Juden darstellen soll. FPÖ-Mann Vilimsky droht daraufhin dem Journalisten mit "Folgen".Da wird sich über Interpretation und Begrifflichkeiten gekabbelt, sehe keinen 'Skandal'.
25.4. FPÖ-Funktionärin rückt Wolf in Nähe von NS-Justiz Ursula Stenzel, früher ORF-Moderatorin nun FPÖ-Politikerin in Wien, vergleicht Wolf mit einem hinterhältigen französischen Revolutionär und weist darauf hin, dass dieser geköpft worden sei. Außerdem behauptet Stenzel über den Journalisten, er könne "beim Volksgerichtshof auftreten". Das Nazi-Tribunal, welches diesen Namen trug, war für die Ermordung unzähliger Gegner des Hitler-Regimes verantwortlich.
28.4. Strache übernimmt Neonazi-Vokabular Der FPÖ-Chef und Vizekanzler verwendet offensiv das Wort "Bevölkerungsaustausch". Der Begriff gehört zu den Kampfvokabeln von Neonazis und deren antisemitisch grundierten Verschwörungstheorien. Demnach wollen dunkle Mächte Europa gezielt mit Migranten besiedeln. Strache schließt damit eine Kluft, die sich zwischen FPÖ und der rechtsextremen Identitären Bewegung in den Wochen zuvor aufgetan hatte. Nachdem bekannt geworden war, dass der Massenmörder von Christchurch in direktem Kontakt zu einem österreichischen Identitären-Funktionär gestanden und dem Wiener Geld gespendet hatte, distanzierte sich Strache zwischenzeitlich.*facepalm*
15.5. Mitarbeiter von FPÖ-Ministerin spendete an Rechtsextremisten Ein Kabinettsmitarbeiter von Beate Hartinger-Klein soll die Identitäre Bewegung finanziell unterstützt haben. Ebenso zwei FPÖ-Funktionäre Niederösterreich und Tirol.'spendete an Rechtsextremisten'
15.5. Geschichtsklitterung von ÖVP-Spitzenkandidatin Karoline Edtstadler, Frontfrau der Kanzlerpartei für die Europawahl, erklärt bei Twitter das Kreuz zu einem Symbol des "christlich-jüdischen Erbes" - was in Bezug auf das Judentum die Unwahrheit ist. Im Namen des Kreuzes wurden Juden in Europa fast 2000 Jahre lang verfolgt, beraubt und ermordet.wtf?
17. 5. Neonazi-Größe droht Strache In einem Interview mit einer rechtsextremen Postille erklärt Gottfried Küssel, dass der FPÖ-Chef und Vizekanzler als junger Mann tiefer im Neonazi-Milieu steckte, als bislang bekannt. Küssel deutet auch an, belastendes Material gegen Strache in der Hand zu haben - demnach wäre der Vizekanzler erpressbar.Skandal, ein Neonazi stellt eine vage Behauptung über Person X auf. Damit ist Person X aber unmöglich geworden.
27.5. Eine "spontane" Kundgebung, die nicht spontan war Unmittelbar nach seiner Amtsenthebung durch das Parlament versucht Sebastian Kurz seine Niederlage medial positiv aufzuladen. Am Abend nach seinem Sturz hätten "sich dann spontan 2000 Unterstützer getroffen, die mir den Rücken stärken wollten", erzählt der Ex-Kanzler dem Standard. Doch das stimmt so nicht: Die Kundgebung war inszeniert, bereits am Nachmittag soll das Team von Kurz dafür gesorgt haben, dass Anhänger mit Bussen zum Veranstaltungsort gebracht werden.Schlimmer Skandal, ein Politiker profiliert sich. Böser Kurz von der FPÖ.
28.5. Kurz verzichtet auf Geld, das ihm nicht zusteht Am Tag nach seinem Sturz lässt Kurz verbreiten, er wolle keine weitere Gehaltsfortzahlungen. Was selbstlos klingt, hat einen Haken: Der Ex-Kanzler hat seit seiner Amtsenthebung gar keinen Anspruch auf Kanzler-Salär. Manche Medien übernehmen den positiv klingenden Kurz-Dreh ungeprüft: "Auf mögliche Gehaltsfortzahlungen als Kanzler verzichtet Kurz", schreibt etwa die Welt.Ein Skandal nach dem anderen mit dieser FPÖ und ihrem Spitzenpolitiker Kurz o.O
Musste bei Kampfvokabel lachenSo blöd ist das Wort nicht, gewisse Gruppen prägen durchaus Formulierungen durch massive propagandistische Nutzung. Beispiel: Make America Great Again! An sich ist es ja was positives wenn Politiker das Land besser machen wollen, woran man denkt wenn man MAGA hört ist aber was anderes.
Dass die Grüne oberhalb der CDU ist löst in mir extremen Fremdscham aus.. nach dem Studium gehts ab in die Schweiz oder nach ÖsterreichVerdient.
Dass die Grüne oberhalb der CDU ist löst in mir extremen Fremdscham aus.. nach dem Studium gehts ab in die Schweiz oder nach ÖsterreichDie Volksparteien (Grüne zähl ich da schon länger dazu tbh) sind doch eh nur ein einheitsbrei wo jeder sein kleines gimmick mitbringt, ob nun SPD CDU oder Grüne regiert wird bis auf ihre kerngebiete wahrscheinlich kaum unterschied machen
Dass die Grüne oberhalb der CDU ist löst in mir extremen Fremdscham aus.. nach dem Studium gehts ab in die Schweiz oder nach ÖsterreichDie Volksparteien (Grüne zähl ich da schon länger dazu tbh) sind doch eh nur ein einheitsbrei wo jeder sein kleines gimmick mitbringt, ob nun SPD CDU oder Grüne regiert wird bis auf ihre kerngebiete wahrscheinlich kaum unterschied machen
Dass die Grüne oberhalb der CDU ist löst in mir extremen Fremdscham aus.. nach dem Studium gehts ab in die Schweiz oder nach ÖsterreichScheiße dann wird ja echt mal der Planet gerettet und nicht nur drüber geredet ::) Hab dazu letztens einen guten Spruch auf nem Plakat gesehen "There are no Jobs on a dead Planet"
genau, mit der GROKO wurden oft soziale themen angesprochen, das gimmick der SPD, und dazu halt die klassischen CDU themen aka mehr rente für die stammwähler, braunkohle, bis vor kurzem noch keine ehe für alle etcDass die Grüne oberhalb der CDU ist löst in mir extremen Fremdscham aus.. nach dem Studium gehts ab in die Schweiz oder nach ÖsterreichDie Volksparteien (Grüne zähl ich da schon länger dazu tbh) sind doch eh nur ein einheitsbrei wo jeder sein kleines gimmick mitbringt, ob nun SPD CDU oder Grüne regiert wird bis auf ihre kerngebiete wahrscheinlich kaum unterschied machen
Denke ich nicht, sagen wir schwarz grün kommt, wird die CDU wahrscheinlich den komplett grünen Kurs fahren, haben sie ja jetzt schon längere Zeit.
Würd mich ja jetzt nicht in das Image reinzählen was du da so erzählst, vor allem weil ich noch nie geflogen bin und schon immer jeden euro zählen musste bei unsZum letzten Punkt, bin ich schon lange ein Fan von. Es gibt bei uns in der Nähe so ne 30.000 Einwohner Gemeinde die mal durchgerechnet hat das sie 1.000.000 an Steuern im Jahr kassieren könnten wenn es staatlich kontrollierten und besteuerten Anbau und Verkauf von Marihuana da geben würde.
Geld kann man auch anders verdienen, zb könnte man bezuschussungen für umweltschädliche technologien einsparen und dafür in den klimaschutz investieren. Oder man könnte sich von der schwarzen null verabschieden und mal wieder die Konjunktur ankurbeln
oder aber wie wäre es mit der Idee graduell manche drogen zu legalisieren? Die regierung verdient sich dumm an Alkohol und Nikotin warum nicht also auch zb Marihuana legalisieren (und versteuern). Dickes bonuseinkommen und man nimmt den Dealern die aktuelle einstiegsdroge für härteres zeug weg
Und das ist halt aktuell nur marihuana, eine Droge die aktuell bei den u40ern noch vor Zigaretten liegt was soziale akzeptiertheit angeht
Viele finden Raucher ekelhaft, hab noch niemanden erzählen gehört das er Kiffer ekelhaft findet
Bei den härteren drogen muss man erstmal das veränderte konsumverhalten beobachten, leichtere chemische kann man sicherlich später auch legalisieren und dadurch besser regulieren, kontrollieren (überdosen/schäden durch gestreckte Drogen sind ein großes problem für konsumenten) und vor allem kann man auch Suchtkranke menschen besser behandeln wenn man nicht die ganze zeit angst haben muss wegen seiner sucht ein paar jahre sitzen zu müssen. Bitte bei Portugal abschauen, die machen drogenpolitik größtenteils richtig
Ja effiziente Umweltpolitik wie sie die FDP vorschlägt top. Grüne Strafpolitik schaden halt allen und sorgen International, dass Länder ohne CO2 Steuer ihre fossilen Brennstoffe billiger kriegen. Mit Schwarzer Null und Konjunktur ist nochmal anderes Thema.
https://think-beyondtheobvious.com/stelter-in-den-medien/raus-aus-deutschland/Ich bleibe lieber und versuche etwas zu ändern, werd eh noch mindestens 6 jahre hier studieren dann kann ich auch was machen das das land dann nicht am arsch ist sobald ich meinen Master habe, Wirtschaftlich, Klimatechnisch und Politisch.
:)
Dann bist du der erste, glückwunsch.Und das ist halt aktuell nur marihuana, eine Droge die aktuell bei den u40ern noch vor Zigaretten liegt was soziale akzeptiertheit angeht
Viele finden Raucher ekelhaft, hab noch niemanden erzählen gehört das er Kiffer ekelhaft findet
Bei den härteren drogen muss man erstmal das veränderte konsumverhalten beobachten, leichtere chemische kann man sicherlich später auch legalisieren und dadurch besser regulieren, kontrollieren (überdosen/schäden durch gestreckte Drogen sind ein großes problem für konsumenten) und vor allem kann man auch Suchtkranke menschen besser behandeln wenn man nicht die ganze zeit angst haben muss wegen seiner sucht ein paar jahre sitzen zu müssen. Bitte bei Portugal abschauen, die machen drogenpolitik größtenteils richtig
Ich finde Kiffer ekelhaft :)
Bin persönlich auch kein Fan der Verharmlosung von Gras. Definiere mal bitte „leichtere chemische“, selten solchen Quatsch gehört.
Die Leute, die die Partei wählen, schauen auch safe diese Steueverschwendungsshow von Mario Barth an.Ist legit nicht besser wie aus Protest AFD zu wählen, nur halt diesmal in rot
So eine Verschwendung das Ganze.
Ich denke tatsächlich, dass es für viele eine Hemmung ist, dass der Spaß illegal ist. Bleiben wir bei Gras: auch wenn ich noch nie selber gekifft habe, habe ich ziemlich viele Freunde die es (regelmäßig) tun. Einige hatten davon ernsthafte Psychosen, andere haben merklich an Denk- und Gedächtnisleistung (sagen sie sogar selber) verloren. Ich war an einem Drogenpräventionskurs/-Projekt 2 Jahre lang beteiligt, deswegen krieg ich bei dem Thema bisschen Hitzewellen. Das Zeug hat Leben zerstört und es macht unglaublich schnell süchtig.Stimmt, der Drogenkonsum schädigt. Das ist aber ein Risiko das bekannt sein soll(te). Ich behaupte mal fast jeder hier trinkt regelmäßig Alkohol, was wahrscheinlich (vergleichsmengen würd ich nicht 100% nehmen da Alk halt legal ist und andere evt gefährlichere nicht) noch stärker schädigt als zb Marihuana. Warum also nicht Alkohol verbieten? Es zerstört auch leben, tötet sie wortwörtlich (alle 7 minuten ca meine ich)
Wenn man halt Drogen nehmen muss um Spaß zu haben ::)
(Bevor hier jemand kommt mit "AbEr eS gIbT AuCH leUtE DIE DaS nehmen da sIE ProbLEmE hABEn" ja natürlich gibt es die aber ich bezweifle das es die Mehrheit der Leute ist)
Die Legalisierung von Autobahnblockaden durch Hochzeitsgesellschaften wäre eine Anerkennung der Realität und eine enorme Entlastung für Polizei und Justiz.
oder auch:
Die Legalisierung von [beliebiges Verbrechen/Vergehen] wäre eine Anerkennung der Realität und eine enorme Entlastung für Polizei und Justiz.
Wenn man halt Drogen nehmen muss um Spaß zu haben ::)
(Bevor hier jemand kommt mit "AbEr eS gIbT AuCH leUtE DIE DaS nehmen da sIE ProbLEmE hABEn" ja natürlich gibt es die aber ich bezweifle das es die Mehrheit der Leute ist)
Zweiteres ist eigentlich noch schlimmer
https://www.youtube.com/watch?v=LQVXIW7pbjQDazu erstmal eine schmeißen 8)
Über die moralische Bewertung von Kiffen kann man streiten. Das es gefährlich ist, darüber kann man nicht streiten, grade für/bei Jugendlichen. Und dennoch ist es jedem sein gutes Recht, genauso wie es jedem sein gutes recht ist sich mit Bier und Schnaps ins Dylerium zu saufen. Man wird die Menschen niemals davon abhalten sich mit irgendwas zu berauschen, das macht unsere Spezies schon seit hunderttausenden von Jahren und in der Tierwelt sieht es nicht anders aus. Anscheinend haben Lebewesen einfach ein Bedürfnis danach sich zuzudrönen. Der Fokus sollte daher auf Aufklärung und Prävention liegen. Wenn man Mariuhana verantwortungsbewusst konsumiert (und das heißt zb. Sauberer Stoff, nicht in Verbindung mit anderen Drogen (auch Alk), nicht sofern psychische Störungen vorliegen, nicht bei Herz oder Kreislauferkrankungen etc.), dann ist es wahrscheinlicher beim über die Straße zu gehen totgefahren zu werden als das einem irgendwas passiert. Gleichzeitig heißt verantwortungsbewusst aber auch nicht zu lange und nicht zu viel zu konsumieren, da die Schäden an der kognitiven Leistung dann wie hier schon gesagt nicht nur auftreten, sondern auch irreversibel werden. Über das muss sich jeder Kiffer, und jeder der eine Legalisierung (so wie ich) unterstützt, klar sein. Warum aber trotz alle dem eine Legalisierung besser wäre kann ich nicht eindrücklicher erklären als der liebe Nico hier:
https://youtu.be/2l990c_64rY
SPD plötzlich bei65 %
SPD plötzlich bei65 %
Bayern, das komischsteBundeslandWestdeutschlands.
Der Typ vertritt keine Sozialdemokratischen Werte
Der Typ vertritt keine Sozialdemokratischen Werte
Er ist auch Vorsitzender der Jungsozialisten und nicht der Jungen Sozialdemokraten.
Die bessere Frage wäre aber, warum vertritt die SPD keine sozialdemokratischen Werte, die heißen sogar so.
Mensch und danach hassen die sich wieder und es gibt die MSPD und USPD, niceSpartakusaufstand 2: Electric Boogaloo?
Vielleicht schließen sich in ferner Zukunft auch Linke und SPD wieder zusammen und es gibt plötzlich eine starke linke Volkspartei. Allein schon um Eure Gesichter zu sehen 8)Vielleicht kommt ja in ferner Zukunft wieder ein Österreicher und vernichtet nicht nur die kommunistischen Parteien, sondern die anderen auch. Allein schon um dein Gesicht zu sehen. 8)
Ich versteh nicht warum du dir Sorgen um die SPD machst.
Als strammer FDPler wirst du die eh nie wählen. Du hast nur Angst die könnten stark genug werden, dass es für Rot-Rot-Grün (bzw. Grün-Rot-Rot) reichen könnte.
Wohingegen Leute aus dem eher linken Lager (z.B. ich), einer wieder sozialer agierenden SPD vielleicht mal irgendwann ihre Stimmen geben könnten.
Vielleicht schließen sich in ferner Zukunft auch Linke und SPD wieder zusammen und es gibt plötzlich eine starke linke Volkspartei. Allein schon um Eure Gesichter zu sehen 8)
https://youtu.be/kijsdWL09LQ
Sowohl CDU als auch FDP und auch ein Großteil der SPD Abgeordneten haben sich beschwert
Juso Vize:
Andres: Es ist absurd zu glauben, dass eine Frau sich im achten oder neunten Monat auf einmal zu einem Schwangerschaftsabbruch entscheidet. Und selbst dann können Ärzte und anderes medizinisches Personal verweigern, Abtreibungen durchzuführen. Trotzdem gilt aber auch: Das Selbstbestimmungsrecht der Frau muss auch respektiert werden.
Warum sollte man einenüberlebensfähigenFötus, der seine eigene Abtreibung überlebt hat,töten?
Ich denke in einem ordentlichen Krankenhaus wird das nicht passieren.
Frage war allgemein und nicht auf Deutschland bezogen. Holt man dann den Hammer raus und irgendein Juso schlägt dann drauf oder wie kann man das verstehen?Wird einfach in den Müll geworfen natürlich
Das war kein witz
Ein Blick in Wikipedia verrät mir, dass ein Fötus erst im 4. Monat der Schwangerschaft entsteht, bis dahin ist es durchaus möglich zu erkennen ob eine Schwangerschaft vorliegt und kann vorher abtreiben, ich verstehe nicht wieso man überhaupt bis zum 9. Monat warten muss um sich zu entscheiden ein Kind haben zu wollen.Das war kein witz
Aber mal im ernst, dass die wollen das man noch bis zum 9 Monat die Kinder(lebendige Fötusse) einfach an die Wand werfen darf ist schon echt krass und sollte niemals durchkommen.
Vergewaltigung hin oder her
Was ich mich bei dem Thema immer frage:
Vor der Geburt wird ein riesen Geschiss um das Leben von Kindern gemacht. Sind sie erstmal auf der Welt juckt es keine Sau mehr was mit ihnen passiert. Kinder werden vergewaltigt, verprügelt sind von Armut betroffen und haben oft ungleiche Chancen in der Bildung. Und die Gesellschaft macht so gut wie nichts um diese Misstände zu bekämpfen.
Ansonsten sind die Regale unserer Supermärkte noch bis oben hin mit Produkten aus Kinderarbeit gefüllt und wir alle haben irgendwelche Geräte zu Hause für die sehr wahrscheinlich Kindersoldaten ihr Leben lassen mussten. Die ganzen Kinder die einfach nur verhungern oder an Krankheiten die man heilen könnte verrecken habe ich jetzt noch gar nicht erwähnt.
ABER ABTREIBUNG IST BÖSE.
Nach der Geburt juckt das natürlich niemanden ob Babys/Kinder vergewaltigt, verprügelt oder auf der Straße leben müssen. Wo lebst du eigentlich, dass es niemanden juckt?
Die die viel für den Schutz von Kindern machen könnten, also Jugendamt, Behörden allgemein, sind häufig chronisch unterbesetzt und unterfinanziert.Mal ne sidenote, gib mir mal ne staatliche behörde die heutzutage NICHT chronisch unterfinanziert und/oder unterbesetzt ist.
Was ich mich bei dem Thema immer frage:
Vor der Geburt wird ein riesen Geschiss um das Leben von Kindern gemacht. Sind sie erstmal auf der Welt juckt es keine Sau mehr was mit ihnen passiert. Kinder werden vergewaltigt, verprügelt sind von Armut betroffen und haben oft ungleiche Chancen in der Bildung. Und die Gesellschaft macht so gut wie nichts um diese Misstände zu bekämpfen.
Ansonsten sind die Regale unserer Supermärkte noch bis oben hin mit Produkten aus Kinderarbeit gefüllt und wir alle haben irgendwelche Geräte zu Hause für die sehr wahrscheinlich Kindersoldaten ihr Leben lassen mussten. Die ganzen Kinder die einfach nur verhungern oder an Krankheiten die man heilen könnte verrecken habe ich jetzt noch gar nicht erwähnt.
ABER ABTREIBUNG IST BÖSE.
Was ich mich bei dem Thema immer frage:Das fragst du dich nicht, das ist einfach eine weit verbreitete Parole. Und wenn man drüber nachdenkt, ist dieses Argument wertlos.
Vor der Geburt wird ein riesen Geschiss um das Leben von Kindern gemacht. Sind sie erstmal auf der Welt juckt es keine Sau mehr was mit ihnen passiert.
Wirklich fast jeder der gebrochen Deutsch reden kann, konnte bei mir auf der Schule Abitur machen. Ich weiß nicht welche dystopischen Vorstellungen ihr so habt von irgendwelchen Ungerechtigkeiten, die vom System verursacht werden. Wenn man nicht gerade in Oxford oder in Harvard studieren möchte, braucht kaum einer Privatunterricht. Es gibt in Deutschland auch Exellenzförderungen für Hochbegabte, die sowieso ein Stipendium kriegen. Es gibt kaum Ungerechtigkeiten aufgrund von sozialer oder ethnischen Hintergründen, zumal die meisten Lehrer sowieso grün linke Politik unterstützen. Studieren kann auch jeder ohne einen 70.000€ Kredit aufzunehmen wie in den USA ja üblich ist.Was ich mich bei dem Thema immer frage:
Vor der Geburt wird ein riesen Geschiss um das Leben von Kindern gemacht. Sind sie erstmal auf der Welt juckt es keine Sau mehr was mit ihnen passiert. Kinder werden vergewaltigt, verprügelt sind von Armut betroffen und haben oft ungleiche Chancen in der Bildung. Und die Gesellschaft macht so gut wie nichts um diese Misstände zu bekämpfen.
Ansonsten sind die Regale unserer Supermärkte noch bis oben hin mit Produkten aus Kinderarbeit gefüllt und wir alle haben irgendwelche Geräte zu Hause für die sehr wahrscheinlich Kindersoldaten ihr Leben lassen mussten. Die ganzen Kinder die einfach nur verhungern oder an Krankheiten die man heilen könnte verrecken habe ich jetzt noch gar nicht erwähnt.
ABER ABTREIBUNG IST BÖSE.
Was meinst du mit ungleiche Chancen in der Bildung sowas wie z.B das die einen sich Privat Schulen leisten können und die anderen nicht oder wie?
Es gibt kaum Ungerechtigkeiten aufgrund von sozialer oder ethnischen Hintergründen, zumal die meisten Lehrer sowieso grün linke Politik unterstützen.
Holt man dann den Hammer raus und irgendein Juso schlägt dann drauf oder wie kann man das verstehen?Stell dir vor ne Frau treibt gegen den Willen des Vaters ab (weil Selbstbestimmungsrecht der Frau und so), dann lebt das Ding, und die Ärzte können kein Juso Mitglied finden.
Die finanzielle Budgetplanung hingegen ist sehr kritisch.
Die finanzielle Budgetplanung hingegen ist sehr kritisch.
Genau da liegt halt die chancenungleichheit, Reichere kinder haben meistens viel bessere möglichkeiten sich zb nachhilfe zu organisieren als ein Kind von Har4-Eltern. Gleichzeitig müssen ärmere kinder häufiger für ein Taschengeld selber arbeiten statt das papa einem einfach den fuffi in die tasche steckt
Von Programmen für Hochbegabte mal abgesehen gibt es kaum Förderung für Kinder ohne das man Geld aufbringen muss. Durch fehlende finanzierung von zb klassenfahrten oder ausflügen wird auch die Soziale entwicklung von (meistens) Jungen Kindern gestört, kein riesenfaktor aber er ist vorhanden und vor allem in der Grundschule liegt heutzutage eher der fokus auf dem sozialen verhalten der Kinder also sollte man es mmn beachten.
Es ist nicht so das Ali keine 2 in Englisch haben darf weil er Türke ist, sondern eher weil sein Vater harz4 kriegt, seine Mutter wie in Türkischer kultur standard Hausfrau ist und sie beide dadurch kein Geld haben um Ali eine Englischnachhilfe zu finanzieren, wie seine deutschen schulkameraden es oft haben. Seine Eltern können auch kein Englisch (und auch nur schlecht Deutsch), also können sie ihm auch nicht aushelfen. Dazu kann Ali auch nicht komplett alleine Lernen, denn er muss in der freizeit zb Zeitungen austragen um der Familie zu helfen und um selber ein kleines Taschengeld zu haben.
Wie sowas bei einem kind aus einem Deutschen Akademikerhaushalt aussieht kann man sich ja vorstellen denn es ist der standard. Hoffe mal so ein beispiel hilft weiter bei der ganzen "mimimi ungleichheit in den deutschen schulen gibts nicht" debatte
Also ich weiß das das Klassenfahrten entweder komplett oder zum Teil vom Staat übernommen werden können.194 Euro im monat würde ich nicht als genug einschätzen um ein Kind zu versorgen, das reicht nichtmal für ausreichend gesundes Essen, geschweige denn für Taschengeld, Schulbücherkosten oder Ausflüge mit der schule.
Aber bei solchen Familien reicht das Kindergeld gar nicht aus, weil irgendwie muss ja auch den ganzen Monat essen aufm Tisch sein das Auto muss bezahlt werden usw.
Also ich weiß das das Klassenfahrten entweder komplett oder zum Teil vom Staat übernommen werden können.194 Euro im monat würde ich nicht als genug einschätzen um ein Kind zu versorgen, das reicht nichtmal für ausreichend gesundes Essen, geschweige denn für Taschengeld, Schulbücherkosten oder Ausflüge mit der schule.
Aber bei solchen Familien reicht das Kindergeld gar nicht aus, weil irgendwie muss ja auch den ganzen Monat essen aufm Tisch sein das Auto muss bezahlt werden usw.
Ob und in welchen Fällen sowas vom Staat übernommen wird weiß ich jetzt akut nicht, ich kann mich nur an fälle erinnern wo ich mitbekam das die Eltern der klasse für ein paar mitschüler zusammenlegen mussten das alle auf die Abschlussfahrt durften.
Finde es tbh ziemlich ignorant wenn man als Muttersprachler aus zumindest keinem Ärmeren Haushalt sofort darauf schließt das niemand je nachhilfe brauchen würde, ich könnte nie so Englisch wie ichs jetzt könnte, hätte ich keine nachhilfe bekommen und durch die Matheprüfung in der Realschule wäre ich wahrscheinlich auch durchgerasselt. Obwohl alles im unterricht ja besprochen wurde. Ich hatte dabei das glück das meine Mutter mir nachhilfe finanzieren konnte und dieser Nachhilfelehrer auch für seinen preis richtig gut war. Ich würde mich jetzt nicht als Dumm bezeichnen, hätte ohne externe probleme auch ez ein Abitur gehabt aber trotzdem hatte ich diese probleme
Du hast das Problem wieder erwähnt ohne das wirklich zu bemerken oder anzuerkennen. Kinder aus sozial schwächeren haushalten haben halt einfach nicht die Zeit in ihrer freizeit das in der schule gelernte zu wiederholen und das kann unterschiedlichste gründe haben. Einen Grund als beispiel hatte ich ja bereits bei Ali erwähnt, Eltern können durch fehlendes eigenes wissen nicht Helfen. Ein Amerikanisches phänomen ist auch, das zb in Schwarzen Communitys lernen und Bildung devalidiert wird da sowas ein sehr "unschwarzes" verhalten wäre. Sowas kann man finanziell nicht bekämpfen da muss ein umdenken stattfinden, von innen aber auch von außen. Schwarze, Araber und oft auch Frauen müssen für selbe ergebnisse oft mehr Arbeiten und das schon als kinder. Mindestens viel härter als Weiße jungs
Schwarze, Araber und oft auch Frauen müssen für selbe ergebnisse oft mehr Arbeiten und das schon als kinder. Mindestens viel härter als Weiße jungs
Wieso haben sie denn nicht die Zeit um zu lernen? Gehen wir mal davon aus man kommt um 14:30 aus der Schule, arbeitet dann 3 Stunden und ist ca. um 18:00 zuhause. Da kann man ohne Probleme mindestens 3 Stunden lernen, das hat auch nichts mit der Intelligenz der Eltern zu tun ob man es kann oder nicht, man hat die Schulmaterialien und Aufzeichnungen aus der Stunde um zu lernen. Das ist doch genau das Ding, es wird im Unterricht besprochen und wenn ich es nicht kapiere dann hole ich es eben selbständig nach, da braucht man keine Nachhilfe oder man gönnt sich halt ein paar Lernvideos kostenlos im Internet an und fertig. Und selbst wenn man in einigen Fächern nicht wirklich gut ist hat jeder Schüler andere Stärken die man zum ausgleichen benutzen kann.Musstest du nie im Haushalt helfen? wolltest du dich nie mit freunden treffen? Freizeit sollte jeder Jugendliche haben, und 3h täglich in deiner rechnung sind da schon knapp.
Nein. Aber die subjektive Notenvergabe eines lehrers, die Rückrufchancen auf eine bewerbung oder zb die vergabe von Wohnungen ist davon abhängig.QuoteSchwarze, Araber und oft auch Frauen müssen für selbe ergebnisse oft mehr Arbeiten und das schon als kinder. Mindestens viel härter als Weiße jungs
Wieso? Mir ist nicht bekannt das Intelligenz und Leistungsbereitschaft irgendwas mit seiner Herkunft oder dem Geschlecht zu tun hat.
Außerordentliche Ereignisse. Außerdem kann man sich zurückstufen lassen.
Wieso haben sie denn nicht die Zeit um zu lernen? Gehen wir mal davon aus man kommt um 14:30 aus der Schule, arbeitet dann 3 Stunden und ist ca. um 18:00 zuhause. Da kann man ohne Probleme mindestens 3 Stunden lernen, das hat auch nichts mit der Intelligenz der Eltern zu tun ob man es kann oder nicht, man hat die Schulmaterialien und Aufzeichnungen aus der Stunde um zu lernen. Das ist doch genau das Ding, es wird im Unterricht besprochen und wenn ich es nicht kapiere dann hole ich es eben selbständig nach, da braucht man keine Nachhilfe oder man gönnt sich halt ein paar Lernvideos kostenlos im Internet an und fertig. Und selbst wenn man in einigen Fächern nicht wirklich gut ist hat jeder Schüler andere Stärken die man zum ausgleichen benutzen kann.Musstest du nie im Haushalt helfen? wolltest du dich nie mit freunden treffen? Freizeit sollte jeder Jugendliche haben, und 3h täglich in deiner rechnung sind da schon knapp.
Das hat gar nichts mit der intelligenz der Eltern zu tun, der vater könnte im Irak nen PhD in Physik haben aber da er kein deutsch spricht hat er trotzdem keinen Plan von deiner gedichtsanalyse. Dazu ist der frontalunterricht nur für max 50% der Schüler die richtige unterrichtsmethode, und der rest soll sich einfach mehr anstrengen oder wie sieht dein plan aus für leute die nicht gut mit tafelbildern und lehrervorträgen lernen?Nein. Aber die subjektive Notenvergabe eines lehrers, die Rückrufchancen auf eine bewerbung oder zb die vergabe von Wohnungen ist davon abhängig.QuoteSchwarze, Araber und oft auch Frauen müssen für selbe ergebnisse oft mehr Arbeiten und das schon als kinder. Mindestens viel härter als Weiße jungs
Wieso? Mir ist nicht bekannt das Intelligenz und Leistungsbereitschaft irgendwas mit seiner Herkunft oder dem Geschlecht zu tun hat.
Kann dir sobald ich zeit hab (in 2-3 tagen oder so) gerne die studien raussuchen die belegen das zb in den USA man mit einem Europäischen namen eine bis zu 50% höhere rückrufquote hat als mit einem "schwarzen" namen bei den gleichen qualifikationen.
Wenn der Schwarze die besseren qualifikationen hat ist es gerechter, da wird der weiße nur zu 30% öfter zurückgerufen.
Ähnliche studien zur verteilung Mann/Frau gibt es auch.
Der Alltag ist rassistisch, viele bekommen es nur nicht mit da er sich nicht mehr so offen äußert wie früher
Im Arbeits oder Wohnungsmarkt kommt es halt eben auf die Qualifikationen an (es gibt natürlich auch subjektive Einflussnahme). Aber im generellen stellt der Arbeitgeber den oder diejenige ein die eben besser für den Job qualifiziert ist. Klar gibt es bei gleichen Qualifikationen da viel mehr subjektivere und auf Sympathie basierende Faktoren, aber das ist noch lange nicht rassistisch oder Frauenfeindlich wenn ich dann den "weißen Mann" einstelle. Man muss nicht immer alles auf irgendwelche rassistischen Motive pauschalisieren.bliblablub kein rassismus. Hoffe mal Harvard gilt als eine ernstzunehmende quelle
Im Arbeits oder Wohnungsmarkt kommt es halt eben auf die Qualifikationen an (es gibt natürlich auch subjektive Einflussnahme). Aber im generellen stellt der Arbeitgeber den oder diejenige ein die eben besser für den Job qualifiziert ist. Klar gibt es bei gleichen Qualifikationen da viel mehr subjektivere und auf Sympathie basierende Faktoren, aber das ist noch lange nicht rassistisch oder Frauenfeindlich wenn ich dann den "weißen Mann" einstelle. Man muss nicht immer alles auf irgendwelche rassistischen Motive pauschalisieren.bliblablub kein rassismus. Hoffe mal Harvard gilt als eine ernstzunehmende quelle
Es ist heutzutage eher unbewusster rassismus, der ist Nachweisbar und schon vom kleinkindalter an vorhanden da er ein normaler menschlicher Überlebensmechanismus ist (fremd könnte gefährlich sein also kacke, bekannt ist halt bekannt und damit ungefährlich)
Der wäre an sich erst besiegbar wenn man entweder anfängt bei gleichen qualifikationen zu losen, oder zb bewerbungen komplett geschlechts, ethnisch und religiös neutral und ohne namen präsentieren kann
https://hbswk.hbs.edu/item/minorities-who-whiten-job-resumes-get-more-interviews
Zeigt mir ein mal mehr, wo das eigentliche Problem in Deutschland liegt.
Ich finde es ja lustig das die ganzen linken so sehr für Demokratie einstehen und sie "beschützen" und so aber im selben Atemzug anderen Leuten das Reden verbieten wollen :DJenes.
Zeigt mir ein mal mehr, wo das eigentliche Problem in Deutschland liegt.
Bei Leuten wie Christian Lindner?
Newsflash, Antidemokratische Extremisten sind schlecht für Demokratie
So wie du das aber darstellst ist aber die Radikale Linke "das" problem in deutschland was quasi die selbe darstellungsweise ist wie in Deutschland 1933, nur das damals eine Extreme linke tatsächlich fast 13% der stimmen bekam. Auf jeden fall ein riesen problem, quasi genauso groß wie die fast 6% die die Linken heute bekommen. Im vergleich zu den winzigen und quasi vom aussterben bedrohten 43% für die NSDAP.
Extremismus ist schlecht aber das ständige "Ja aber die anderen sind auch schlimm" hilft niemanden und unterstützt nur die seite der extremen die man selber "nicht ganz so schlimm" findet
Hallo ich bin ein Schwachmat und blocke Diskussionen ab. Deswegen bin ich ja auch mit dir und 1-2 anderen der aktivste poster hier, gerade weil ich Leute ständig nur diskreditiereNewsflash, Antidemokratische Extremisten sind schlecht für Demokratie
So wie du das aber darstellst ist aber die Radikale Linke "das" problem in deutschland was quasi die selbe darstellungsweise ist wie in Deutschland 1933, nur das damals eine Extreme linke tatsächlich fast 13% der stimmen bekam. Auf jeden fall ein riesen problem, quasi genauso groß wie die fast 6% die die Linken heute bekommen. Im vergleich zu den winzigen und quasi vom aussterben bedrohten 43% für die NSDAP.
Extremismus ist schlecht aber das ständige "Ja aber die anderen sind auch schlimm" hilft niemanden und unterstützt nur die seite der extremen die man selber "nicht ganz so schlimm" findet
Ich verteidige ja hier keine Rechtsextremen, ich sage lediglich, dass man in Deutschland einen starken Linken Trend sehen kann, speziell in der Öffentlichkeit und medial, sowie an Bildungsinstitutionen. Und diese selbsternannten Verteidiger der Demokratie, die aber im Prinzip dieselben Methoden verwenden, die sie eigentlich ach so schlimm finden, verhindern dann aktiv Vorträge und den Gedankenaustausch zwischen anderen... Ist ein sehr witziges Demokratieverständnis.
Und da rede ich von keiner radikalen Linken, sondern von allem was links, grün und drum rum ist. Kein Stück besser, wenn nicht sogar schlechter als die AfD. Ihr seid diejenigen die Diskussionen abblocken und Andersdenkende diskreditieren, Schwachmaten.
Hallo ich bin ein Schwachmat und blocke Diskussionen ab. Deswegen bin ich ja auch mit dir und 1-2 anderen der aktivste poster hier, gerade weil ich Leute ständig nur diskreditiereNewsflash, Antidemokratische Extremisten sind schlecht für Demokratie
So wie du das aber darstellst ist aber die Radikale Linke "das" problem in deutschland was quasi die selbe darstellungsweise ist wie in Deutschland 1933, nur das damals eine Extreme linke tatsächlich fast 13% der stimmen bekam. Auf jeden fall ein riesen problem, quasi genauso groß wie die fast 6% die die Linken heute bekommen. Im vergleich zu den winzigen und quasi vom aussterben bedrohten 43% für die NSDAP.
Extremismus ist schlecht aber das ständige "Ja aber die anderen sind auch schlimm" hilft niemanden und unterstützt nur die seite der extremen die man selber "nicht ganz so schlimm" findet
Ich verteidige ja hier keine Rechtsextremen, ich sage lediglich, dass man in Deutschland einen starken Linken Trend sehen kann, speziell in der Öffentlichkeit und medial, sowie an Bildungsinstitutionen. Und diese selbsternannten Verteidiger der Demokratie, die aber im Prinzip dieselben Methoden verwenden, die sie eigentlich ach so schlimm finden, verhindern dann aktiv Vorträge und den Gedankenaustausch zwischen anderen... Ist ein sehr witziges Demokratieverständnis.
Und da rede ich von keiner radikalen Linken, sondern von allem was links, grün und drum rum ist. Kein Stück besser, wenn nicht sogar schlechter als die AfD. Ihr seid diejenigen die Diskussionen abblocken und Andersdenkende diskreditieren, Schwachmaten.
Stimmt du hast keine Nazis direkt verteidigt, aber das was du getan hast wird ganz gerne von genau denen verwendet um von eigenen punkten abzulenken aka "Ja die Juden wurden ermordet ABER DIE KOMMUNISTEN HABEN VIEL MEHR LEUTE UMGEBRACHT". Ich steh da ganz klar gegen populistische diskussionsmethoden die heutzutage leider von quasi jedem politiker im mainstream verwendet werden.
Noch ein beispiel. Ja das Christian Lindner (anscheinend) aktiv von einem Links-Grünversifften Studentenrat boykottiert wurde ist ja schlimm, aber vor kurzem wurd auch ein Pro-Flüchi Politiker von Nazis hingerichtet und hier wurd lustigerweise kein Wort drüber verloren obwohl es sich hier ständig um Extremismus dreht.
...schlechter als die AfD. Ihr seid diejenigen die Diskussionen abblocken und Andersdenkende diskreditieren, Schwachmaten.Da die AFD so ziemlich das schlimmste ist was der politische Mainstream zu bieten hat hast du schon die Linke als schlimmer bezeichnet. Case closed
Quote...schlechter als die AfD. Ihr seid diejenigen die Diskussionen abblocken und Andersdenkende diskreditieren, Schwachmaten.Da die AFD so ziemlich das schlimmste ist was der politische Mainstream zu bieten hat hast du schon die Linke als schlimmer bezeichnet. Case closed
Es geht um den Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke, krass das du davon nichts gehört hast gefühlt war das in allen infoportalen die ich nutze mit mehreren Artikeln
CDU mann, der 2015 eine eindeutige Pro-Flüchtlings Haltung einnahm und dafür von der politischen Rechten Hassnachrichten ohne ende bekam. Anfang des Monats wurd er tot aufgefunden, später kam heraus das er von einem Rechtsextremen regelrecht Hingerichtet worden sein soll. Die Reaktionen auf seinen Tod waren btw auch abartig, rechte politische größen haben seinen Tod regelrecht gefeiert, bin mir sicher das jemand bestimmt auch Migranten als Tätergruppe hinstellen wollte in klassischer Afd Propagandamanier (ähnlich wie bei Notre dame)
Ich verteidige ja hier keine Rechtsextremen, ich sage lediglich, dass man in Deutschland einen starken Linken Trend sehen kann, speziell in der Öffentlichkeit und medial, sowie an Bildungsinstitutionen. Und diese selbsternannten Verteidiger der Demokratie, die aber im Prinzip dieselben Methoden verwenden, die sie eigentlich ach so schlimm finden, verhindern dann aktiv Vorträge und den Gedankenaustausch zwischen anderen... Ist ein sehr witziges Demokratieverständnis.
Und da rede ich von keiner radikalen Linken, sondern von allem was links, grün und drum rum ist. Kein Stück besser, wenn nicht sogar schlechter als die AfD. Ihr seid diejenigen die Diskussionen abblocken und Andersdenkende diskreditieren, Schwachmaten.
Diese dreckigen Linken haben den Nazis das Bier weggekauft!Kioskbesitzer lieben diesen Trick.
https://www.sueddeutsche.de/politik/rechtsextremismus-chemnitz-bundesanwaltschaft-1.4498940Den Mordfall zur Kritik an sozialer Rezeption anderer in der Diskussion zu benutzen find ich fast so weak wie ihn kleinzureden. Ist doch ganz einfach: Es handelt sich hier um ein politisches Attentat staatsfeindlich motivierter Täter/eines Täters. Der Bundesstaatsanwalt hat alles richtig gemacht, nehmt es als mahnendes Beispiel dem Hass was entgegen zu setzen. Ansonsten übernehmen die Juristen ab hier.
Lass das große FSE-Relativieren beginnen:
Wer will als erstes?
https://www.sueddeutsche.de/politik/rechtsextremismus-chemnitz-bundesanwaltschaft-1.4498940Den Mordfall zur Kritik an sozialer Rezeption anderer in der Diskussion zu benutzen find ich fast so weak wie ihn kleinzureden. Ist doch ganz einfach: Es handelt sich hier um ein politisches Attentat staatsfeindlich motivierter Täter/eines Täters. Der Bundesstaatsanwalt hat alles richtig gemacht, nehmt es als mahnendes Beispiel dem Hass was entgegen zu setzen. Ansonsten übernehmen die Juristen ab hier.
Lass das große FSE-Relativieren beginnen:
Wer will als erstes?
Herzlichen Glückwunsch Lone, du bist der Gewinner des Tages ;)Phrasendreschen (no hate Lone Habibo) ist nicht dasselbe wie relativieren. Es ist völlig egal ob es sich bei sowas um Rechts- (wie NSU/jetzt Lübke), Links- (RAF), Islamistischen- (IS), Christlichen-"Kreuzfahrer"- (Breivik) oder sonstigen Terror handelt. Das was da passiert ist, ist eine schwere Staatsgefährdende Straftat, die man mit aller Härte verfolgen muss. Mitsamt des Abschaums der sich dahinter verbirgt. Man sollte diese Leute nicht anhand ihrer Ideologie betrachten, denn die ist in all diesen Fällen verfehlt. Also ist es auch verfehlt die Ereignisse für politische Grabenkämpfe auszuschlachten. Man sollte diese Leute als das sehen was sie sind: Verbrecher und eine Gefahr für das Gemeinwohl.
Im Grunde gewinnst du sogar doppelt, da die Terroristen zufällig aus der Stadt kommen, der du hier kürzlich noch hochoffiziell die absolute Nazifreiheit attestiert hast.
Läuft 8)
---
Edit:
Der mutmaßliche Mörder von Lübcke hat gestanden:
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-stephan-e-legt-gestaendnis-ab-a-1274335.html
Wo waren die selben Leute die hier bei Rechts immer Links rufen beispielsweise bei G20 und haben Rechts gerufen? Nein, da wurde quasi Links zur ultimativen Gefahr stilisiert.
Wo waren die selben Leute die hier bei Rechts immer Links rufen beispielsweise bei G20 und haben Rechts gerufen? Nein, da wurde quasi Links zur ultimativen Gefahr stilisiert.Ja weil Linksextreme die Steine von Dächern schmeißen genauso gefährlich für die Demokratie sind, auch für Leute die im selben Lager (nur weniger extrem) friedlich demonstrieren, da sie diese damit diffamieren. Du kritisierst hier das "ja aber die anderen", aber was du da sagst ist nichts weiter als dieses Argument umgedreht.
Herzlichen Glückwunsch Lone, du bist der Gewinner des Tages ;)
Im Grunde gewinnst du sogar doppelt, da die Terroristen zufällig aus der Stadt kommen, der du hier kürzlich noch hochoffiziell die absolute Nazifreiheit attestiert hast.
Läuft 8)
---
Edit:
Der mutmaßliche Mörder von Lübcke hat gestanden:
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/walter-luebcke-stephan-e-legt-gestaendnis-ab-a-1274335.html
Falls so geschehen tatsächlich etwas unglücklich.
Allerdings hat jeder der denkt Emissionshandel hilft irgendwie der Umwelt keine Ahnung von Emissionshandel.
Einem Sozialisten/Kommunisten sind die Märkte und dessen Verschiebungen fremd.Falls so geschehen tatsächlich etwas unglücklich.
Allerdings hat jeder der denkt Emissionshandel hilft irgendwie der Umwelt keine Ahnung von Emissionshandel.
oho shoots fired auf dich nosswill...
was willst du etzala machen :o
[...]
Ich poste dann im Anschluss nur kurz das entsprechende Video von der Anstalt, wo das dann widerlegt wird 8)
Danach wäre dann Lone dran, der mir erklärt dass die Anstalt eine unseriöse linksgrünversifte Quatschsendung ist.
@Nosswill:
Würde es bevorzugen, wenn du zuerst ausführlich schreibst (am besten mit vielen stylischen Fremdwörtern) warum genau Emissionshandel gut für die Umwelt ist.
Ich poste dann im Anschluss nur kurz das entsprechende Video von der Anstalt, wo das dann widerlegt wird 8)
Danach wäre dann Lone dran, der mir erklärt dass die Anstalt eine unseriöse linksgrünversifte Quatschsendung ist.
Normale Leute: Extremismus jeglicher Form ist schlimm
„Aber wenn wir die Sache politisch sehen, dann müssen wir ganz klar sagen: Im Vergleich zum islamistischen Terror und auch im Vergleich zum linksextremistischen Terror ist politisch gesehen in Deutschland der rechtsextremistische Terror ein Vogelschiss.“Die AfD macht provokante Sätze gerne mal zu skandalösen Sätzen, ob beabsichtigt oder Doofheit, keine Ahnung.
Wolfgang Gedeon, AfD
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/afd-politiker-wolfgang-gedeon-zum-rechtsextremistischen-terror-16256896.html
Linker und rechter Terror sind gleich schlimm.
Wer das anders sieht ist nicht mehr zu helfen, weil Terror ob von links oder rechts die gleiche Auswirkung hat.
Quantitativ ["ist"]sind islamischer undlinker Terror einfach mehr als rechter Terror in Deutschland.
Und quantitativ sind linker und rechter Terror ein "Vogelschiss" zum islamischen Terror.Linker und rechter Terror sind gleich schlimm.
Wer das anders sieht ist nicht mehr zu helfen, weil Terror ob von links oder rechts die gleiche Auswirkung hat.
Quantitativ ["ist"]sind islamischer undlinker Terror einfach mehr als rechter Terror in Deutschland.Stimme ich nicht zu. Krawallmacher auf Demonstrationen und ein paar Mollies hier und da sind was anderes als Mordserien an Ausländern oder gezielte Morde an Politikern. Meines Wissens nach ist seit der RAF niemand mehr in Deutschland durch Linken Terror zu Tode gekommen (da lasse ich mich allerdings gern eines besseren belehren falls dem so ist).
Edit: Nvm, ich hab zuerst "Qualitativ" gelesen.
Quantitativ sind islamischer und linker Terror einfach mehr als rechter Terror in Deutschland.
Mindestens 124 Männer und Frauen aus Deutschland kamen bei islamistischen Attacken ums Leben oder starben an den Folgen.
Hier mal zu den Opfern rechter Gewalt:Also ich würde jetzt nicht auf eine linksextreme Organisation verweisen, um rechtsextremen Terror zu belegen.
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/rassismus/todesopfer-rechter-gewalt/
Nosswill war der erste der die verschiedenen "Typen" quantitativ miteinander verglichen hat.
Ich hab nur seine "Rangfolge" widerlegt.
-
Und was zu meinen Zahlen Quellen angeht @Bergen:
Der islamistische Terror fand (meines Wissens nach) ausschließlich in der jüngeren Vergangenheit statt und ist sehr gut dokumentiert, kann man also bequem in Wikipedia nachlesen.
Beim linksextremistischen Terror ist mir abgesehen von der RAF keine größere Serie bekannt, weshalb die Zahl eine grobe Schätzung ist. Wer der Meinung ist ich liege damit komplett daneben, kann das gerne mit Fakten untermauern.
Für den rechten Terror habe ich eine Quelle angegeben, ähnliche Zahlen findet man in Wikipedia, welche sich allerdings ebenfalls in Teilen auf die von mir angegebene Quelle stützt.
Quantitativ sind islamischer und linker Terror einfach mehr als rechter Terror in Deutschland.
Quantitativ sind islamischer und linker Terror einfach mehr als rechter Terror in Deutschland.
Sind wir jetzt echt so weit, dass hier der Versuch unternommen wird, Mordzahlen und andere Straftaten gegeneinander aufzuwiegen um festzustellen, wer "schlimmer" ist?This.
Politische Diskussionen sind gut und erwünscht, denn gerade auch das Aussprechen unangenehmer Wahrheiten gehört dazu.
Doch sollte hier der Versuch unternommen werden, die eine Art des Terrors gegen die andere aufzuwiegen, ist das nichts, was ich unterstützen könnte - denn beide sind unsere Feinde.
Sind wir jetzt echt so weit, dass hier der Versuch unternommen wird, Mordzahlen und andere Straftaten gegeneinander aufzuwiegen um festzustellen, wer "schlimmer" ist?This.
Politische Diskussionen sind gut und erwünscht, denn gerade auch das Aussprechen unangenehmer Wahrheiten gehört dazu.
Doch sollte hier der Versuch unternommen werden, die eine Art des Terrors gegen die andere aufzuwiegen, ist das nichts, was ich unterstützen könnte - denn beide sind unsere Feinde.
Wo waren die selben Leute die hier bei Rechts immer Links rufen beispielsweise bei G20 und haben Rechts gerufen? Nein, da wurde quasi Links zur ultimativen Gefahr stilisiert.
Normale Leute: Extremismus jeglicher Form ist schlimm
Es ist nicht normal das immer nur bei rechtsextremen Vorfällen zu sagen ;D
Und alle fleißig an Seawatch gespendet?;D ;D ;D
Ich spende an die Antifa, damit sie alle Rechten aus Polizei und Bundeswehr rausprügeln kann.
Ich spende an die Antifa, damit sie alle Rechten aus Polizei und Bundeswehr rausprügeln kann.
Ich spende an die Antifa, damit sie alle Rechten aus Polizei und Bundeswehr rausprügeln kann.Die Firma dankt!
Die FDP will Rauchen verbieten, wer wählt solche Verbotsparteien?
Sicher niemand der jemals die Grünen als Verbotspartei bezeichnet hat, wäre ja Doppelmoral ::)
Klar ist Rauchen ungesund aber warum interessiert sich die FDP dafür?
Da es der Wirtschaft dabei gut geht und die Menschen kurz nach dem Eintritt ins Rentenalter abkratzen hört sich das nach klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut an. Daher ist es eher ungewöhnlich für die FDP, das genaue Gegenteil zu fordern. Verraten sie etwa ihre Wurzeln um etwas vom Grünen Hype abzubekommen? So nach dem Motto Fähnchen im Wind?SpoilerKlar ist Rauchen ungesund aber warum interessiert sich die FDP dafür?[close]
Sollte es nicht besser jeden interessieren wie die Umwelt? :o Wenn wir alle krank werden und an Krebs sterben könnten, können wir ja nichts mehr für die Umwelt tun, aber auch nichts mehr dagegen. :o ???
Da es der Wirtschaft dabei gut geht und die Menschen kurz nach dem Eintritt ins Rentenalter abkratzen hört sich das nach klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut an. Daher ist es eher ungewöhnlich für die FDP, das genaue Gegenteil zu fordern. Verraten sie etwa ihre Wurzeln um etwas vom Grünen Hype abzubekommen? So nach dem Motto Fähnchen im Wind?SpoilerKlar ist Rauchen ungesund aber warum interessiert sich die FDP dafür?[close]
Sollte es nicht besser jeden interessieren wie die Umwelt? :o Wenn wir alle krank werden und an Krebs sterben könnten, können wir ja nichts mehr für die Umwelt tun, aber auch nichts mehr dagegen. :o ???
"Klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut"Würdest du sagen, dass Zigaretten Sucht und daher das Kaufen von Zigaretten nicht gut für den Kapitalismus ist? Und das ein Mensch, der nicht mehr arbeiten kann und dann Rente beziehen soll frühzeitig stirbt aufgrund von Krebs durch Rauchen ebenfalls gut für den Kapitalismus ist?
Alter entweder lebst du noch im 19ten Jahrhundert und hast kurz in Geschichte aufgepasst, oder du hast einfach gar keine Ahnung was Kapitalismus und Liberalismus bedeuten.
Soll ich jetzt hier wirtschaftshistorische Aufklärung betreiben und erklären wie der Kapitalismus überhaupt durch Nationalökonomen wie Adam Smith entstanden ist? Denkst du es gab im Kapitalismus eine Person, die ein Buch geschrieben hat, der den Kapitalismus genau so erklärt, wie Marx den Sozialismus und den Kommunismus erklärt hat? Der Kapitalismus ist durch den Sachverhalt in England entwickelt wurden, weil die Adligen und Großgrundbesitzer im britischen Parlament alles verstaatlicht hatten und dadurch die Unter- und Mittelschicht verarmt war. Durch das Aufbrechen dieser Verstaatlichung, womit sich Adam Smith beschäftigt hat, konnte England als führende Industrienation aufsteigen und das Volksvermögen steigern und vor allem Gold als wichtigsten Reichstumfaktor ablösen."Klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut"Würdest du sagen, dass Zigaretten Sucht und daher das Kaufen von Zigaretten nicht gut für den Kapitalismus ist? Und das ein Mensch, der nicht mehr arbeiten kann und dann Rente beziehen soll frühzeitig stirbt aufgrund von Krebs durch Rauchen ebenfalls gut für den Kapitalismus ist?
Alter entweder lebst du noch im 19ten Jahrhundert und hast kurz in Geschichte aufgepasst, oder du hast einfach gar keine Ahnung was Kapitalismus und Liberalismus bedeuten.
Der Kapitalismus nimmt keine Rücksicht auf Menschen, da sind wir uns denke ich einig
Dann wende bitte diese Denkweise auf die Linken an, wenn du das nächste mal gegen uns hetzt. Danke :)Erstens weise ich diese Unterstellung von mir ab, dass ich "hetzen" würde. Das ist eine freche Behauptung, die keinen Boden hat, da hetze meist von Radikalen kommt.
Der Kapitalismus basiert auf Angebot und Nachfrage.
Da es der Wirtschaft dabei gut geht und die Menschen kurz nach dem Eintritt ins Rentenalter abkratzen hört sich das nach klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut an. Daher ist es eher ungewöhnlich für die FDP, das genaue Gegenteil zu fordern. Verraten sie etwa ihre Wurzeln um etwas vom Grünen Hype abzubekommen? So nach dem Motto Fähnchen im Wind?
Dann wende bitte diese Denkweise auf die Linken an, wenn du das nächste mal gegen uns hetzt. Danke :)
Der Kapitalismus basiert auf Angebot und Nachfrage.
Diese Grundthese hat die Annahme es gibt Angebot und Nachfrage.
Warum ist dann eines der größten Merkmale des Kapitalismus die Werbung? Wenn es eine Nachfrage gibt, muss man keine erzeugen.
-
Ansonsten stimme ich mit dem überein was hier geschrieben wurde:Da es der Wirtschaft dabei gut geht und die Menschen kurz nach dem Eintritt ins Rentenalter abkratzen hört sich das nach klassischem kapitalistisch liberalen Gedankengut an. Daher ist es eher ungewöhnlich für die FDP, das genaue Gegenteil zu fordern. Verraten sie etwa ihre Wurzeln um etwas vom Grünen Hype abzubekommen? So nach dem Motto Fähnchen im Wind?
Diese Grundthese hat die Annahme es gibt Angebot und Nachfrage.Bruh
Warum ist dann eines der größten Merkmale des Kapitalismus die Werbung? Wenn es eine Nachfrage gibt, muss man keine erzeugen.
Es gibt produkte wo der kunde erst von der nachfrage überzeugt werden muss.
Halte mich bei Zigaretten ähnlich wie bei anderen drogen das sie zumindest zugänglich für den konsumenten sein sollten.Leichter gesagt als getan. Nicht ab und an in der Raucherecke der Arbeit zu stehen hieße sich komplett sozial abzukapseln. Im Fußballstadion kann man sich schlicht nicht wegbewegen und die Mehrheit der Leute um dich rum ist auch eh Raucher.
Ob sie nun an öffentlichen plätzen erlaubt sein sollten bin ich mir aktuell nicht 100% sicher würd da gern mehr meinungen zu hören. Ich bin der meinung das zb wie auf Bahnhöfen raucherbereiche oder ein entfernen vom raucher ausreichen sollte um passivrauchen einzuschränken, und das wird ja in gewisser weise bereits so praktiziert - diejenigen die der rauch stört bzw die bedenken wegen passivrauchen haben stellen sich halt nicht zu rauchern beziehungsweise aktiv von rauchern weg ohne laut zu fordern das sie doch bitte aufhören sollen zu rauchen
Es gibt produkte wo der kunde erst von der nachfrage überzeugt werden muss.
Warum stellt man etwas her das keiner haben will?
Kurze Anmerkungen zu den Personalvorschlägen des Rates. Korrigieren Sie mich gern, aber ein erster kurzer Überblick ergibt folgendes:
Josep Borrell: Ein spanischer Tüp, der als Präsident des Europäischen Hochschulinstituts zurücktreten musste, weil er vergessen hatte, ein 300.000-Euro-Jahreseinkommen bei einem Energieversorger anzugeben, soll Außenbeauftragter der EU werden?
Christine Madeleine Odette Lagarde: Eine Französin, die wegen Veruntreuung von 400 Millionen Euro öffentlicher Gelder im Falle Tapie schuldig gesprochen wurde und noch nie eine nationale Notenbank geleitet hat, soll die EZB leiten?
Charles Michel: Ein Belgier, der nicht einmal in Belgien eine funktionierende Regierung bilden konnte, und der mit Rechtsradikalen paktiert, soll Ratspräsident werden und für den Ausgleich immer komplexerer nationaler Interessen in der EU sorgen?
Ursula vonderLeyen: Eine erfolglose deutsche Ministerin, die lediglich durch einen irren Hang zu überteuerten externen Beratern, Missmanagement und Euphemismen („Trendwende Finanzen“ für die größte deutsche Aufrüstungsanstrengung seit Kriegende) aufgefallen ist, und die von den illiberalen Visegrád-Staaten gestützt wird, die zuvor den konservativen Sozialdemokraten Timmermans als linksradikal abgelehnt haben, soll EU-Kommissionspräsidentin werden?
Was für eine Parade der Inkompetenz! Europa nicht den Leyen überlassen...
Was sagt ihr eigentlich zum Spitzenpersonal der EU?Lupenreine Demokratie halt ¯\_(ツ)_/¯
Martin Sonneborn gibt einen Überblick:Quote from: Martin SonnebornKurze Anmerkungen zu den Personalvorschlägen des Rates. Korrigieren Sie mich gern, aber ein erster kurzer Überblick ergibt folgendes:
Josep Borrell: Ein spanischer Tüp, der als Präsident des Europäischen Hochschulinstituts zurücktreten musste, weil er vergessen hatte, ein 300.000-Euro-Jahreseinkommen bei einem Energieversorger anzugeben, soll Außenbeauftragter der EU werden?
Christine Madeleine Odette Lagarde: Eine Französin, die wegen Veruntreuung von 400 Millionen Euro öffentlicher Gelder im Falle Tapie schuldig gesprochen wurde und noch nie eine nationale Notenbank geleitet hat, soll die EZB leiten?
Charles Michel: Ein Belgier, der nicht einmal in Belgien eine funktionierende Regierung bilden konnte, und der mit Rechtsradikalen paktiert, soll Ratspräsident werden und für den Ausgleich immer komplexerer nationaler Interessen in der EU sorgen?
Ursula vonderLeyen: Eine erfolglose deutsche Ministerin, die lediglich durch einen irren Hang zu überteuerten externen Beratern, Missmanagement und Euphemismen („Trendwende Finanzen“ für die größte deutsche Aufrüstungsanstrengung seit Kriegende) aufgefallen ist, und die von den illiberalen Visegrád-Staaten gestützt wird, die zuvor den konservativen Sozialdemokraten Timmermans als linksradikal abgelehnt haben, soll EU-Kommissionspräsidentin werden?
Was für eine Parade der Inkompetenz! Europa nicht den Leyen überlassen...
Aber mehr EU fordern
Aber mehr EU fordern
In einfachen Worten:
Rechts: EU abschaffen
Links: mehr Demokratie
die USA ist sehr dezentral, ist aber eine der undemokratischsten regierungen der westlichen welt. Zentralismus ist nicht das gegenstück zur demokratie sondern zwei komplett voneinander unabhängige sachenAber mehr EU fordern
In einfachen Worten:
Rechts: EU abschaffen
Links: mehr Demokratie
Mehr Zentralismus -> weniger Demokratie
Aber mehr EU fordernNicht in dem Fall, wäre ja schon gut wenn die Ursula zB wenigstens zur Wahl gestanden hätte. Ich finde die EU ist in ihrer Idee und ihrem Wert sehr wichtig nur ist sie sehr mangelhaft was Demokratie angeht. Das heißt ja nicht, dass ich gegen die EU als solches bin. Zudem war ich nicht für mehr vom selben sondern für mehr sobald vernünftig reformiert.
Smh my head
Die geplante Besetzung der EU Spitzenposten ist vieles, unverständlich, von Inkompetenz geprägt und ein großer Fehler im Hinblick auf den Wunsch der Menschen dieses System nachvollziehen zu können. Aber sie ist nicht undemokratisch. All diese Leute die da jetzt die Entscheidungen treffen sind in ihren Heimatländern (den Mitgliedsstaaten) demokratisch legitimiert. Sei es Macron, Merkel oder sogar der verdammte Orban. Jeder der behauptet die EU wäre nicht demokratisch oder demokratisch genug, sollte lieber mal ein Semester lang eine Vorlesung im Staats- und Europarecht besuchen. Mir ist natürlich klar das man das nicht von jedem verlangen kann und ich da im Elfenbeinturm meines Studienfach sitze. Dennoch ist die EU das demokratischste Rechtsgebilde auf Staatsebene das es in unserer Geschichte je gegeben hat und diese auf Halbwissen basierende Polemik kotzt mich einfach an (talking about Wirtschaft).Wenn ich vor der Wahl nicht weiß oder wissen kann wer genau jetzt für welchen Posten kandidiert halte ich das nicht für so mega demokratisch, auch wenn sie vielleicht passiv durch Parteien legitimiert sind.
Genau das ist die falsch informierte Sichtweise die ich meine (und das ist kein persönlicher Angriff, also bitte nicht so verstehen). Die kürzliche Europawahl war eine Wahl über die Abgeordneten des europäischen Parlaments, nicht des Rates oder der Kommision. Das sind unterschiedliche Institutionen mit unterschiedlichen Kompetenzen und Aufgabenbereichen. Die Bürger haben in dieser direkten Wahl einzig die Abgeordneten des Parlaments bestimmt. Die Von der Leyen oder auch der Weber (in seiner theoretischen Funktion als Präsident der Kommision) standen nicht auf dem Wahlzettel, weil dieses Amt gar nicht zur Wahl stand.Aber mehr EU fordernNicht in dem Fall, wäre ja schon gut wenn die Ursula zB wenigstens zur Wahl gestanden hätte. Ich finde die EU ist in ihrer Idee und ihrem Wert sehr wichtig nur ist sie sehr mangelhaft was Demokratie angeht. Das heißt ja nicht, dass ich gegen die EU als solches bin. Zudem war ich nicht für mehr vom selben sondern für mehr sobald vernünftig reformiert.
Smh my headDie geplante Besetzung der EU Spitzenposten ist vieles, unverständlich, von Inkompetenz geprägt und ein großer Fehler im Hinblick auf den Wunsch der Menschen dieses System nachvollziehen zu können. Aber sie ist nicht undemokratisch. All diese Leute die da jetzt die Entscheidungen treffen sind in ihren Heimatländern (den Mitgliedsstaaten) demokratisch legitimiert. Sei es Macron, Merkel oder sogar der verdammte Orban. Jeder der behauptet die EU wäre nicht demokratisch oder demokratisch genug, sollte lieber mal ein Semester lang eine Vorlesung im Staats- und Europarecht besuchen. Mir ist natürlich klar das man das nicht von jedem verlangen kann und ich da im Elfenbeinturm meines Studienfach sitze. Dennoch ist die EU das demokratischste Rechtsgebilde auf Staatsebene das es in unserer Geschichte je gegeben hat und diese auf Halbwissen basierende Polemik kotzt mich einfach an (talking about Wirtschaft).Wenn ich vor der Wahl nicht weiß oder wissen kann wer genau jetzt für welchen Posten kandidiert halte ich das nicht für so mega demokratisch, auch wenn sie vielleicht passiv durch Parteien legitimiert sind.
Da ich darauf hingewiesen wurde hier nochmal schön groß der Hinweis:
Es ist weder nötig persönlich zu werden, noch zu provozieren. Gerade beim Thema Politik ist eine gewisse Objektivität gefragt.
Moderator out.
Ich lese mir im Normalfall diesen Thread nicht durch. Fehlendes Interesse und so weiter. Da nichts reportet wurde, habe ich auch keinen Sinn gesehen etwas zu machen.Da ich darauf hingewiesen wurde hier nochmal schön groß der Hinweis:
Es ist weder nötig persönlich zu werden, noch zu provozieren. Gerade beim Thema Politik ist eine gewisse Objektivität gefragt.
Moderator out.
Du bist ja früh ::)
Da ich darauf hingewiesen wurde hier nochmal schön groß der Hinweis:Lightning der Stimmungskiller
Es ist weder nötig persönlich zu werden, noch zu provozieren. Gerade beim Thema Politik ist eine gewisse Objektivität gefragt.
Moderator out.
Hast du dir den fetten Post durchgelesen oder verstehst du den Sinn meiner Worte immer noch nicht?Da ich darauf hingewiesen wurde hier nochmal schön groß der Hinweis:Lightning der Stimmungskiller
Es ist weder nötig persönlich zu werden, noch zu provozieren. Gerade beim Thema Politik ist eine gewisse Objektivität gefragt.
Moderator out.
btw Politik ist quasi 80% subjektiv was laberst du für nen müll?
Ist nicht persönlich, hab ja nicht gesagt du bist müll sondern nur deine worte bezeichnetHast du dir den fetten Post durchgelesen oder verstehst du den Sinn meiner Worte immer noch nicht?Da ich darauf hingewiesen wurde hier nochmal schön groß der Hinweis:Lightning der Stimmungskiller
Es ist weder nötig persönlich zu werden, noch zu provozieren. Gerade beim Thema Politik ist eine gewisse Objektivität gefragt.
Moderator out.
btw Politik ist quasi 80% subjektiv was laberst du für nen müll?
Es geht nicht um Religion, die nur für dich selber Auswirkungen hat.
Wie heißt das eigentlich nochmal wenn man behauptet Flüchtlinge machen im Schwimmbad Randale und als Beweis Videos aus Israel verwendet?
Wie heißt eigentlich nochmal diese Straftat, die man begeht, wenn man die Arbeit der Polizei bei einer Abschiebung verhindert?
Wie heißt das eigentlich nochmal wenn irgendein Medienformat dich ungefragt auf der Straße interviewen möchte, um dann irgendeinen Murks zusammenzuschneiden, aber nicht bereit ist dir im Gegenzug eine Schere zu borgen?
Ted wir sind zwar nicht politisch einer Meinung, aber zumindest was die politischphilosophische Weltanschauung angeht :D Für mich hört sich das so an als spiele Wolf darauf an das Journalistenpack (Achtung Zynismus) im Gegensatz für ihr Schneiden abzustechen. Btw dürfen Medien dich ungefragt auf der Straße interviewen, die Verletzung der Persönlichkeitsrechte beginnt erst wenn sie es auf Aufforderung nicht löschen oder trotzdem senden. Und wenn das was du da grade machst von öffentlichem Interesse ist steht dein Persönlichkeitsrecht hinter dem Informationsinteresse einer demokratischen Gesellschaft zurück. Rechtsstaat und freie Medien und so.Wie heißt das eigentlich nochmal wenn man behauptet Flüchtlinge machen im Schwimmbad Randale und als Beweis Videos aus Israel verwendet?
Das was du hier machst heißt jedenfalls whataboutism. Und der Inhalt ist wahrscheinlich unseriöse Berichterstattung.Wie heißt eigentlich nochmal diese Straftat, die man begeht, wenn man die Arbeit der Polizei bei einer Abschiebung verhindert?
Störung einer Amtshandlung und daneben rein subjektiv meinerseits "zu grenzdebil sein, um zu verstehen, wie ein Rechtsstaat funktioniert"Wie heißt das eigentlich nochmal wenn irgendein Medienformat dich ungefragt auf der Straße interviewen möchte, um dann irgendeinen Murks zusammenzuschneiden, aber nicht bereit ist dir im Gegenzug eine Schere zu borgen?
Was meinst du mit Schere borgen? ^^
Warum schreiben unsere ganzen Mods eigentlich nur Müll?Unter diesen Umständen nehme ich meine Vermutung natürlich zurück. Dennoch finde ich zwei Dinge interessant: 1. Das ist genau der Fall den ich meine, der Bachmann muss ein versuchtes Interview als Anführer einer Demonstrationsbewegung über sich ergehen lassen und das ist auch richtig so. Ich finde aber tatsächlich das er da ziemlich cool reagiert, ist ja sein gutes Recht nicht auf die Fragen einzugehen und das mit der Schere ist auch irgendwie lustig. 2. Finde ich es bezeichnend das er sich nicht dazu herablassen kann einfach zu sagen "ja sowas ist scheiße" und fertig.
Hier die Scheren-Erklärung
https://twitter.com/ARDKontraste/status/1146868513421877255
Ja das mit der Vermutung war wie gesagt mein Fehler. Ich vermutete halt tatsächlich ein Wortspiel mit Schere und dem filmischen Schnitt, kann ja keiner ahnen das es eine tatsächliche Antwort war. Da hab ich etwas zu schnell geschossen.
Die Freiheit zu Pöbeln ist das natürliche Recht eines jeden FSLers, in keinen laschen Boardregeln notiert, aber schon seit ewigen Zeiten gelebt - Gewohnheitsrecht aus göttlichen Händen erhascht.
Mit dem "Müll" war natürlich deine lächerliche Vermutung gemeint wie auch deine nachfolgende Belehrung über die Pressefreiheit, die ich als 13 jähriger Internetnazi auch bitter nötig habe. Zudem sollte das Wort anknüpfen an die Reaktionen auf Lightnings Walten.
Noch knapp zum Inhalt: Stimme dir da größtenteils zu. Habe für den Bachmann wie auch die momentanen Reste der Pegidabewegung nicht viel übrig - die übertreiben es teilweise doch arg mit ihrem Recht auf Pöbelei -, aber die Reaktion auf den Interviewversuch fand ich dann doch ziemlich amüsant
Ich kenne mich da jetzt nicht so aus, aber über Abschiebungen urteilen doch unabhängige Richter, oder?
Das ist ein Diskussionsthread. Über die Einstufung dieser Bewegung wird keine Diskussion stattfinden, weil es hier keinen gibt, der dagegen ist.Ich kenne mich da jetzt nicht so aus, aber über Abschiebungen urteilen doch unabhängige Richter, oder?
Vielen Dank, dann hat sich das ja geklärt.Das ist ein Diskussionsthread. Über die Einstufung dieser Bewegung wird keine Diskussion stattfinden, weil es hier keinen gibt, der dagegen ist.Ich kenne mich da jetzt nicht so aus, aber über Abschiebungen urteilen doch unabhängige Richter, oder?
Genauer kann das sicherlich ein Jurist erklären, aber die Abschiebung selbst entspricht einem Zwangsmittel, das eingesetzt wird, um den Aufenthalt eines Nicht-Aufenthaltsberechtigten zu beenden, insofern dieser nicht freiwillig ausreist. Also eine Sache der zuständigen Behörde.
Ergo besteht kein Aufenthaltstitel - z. B. auf Grundlage eines endgültig abgelehnten Asylantrags, wobei hier schon häufig der Rechtsweg bemüht wird - UND es fehlen rechtliche Abschiebungshindernisse, dafür sind die Verwaltungsgerichte zuständig. Also man wird jetzt nicht in dem Sinne zur Abschiebung verurteilt, sondern das Ganze ist der Vollzug eines richterlich überwachten Verwaltungsaktes, dem sich der Betroffene auch nach Abschluss des Rechtswegs und richterlicher Prüfung nicht freiwillig gefügt hat (Juristen, steinigt mich nicht für dieses Konstrukt).
Der Vollzug obliegt dann dem Bundesland.
Da normalerweise sowohl gegen die Entscheidung der entsprechenden Behörde, die den Aufenthalt nicht genehmigt, sowie auch gegen das Zwangsmittel Abschiebung geklagt wird, stehen da aber effektiv oft nicht nur ein Richter, sondern sogar zwei oder mehr davor bzw dahinter.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass du als blühender Befürworter der Antifa solche Angriffe auf die Polizei verurteilen würdest.Hast du da etwas spezielles im sinn? so weil Kontext und so
Vielen Dank, dann hat sich das ja geklärt.Das ist ein Diskussionsthread. Über die Einstufung dieser Bewegung wird keine Diskussion stattfinden, weil es hier keinen gibt, der dagegen ist.Ich kenne mich da jetzt nicht so aus, aber über Abschiebungen urteilen doch unabhängige Richter, oder?
Genauer kann das sicherlich ein Jurist erklären, aber die Abschiebung selbst entspricht einem Zwangsmittel, das eingesetzt wird, um den Aufenthalt eines Nicht-Aufenthaltsberechtigten zu beenden, insofern dieser nicht freiwillig ausreist. Also eine Sache der zuständigen Behörde.
Ergo besteht kein Aufenthaltstitel - z. B. auf Grundlage eines endgültig abgelehnten Asylantrags, wobei hier schon häufig der Rechtsweg bemüht wird - UND es fehlen rechtliche Abschiebungshindernisse, dafür sind die Verwaltungsgerichte zuständig. Also man wird jetzt nicht in dem Sinne zur Abschiebung verurteilt, sondern das Ganze ist der Vollzug eines richterlich überwachten Verwaltungsaktes, dem sich der Betroffene auch nach Abschluss des Rechtswegs und richterlicher Prüfung nicht freiwillig gefügt hat (Juristen, steinigt mich nicht für dieses Konstrukt).
Der Vollzug obliegt dann dem Bundesland.
Da normalerweise sowohl gegen die Entscheidung der entsprechenden Behörde, die den Aufenthalt nicht genehmigt, sowie auch gegen das Zwangsmittel Abschiebung geklagt wird, stehen da aber effektiv oft nicht nur ein Richter, sondern sogar zwei oder mehr davor bzw dahinter.
Wie kann es dann sein, dass Menschen, die angeblich für den Rechtsstaat eintreten, solch einen Verwaltungsakt verhindern wollen, indem sie Polizisten mit Flaschen und Steinen bewerfen?
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/leipzig-menschen-versuchen-abschiebung-zu-verhindern-polizei-im-einsatz-a-1276599-amp.html?__twitter_impression=true
Ist doch dasselbe wie mit Meinungsfreiheit und Pluralität bei unseren Linken und Grünen Freunden, alles solange es in die eigene Ideologie passt, der Rest ist Nazi und gehört nicht zur Meinungsfreiheit.Merkst du eigentlich noch das du ca so populistisch bist wie die afd?
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/leipzig-menschen-versuchen-abschiebung-zu-verhindern-polizei-im-einsatz-a-1276599-amp.html?__twitter_impression=trueDenke nicht das allgemein bekannt war das die Person nach Spanien abgeschoben werden soll sondern nach Syrien, wo ich zb auch gegen eine abschiebung wäre. Das wäre einfach unmenschlich leute zurück in ein Kriegsgebiet zu schicken.
Ist doch dasselbe wie mit Meinungsfreiheit und Pluralität bei unseren Linken und Grünen Freunden, alles solange es in die eigene Ideologie passt, der Rest ist Nazi und gehört nicht zur Meinungsfreiheit.Merkst du eigentlich noch das du ca so populistisch bist wie die afd?https://www.spiegel.de/panorama/justiz/leipzig-menschen-versuchen-abschiebung-zu-verhindern-polizei-im-einsatz-a-1276599-amp.html?__twitter_impression=trueDenke nicht das allgemein bekannt war das die Person nach Spanien abgeschoben werden soll sondern nach Syrien, wo ich zb auch gegen eine abschiebung wäre. Das wäre einfach unmenschlich leute zurück in ein Kriegsgebiet zu schicken.
Die Tendenz das man leute anderer meinungen gerne diskreditiert und in extremistische ecken stellt? Ja den gibt es, von rechts und leider auch links.Ist doch dasselbe wie mit Meinungsfreiheit und Pluralität bei unseren Linken und Grünen Freunden, alles solange es in die eigene Ideologie passt, der Rest ist Nazi und gehört nicht zur Meinungsfreiheit.Merkst du eigentlich noch das du ca so populistisch bist wie die afd?https://www.spiegel.de/panorama/justiz/leipzig-menschen-versuchen-abschiebung-zu-verhindern-polizei-im-einsatz-a-1276599-amp.html?__twitter_impression=trueDenke nicht das allgemein bekannt war das die Person nach Spanien abgeschoben werden soll sondern nach Syrien, wo ich zb auch gegen eine abschiebung wäre. Das wäre einfach unmenschlich leute zurück in ein Kriegsgebiet zu schicken.
Ich bin null populistisch, das war bewusst überspitzt formuliert, die Tendenz zu dem was ich sage kannst aber selbst du nicht verneinen
Bergen, Bundesnachrichtendienst (BND) und Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) ist nicht das selbe. Wie kommst du bei der Identitären Bewegung auf BND? Das ist der deutsche Auslandsgeheimdienst. Die sind eher für den Islamischen Staat zuständig ;)Tatsächlich ein Versehen, kam vor meinem Rant direkt von ner Klausur, da ist der Kopf leer, wird korrigiert, danke für den Hinweis :D
Die Tendenz das man leute anderer meinungen gerne diskreditiert und in extremistische ecken stellt? Ja den gibt es, von rechts und leider auch links.Ist doch dasselbe wie mit Meinungsfreiheit und Pluralität bei unseren Linken und Grünen Freunden, alles solange es in die eigene Ideologie passt, der Rest ist Nazi und gehört nicht zur Meinungsfreiheit.Merkst du eigentlich noch das du ca so populistisch bist wie die afd?https://www.spiegel.de/panorama/justiz/leipzig-menschen-versuchen-abschiebung-zu-verhindern-polizei-im-einsatz-a-1276599-amp.html?__twitter_impression=trueDenke nicht das allgemein bekannt war das die Person nach Spanien abgeschoben werden soll sondern nach Syrien, wo ich zb auch gegen eine abschiebung wäre. Das wäre einfach unmenschlich leute zurück in ein Kriegsgebiet zu schicken.
Ich bin null populistisch, das war bewusst überspitzt formuliert, die Tendenz zu dem was ich sage kannst aber selbst du nicht verneinen
Populismus IST bewusste überspitzte Formulierung, und du machst das die ganze zeit und hetzts/sprichst bei jeder Gelegenheit gegen die "links-grün versifften Gutmenschen". Mag sein das dir das nicht bewusst ist weil populistische mittel mittlerweile von fast jeder Partei angewendet werden da es halt hilft den dummen Durchschnittsbürger zu überzeugen.
Bzgl. ersterem: Mir fehlt eben z. T. die Klarstellung, dass das häufig von links kommt.Darf ich eigentlich auch ein lied davon singen wie mir erzählt wird das ich ja ein kommunist, links-grünversiffter gutmensch und Linksextremer sei, weil ich keine ethnostaaten will? Oder ist das wiederrum ok weil meine "mitstreiter" haben ja autos von privatpersonen in hamburg angezündet und dafür keine politiker ermordet.
Da kann ich ja froh sein, so einen hochintelligenten Forumuser wie dich hier anzutreffen, der erhaben über unser aller dummen Köpfe wacht.
Sicher war die Formulierung überspitzt, für mich hat das allerdings wenig mit Populismus zu tun, weil die Haltung (aus meiner Erfahrung, und ich versuche mit vielen Leuten zu diskutieren) tatsächlich so ist.
Er feiert halt immer noch die Steuergeldverschwendung
kp ich glaub nicht das er die richtige wahl ist weil halt afaik nicht vom fach
aber als Gesundheitsminister wirkte es so als ob er der kompetenteste der aktuellen minister wäre also unwahrscheinlich das das schlimmer bzw noch schlimmer als die uschi wird
Die Ausbildung der Soldaten in der Bundeswehr ist mit Abstand eine der besten der Welt.
Wir haben Qualität anstatt Quantität
weil bestimmte Parteien sich nicht an abgemachte Ziele halten wollen
Aber wenn ich irgendwelche Artikel lese, über angeblich nur 10 funktionierende Panzer, krieg ich die Krise.
generell alle großen Gerätschaften sind extrem wartungsanfällig und es ist der Regelfall, dass nie zu 100% alles funktioniert.
Wenn man irgendwo den Bösen suchen will, dann nicht bei den Soldaten, da diese das Beste daraus machen. Man muss da immer auf das Ministerium verweisen.
Traurig nicht?Ich finde es auch scheiße, aber dieses "plötzlich", das klingt schon wieder so als wäre es nicht rechtmäßig (Spoiler, ist es)
Plötzlich soll wohl AKK Verteidigungsministerin werden.
Nosswill kannst du bitte aufhören über Sachen zu schreiben von denen du keine Ahnung hast :o
+1Nosswill kannst du bitte aufhören über Sachen zu schreiben von denen du keine Ahnung hast :o
Einem Menschen, der das tagtäglich macht und sich wirklich einsetzt, zu unterstellen, dass er keine Ahnung hätte, während man selbst rumsitzt, irgendwelche Videos schaut und danach seriöse Berichte mit Blödsinn vermischt, ist nicht nur schlechter Stil, sondern unterirdisch.
Ich möchte zudem nochmal dazu plädieren, dass du zwar deine politische Meinung haben kannst,
Dein letzter Post war ein "+1" der davor stellt eine These auf die ich spontan weder bestätigen noch widerlegen kann.Ich habe anhand persönlicher Erfahrungen und Kenntnisse dargelegt, dass deine Meinung auf einer fehlerhaften Perspektive beruht. Das kannst du entweder glauben, oder mich einen Lügner schimpfen.
Denke daher "bewusst ignoriert" trifft durchaus zu. Nur wäre meine Interpretation eine andere, nämlich: "Nicht relevant für die Diskussion".
Übrigens eine (meine) Meinung ;)
Das kannst du entweder glauben, oder mich einen Lügner schimpfen.
Meine Darlegung meiner persönlichen Wahrnehmung bezog sich eben auf die Diskrepanz der öffentlichen Wahrnehmung (durch die Presse) und der tatsächlichen militärischen Möglichkeiten. Ich Sag's nochmal ganz einfach: Wenn die Presse schreibt Kriegsmaschine A sei nicht "einsatzbereit", dann bedeutet dies nur, dass sie nicht dem Vorschriftsmäßigen Optimalfall entspricht. Das heißt aber nicht, dass sie nicht kampfbereit ist. Und allein auf die Kamfbereitschaft kommt es im Kriegsfall an.Das kannst du entweder glauben, oder mich einen Lügner schimpfen.
Das sind beides ziemliche Extreme.
-
Ich habe im Laufe der Jahre viele Berichte über Mängel bei der Ausrüstung der Bundeswehr wahrgenommen. Das ist die berühmte Ansammlung von Einzelfällen bei der man irgendwann nicht mehr von Einzelfällen sprechen kann.
Wenn mir jemand sagt er ist/war bei der Bundeswehr und sagt bei ihm war die Ausrüstung soweit fehlerfrei, dann mag das stimmen und da ist es auch nicht an mir das anzuzweifeln. Wenn es gleichzeitig aber vermehrt eben diese Berichte über Mängel gibt, kann der Soldat genauso wenig für sich in Anspruch nehmen für die Bundeswehr als Ganzes zu sprechen und nur weil er bei sich keine Probleme gesehen hat, heißt das nicht, dass es keine Probleme gibt.
Meine Darlegung meiner persönlichen Wahrnehmung bezog sich eben auf die Diskrepanz der öffentlichen Wahrnehmung (durch die Presse) und der tatsächlichen militärischen Möglichkeiten. Ich Sag's nochmal ganz einfach: Wenn die Presse schreibt Kriegsmaschine A sei nicht "einsatzbereit", dann bedeutet dies nur, dass sie nicht dem Vorschriftsmäßigen Optimalfall entspricht. Das heißt aber nicht, dass sie nicht kampfbereit ist. Und allein auf die Kamfbereitschaft kommt es im Kriegsfall an.
Btw bin ich echt nachhaltig angepisst von der Aussage mit der Taliban, die Bundeswehr hat seit ihrem Bestehen nie wirklich ausführliche Kampfhandlungen vorgenommen, deshalb ist die Rezeption feindlicher Aussagen bzgl dieser nur Hohn gegenüber jenen Soldaten der Bundeswehr die im Kampf gegen die Taliban gestorben sind (Bsp. Karfreitagsgefecht).
Ich sag nur zwei Stichpunkte: Kontingentstärke und Standorte
Negative externe Effekte sind Marktversagen, die durch staatliche Eingriffe korregiert werden müssen.
Es ist bei weitem komplexer.
Fortschritt hat sich bisher noch immer durchgesetzt.Ägypten, Rom, Makedonien, Iran (vor der Revolution) und weitere: Am I a joke to you?
Weiß jetzt nicht genau was du meinst, gab es in den von dir genannten Ländern (und einer Stadt) keinen Fortschritt?Doch, aber alle genannten Staaten gibt es nicht mehr und wurden durch weniger fortschrittliche Staaten/Stämme ersetzt. Also hat sich der Fortschritt dort nicht durchgesetzt.
Achso und btw. Ägypten gibt es noch und ist abgesehen von vielleicht China der am längsten existierende Staat der Erde.naja zwischen dem heutigen Ägypten (das seit ca. ~1800 existiert) und der Hochkultur liegen etwa 1300 Jahre (teils für kürzere Zeit unterbrochene) Fremdherrschaft, d.h Ägypten war höchstens Provinz eines anderen Reiches/Staates
Auch die Chinesen werden nicht warten bis die Folgen des Klimawandels so zugenommen haben, dass dadurch ihr politisches System gefährdet werden könnte.
Die Islamische Republik Iran, Staatsform präsidentielle Theokratie, allein im Jahr 2016 567 vollstreckte Todesurteile (wegen zB Gotteslästerung oder homosexualität), Heiratsalter für Mädchen ab 13, Frauen haben dort generell keine Rechte, keinerlei Meinungsfreiheit, soll also ein Fortschritt sein weil der Rückschritt auch wieder zu Fortschritt führen kann? Hä?
ein vorübergehender Rückschritt
China ist in keine internationale Verträgen zum Klimaschutz verpflichtet.
Wie gesagt, es ist zwar schön, dass geforscht wird, aber durch die aktuellen Zustände des politischen Systems, sitzen die Machthaber fest im Sattel und ich halte eine Revolution aufgrund von Klimaveränderungen für unwahrscheinlich.
Deswegen wird eine Änderung des Vebrauchs in China auch nicht unmittelbar von der Regierung verfolgt.
In Deutschland ist ja laut Aktivisten das größte Problem aktuell das Klima. Das empfindet man in China nicht.
Auch das Erforschen von neuen klimaneutralen Technologien ist für jedes Land eigentlich eine Selbstverständlichkeit
da die fossilen Energieträger bald aufgebraucht sind.
Okay interessantes Video aber was willst du uns damit sagen?Spoiler
Wenn man nicht FDP oder AfD wählt geht die Welt unter.
Ob ein einzelner Mensch schuldig ist oder nicht, wissen wir als Außenstehende nicht.
Die MeToo-Debatte hingegen ist richtig und wichtig.
Soll sich Deutschland an einer EU-Schutzmission in der Straße von Hormus beteiligen?Ja
https://de.wikipedia.org/wiki/BahnprivatisierungDas problem ist das sie immernoch auf Profit ausgerichtet ist (wie man zb an den krassen preisen für kurzfristige reisen erkennen kann) und sie massiv umgebaut wurde um eine privatisierung anzustreben was aber am ende nur zu teilen umgesetzt wurde, da mal ein mmn sehr gutes video zu privatisierung allgemein
Sie ist trotzdem noch in Staatshand ihr Spezialisten.
Habs jetzt nicht gesehen, aber ist das der selbe Markus Söder der seit Wochen den Grünen nachplappert?
Klimaschutz in Bayern: Wir machen ein Gesetz welches auf 99% der Fläche Bayerns den Bau von Windrädern verbietet 8)
Habs jetzt nicht gesehen, aber
(https://cdn1.spiegel.de/images/image-1458407-860_poster_16x9-dlip-1458407.jpg)
Ratet mal welches Deutschland einführen will 8)
(https://cdn1.spiegel.de/images/image-1458407-860_poster_16x9-dlip-1458407.jpg)Also, solange man sich minimal mit ernährung beschäftigt macht das 2. 100 mal mehr sinn. So wird das auch bereits gehandhabt nur in noch detaillierter also versteh ich den sinn gerade nicht wirklich?
Ratet mal welches Deutschland einführen will 8)
Wer hat die Umfrage gemacht?
zumal Ernährung eine sehr individuelle und komplexe Angelegenheit ist, mit der man sich ausgiebig befassen muss.
Das untere entspricht der Tabelle die jetzt schon auf der Rückseite jeder Verpackung ist. Also keine neue Information. Okay irgendwelche Sterne sind neu.Du hast es quasi schon gesagt. Beide vorgeschlagenen möglichkeiten sind schlechter als die aktuelle nährstofftabelle. Wenn eines von beiden eingeführt wird ist das rein informationstechnisch ein eindeutiger rückschritt und sorgt dafür das nahrungsmittelhersteller gerade bei den micros anfangen werden zu tricksen um die macros "gesünder" darzustellen
Ja das andere ist für Leute die nicht selber denken wollen. Grün gut, Rot schlecht, fertig. Wenn es zu einer gesünderen Lebensweise führt, warum nicht? Entlastet beispielsweise auch das Gesundheitssystem.
https://youtu.be/dzD8f4idYsg?t=365
"Könnte es sein, dass für 50% der US-Amerikaner von heute, der Lebensstandard der DDR-Bürger von vor 30 Jahren, das Paradies auf Erden wäre?"
In welchem System leben wir jetzt?
Soziale Marktwirtschaft
Und erzähl du mir mal bitte warum wir aktuell keine freie Märkte haben?
Sieht man die Pinochet Diktatur nicht allgemein als kapitalistische bzw. neoliberale Diktatur?Nein. Es war eine Militärdiktatur. Pinochet ist durch das Militär zum Diktator aufgestiegen und nicht durch das kapitalistische System, indem man irgendwelche Hirngespinste der Linken nimmt und er diese in Chile umgesetzte hätte um damit an die Macht zu kommen, wie z.B. durch ein Megamonopol. Das ist aber nicht passiert.
Die soziale Marktwirtschaft in Deutschland hat Deutschland von einem zerstörten Land zur viertstärksten Wirtschaftsnation der Welt gemacht.
Der Brexit ist mal wieder so ein Beispiel warum großflächige Volksabstimmungen nicht wirklich funktionieren.Kann man genauso über Demokratie als Ganzes behaupten. Bin trotzdem für die fdGO
Der Brexit ist mal wieder so ein Beispiel warum großflächige Volksabstimmungen nicht wirklich funktionieren.Kann man genauso über Demokratie als Ganzes behaupten. Bin trotzdem für die fdGO
Brandenburg und Sachsen ist FDP-frei, ein klares Bekenntnis zur Demokratie!
Nein, ich bin ein gefühlloser Kommunist der die Welt niederbrennen will.
Trolling, insulting and other personal attacks
Personal attacks on forum users and moderators of any kind will not be tolerated. This includes (but it is not limited to) insults, provocations for the sake of argument, homophobic slurs, threats, encouragement to suicide, wishing death or ill upon a user and death threats or threats to the persons physical constitution.
Ich finds eher sogar traurig das die AFD selbst bei u18 noch 15% erreicht
und die partei die partei auf fast 8% ist auch ein ziemliches oof
Das ist in der Tat traurig aber es sind halt auch über 10% weniger als bei den "alten" Leuten.Du mußt noch die demokratische Korrektur des Wahlergebnisses einrechnen.
Was ist daran jetzt so schlimm? Wenn die "Etablierten" Raum frei machen, ist es mir allemal lieber der wird von Satirikern eingenommen, als von den sogenannten Rechtspopulisten.Weil die Partei effektiv nur eine AFD für die linken/progressiven ist und so für mich genauso sehr politikverdrossenheit im aktuellen system ausdrückt wie eine stimme für die AFD
Das Vertrauen der Wähler in eine bürgerlich-konservative CDU-Politik darf auf keinen Fall durch eine Koalition unter Beteiligung der linksradikalen Grünen gefährdet werden.Jetzt erzähl mir mal wie die CDU noch das vertrauen der bürger genießt. Und vor allem auch wie die grünen linksradikal sind ich mein ok wirtschaftlich sind das idioten aber das sind weder Anarchos noch kommunisten noch sonst was in die richtung
Weil die Partei effektiv nur eine AFD für die linken/progressiven ist und so für mich genauso sehr politikverdrossenheit im aktuellen system ausdrückt wie eine stimme für die AFD
Eigentlich keine eigenen Politischen Vorschläge, effektiv ein (1) ernstzunehmender politiker in der ganzen partei und so weiter. Wenn sie anfangen ein ernstzunehmendes politisches programm zu verfolgen werde ich mir eventuell auch noch meine meinung über sie überdenken
Weil die Partei effektiv nur eine AFD für die linken/progressiven ist und so für mich genauso sehr politikverdrossenheit im aktuellen system ausdrückt wie eine stimme für die AFD
Eigentlich keine eigenen Politischen Vorschläge, effektiv ein (1) ernstzunehmender politiker in der ganzen partei und so weiter. Wenn sie anfangen ein ernstzunehmendes politisches programm zu verfolgen werde ich mir eventuell auch noch meine meinung über sie überdenken
Was die PARTEI von der AfD beispielsweise unterscheidet:
- Sie nimmt es mit Fakten bedeutend genauer.
- Sie will das Leben der Menschen nicht schlechter machen.
Wie viele Satiriker die auch im politischen Bereich unterwegs sind, ist es nicht das primäre Ziel der PARTEI alles besser zu machen, sondern auf die Missstände der anderen hinzuweisen. Ähnlich wie Anstalt, Heute Show, Böhmermann, Extra 3 etc.
Und das machen sie eben auf humoristische Art. Muss man nicht zwingend gut finden. Für Leute die die Probleme dieser Welt weniger lustig erklärt bekommen möchten gibt es sowas wie Arte.
Die unterstellung das jemand aktiv daran arbeitet das leben seiner wähler verschlechtern will ist (zumindest in deutschland) absolut hirnbefreit
https://www.focus.de/politik/deutschland/schwarzer-kanal/jan-fleischhauers-schwarzer-kanal-diktatur-der-klimaretter-die-konsequenz-des-apokalyptischen-denkens-ist-das-ende-der-demokratie_id_11009993.html
https://www.focus.de/politik/deutschland/schwarzer-kanal/der-schwarze-kanal-oeffentlich-gruen-roter-rundfunk_id_11113640.html
Man liest im Focus sonst relativ viel Mist, aber was und wie er schreibt ist top.
Bisher war es so, die Politik macht was sie will, nur nicht das was die Bürger wollen.
Hier mal ein Appell der Ärztekammer:
"Es ist fahrlässig, Krankenhäuser und damit das Schicksal von Patientinnen und Patienten den Gesetzen des freien Marktes zu überlassen. Niemand würde fordern, dass die Polizei oder Feuerwehr schwarze Nullen oder Profite erwirtschaften müssen. Warum also Krankenhäuser?"
https://www.aerztekammer-berlin.de/40presse/15_meldungen/000022_Aerzte-Appell.html
Was sagen unsere Kapitalismusversteher dazu?
Kleiner Hinweis: Ärzte sind Fachleute auf ihrem Gebiet, Eure Standardantwort zieht hier also nicht ;)
Hier mal ein Appell der Ärztekammer:In den USA ist das schon so
"Es ist fahrlässig, Krankenhäuser und damit das Schicksal von Patientinnen und Patienten den Gesetzen des freien Marktes zu überlassen. Niemand würde fordern, dass die Polizei oder Feuerwehr schwarze Nullen oder Profite erwirtschaften müssen. Warum also Krankenhäuser?"
https://www.aerztekammer-berlin.de/40presse/15_meldungen/000022_Aerzte-Appell.html
Was sagen unsere Kapitalismusversteher dazu?
Kleiner Hinweis: Ärzte sind Fachleute auf ihrem Gebiet, Eure Standardantwort zieht hier also nicht ;)
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/elbwiesen-in-dessau-rosslau-neunjaehrige-vergewaltigt-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-27-jaehrigen-a-1286092.htmlWas zur Hölle...
Man erkläre mir mal bitte (Bergen), wie die Zerstörung eines Lebens mit gerade einmal 5 Jahren bestraft werden kann..
Also zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich persönlich der Meinung bin das Vergewaltiger (grade von Kindern) deutlich härter bestraft, wenn nicht sogar zwangssterilisiert werden sollten.https://www.spiegel.de/panorama/justiz/elbwiesen-in-dessau-rosslau-neunjaehrige-vergewaltigt-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-27-jaehrigen-a-1286092.htmlWas zur Hölle...
Man erkläre mir mal bitte (Bergen), wie die Zerstörung eines Lebens mit gerade einmal 5 Jahren bestraft werden kann..
Also zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich persönlich der Meinung bin das Vergewaltiger (grade von Kindern) deutlich härter bestraft, wenn nicht sogar zwangssterilisiert werden sollten.https://www.spiegel.de/panorama/justiz/elbwiesen-in-dessau-rosslau-neunjaehrige-vergewaltigt-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-27-jaehrigen-a-1286092.htmlWas zur Hölle...
Man erkläre mir mal bitte (Bergen), wie die Zerstörung eines Lebens mit gerade einmal 5 Jahren bestraft werden kann..
Warum dieser Mann "nur" 5 1/2 Jahre bekommt ist aber aus juristischer Sicht relativ leicht zu erklären:
Zunächst einmal, steht im deutschen Strafrecht (anders als zB in den USA) weniger der Sühne Gedanke im Vordergrund, sondern die Sanktion. Die Idee ist dem Täter durch seine Strafe klar zu machen, dass dieses Verhalten von der Gesellschaft nicht toleriert wird und für ihn negative Folgen hat. Es geht nicht darum ihn moralisch "zu bestrafen". Vielmehr soll er ein derartiges Verhalten niemals wieder an den Tag legen.
Dies führt dazu, dass diverse "weiche" Faktoren in die Berechnung des Strafmaßes einbezogen werden, was wohl auch hier geschehen ist:
Dem Artikel nach zu urteilen, ist der Mann bisher nie straffällig geworden, zumindest nicht im Bereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Bei einem ersten Vergehen fällt die Strafe natürlich immer geringer aus, als bei einem Wiederholungstäter.
Dann wird geschaut, ob dem Täter das Unrecht der Tat überhaupt bewusst ist. Dazu werden alle individuellen und persönlichen Umstände des Lebens des Täters betrachtet:
Vorliegend stammt der Mann aus dem Niger. Der Niger hat eine der höchsten Raten von Kindsehen weltweit (https://www.humanium.org/de/niger-kinderehen/). Über 2/3 der Mädchen werden dort vor 18 verheiratet, circa 1/3 sogar vor dem 15. Lebensjahr. Das bedeutet der Täter wurde mit einer hohen Wahrscheinlichkeit in einem Umfeld sozialisiert und erzogen, in dem die Sexualisierung minderjähriger Mädchen, ja Kinder, völlig normal ist. Natürlich war das Mädchen erst 9, also noch viel jünger, dennoch muss man davon ausgehen, das der Täter sie wahrscheinlich mehr als potenzielles Objekt sexueller Begierde wahrnimmt, als es uns hier in Deutschland jemals in den Sinn kommen würde.
Zusätzlich, das ist jetzt aber reine Spekulation, ist der Mann höchstwahrscheinlich traumatisiert, entweder durch Erlebnisse während seiner Flucht, oder vom Leben in einem Staat der den letzten Platz im Entwicklungsindex belegt. Auch psychische Probleme, sofern festgestellt, wirken strafmildernd. So werden zum Beispiel grade Vergewaltiger die als Kind selbst vergewaltigt wurden regelmäßig milder bestraft, was in meinen Augen auch einleuchtet.
Letztlich gehört der Mann die vollen 5 1/2 Jahre eingesperrt und dann konsequent abgeschoben. Er hatte seine Chance auf ein Leben hier, er hat verkackt. Natürlich hätte er vielleicht mehr bekommen sollen, aber das Urteil ist trotzdem kein "Skandal", sondern pure Rechtsstaatlichkeit. Letztlich bekommt der sein Fett bestimmt noch weg, ich hab gehört Vergewaltiger von kleinen Mädchen leben im Knast nicht so sicher.SpoilerDas macht dann 500 Euro Stundensatz bitte :)[close]
Schön wie du mal eben alle meine Punkte per Handstreich relativierst weil wegen isso. Aber ist bei dem Thema ja auch verständlich :DJuristisch gesehen hast du natürlich Recht trotzdem ist dass Urteil zu lasch. Er kommt aus dem Niger und ja dort hat man vielleicht ein anderes Verständnis im Bezug auf Minderjährige aber dass ist für mich nie und nimmer eine "Rechtfertigung". Außerdem gibt es viele Menschen vermute ich Mal die im Niger leben und nicht alle vergewaltigen eine acht jährige.SpoilerAlso zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich persönlich der Meinung bin das Vergewaltiger (grade von Kindern) deutlich härter bestraft, wenn nicht sogar zwangssterilisiert werden sollten.https://www.spiegel.de/panorama/justiz/elbwiesen-in-dessau-rosslau-neunjaehrige-vergewaltigt-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-27-jaehrigen-a-1286092.htmlWas zur Hölle...
Man erkläre mir mal bitte (Bergen), wie die Zerstörung eines Lebens mit gerade einmal 5 Jahren bestraft werden kann..
Warum dieser Mann "nur" 5 1/2 Jahre bekommt ist aber aus juristischer Sicht relativ leicht zu erklären:
Zunächst einmal, steht im deutschen Strafrecht (anders als zB in den USA) weniger der Sühne Gedanke im Vordergrund, sondern die Sanktion. Die Idee ist dem Täter durch seine Strafe klar zu machen, dass dieses Verhalten von der Gesellschaft nicht toleriert wird und für ihn negative Folgen hat. Es geht nicht darum ihn moralisch "zu bestrafen". Vielmehr soll er ein derartiges Verhalten niemals wieder an den Tag legen.
Dies führt dazu, dass diverse "weiche" Faktoren in die Berechnung des Strafmaßes einbezogen werden, was wohl auch hier geschehen ist:
Dem Artikel nach zu urteilen, ist der Mann bisher nie straffällig geworden, zumindest nicht im Bereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Bei einem ersten Vergehen fällt die Strafe natürlich immer geringer aus, als bei einem Wiederholungstäter.
Dann wird geschaut, ob dem Täter das Unrecht der Tat überhaupt bewusst ist. Dazu werden alle individuellen und persönlichen Umstände des Lebens des Täters betrachtet:
Vorliegend stammt der Mann aus dem Niger. Der Niger hat eine der höchsten Raten von Kindsehen weltweit (https://www.humanium.org/de/niger-kinderehen/). Über 2/3 der Mädchen werden dort vor 18 verheiratet, circa 1/3 sogar vor dem 15. Lebensjahr. Das bedeutet der Täter wurde mit einer hohen Wahrscheinlichkeit in einem Umfeld sozialisiert und erzogen, in dem die Sexualisierung minderjähriger Mädchen, ja Kinder, völlig normal ist. Natürlich war das Mädchen erst 9, also noch viel jünger, dennoch muss man davon ausgehen, das der Täter sie wahrscheinlich mehr als potenzielles Objekt sexueller Begierde wahrnimmt, als es uns hier in Deutschland jemals in den Sinn kommen würde.
Zusätzlich, das ist jetzt aber reine Spekulation, ist der Mann höchstwahrscheinlich traumatisiert, entweder durch Erlebnisse während seiner Flucht, oder vom Leben in einem Staat der den letzten Platz im Entwicklungsindex belegt. Auch psychische Probleme, sofern festgestellt, wirken strafmildernd. So werden zum Beispiel grade Vergewaltiger die als Kind selbst vergewaltigt wurden regelmäßig milder bestraft, was in meinen Augen auch einleuchtet.
Letztlich gehört der Mann die vollen 5 1/2 Jahre eingesperrt und dann konsequent abgeschoben. Er hatte seine Chance auf ein Leben hier, er hat verkackt. Natürlich hätte er vielleicht mehr bekommen sollen, aber das Urteil ist trotzdem kein "Skandal", sondern pure Rechtsstaatlichkeit. Letztlich bekommt der sein Fett bestimmt noch weg, ich hab gehört Vergewaltiger von kleinen Mädchen leben im Knast nicht so sicher.SpoilerDas macht dann 500 Euro Stundensatz bitte :)[close][close]
Meiner Meinung nach ist die Strafe viel zu mild ausgegangen, dafür dass er ein 8 jähriges Mädchen vergewaltigt hat, was jetzt bestimmt ihr ganzes Leben traumatisiert sein wird und dieses Erlebniss mit sich run tragen muss. Auch die Punkte die zur Strafminderung geführt haben wie das aus Nigeria kommt eventuell traumatisiert ist ect. sind halt meiner Meinung nach nicht Aussagekräftig. Heißt es jetzt dass jeder der aus einem "unterentwickelten" Land kommt und traumatisiert ist in Deutschland 8 jährige vergewaltigen und nur 5 Jahre bekommen.
Schön wie du mal eben alle meine Punkte per Handstreich relativierst weil wegen isso. Aber ist bei dem Thema ja auch verständlich :DJuristisch gesehen hast du natürlich Recht trotzdem ist dass Urteil zu lasch. Er kommt aus dem Niger und ja dort hat man vielleicht ein anderes Verständnis im Bezug auf Minderjährige aber dass ist für mich nie und nimmer eine "Rechtfertigung". Außerdem gibt es viele Menschen vermute ich Mal die im Niger leben und nicht alle vergewaltigen eine acht jährige.SpoilerAlso zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich persönlich der Meinung bin das Vergewaltiger (grade von Kindern) deutlich härter bestraft, wenn nicht sogar zwangssterilisiert werden sollten.https://www.spiegel.de/panorama/justiz/elbwiesen-in-dessau-rosslau-neunjaehrige-vergewaltigt-fuenfeinhalb-jahre-haft-fuer-27-jaehrigen-a-1286092.htmlWas zur Hölle...
Man erkläre mir mal bitte (Bergen), wie die Zerstörung eines Lebens mit gerade einmal 5 Jahren bestraft werden kann..
Warum dieser Mann "nur" 5 1/2 Jahre bekommt ist aber aus juristischer Sicht relativ leicht zu erklären:
Zunächst einmal, steht im deutschen Strafrecht (anders als zB in den USA) weniger der Sühne Gedanke im Vordergrund, sondern die Sanktion. Die Idee ist dem Täter durch seine Strafe klar zu machen, dass dieses Verhalten von der Gesellschaft nicht toleriert wird und für ihn negative Folgen hat. Es geht nicht darum ihn moralisch "zu bestrafen". Vielmehr soll er ein derartiges Verhalten niemals wieder an den Tag legen.
Dies führt dazu, dass diverse "weiche" Faktoren in die Berechnung des Strafmaßes einbezogen werden, was wohl auch hier geschehen ist:
Dem Artikel nach zu urteilen, ist der Mann bisher nie straffällig geworden, zumindest nicht im Bereich der Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung. Bei einem ersten Vergehen fällt die Strafe natürlich immer geringer aus, als bei einem Wiederholungstäter.
Dann wird geschaut, ob dem Täter das Unrecht der Tat überhaupt bewusst ist. Dazu werden alle individuellen und persönlichen Umstände des Lebens des Täters betrachtet:
Vorliegend stammt der Mann aus dem Niger. Der Niger hat eine der höchsten Raten von Kindsehen weltweit (https://www.humanium.org/de/niger-kinderehen/). Über 2/3 der Mädchen werden dort vor 18 verheiratet, circa 1/3 sogar vor dem 15. Lebensjahr. Das bedeutet der Täter wurde mit einer hohen Wahrscheinlichkeit in einem Umfeld sozialisiert und erzogen, in dem die Sexualisierung minderjähriger Mädchen, ja Kinder, völlig normal ist. Natürlich war das Mädchen erst 9, also noch viel jünger, dennoch muss man davon ausgehen, das der Täter sie wahrscheinlich mehr als potenzielles Objekt sexueller Begierde wahrnimmt, als es uns hier in Deutschland jemals in den Sinn kommen würde.
Zusätzlich, das ist jetzt aber reine Spekulation, ist der Mann höchstwahrscheinlich traumatisiert, entweder durch Erlebnisse während seiner Flucht, oder vom Leben in einem Staat der den letzten Platz im Entwicklungsindex belegt. Auch psychische Probleme, sofern festgestellt, wirken strafmildernd. So werden zum Beispiel grade Vergewaltiger die als Kind selbst vergewaltigt wurden regelmäßig milder bestraft, was in meinen Augen auch einleuchtet.
Letztlich gehört der Mann die vollen 5 1/2 Jahre eingesperrt und dann konsequent abgeschoben. Er hatte seine Chance auf ein Leben hier, er hat verkackt. Natürlich hätte er vielleicht mehr bekommen sollen, aber das Urteil ist trotzdem kein "Skandal", sondern pure Rechtsstaatlichkeit. Letztlich bekommt der sein Fett bestimmt noch weg, ich hab gehört Vergewaltiger von kleinen Mädchen leben im Knast nicht so sicher.SpoilerDas macht dann 500 Euro Stundensatz bitte :)[close][close]
Meiner Meinung nach ist die Strafe viel zu mild ausgegangen, dafür dass er ein 8 jähriges Mädchen vergewaltigt hat, was jetzt bestimmt ihr ganzes Leben traumatisiert sein wird und dieses Erlebniss mit sich run tragen muss. Auch die Punkte die zur Strafminderung geführt haben wie das aus Nigeria kommt eventuell traumatisiert ist ect. sind halt meiner Meinung nach nicht Aussagekräftig. Heißt es jetzt dass jeder der aus einem "unterentwickelten" Land kommt und traumatisiert ist in Deutschland 8 jährige vergewaltigen und nur 5 Jahre bekommen.
5 jahre max. da fang ich besser gleich mal anWas würde ein Jugendlicher eigentlich für sowas bekommen ? @Börgen :3
Deutsche Täter bekommen bei Vergewaltigung auch regelmäßig subjektiv gefühlt zu niedrige Strafen. Aber wenn es bei einem Ausländer passiert, muss es hier natürlich extra erwähnt werden. Verzerrte Realität und so...Das jetzt die Linken aus ihren Höhlen heraus gekrochen kommen und Rechte Gesinnungen sehen war ja klar.
Deutsche Täter bekommen bei Vergewaltigung auch regelmäßig subjektiv gefühlt zu niedrige Strafen. Aber wenn es bei einem Ausländer passiert, muss es hier natürlich extra erwähnt werden. Verzerrte Realität und so...
Verzerrte Realität und so...
Habt ihr mir im Ernst wegen „Idiot“ ein warning gegeben?Idiot
Jemandem weniger Strafe zu geben weil er aus einer anderen Kultur kommt ist genauso rassistisch wie wenn man ihm deswegen mehr Strafe geben würde.Blödsinn. Das hat nichts mit Rassismus zu tun. Wie oben gesagt geht es dabei darum, beim Strafmaß mit einzubeziehen in wie weit der Täter das Unrecht der Tat erkennen konnte. Kommt der Täter aus einer Kultur in der die entsprechende Tat einen niedrigeren oder sogar gar keinen Unrechtsgehalt hatte und konnte dies nicht erkennen, ist es nur gerecht die Strafe zu mildern.
Man muss sich aber den Gesetzten des Landes anpassen in dem man sich befindet+1
Man muss sich aber den Gesetzten des Landes anpassen in dem man sich befindet
Ich glaube ich habe mich hier etwas zu vereinfacht ausgedrückt:Man muss sich aber den Gesetzten des Landes anpassen in dem man sich befindet
Vollkommen richtig
Weil wenn der milder bestraft wird als alle anderen, sieht er nur, dass es ja eh nicht soooo falsch war.
Wenn Urteile abgeschwächt werden, weil es für seine Kultur eine andere Bedeutung hat, ist das keine faire Prozessführung mehr, weil jeder Vor- und Nachteile gegenüber wem anderen hat, nur aufgrund seiner Herkunft. Das wäre dann gelebte Diskriminierung
Ich glaube ich habe mich hier etwas zu vereinfacht ausgedrückt:Man muss sich aber den Gesetzten des Landes anpassen in dem man sich befindet
Vollkommen richtig
Weil wenn der milder bestraft wird als alle anderen, sieht er nur, dass es ja eh nicht soooo falsch war.
Wenn Urteile abgeschwächt werden, weil es für seine Kultur eine andere Bedeutung hat, ist das keine faire Prozessführung mehr, weil jeder Vor- und Nachteile gegenüber wem anderen hat, nur aufgrund seiner Herkunft. Das wäre dann gelebte Diskriminierung
Kein Mensch bekommt mildere Urteile, nur weil er aus einem anderen Kulturkreis kommt. Mildere Urteile bekommt man bei einer anderen Herkunft nur, wenn die Herkunft dafür verantwortlich ist, dass der Täter das Unrecht der Tat aufgrund seiner Herkunft nicht im selben Maße erkennen konnte.
Warum nutzt man nicht die genau so harten strafen um diese Personen besser aufzuklären was hier ok und nicht ok ist? Das wäre doch die perfekte gelegenheit um solchen personen mal beizubringen was In Deutschland 'Unrecht' istIch glaube ich habe mich hier etwas zu vereinfacht ausgedrückt:Man muss sich aber den Gesetzten des Landes anpassen in dem man sich befindet
Vollkommen richtig
Weil wenn der milder bestraft wird als alle anderen, sieht er nur, dass es ja eh nicht soooo falsch war.
Wenn Urteile abgeschwächt werden, weil es für seine Kultur eine andere Bedeutung hat, ist das keine faire Prozessführung mehr, weil jeder Vor- und Nachteile gegenüber wem anderen hat, nur aufgrund seiner Herkunft. Das wäre dann gelebte Diskriminierung
Kein Mensch bekommt mildere Urteile, nur weil er aus einem anderen Kulturkreis kommt. Mildere Urteile bekommt man bei einer anderen Herkunft nur, wenn die Herkunft dafür verantwortlich ist, dass der Täter das Unrecht der Tat aufgrund seiner Herkunft nicht im selben Maße erkennen konnte.
Menschen tun Straftaten meist weil sie das Unrecht nicht erkennen können.
Verglichen mit dieser Aktivistin ist mir der Hofreiter sogar sympathisch...
Du bist der Jurist hier und wirst wahrscheinlich recht haben Bergen. Mein Gerechtigkeitssinn ist dadurch trotzdem getriggert.Ne aber schau dir an was da abgeht mit Kriminalität und Gefängnissen und Kriminalität in Gefängnissen :D Ich verstehe aber sehr gut, dass diese Dogmatik das Gerechtigkeitsempfinden triggert. Das liegt daran, dass es uns moralisch falsch vorkommt. Das Recht muss aber (zumindest in aller Regel, wer den Ferdinand von Schirach Film Schuld gesehen hat weiß was ich meine) über der Moral stehen.
Ich bin in der deutschen Kultur auch gewöhnt mit 16 selber Bier zu kaufen und mit ner Dose in der Hand zum Fußballstadion zu gehen. Sagen die US-Polizisten auch "ach ja der ist deutscher, der kann das garnicht wissen, also halb so wild" wenn ich das drüben mache?
Beispiele für FUNK Propaganda gibts genug.
zB:
https://twitter.com/i/status/1178075233015750660
Ich habe beim Gaming sowohl stramme Patrioten, unverhohlene Nazis, linksradikale, sämtliche Position von gemäßigt links zu gemäßigt rechts usw. Kennengelernt. Aber diese Spannweite habe ich auch im echten Leben kennengelernt. Ich finde es bedenklich und zu simpel gedacht, was Seehofer da gesagt hat. Ich kann ja auch nicht sagen, dass jedes Vorstandsmitglied von großen Firmen kokst und sie alle beobachten nur weil es ein paar entsprechende gab.
Was haltet ihr eigentlich zum Statement des analogen Eisenbahn-Gamers Seehofers
Das sagt der eh nur weil er zu blöd ist Train Simulator zu spielen
Finde das vollkommen in Ordnung, was Aiwanger da gesagt hat. Er will kein Messerverbot, das es bisher eben auch nicht gibt. Ich möchte auch weiterhin ein Taschenmesser tragen dürfen oder auch ein größeres, wenn ich z.B. im Wald unterwegs bin.Finde der Schutz durch Jesus reicht aus.
Freie Wähler support!
https://twitter.com/wibramuc/status/1184515036720574465Unter aller Sau. Hab mich dezent rüber aufgeregt. Man kann von dem Vogel halten was man will, aber das hat er nicht verdient. Seine Partei wurde mehr oder weniger gekapert, er selbst wollte da nicht mitmachen. Danach ist er ein kleines Licht was Politik angeht. Am Ende hat der Mann eine gescheiterte Karriere hinter sich. Sprich es gibt keinen Grund, ihn aus einem Hörsaal zu jagen. Der Mann will da nur seinen Job machen.
Meinungen? Die Vorlesung übrigens hatte nichts mit Politik zutun, sondern behandelte Themen in Makro II
Ja gut eine gescheiterte Politikkarriere auf jeden Fall, aber er ist immerhin noch ein Wirtschaftsprofessor und auch kein Vertreter irgendwelcher radikalen Wirtschaftsideen. Vor allem fand ich den Befehl "Sie haben die Chance den Hörsaal friedlich zu verlassen" witzighttps://twitter.com/wibramuc/status/1184515036720574465Unter aller Sau. Hab mich dezent rüber aufgeregt. Man kann von dem Vogel halten was man will, aber das hat er nicht verdient. Seine Partei wurde mehr oder weniger gekapert, er selbst wollte da nicht mitmachen. Danach ist er ein kleines Licht was Politik angeht. Am Ende hat der Mann eine gescheiterte Karriere hinter sich. Sprich es gibt keinen Grund, ihn aus einem Hörsaal zu jagen. Der Mann will da nur seinen Job machen.
Meinungen? Die Vorlesung übrigens hatte nichts mit Politik zutun, sondern behandelte Themen in Makro II
Zum Glück bleibt mir zwar so eine AStA erspart in der Uni der Bundeswehr, aber ich hab auch schon von mehreren mitbekommen, dass die Unis unter anderem die Uni in Köln extrem linksorientiert sind. Naja jetzt muss wohl jedes Mal ein Polizeizug Lucke begleiten.
Versteh mich nicht falsch, wir haben auch eine, selbstverständlich sind dort aber keine Demokratiefeinde ;DZum Glück bleibt mir zwar so eine AStA erspart in der Uni der Bundeswehr, aber ich hab auch schon von mehreren mitbekommen, dass die Unis unter anderem die Uni in Köln extrem linksorientiert sind. Naja jetzt muss wohl jedes Mal ein Polizeizug Lucke begleiten.
Studentische Mitverantwortung ist schon wichtig. Wurde auch hart erkämpft. Das Problem liegt aber daran, dass an den Unis fast keiner wählen geht. Damit sind die Extreme, vor allem Links, entsprechend massiv überrepräsentiert. Eigtl ein Lehrstück dafür, was passiert, wenn die Mitte pennt.
Zum Glück bleibt mir zwar so eine AStA erspart in der Uni der Bundeswehr, aber ich hab auch schon von mehreren mitbekommen, dass die Unis unter anderem die Uni in Köln extrem linksorientiert sind. Naja jetzt muss wohl jedes Mal ein Polizeizug Lucke begleiten.Was studierst du beim Bund wenn ich fragen darf?
+1Zum Glück bleibt mir zwar so eine AStA erspart in der Uni der Bundeswehr, aber ich hab auch schon von mehreren mitbekommen, dass die Unis unter anderem die Uni in Köln extrem linksorientiert sind. Naja jetzt muss wohl jedes Mal ein Polizeizug Lucke begleiten.
Studentische Mitverantwortung ist schon wichtig. Wurde auch hart erkämpft. Das Problem liegt aber daran, dass an den Unis fast keiner wählen geht. Damit sind die Extreme, vor allem Links, entsprechend massiv überrepräsentiert. Eigtl ein Lehrstück dafür, was passiert, wenn die Mitte pennt.
Ich weiß nicht genau warum aber irgendwie wird der Linksradikalismus in Deutschland unter den Teppich gekehrt
In London kommen die Extinction Rebellen nicht so gut an wie in BerlinHabe ich auch schon gesehen habe das denen echt gegönnt. Dumm genug einer der umweltfreundlichsten Fortbewegungsmittel zu blockieren diese Idioten
https://twitter.com/mahatir_pasha/status/1184713704673366016
Extreme rufen eben immer Extreme hervor. Wer die Umwelt radikal zerstört, braucht sich nicht wundern wenn radikale Umweltschützer auftauchen (gibt es übrigens schon länger, Greenpeace etwa hat immer mal wieder umstrittene Aktionen gestartet).Extremismus easy relativiert 8)
Das selbe beim politischen Extremismus. Für jeden rechtsradikalen Vorfall wird es einen Linken mehr geben der sich sagt: "Demokratisch kannst du die nicht mehr aufhalten."
Ist nicht schön, aber die Wahrheit.
Weil mir diese Rechts-Links-Verdreherrei auf den Sack geht.Wo hast du denn den Quatsch schon wieder aufgegriffen?
Rechtsextremisten: Sind nur besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Weil mir diese Rechts-Links-Verdreherrei auf den Sack geht.
Rechtsextremisten: Sind nur besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Weil mir diese Rechts-Links-Verdreherrei auf den Sack geht.Eher so:
Rechtsextremisten: Sind nur besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Weil mir diese Rechts-Links-Verdreherrei auf den Sack geht.Eher so:
Rechtsextremisten: Sind nur besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Rechtsextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss =/= Rechtsextremisten.
Weil mir diese Rechts-Links-Verdreherrei auf den Sack geht.Eher so:
Rechtsextremisten: Sind nur besorgte Bürger deren Sorgen und Nöte man ernst nehmen muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Rechtsextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Linksextremisten: Abschaum den man wegsperren muss.
Extreme rufen eben immer Extreme hervor. Wer die Umwelt radikal zerstört, braucht sich nicht wundern wenn radikale Umweltschützer auftauchen (gibt es übrigens schon länger, Greenpeace etwa hat immer mal wieder umstrittene Aktionen gestartet).
Das selbe beim politischen Extremismus. Für jeden rechtsradikalen Vorfall wird es einen Linken mehr geben der sich sagt: "Demokratisch kannst du die nicht mehr aufhalten."
Ist nicht schön, aber die Wahrheit.
In London kommen die Extinction Rebellen nicht so gut an wie in BerlinAlso erst mal völlig gerechtfertigt den Vogel von der Ubahn zu holen.
https://twitter.com/mahatir_pasha/status/1184713704673366016
Macht man auch nicht.In London kommen die Extinction Rebellen nicht so gut an wie in BerlinAber wer nachtritt, wenn der Kerl schon am Boden liegt, gehört für mich zu einer widerlichen Sorte von Mensch.
https://twitter.com/mahatir_pasha/status/1184713704673366016
Anscheinend kann man also verstehen was ich meine, bei einigen fehlt wohl nur der Wille ;)Du hast deswegen extra erklärt, wie das zu verstehen ist, so wurde es dann auch verstanden.
Macht man auch nicht.In London kommen die Extinction Rebellen nicht so gut an wie in BerlinAber wer nachtritt, wenn der Kerl schon am Boden liegt, gehört für mich zu einer widerlichen Sorte von Mensch.
https://twitter.com/mahatir_pasha/status/1184713704673366016
Anmerkung an der Stelle aber, daß der Irre auf der Bahn als erster angefangen hat einem auf den Kopf zu treten.
"Wer mit 20 Jahren nicht Sozialist ist, der hat kein Herz, wer es mit 40 Jahren noch ist, hat kein Hirn." (https://de.wikipedia.org/wiki/Georges_Clemenceau)Was wenn man mit 30 erst Sozialist wird und dann bis zum Tod im Bunker es immer noch ist?
https://www.asta.uni-hamburg.de/0-aktuelle-themen/welcomeweek2019.html
Wusste garnicht das der AStA in Hamburg neben dem Stören von Vorlesungen, Verbot von Auftritten bestimmter Politiker auch noch Erstis beibringt wie man den Kapitalismus stürzt.
Ist auf jeden Fall eine sehr demokratische und neutrale Haltung die man da an den Tag legt.SpoilerKappa[close]
https://www.asta.uni-hamburg.de/0-aktuelle-themen/welcomeweek2019.html
Wusste garnicht das der AStA in Hamburg neben dem Stören von Vorlesungen, Verbot von Auftritten bestimmter Politiker auch noch Erstis beibringt wie man den Kapitalismus stürzt.
Ist auf jeden Fall eine sehr demokratische und neutrale Haltung die man da an den Tag legt.SpoilerKappa[close]
Unter dem Gesichtpunkt ergibt der Rechtsruck von dem alle reden sogar Sinn
Also wegen linken Studenten ermordet man Ausländer, Juden und CDU-Politiker? Das ergibt keinen Sinn.
Das Volk zerfetzt sich um die lächerliche Frage ob rechte oder linke Politik eine Ausgeburt des Teufels ist (als wäre nicht beides notwendig und richtig, je nach Situation und Thema) und die Plutokraten lachen und lachen und lachen.
Das Volk zerfetzt sich um die lächerliche Frage ob rechte oder linke Politik eine Ausgeburt des Teufels ist (als wäre nicht beides notwendig und richtig, je nach Situation und Thema) und die Plutokraten lachen und lachen und lachen.
Höhöhöhöhö
HohohohohoSpoilerEs ist bewiesen: Der Feldmarschall ist ein Plutokrat![close]
Der fängt am Brenner Ausländer, Juden und CDU-Politiker ein
Fairas, kannst dich freuen, der Amoklauf in München vor 3 Jahren ist jetzt auch zum rechtsextremen Terrorismus erklärt worden.@Ted
Die linksextremeharmlose Stasi Stiftung freut sich auch ganz dolle mit dir mit. So macht man Statistiken.
Fairas, kannst dich freuen, der Amoklauf in München vor 3 Jahren ist jetzt auch zum rechtsextremen Terrorismus erklärt worden.Soweit ich mich erinnere hat der Typ damals sinngemäß gesagt er wolle Ausländer töten und hatte nen deutschen Pass, ist also eher wunderlich warum das erst jetzt passiert?
Die linksextremeharmlose Stasi Stiftung freut sich auch ganz dolle mit dir mit. So macht man Statistiken.
Nein, ich meine, dass wenn das Grundniveau so derartig links ist, man ja im Prinzip bei politischer Bewegung im Land nur noch von einem Rechtsruck reden kann, weil nach links eh kein Platz mehr ist.
Oder zählt er etwa nicht als Deutscher, weil er irakische (warens glaub ich) Wurzeln hatte?
Oder zählt er etwa nicht als Deutscher, weil er irakische (warens glaub ich) Wurzeln hatte?
Ich bevorzuge da eher die Definition unserer Verfassung:Oder zählt er etwa nicht als Deutscher, weil er irakische (warens glaub ich) Wurzeln hatte?
Korrekt. Aber auch Nicht-Deutsche können natürlich rechtsradikal sein
Bin ich auch kein Deutscher?Fühlst du dich denn Deutsch?
Ich fühle mich so deutsch wie man nur deutsch sein kann. Ich liebe mein Land. Ich halte es unter allen objektiven politischen, soziologischen und persönlichen Umständen betrachtet für das beste Land auf der Welt. Ich habe ihm mit Stolz fast ein Jahr in Uniform gedient. Ich bin Deutscher, Europäer und Weltbürger; in der Reihenfolge.Bin ich auch kein Deutscher?Fühlst du dich denn Deutsch?
Zum Rest, Ariernachweis für einen unter 12 Jährigen? Wofür denn?
Zu den Huggenotten, das ist ein sehr gutes Beispiel für Einwanderung und Integration. Sie sind nach gültigem Recht eingewandert und haben sich um den preußischen Staat verdient gemacht. Gleicher Glaube, gleicher Kulturkreis, Nachbarstaat, Vertreibung.
Jean Paul ist jetzt auch kein unbekannter deutscher Name, besonders bei uns hier unten nicht Wunsiedel/Bayreuth.
Die wichtigste Frage aber, hat deine Familie Inzucht betrieben, oder hast du ebend nur einen Vorfahren, der vor Jahrhunderten aus Frankreich kam?
Deine Argumentationskette scheitert an jedem einzelnen Glied.
So mal @Wolff wie siehts eigentlich mit zb russlanddeutschen aus? Sind laut dir ja auch keine deutschen weil die haben ja ua russische vorfahren, sind die jetzt russen oder Deutsche?
Wie siehts mit deutschtürken aus? Teilen mit der Türkei nurnoch das kanackenimage und haben vielleicht Familie in anatolien aber sonst sind quasi alle deutschtürken die ich bisher erlebt habe besser integriert als manche 'Purdeutsche'
Aber krass wie hier quasi niemand gegen den casual rassismus von Donttouchmybanana und Wolff was sagt.
Würde mal gerne eine nicht rassistische definition des "deutschseins" von euch hören
Ich bevorzuge da eher die Definition unserer Verfassung:Oder zählt er etwa nicht als Deutscher, weil er irakische (warens glaub ich) Wurzeln hatte?
Korrekt. Aber auch Nicht-Deutsche können natürlich rechtsradikal sein
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_116.html
Ich fühle mich so deutsch wie man nur deutsch sein kann. Ich liebe mein Land. Ich halte es unter allen objektiven politischen, soziologischen und persönlichen Umständen betrachtet für das beste Land auf der Welt. Ich habe ihm mit Stolz fast ein Jahr in Uniform gedient. Ich bin Deutscher, Europäer und Weltbürger; in der Reihenfolge.
Und ich weiß das es definitiv einer ist, steht schön oben drauf und mit Hakenkreuzsiegel auf jeder Seite. Wenn du mir nicht glaubst kann ich Ihn dir gerne Fotokopieren.Müsste eigentlich eher "Ahnenpaß" draufstehen, wenn du da deine Ahnenlinie so weit zurück verfolgen kannst. Der Ariernachweis war glaube ich nur ein so ein kleiner Wisch. Stell mal ein, kann den dann mit dem von meinem Großonkel vergleichen - vielleicht haben wir ja die gleichen Spitzenahnen :-*
Und für die ganz ausführlichen:
Sind Österreicher Deutsche? Sind Schweizer Deutsche? Beide Nationen waren einst Teil der deutschen Nation. Ja
Sind Elsässer und Ostpreußen Deutsche? Beide Gebiete habe wir durch Krieg verloren. Teilweise. Gibt Ostpreußen, die zweifelsohne Deutsche sind, weil sie dort vor 1945 gelebt haben und dann vertrieben wurden. Dann gibt es in beiden Regionen noch deutsche Minderheiten. AUch da ist die Antwort leicht. Und dann gibt es Polen oder auch Russen, die in Ostpreußen leben. Die kann man meinetwegen auch als Ostpreußen bezeichnen, aber das sind keine Deutschen
Sind Wolgadeutsche wirklich Deutsche? Ja
Sind Südtiroler Deutsche? Ja
Sind Luxemburger Deutsche? Teilweise
Vielleicht musste den auch irgendwann einfach jeder haben, damit man nicht aus Versehen ins KZ kam.Habe ich ja noch nie gehört, interessante Theorie.
Wenn du mir nicht glaubst kann ich Ihn dir gerne Fotokopieren.Ist jetzt nichts besonderes, glaube ich dir schon, wunderte mich nur wozu ein 12jähriger das brauchen würde, aber wenn es vom Papa war, paßt das ja.
Dann lies es nochmal, dann hört es sich für dich nach dem an, was dort steht. Rassismus ist in meinem Beitrag nicht zu finden.
Für mich hört sich das an, als unterscheidest du hier Menschen nach Herkunft und Religion, dass nennt man in aller Regelmäßigkeit: Rassismus.
Du bist halt original auf keinen meiner relevanten Punkte eingegangen.Vielleicht musste den auch irgendwann einfach jeder haben, damit man nicht aus Versehen ins KZ kam.Habe ich ja noch nie gehört, interessante Theorie.QuoteWenn du mir nicht glaubst kann ich Ihn dir gerne Fotokopieren.Ist jetzt nichts besonderes, glaube ich dir schon, wunderte mich nur wozu ein 12jähriger das brauchen würde, aber wenn es vom Papa war, paßt das ja.QuoteDann lies es nochmal, dann hört es sich für dich nach dem an, was dort steht. Rassismus ist in meinem Beitrag nicht zu finden.
Für mich hört sich das an, als unterscheidest du hier Menschen nach Herkunft und Religion, dass nennt man in aller Regelmäßigkeit: Rassismus.
Ich glaube die Posts werden zu lange, wenn man das jetzt ausdiskutiert, den Rest lasse ich mal so stehen.
Wenn du wie immer gleich persönlich beleidigend wirst, brauche ich deinen Beitrag auch nicht lesen.
Du bist halt original auf keinen meiner relevanten Punkte eingegangen.Deine anderen Punkte bezogen sich ja auf Wolff, und ihr battled euch in mega langen Posts über ein neues Thema. Ich habe die mich ansprechenden Punkte (Ariernachweis und dein Rassismusvorwurf) beantwortet.
Dann würde mich nach wie vor interessieren, wo du historisch, kulturell und soziologisch die Grenze zum Deutsch sein ziehst.Du bist halt original auf keinen meiner relevanten Punkte eingegangen.Deine anderen Punkte bezogen sich ja auf Wolff, und ihr battled euch in mega langen Posts über ein neues Thema. Ich habe die mich ansprechenden Punkte (Ariernachweis und dein Rassismusvorwurf) beantwortet.
Deswegen schrieb ich: "Ich glaube die Posts werden zu lange, wenn man das jetzt ausdiskutiert, den Rest lasse ich mal so stehen."
Und wieso möchtest du das unbedingt von mir wissen?Dann würde mich nach wie vor interessieren, wo du historisch, kulturell und soziologisch die Grenze zum Deutsch sein ziehst.
Weil ich vermute, dass du das nicht ausdrücken kannst, ohne rassistisch zu sein. Belehr mich eines besseren.Und wieso möchtest du das unbedingt von mir wissen?Dann würde mich nach wie vor interessieren, wo du historisch, kulturell und soziologisch die Grenze zum Deutsch sein ziehst.
ahja, kekWeil ich vermute, dass du das nicht ausdrücken kannst, ohne rassistisch zu sein. Belehr mich eines besseren.Und wieso möchtest du das unbedingt von mir wissen?Dann würde mich nach wie vor interessieren, wo du historisch, kulturell und soziologisch die Grenze zum Deutsch sein ziehst.
Warum wählt man 2019 noch zu so hohen Anteilen SED?
Der Landesverband in Thüringen distanziert sich innerhalb der Linken am stärksten von der DDR. Aber das sind wahrscheinlich wieder zu viele Fakten... ::)
AfD stärker als CDU oder SPD ist doch die eigentlich schlechte Nachricht des Tages ;)
Das ist wahrscheinlich das größte Problem:Da hat der Mann doch tatsächlich mal was gesagt, dem ich zustimmen kann!
https://twitter.com/_FriedrichMerz/status/1188547979852111872?s=19
Der Mann steht für eine Politik die Schuld daran ist 8)
Wie kann die CDU so eine Heuchlerpartei sein? Gestern sofort angekündigt auf gar keinen Fall mit der AfD und der Linken Koalitionsgespräche zu führen und jetzt möchte Mohring wohl doch mit der Linken koalieren. CDU und SED, Helmut Kohl dreht sich im Grab.
die Lösung wäre eine Linke/AfD Koalition - also quasi eine nationalsozia...öhmDas würde in Bürgerkriegsähnlichen Zuständen enden.
Ihr in Deutschland macht einfach den gleichen Fehler wie wir in Österreich lange
Die rechten aus moralischen Gründen von der Regierung ausschließen
Beide Regierungsbeteiligungen hat die FPÖ bei uns zerbröselt
Weil sie keine Fachleute haben, die Ämter und Posten übernehmen können
Durch Ausgrenzung werden die nur stärker, da sie die Opferrolle spielen können
Und wird zurecht halt auch von vornherein von den linken ausgeschlossen.die Lösung wäre eine Linke/AfD Koalition - also quasi eine nationalsozia...öhmDas würde in Bürgerkriegsähnlichen Zuständen enden.
Das ist wahrscheinlich das größte Problem:Da hat der Mann doch tatsächlich mal was gesagt, dem ich zustimmen kann!
https://twitter.com/_FriedrichMerz/status/1188547979852111872?s=19
Uh der Poll lädt zum Troll einMuss jeder selber wissen :D
Kann man ja direkt die leute bannen die so nen thread zum trollen verwenden, verlieren tut man da nichts wirklichSilverbolt wieder die truthkicks am verteilen
Kann man ja direkt die leute bannen die so nen thread zum trollen verwenden, verlieren tut man da nichts wirklichWer also "falsch" abstimmt wird gebannt? Warum hast du dann nicht für Einparteiensozialismus gestimmt?
Ja gut eine "Technokratische Demokratie" hört sich zwar geil an, aber wie werden denn Technokraten gewählt? Woher weiß die Bevölkerung, wer auf welchem Gebiet "technokratisch" am besten ist? Zudem gibt es ja in jeder Wissenschaft verschiedene Denkschulen und am besten sind dann meistens eine Kombination oder schnelle Wechsel zwischen Schulen.Ich bin ehrlich gesagt nicht 100% hinter dieser demokratieform, da ich der meinung bin das man gerade heutzutage gesetzte benötigt die in Notfallsituationen einzelnen Gruppen absolute Gewalt geben sollten. So ähnlich dem römischen Diktatorensystem, das ja bis Julies Cäsar sehr gut funktionierte und selbst dann lag das Problem eher an größeren geopolitischen Umschwüngen als an dem posten des Diktators direkt. Für Katastrophenbewältigung (2015, 2008, brexit, climate change es gibt genug) ist eine Demokratie meistens administrativ zu langsam und zu sehr auf Wahlen und das eigene Image konzentriert, siehe die Flüchtlingskrise oder den "war on drugs" wo es vielen Parteien eher um einen Machtgewinn/erhalt ging als um eine Lösung des Problems.
Ja gut eine "Technokratische Demokratie" hört sich zwar geil an, aber wie werden denn Technokraten gewählt? Woher weiß die Bevölkerung, wer auf welchem Gebiet "technokratisch" am besten ist? Zudem gibt es ja in jeder Wissenschaft verschiedene Denkschulen und am besten sind dann meistens eine Kombination oder schnelle Wechsel zwischen Schulen.Ich bin ehrlich gesagt nicht 100% hinter dieser demokratieform, da ich der meinung bin das man gerade heutzutage gesetzte benötigt die in Notfallsituationen einzelnen Gruppen absolute Gewalt geben sollten.
Einzelnen Gruppen absolute Gewalt geben... Das hatten wir doch schon mal oder?Er schrieb ja ausdrücklich "in Notsituationen". Also wenn zum Beispiel der Reichstag brennt.
Siehe Artikel 48 in der Weimarer Republik. Hat damals schon nicht gut funktioniert auch wenn man Artikel 48 nicht wirklich damit vergleichen kann aber Artikel 48 durfte ja auch nur in sogenannten "Notsituationen" ausgerufen werden. Beim Reichtagsbrand wurde der Artikel 48 ja auch ausgerufen und war damit ein wichtiger Schritt zur Machtergreifung Adolf Hitler. Das ist jetzt ein hartes Beispiel aber es zeigt gut wie sowas missbraucht werden kann und auch wie eine "Notsituation" ausgelegt wird , auch wenn dass zur heutigen Zeit relativ unwahrscheinlich erscheint finde ich es nicht gut einer Gruppe die Macht zu geben während einer "Notsituation" .Schwachsinn.Einzelnen Gruppen absolute Gewalt geben... Das hatten wir doch schon mal oder?Er schrieb ja ausdrücklich "in Notsituationen". Also wenn zum Beispiel der Reichstag brennt.
Dann könnte ich mir auch vorstellen, daß sich Rechte Parteien und die SPD darüber einig werden könnten.
Ja gut eine "Technokratische Demokratie" hört sich zwar geil an, aber wie werden denn Technokraten gewählt? Woher weiß die Bevölkerung, wer auf welchem Gebiet "technokratisch" am besten ist? Zudem gibt es ja in jeder Wissenschaft verschiedene Denkschulen und am besten sind dann meistens eine Kombination oder schnelle Wechsel zwischen Schulen.Ich bin ehrlich gesagt nicht 100% hinter dieser demokratieform, da ich der meinung bin das man gerade heutzutage gesetzte benötigt die in Notfallsituationen einzelnen Gruppen absolute Gewalt geben sollten. So ähnlich dem römischen Diktatorensystem, das ja bis Julies Cäsar sehr gut funktionierte und selbst dann lag das Problem eher an größeren geopolitischen Umschwüngen als an dem posten des Diktators direkt. Für Katastrophenbewältigung (2015, 2008, brexit, climate change es gibt genug) ist eine Demokratie meistens administrativ zu langsam und zu sehr auf Wahlen und das eigene Image konzentriert, siehe die Flüchtlingskrise oder den "war on drugs" wo es vielen Parteien eher um einen Machtgewinn/erhalt ging als um eine Lösung des Problems.
Eine ideale Technokratie/Meritokratie ist demokratisch nicht möglich, da hängt einfach zu viel emotion und sympathie an der wahlentscheidung der durchschnittsperson, aber es ist mmn trotzdem noch besser als eine technokratie wo der experte ernannt wird, da das sehr schnell in vetternwirtschaft und gefälligkeiten abgleiten kann, wie beobachtet an den kaiserlichen chinesischen bürokratien.
Ich würde am liebsten bei den wahlmöglichkeiten keine wählen da ich in allen so große fehler sehe das ich mit keiner einverstanden wäre und das geringste übel zu wählen ist trotzdem keine gute wahl für mich
Da steht wer trollt amigo, man kann nicht "falsch" abstimmen.Kann man ja direkt die leute bannen die so nen thread zum trollen verwenden, verlieren tut man da nichts wirklichWer also "falsch" abstimmt wird gebannt? Warum hast du dann nicht für Einparteiensozialismus gestimmt?
Toll das du uns allen sagst das du nicht richtig lesen kannst.Kann man ja direkt die leute bannen die so nen thread zum trollen verwenden, verlieren tut man da nichts wirklichWer also "falsch" abstimmt wird gebannt? Warum hast du dann nicht für Einparteiensozialismus gestimmt?
Diktatur hat bis Cäsar gut funktioniert...Ja stimmt Sulla hab ich vergessen, aber bei ihm bilden sich so ziemlich die gleichen probleme ab die auch cäsar zur macht halfen also steht das argument nur mit ca 20 jahren weniger stabiler tradition auf dem rücken.
Sulla: Hold my beer 8)
Und ansonsten gibt es bereits jetzt die Notstandsgesetze, die so ziemlich alles erdenkbare abdecken.
Mir fehlt der Ständestaat in der AbstimmungIst ein ständestaat nicht im Grunde eine parlamentarische Monarchie?
An der Spitze eines Ständestaates steht nicht unbedingt ein Monarch. Es geht vor allem darum, dass man das Parteienwesen durch ein Ständesystem ersetzt, was wiederum auf Berufszweigen fußt. Letztlich eine ziemlich verzwickte Sache, die versucht im modernen Staat an vormoderne Regierungsformen anzuknüpfen. Eine Abschaffung des Parteienwesens finde ich aber durchaus interessant. Das Problem ist, dass man in der heutigen Zeit die enge Bindung zu seinem Beruf gar nicht mehr hat. Da ist auch der auf Nachbarschaften basierende "Volksstaat" von Mahraun bemerkenswert. Das ähnelt teilweise ja schon der Idee von Räterepubliken, die ja ebenfalls syndikalistisch wirken, bloß das er eben nicht dezidiert sozialistisch istIst hinzugefügt :D
https://de.m.wikipedia.org/wiki/PornokratieSign me up
Ich bin überzeugter Pornokrat
https://de.m.wikipedia.org/wiki/PornokratieSign me up
Ich bin überzeugter Pornokrat
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pornokratie
Ich bin überzeugter Pornokrat
Ich bin schockiert über die ganzen Deutschland Farben und Fahnen bei der Veranstaltung in Berlin. Haben wir denn nichts aus der Vergangenheit gelernt?
DEUTSCHLAND
Aua meine Augen tun weh wenn ich mir dass gelbe ansehe
Ich bin schockiert über die ganzen Deutschland Farben und Fahnen bei der Veranstaltung in Berlin. Haben wir denn nichts aus der Vergangenheit gelernt?
Haben wir. Nämlich, dass eine Bundesrepublik Deutschland als geeinte Verkörperung eines deutschen Volkes, das nur gemeinsam mit seinen Freunden und Verbündeten bestehen kann, im Herzen Europas eine der wundervollsten Errungenschaften der jüngeren Geschichte ist. Und dass man sich diese Einheit nicht kaputt machen lassen darf von denen, die in die Extreme kippen. Und ebenso wenig von denen, die immer nur von der Seitenlinie schreien, ohne sebst aktiv etwas für diese Republik zu tun, oder Geschichte und Politik nur als ein lustiges Spielfeld betrachten.
DEUTSCHLAND
Ausgangspunkt der Diskussion war dieser Artikel: https://www.nzz.ch/international/wie-die-klimabewegung-den-kapitalismus-abschaffen-will-ld.1520576
Fairas, deine Denkweise hat ein zentrales Problem, nämlich, dass man - typisch für Sozialismus - einen erzieherischen Staat braucht. Und das endet so oder so in Zentralismus.
Wozu Atomkraftwerke, erneuerbare Energien verursachen wenig bis gar keinen Müll und fliegen auch nicht in die Luft.
"Historisch aber haben die meisten Diktatoren eher ein Kontrolldrang und führen dazu planwirtschaftliche Elemente in die Wirtschaft ein, um diese besser zu kontrollieren. Falls ein Land einen faschistischen Diktator hat..."Das stimmt, habe ich aber nicht gemeint. Ich habe mich primär auf das erforderte weltbild und damit den philosophischen grundsatz der beiden ideologien konzentriert und nicht die kompatibilität einer 'small government' policy innerhalb einer autoritären Diktatur. Vor allem sind die meisten Diktatoren aus dem kommunistischen und damit wirtschaftlich linksextremen Sektor entsprungen, dagegen könnte man natürlich die marktwirtschaftlichen reformen von den xiaoping halten die erfolgreich ein autoritäres, kommunistisches system in den hybridstaat umgeformt haben den man heute als china kennt.
Gleiches Recht für alle, außer man ist ein Nazi:
https://twitter.com/Polizei_H/status/1198272877885345793
wenn keine Gefahr für die Sicherheit von den Vermummten ausgeht
Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)
Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)Die neuen Apple Produkte müssen ja irgendwann angeschafft werden
Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)
Whatsaboutism at its finest. Individuelles Klimaschädliches Verhalten ist in der Gesamtschau ein Witz gegen jenes von Industrie (und mittelbar Politik). Man kann völlig legitim auch für Klimaschutz sein und Porsche fahren.Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)
Erstmal mit Klimapaket werben und danach schön Kohle und Kerosin subventionieren 8) 8)
Whatsaboutism at its finest. Individuelles Klimaschädliches Verhalten ist in der Gesamtschau ein Witz gegen jenes von Industrie (und mittelbar Politik). Man kann völlig legitim auch für Klimaschutz sein und Porsche fahren.Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)
Wenn ich schon feat Rezo lese..
Und ja, ich weiß, sie hat das nur für die Aufmerksamkeit eingefügt (ob das jetzt besser ist sei dahingestellt).
Es ging mir nicht direkt um die Tatsache, dass die Kinder erst fürs Klima demonstrieren und danach etwas gegen das Klima machen, sondern um das Mindset. Die Kiddies handeln halt genau so wie die häufig dämonisierten "Kapitalistenschweine", denn Gewinnmaximierung oder in dem Fall Nutzenmaximierung machen nicht nur Konzerne, sondern auch Haushalte in Anbetracht der offensichtlichen negativen externen Effekte, aber "das Angebot kann man nicht ausschlagen". Deswegen wirken für mich immer diese Aussagen bezüglich der Wirtschafts- oder der Gesellschaftsrevolution witzig.Whatsaboutism at its finest. Individuelles Klimaschädliches Verhalten ist in der Gesamtschau ein Witz gegen jenes von Industrie (und mittelbar Politik). Man kann völlig legitim auch für Klimaschutz sein und Porsche fahren.Erstmal Fridays For Future und danach schön Black Friday Sonderangebote shoppen 8) 8)
Auch zahlreiche Ökonomen und Wirtschaftswissenschaftler kritisieren ja, dass von der Politik nicht mehr gemacht wird. Sogar letztens bei mir in der Vorlesung Logistikmanagement hat sich unser Professor beim Thema Transport und Transportarten sehr ausgiebig über den LKW Transport beschwert und das dieser "zu billig" sei, da es eben keine oder kaum Internalisierung der negativen externen Effekte gibt.Das ist ja bekannt, und es ist auch bekannt das die politik der industrie in der tasche hängt wie rapper bei araberclans
Wenn Deutschland das Wahlrecht von Großbritannien hätte:Zweiparteienstaat ahoi aka eine ewige groko
(https://pbs.twimg.com/media/ELrBepRXkAE4bLq?format=jpg&name=small)
Also Dunkeldeutschland quasi :P
100% der bundestagsparteien sind halt eh bullshit also is eh alles kacke
Grüne würden zumindest mal was fürs klima tun statt wie cdu nur den schwanz der autoindustrie lutschen
Ich wende mich da an Wissenschaftler (müsste den ganzen Technokraten hier eigentlich sehr gut gefallen). Wenn da der allgemeine Konses ist, dass das Klima Paket ein Tropfen auf dem 'heißen' Stein, dann macht mir das tatsächlich Sorgen und ich komme zu der Ansicht, dass die GroKo offensichtlich nicht genug macht.This. Das Klimapaket ist eher ein wohlfühlpaket für den deutschen mittelstand der ja soooo viel verboten bekommt wegen dieser klimadiktatur in der wir ja leben
Ich wende mich da an Wissenschaftler (müsste den ganzen Technokraten hier eigentlich sehr gut gefallen). Wenn da der allgemeine Konses ist, dass das Klima Paket ein Tropfen auf dem 'heißen' Stein, dann macht mir das tatsächlich Sorgen und ich komme zu der Ansicht, dass die GroKo offensichtlich nicht genug macht.This. Das Klimapaket ist eher ein wohlfühlpaket für den deutschen mittelstand der ja soooo viel verboten bekommt wegen dieser klimadiktatur in der wir ja leben
https://www.welt.de/wissenschaft/article203050604/11-000-Wissenschaftler-rufen-den-Klima-Notfall-aus.html
Plus, dass das mit dem "wissenschaftlichen Konsens" ziemlicher Unfug ist, aber das ist ein anderes Thema.
Dass das Klimapaket Mist ist, sollte eigentlich allen klar sein. Wie gesagt, wurde ja aber vorher schon etwas gemacht, ob gut oder schlecht sei dahingestellt.1. Ja genau, etwas wurde gemacht, nur reichen ein bischen co2 zertifikat und ein wohlfühlklimapaket nicht um ein umdenken herbeizuführen. Entweder anreize für die privatbevölkerung schaffen und klimafreundliche optionen subventionieren/zugänglicher machen (ich zb kann es mir einfach nicht leisten klimafreundlich zu leben)
Plus, dass das mit dem "wissenschaftlichen Konsens" ziemlicher Unfug ist, aber das ist ein anderes Thema.
ich zb kann es mir einfach nicht leisten klimafreundlich zu leben
Muss nicht sein. Flüge für unter 50€ gibt es von DE aus in quasi jedes europäische Land. Selbst zu Ferienzeiten, menschlichen Abflugszeiten und garnicht mal so früh gebucht. Durfte ich erst vor kurzem erfreut feststellen, als ich meinen Neujahrsurlaub gebucht hab ;Dich zb kann es mir einfach nicht leisten klimafreundlich zu leben
Das ist aus Sicht des Klimas eher gut, d.h. nämlich im Umkehrschluss du kannst es dir auch nicht leisten besonders klimaschädlich zu sein.
Die Umweltbilanz sinkt in der Regel mit dem Wohlstand. Man hat mehr und größere Autos, macht mehr Flugreisen, kauft sich öfter und mehr neue Elektrogeräte, öfter und mehr neue Kleidung, konsumiert Lifestyle-Produkte wie Avocados aus Südamerika etc.
Da kannst du dir täglich nen Kilo Billigfleisch in ner Plastiktüte kaufen und stehst immer noch besser da.
Für den fall das das fake news sind, wer/was ist denn dann am klimawandel schuld bzw gibt es für dich überhaupt einen klimawandel?
Heißt jetzt btw nicht, dass ich es gut finde so viele (Rechts-)Extremisten in Deutschland zu haben. Bin generell gegen Extremismus von allen Seiten.
Linksextremismus ist halt genauso schlimm wie Rechtsextremismus wenn nicht sogar schlimmer;
Linksextremismus ist halt genauso schlimm wie Rechtsextremismus wenn nicht sogar schlimmer;
Siehe G20 Gipfel, Linke zünden Autos an, stürmen Läden und greifen Polizisten an. Bürgerkrieg ähnliche Zustände. Demonstrieren gegen den G20 Gipfel und randalieren dann in der Stadt. Die haben selbst mit Stahlkugeln auf Polizisten geschossen.
https://www.youtube.com/watch?v=41Me6UqSZFQ
Linke Extremisten die sowas wie beim G20 machen sind einfach nur Abschaum.
Das ist so typisch USA, heute bist du Verbündeter, morgen Todfeind.
Jetzt bringen sich die Kriegsverbrecher schon gegenseitig um. Wenn das alle Arschlöcher so machen würden, wäre die Welt ein besserer Ort 8)Am meisten erfährt man, wenn man sich Artikel über diesen Terroristen durchließt. Mehrere US Generale bereuen es bis heute ihn nicht vorher schon weggesprengt zu haben. Das mit den Taliban wurde weitestgehend abgeblasen, aber es ist auch darauf hinzuweisen, dass man zwischen Schiiten und Sunniten unterscheiden muss, falls dir diese zwei Richtungen ein Begriff sind. Es ist doch wohl klar, dass der Iran was gegen sunnitische Terroristen wie die Taliban oder den IS unternimmt. Das mit Assad stimmt nicht, da Assad zu einer religiösen
Die Aktion diente laut Pentagon übrigens dem Schutz amerikanischen Personals auf ausländischen Boden. Das wird bestimmt super ;D
Aber am meisten erfährt man wenn man Wikipedia aufmacht:
- nach dem 11. September hat er die USA im Kampf gegen die Taliban unterstützt
- John Kerry (Außenminister unter Obama) lobte ihn öffentlich für seinen Einsatz gegen den IS
- er konnte sich ein Syrien ohne Assad vorstellen
Das ist so typisch USA, heute bist du Verbündeter, morgen Todfeind.
Ist vielleicht nur ein Gefühl von mir... Aber könnte es sein, dass dieser Thread spätestens alle 2-3 Seiten in eine ''Extremismus-Diskussion'' ausartet welche immer von den selben 3 Leuten und mit den selben 3 Argumenten geführt wird.Das ist immer das Problem wenn man mit jeweils Links- oder Rechtsradikalen diskutiert. Da hier schon von gewissen Personen häufig eher linksradikale Kommentare gepostet werden, führen Debatten eben zu "Extremismus-Diskussionen" was auch immer das sein soll. Wahrscheinlich meinst du eher Grundsatzdebatten. Und das Posten der selben Argumenten ist einfach eine schwache Beobachtung von dir. Die Personen die hier posten sind alle fest in ihreren politischen Lagern und verteidigen dementsprechend ihre Positionen. Die einen sind halt eben Wirtschaftsliberale, die anderen eher Sozialisten. Und dementsprechend spiegeln sich auch ähnliche Strukturen der Diskussion wider.
Mehrere US Generale bereuen es bis heute ihn nicht vorher schon weggesprengt zu haben.
dass man zwischen Schiiten und Sunniten unterscheiden muss, falls dir diese zwei Richtungen ein Begriff sind.
Seine Taten und seine Verbrechen werden sowohl von Israel als auch von der USA als terroristisch eingestuft, aber das ist ja für die meisten Linke irrelevant.
Auch die vor paar Tagen fehlgeschlagene Erstürmung der US Botschaft ist anscheinend gar kein Grund zur Aufregung.
Heya illegaler US-krieg im nahen osten nummer kein plan mehr hab aufgehört zu zählenAn dieser Frage haben sich die letzten Paar Tage schon ein paar Journalisten probiert. Es gilt anfänglich zu prüfen, ob der Angriff gegen Soleimani völkerrechtswidrig war. Ich denke, dass die meisten Menschen in Deutschland oder im Westen eine falsche Vorstellung des Generals Soleimani haben. Ich konnte lesen, dass viele davon ausgehen, dass er ein herkömmlicher General, so wie beispielsweise General Zorn oder General Vollmer, war. Nimmt man das an, war der Angriff sicherlich völkerrechtswidrig. In den sozialen Medien wurde ja häufig einfach gesagt, dass die USA einen ausländischen General getötet haben. Soleimani, aber vielmehr die Iranische Revolutionsgarde, sind aber weitaus mehr. Man kann diese paramilitärische Organisation eher mit der Waffen-SS vergleichen. Ihr Operationsraum ist nicht auf den Iran und die benachbarten Länder begrenzt, sondern umfasst ganz Arabien. Sie operieren in Syrien, dem Irak, Jordanien etc. und laut Wikipedia (was Fairas sicherlich gefällt), hat sie die Aufgabe politische Gegner weltweit zu bekämpfen.
Angenommen es wird zum krieg kommen, mal so @Nosswill du hast als angehender offizier sicher mehr plan davon, wie stehen die chancen das deutschland involviert wird? An sich sind wir ja von NATO her verpflichtet die USA zu unterstützen aber wird das wirklich als ein verteidigungsfall angesehen? Außerdem wie stehen die chancen das China und Russland direkt auf seiten irans involviert werden? oder werden die verbündeten irans eher wie in anderen nahostkriegen eher per proxy teilnehmen und den krieg nicht eskalieren? Mich würd da mal deine einschätzung zu interessieren
Die USA halten sich im Krieg an Gesetze
Kannst du mal Beispiele geben für Linke die den Iran verteidigen?
An dieser Frage haben sich die letzten Paar Tage schon ein paar Journalisten probiert. Es gilt anfänglich zu prüfen, ob der Angriff gegen Soleimani völkerrechtswidrig war. Ich denke, dass die meisten Menschen in Deutschland oder im Westen eine falsche Vorstellung des Generals Soleimani haben. Ich konnte lesen, dass viele davon ausgehen, dass er ein herkömmlicher General, so wie beispielsweise General Zorn oder General Vollmer, war. Nimmt man das an, war der Angriff sicherlich völkerrechtswidrig. In den sozialen Medien wurde ja häufig einfach gesagt, dass die USA einen ausländischen General getötet haben. Soleimani, aber vielmehr die Iranische Revolutionsgarde, sind aber weitaus mehr. Man kann diese paramilitärische Organisation eher mit der Waffen-SS vergleichen. Ihr Operationsraum ist nicht auf den Iran und die benachbarten Länder begrenzt, sondern umfasst ganz Arabien. Sie operieren in Syrien, dem Irak, Jordanien etc. und laut Wikipedia (was Fairas sicherlich gefällt), hat sie die Aufgabe politische Gegner weltweit zu bekämpfen.Joa danke. Israel, bzw das der Iran droht Israel anzugreifen, hatte ich gar nicht auf dem schirm. Das die frage ob das Soleimani-attentat jetzt illegal war oder nicht ist wirklich eine frage für juristen da anscheinend echt wort gegen wort steht aber wenns nach US-definition geht ist das eigentlich unabstreitbar legal, aber trotzdem irgendwie unmoralisch, gewesen.
Soleimani war aber nicht Anführer dieser, sondern der Kommandeur der Spezialeinheit dieser Revolutionsgarde, mit Spezialisierung auf exterritoriale Operationen, namens Quds-Einheit. Es ist wichtig zu wissen, dass die komplette Revolutionsgarde, wie gesagt vergleichbar mit der Waffen-SS, von den USA als eine Terrororganisation eingestuft wurde. Demzufolge ist Soleimani eben nicht der herkömmliche General, den man sich normalerweise unter einem General vorstellt. Seine terroristischen Anhänger haben nicht den Auftrag der Landesverteidigung wie die Bundeswehr oder andere Armeen. Diese operieren überall und verüben Terror. Unter diesen Gesichtspunkten lässt sich dementsprechend über die Rechtmäßigkeit der Tötung Soleimanis debattieren, aber das ist eine Frage für Juristen.
So oder so ging die erste größere Aggression von den USA aus, wenn man die Angriffe auf die Botschaft wie die meisten außen vor lässt. Das ganze Thema wird meiner Meinung nach zuviel aufgeblasen. Gewiss hat man immer im Hintergedanken, dass der NATO Verteidigungsfall eintreten könnte und der Iran in dem Fall von Russland und China unterstützt wird, aber wir hatten sowas schon in der Vergangenheit und hier ist es umso unwahrscheinlicher, da die erste Aggression, wie gesagt, von den USA kam und Frankreich, England und Deutschland die Aktionen nicht unterstützt haben. Vergleichbar mit dem Einmarsch türkischer Truppen in Nordsyrien. Da wird die NATO auch nicht helfen können. Russland und China haben den Angriff zwar kritisiert, aber nicht in dem Maß, dass sie beispielsweise schon ihre Unterstützung zugesagt haben, was in heißeren Konflikten der Vergangenheit ja schon der Fall war.
Die USA haben eigentlich nur noch darauf gewartet, bis irgendwas passiert. Da der Irak gebeten hat, alle ausländischen Soldaten, darunter auch Soldaten der Bundeswehr, das Land zu verlassen, möchte man ja schon präventiv das Ganze deeskalieren. Die Ereignisse in der Nacht heute waren aber umso spannender und ich denke, dass Prof. Dr. Carlo Masala der UniBW es eigentlich auf den Punkt gebracht hat. Iran hat militärisch vor allem auf der strategischen Ebene keine Chance gegen die USA irgendein Racheschlag auszuüben. Operativ hingegen kann der Iran Stützpunkte der US-Armee, oder wie heute geschehen ist, internationale Stützpunkte angreifen. Prof. Dr. Carlo Masala sieht diesen Angriff als eine Art Deeskalation oder in seinen Worten: "States do attack each other in order to prevent a major escalation." Der Iran musste angreifen, damit die Regierung nicht ihr Gesicht verliert. Vor allem wenn man sich auch die Trauermärsche anschaut. Der Angriff wurde jedoch so ausgeführt, dass kein US-Soldat gestorben ist. Zum einen weil man sich auf den Angriff bereits vorbereitet hat, zum anderen weil nicht mit voller Härte angegriffen wurde. Wäre der Angriff wirklich ausgeartet, so hätte Trump direkt am gleichen Tag seine Ansprache gehalten. Wenn jetzt Trump probiert die Lage zu deeskalieren, sollte die ganze Sache harmlos verlaufen.
Das Problem jedoch, was ich als sehr wichtig erachte, sind die Drohungen der Iraner jetzt auch Israel anzugreifen. Das ist nämlich eine ganz andere Geschichte. Wir als Deutsche sind dem Staat Israel im besonderen verbunden, da wir dessen Existenz und Fortbestehen garantieren. Sollte, wie Soleimani es auch vor hatte, Israel in irgendeiner Weise angegriffen werden, könnte es die ganze Situation um ein vielfaches eskalieren, da Israel zwar von der Ermordung wusste, aber nicht direkt involviert war. Erst ab da würde ich mir persönlich Sorgen machen. Ich bin gespannt was Trump heute zu sagen hat.
oder in anderen Worten: https://twitter.com/i/status/1213866714825396225
Haben die USA nicht auch die Antifa als Terroristen eingestuft? Von dem her würde ich nicht unbedingt auf das vertrauen, was die da so machen...
Und die Whistleblower Geschichten um das US Militär lassen mich irgendwie zweifeln, ob die USA sich so sehr an Regeln halten. Mir kommt es eher so vor, als würden alle Regelbrüche einfach vertuscht werden.
Unter Terrorismus (lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Sachen (wie Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) zur Erreichung eines politischen, religiösen oder ideologischen Ziels. Terrorismus ist das Ausüben und Verbreiten von Terror. Er dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen bzw. erzwingen.
Haben die USA nicht auch die Antifa als Terroristen eingestuft? Von dem her würde ich nicht unbedingt auf das vertrauen, was die da so machen...
Und die Whistleblower Geschichten um das US Militär lassen mich irgendwie zweifeln, ob die USA sich so sehr an Regeln halten. Mir kommt es eher so vor, als würden alle Regelbrüche einfach vertuscht werden.
Und wieder ein mal muss ich hier sagen, dass die Antifa keine große Organisation ist, sondern das sind ganz viele kleine Gruppen, die zwar miteinander in Kontakt stehen, aber eben keine Organisation sind. Also kann man nicht "die Antifa" zur Terrororganisation einstufen, sondern man muss jede Dorfgruppe und deren Untergruppierung einzeln behandeln. Ich stimme vollkommen zu, dass es ein paar Antifa Gruppen definitiv zu weit treiben. Aber alle Gruppen über einen Kamm zu scheren deutet auf Unwissen und fehlende Professionalität hin.Haben die USA nicht auch die Antifa als Terroristen eingestuft? Von dem her würde ich nicht unbedingt auf das vertrauen, was die da so machen...
Und die Whistleblower Geschichten um das US Militär lassen mich irgendwie zweifeln, ob die USA sich so sehr an Regeln halten. Mir kommt es eher so vor, als würden alle Regelbrüche einfach vertuscht werden.Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=-pvf8ftpRWg[close]
Und wieder ein mal muss ich hier sagen, dass die Antifa keine große Organisation ist, sondern das sind ganz viele kleine Gruppen, die zwar miteinander in Kontakt stehen, aber eben keine Organisation sind. Also kann man nicht "die Antifa" zur Terrororganisation einstufen, sondern man muss jede Dorfgruppe und deren Untergruppierung einzeln behandeln. Ich stimme vollkommen zu, dass es ein paar Antifa Gruppen definitiv zu weit treiben. Aber alle Gruppen über einen Kamm zu scheren deutet auf Unwissen und fehlende Professionalität hin.Haben die USA nicht auch die Antifa als Terroristen eingestuft? Von dem her würde ich nicht unbedingt auf das vertrauen, was die da so machen...
Und die Whistleblower Geschichten um das US Militär lassen mich irgendwie zweifeln, ob die USA sich so sehr an Regeln halten. Mir kommt es eher so vor, als würden alle Regelbrüche einfach vertuscht werden.Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=-pvf8ftpRWg[close]
Darf ich dann linke, die die gesamte AfD oder FDP über einen Kamm scheren auch als unwissend und unprofessionell bezeichnen?Nein oder seit wann sind "Linke" eine organisierte gruppe, wie zum beispiel AFD oder FDP. Hast du überhaupt gelesen was Lukasoh geschrieben hat? Du fragst ob du genau das machen darfst was er sagt was man nicht tun soll
Finds eigentlich nen guter Kompromiss. Klar wäre Ramelow der bessere Kandidat gewesen, aber andernfalls wäre Thüringen mMn unregierbar gewesen. Bin mal gespannt, was das gibt.Wie gesagt, wenn Ramelow schon keine Option gewesen wäre, dann doch wenigstens ein Kandidat von einer demokratischen Partei mit mehr als 5%. CDU oder SPD. Wenn man sich auf einen SPD Kandidat geeinigt hätte, wäre das mit den Stimmen von CDU, SPD, Grünen und Linken durchaus gegangen. Jetzt haben wir eine Kleinstpartei, die der AfD etwas schuldig ist. Und das ist aus meiner Sicht das zweitschlimmste, was bei dieser Wahl hätte passieren können.
Die Besten sind sowieso die, die jetzt schon über "Machtergreifung" schreiben ;D ;DDas finde ich auch maßlos übertrieben. Ich frage mich nur, wie genau der nun so demokratisch gewählte Herr gedenkt zu regieren. Eine Mehrheit, oder zumindest mal so etwas ähnliches, wäre dafür nötig. Da man sich ja aber sowohl von Linken als auch von Rechten fernhalten will, bleiben nurnoch die 4 mittigen Parteien. Ohne die 51 der 90 Sitze von AfD und Linke wird das aber recht kompliziert. Das werden wohl ein paar Jahre politischer K.o. in Thüringen...
Man muss das auch mal so sehen: Mit 5% hat er mehr Wählerstimmen als Flintenuschi hinter sich.
Hat ja lang gehalten. ::)Das hängt davon ab wohin die enttäuschten CDU und FDP Wähler gehen. Entweder zur AfD, dann geht der Spaß von vorne los, oder zur SPD/ Grünen, und dann wirds Ramelow
Ich frage mich, ob Ramelow jetzt sein Comeback macht ...
Jetzt geht es in Thüringen endlich wieder Berg auf
Es ist Skandal, was die letzten 24h passiert ist. Ich habe echt Mitleid mit Kemmerich, dass diese ganzen Bekloppten ihn weich gekocht haben und dann auch noch verraten werden von der eigenen Partei. An seiner Stelle würde ich aus der FDP austreten.
Ich hoffe, es kommt zu Neuwahlen und es werden alle Parteien abgestraft. Sowas unfassbares, ich kanns kaum in Worte fassen, angefangen bei der Linken über die FDP bis zur AfD ein einziger Kindergarten..
es werden alle Parteien abgestraft.
es werden alle Parteien abgestraft.
Alle geht nicht.
Bei einer zeitnahen Neuwahl dürfte die FDP am meisten verlieren, weil sie vermutlich gar nicht mehr reinkommt. Die AfD könnte profitieren, immerhin haben sie eines ihr Wahlversprechen erfüllt.
Ein Tag als Ministerpräsident = 93.000 Euro
Hat sich also gelohnt.
"extreme Form des liberalistischen Kapitalismus v.a. der ersten Hälfte des 19. Jh. ... propagiert die freie Wirtschaft ohne jegliche staatliche Steuerung bei gleichzeitiger völliger Vernachlässigung der sozialen Frage"
Nosswill mal ne Frage, du meintest ja Manchesterkapitalismus gibt es nicht.
Wie ist das wenn ein Pharmaunternehmen Medikamente nicht herstellt weil es sich nicht lohnt? Oder die Preise dafür um mehrere tausend Prozent anhebt und wenn Verbraucherschützer/Regierungen versuchen dagegen vorzugehen droht man damit die Bestände zu vernichten?
https://youtu.be/acIFeE7BYsI
Hier mal eine Definition von Manchesterkapitalismus aus Wikipedia:Quote"extreme Form des liberalistischen Kapitalismus v.a. der ersten Hälfte des 19. Jh. ... propagiert die freie Wirtschaft ohne jegliche staatliche Steuerung bei gleichzeitiger völliger Vernachlässigung der sozialen Frage"
- freie Wirtschaft
- keine staatliche Steuerung
- völlige Vernachlässigung der sozialen Frage
Trifft alles zu. Es geht hier natürlich nicht um Hustensaft, sondern um (zum Teil) lebenswichtige Medikamente...
Im diesen Punkt (also was sie verkaufen/herstellen und zu welchem Preis) gibt es keine Regulierung.
Zulassung und sowas spielt hier überhaupt keine Rolle.
Quote"extreme Form des liberalistischen Kapitalismus v.a. der ersten Hälfte des 19. Jh. ... propagiert die freie Wirtschaft ohne jegliche staatliche Steuerung bei gleichzeitiger völliger Vernachlässigung der sozialen Frage"
Trifft nicht zu.
Die Pharmaindustrie ist durch vielfältigste Prüf-, Regulations- und Zulassungsverfahren staatlich reguliert und damit keine freie Wirtschaft im Manchester-Sinne.
Stell dir mal vor dein Kind hat Leukämie und kann wegen fehlender Medikamente nur unzureichend behandelt werden. Viel Spaß!
Auf Wunsch auch gerne in Großbuchstaben.
Ich muss sagen, ich hab das mit Thüringen jetzt nicht so ganz verstanden.
ich hoffe ihr könnt mir das erklären, ihr werdet ja mehr mitbekommen haben.
Also die AfD und die CDU haben den FDP Typen gewählt
Daraufhin haben ihm die Parteien(unter anderem die eigene FDP) vorgeworfen mit Faschisten zu paktieren
Und jetzt ist er zurückgetreten und es wird Neuwahlen geben nehm ich mal an.
Wieso ist das ein Problem weil er von denen gewählt wurde?
Ist das nicht genau das was jeder will, ein freies Spiel der Kräfte, ohne dieses ständige Koalitionsregieren?
Ich muss sagen, ich hab das mit Thüringen jetzt nicht so ganz verstanden.
ich hoffe ihr könnt mir das erklären, ihr werdet ja mehr mitbekommen haben.
Also die AfD und die CDU haben den FDP Typen gewählt
Daraufhin haben ihm die Parteien(unter anderem die eigene FDP) vorgeworfen mit Faschisten zu paktieren
Und jetzt ist er zurückgetreten und es wird Neuwahlen geben nehm ich mal an.
Wieso ist das ein Problem weil er von denen gewählt wurde?
Ist das nicht genau das was jeder will, ein freies Spiel der Kräfte, ohne dieses ständige Koalitionsregieren?
Tatsächlich ist sowas aber von den Parteien aber nicht gewollt, deswegen gibt es so wenig Minderheitsregierungen. Wenn man sich vor jedem Gesetzesentwurf seine Mehrheiten im Parlament dafür suchen muss, ist das wesentlich unkomfortabler, als wenn man mit den Regierungsparteien bereits die Mehrheit stellt und in den meisten Fällen es eh beschlossene Sache ist, ob ein Antrag durchkommt oder nicht.
Tatsächlich ist sowas aber von den Parteien aber nicht gewollt, deswegen gibt es so wenig Minderheitsregierungen. Wenn man sich vor jedem Gesetzesentwurf seine Mehrheiten im Parlament dafür suchen muss, ist das wesentlich unkomfortabler, als wenn man mit den Regierungsparteien bereits die Mehrheit stellt und in den meisten Fällen es eh beschlossene Sache ist, ob ein Antrag durchkommt oder nicht.
Es gibt in Thüringen ja drei Parteien die eine Minderheitsregierung stellen wollen. Nur geht das eben nicht ohne Zustimmung/Toleranz der anderen Parteien.
Der größte Horror (abgesehen von einem AfD-Kanzler) wäre ganz klar Friedrich Merz.
AKK war einfach nur die Fortsetzung der Merkel-Politik in dümmer.
Für die CDU fände ich Armin Laschet besser als Friedrich Merz und Daniel Günther (leider nicht stark genug) besser als Armin Laschet.
Der größte Horror (abgesehen von einem AfD-Kanzler) wäre ganz klar Friedrich Merz.
AKK war einfach nur die Fortsetzung der Merkel-Politik in dümmer.
Für die CDU fände ich Armin Laschet besser als Friedrich Merz und Daniel Günther (leider nicht stark genug) besser als Armin Laschet.
Stimmt, es wäre ja der blanke Wahnsinn, mal jemanden in politischer Verantwortung zu haben, der etwas von Wirtschaft versteht.
bei der Umfrage fehlt mir die Option das alles so gelassen wird wie es gewählt worden ist bzw wie es jz istDa wird nach einer Lösung gefragt...
ich sehe kein Problem das eine Lösung benötigt ^^bei der Umfrage fehlt mir die Option das alles so gelassen wird wie es gewählt worden ist bzw wie es jz istDa wird nach einer Lösung gefragt...
Also soll jetzt die gesamte Legislaturperiode ein geschäftsführender Ministerpräsident ohne Kabinett das Land führen?Nunja, ein Kabinett kann er ja trotzdem stellen. Er ist ja schließlich trotzdem Ministerpräsident. Und damit sollte das im Bundesrat auch kein Problem sein... Fragwürdig ist eher die Frage, wie er regieren will. So ganz ohne Chance für irgendeine Idee seiner Partei eine (gewollte) Mehrheit zu bekommen
Würde mich mal interessieren ob er beispielsweise alleine das volle Stimmrecht Thüringens im Bundesrat (vier Stimmen) ausüben kann?
Nunja, ein Kabinett kann er ja trotzdem stellen.
Also soll jetzt die gesamte Legislaturperiode ein geschäftsführender Ministerpräsident ohne Kabinett das Land führen?Nunja, ein Kabinett kann er ja trotzdem stellen. Er ist ja schließlich trotzdem Ministerpräsident. Und damit sollte das im Bundesrat auch kein Problem sein... Fragwürdig ist eher die Frage, wie er regieren will. So ganz ohne Chance für irgendeine Idee seiner Partei eine (gewollte) Mehrheit zu bekommen
Würde mich mal interessieren ob er beispielsweise alleine das volle Stimmrecht Thüringens im Bundesrat (vier Stimmen) ausüben kann?
Möglich, aber nicht unmöglich. Wir werden nie erfahren, wie regierungsfähig das ganze gewesen wäre. Es hätte zumindest ein interessantes Experiment werden können.Ganz simpel. Sowohl CDU als auch AfD haben eine Zusammenarbeit mit Linke und AfD ausgeschlossen. SPD, Grüne und Linke haben eine Zusammenarbeit mit dem von der AfD gewählten FDP Ministerpräsident ausgeschlossen. Das einzige, was Experten da hätten noch groß verändern können, wäre eine Partei von ihrem gesetzen Standpunkt abzubringen.
Du hast doch auch mal für eine demokratische Technokratie gestimmt. Eine Expertenregierung unter Kemmerich, die vernünftige Politik bzw Vorschläge macht, wäre mMn durchaus in der lage gewesen, Mehrheiten zu beschaffen.
Möglich, aber nicht unmöglich. Wir werden nie erfahren, wie regierungsfähig das ganze gewesen wäre. Es hätte zumindest ein interessantes Experiment werden können.Ganz simpel. Sowohl CDU als auch AfD haben eine Zusammenarbeit mit Linke und AfD ausgeschlossen. SPD, Grüne und Linke haben eine Zusammenarbeit mit dem von der AfD gewählten FDP Ministerpräsident ausgeschlossen. Das einzige, was Experten da hätten noch groß verändern können, wäre eine Partei von ihrem gesetzen Standpunkt abzubringen.
Du hast doch auch mal für eine demokratische Technokratie gestimmt. Eine Expertenregierung unter Kemmerich, die vernünftige Politik bzw Vorschläge macht, wäre mMn durchaus in der lage gewesen, Mehrheiten zu beschaffen.
Möglich, aber nicht unmöglich. Wir werden nie erfahren, wie regierungsfähig das ganze gewesen wäre. Es hätte zumindest ein interessantes Experiment werden können.Ganz simpel. Sowohl CDU als auch AfD haben eine Zusammenarbeit mit Linke und AfD ausgeschlossen. SPD, Grüne und Linke haben eine Zusammenarbeit mit dem von der AfD gewählten FDP Ministerpräsident ausgeschlossen. Das einzige, was Experten da hätten noch groß verändern können, wäre eine Partei von ihrem gesetzen Standpunkt abzubringen.
Du hast doch auch mal für eine demokratische Technokratie gestimmt. Eine Expertenregierung unter Kemmerich, die vernünftige Politik bzw Vorschläge macht, wäre mMn durchaus in der lage gewesen, Mehrheiten zu beschaffen.
Möglich, aber nicht unmöglich. Wir werden nie erfahren, wie regierungsfähig das ganze gewesen wäre. Es hätte zumindest ein interessantes Experiment werden können.Ganz simpel. Sowohl CDU als auch AfD haben eine Zusammenarbeit mit Linke und AfD ausgeschlossen. SPD, Grüne und Linke haben eine Zusammenarbeit mit dem von der AfD gewählten FDP Ministerpräsident ausgeschlossen. Das einzige, was Experten da hätten noch groß verändern können, wäre eine Partei von ihrem gesetzen Standpunkt abzubringen.
Du hast doch auch mal für eine demokratische Technokratie gestimmt. Eine Expertenregierung unter Kemmerich, die vernünftige Politik bzw Vorschläge macht, wäre mMn durchaus in der lage gewesen, Mehrheiten zu beschaffen.
Gut, die Voraussetzung wäre natürlich gewesen, dass das ganze in einem Parlament und keinem Kindergarten passiert.
Wenn sich alle Beteiligten drauf eingelassen hätten, wäre es ein interessantes Experiment geworden.
@DarkTemplar: Das hat wenig mit der Ideologie zutun, alle Parteien haben da ihre Probleme mit..
Demokratie bedeutet es auch auszuhalten, das die eigene Meinung diesmal nicht die Mehrheit gefunden hat.
Das verstehen gerade Linke Parteien leider sehr selten.
Naja öffentliches aufregen passiert eher selten, das stimmt, obwohl du niemals den O-Ton eines CDUlers bekommen wirst, der es gut findet, dass Leute die Linke oder AfD gewählt haben.
Die Ausschließerei haben aber für mein Dafürhalten die Konservativen Parteien begonnen, als sie sich grundsätzlich gegen die Linke gesperrt haben.
Morgen gehts los und ich gehör zum Staff :-D :-D bin gespannt was die Antifa und der Schwarze Block wieder vor haben
https://www.youtube.com/watch?v=-KRmWjdP2K0
Wahlomat für Hamburg
https://www10.wahl-o-mat.de/hamburg2020/main_app.php?vt=1581727336
Wahlomat für Hamburg
https://www10.wahl-o-mat.de/hamburg2020/main_app.php?vt=1581727336
Mein Ergebnis:
DIE LINKE 85,7 %
PIRATEN 85,7 %
Tierschutzpartei 84,5 %
Die Humanisten 70,2 %
GRÜNE 69 %
ÖDP 67,9 %
Die PARTEI 66,7 %
Volt Hamburg 63,1 %
FREIE WÄHLER 58,3 %
Gesundheitsforschung 52,4 %
TIERSCHUTZ hier! Hamburg 48,8 %
SPD 47,6 %
CDU 42,9 %
FDP 28,6 %
AfD 13,1 %
Wahlomat für Hamburg
https://www10.wahl-o-mat.de/hamburg2020/main_app.php?vt=1581727336
Mein Ergebnis:
DIE LINKE 85,7 %
PIRATEN 85,7 %
Tierschutzpartei 84,5 %
Die Humanisten 70,2 %
GRÜNE 69 %
ÖDP 67,9 %
Die PARTEI 66,7 %
Volt Hamburg 63,1 %
FREIE WÄHLER 58,3 %
Gesundheitsforschung 52,4 %
TIERSCHUTZ hier! Hamburg 48,8 %
SPD 47,6 %
CDU 42,9 %
FDP 28,6 %
AfD 13,1 %
Also, an dieser Stelle, stimmst du den folgenden Aussagen allen Ernstes zu:
- Entgegen geltender Rechtslage sollten Gerichtsurteile in Hinblick auf den Aufenthaltsstatus ignoriert werden
- Wenn nötig sollte auch mittels Gewalt die Ausführung solcher Urteile verhindert werden
- Vermummte sollten, insbesondere bei Straftaten aus einer vermummten Gruppe heraus, nicht zur Mitrechenschaft gezogen werden können
Zeigt mir mal wieder das, was ich eh schon weiß: Ich hab keine Ahnung, wen ich wählen sollte:D
Btw: Wieso gibt es eigentlich 2 verschiedene Tierschutzparteien? Müssten die nicht beide die selben Ziele haben und entsprechend ganz natürlich eine Partei sein? Wozu gründet man, wenn man für Tierschutz ist noch eine monothematische Partei mit dem selben Thema? Egal, das nur so als Kuriosum am Rande:D
Wie wäre es mit dem Argument, dass linke Politik Dreck ist?
der typ scheint aber zur Abwechslung aber mal wirklich einfach nur psychisch durch zu sein, lest euch mal das statement durch das ist mal Paranoide Shizophrenie aus dem Lehrbruch ja moin.
Hey der war schon auch rassistisch. Aber der war halt auch Paranoid Shizophren. das geht schon beides. Glaube wenn jeder Rassist in dem Land hier sowas abziehen würde hätten wir ganz andere Probleme :)der typ scheint aber zur Abwechslung aber mal wirklich einfach nur psychisch durch zu sein, lest euch mal das statement durch das ist mal Paranoide Shizophrenie aus dem Lehrbruch ja moin.
Oder man liest einfach das Statement des Generalbundesanwalts:
"Es liegen gravierende Indizien für einen rassistischen Hintergrund der Tat vor."
https://www.generalbundesanwalt.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/aktuelle/Pressemitteilung2-vom-20-02-2020.html
Was hatte der Kerl denn mit der Polizei zu tun? Ich hab nur gelesen, dass er im Schützenverein und Waffenbesitzer war. Aber das bietet sich nun mal an, wenn man so eine Tat plant...Nix. Aber es halten sich irgendwie seit Jahren gerüchte dass die Polizei generell ein Strukturelles Problem mit Rassisten hätte und deshalb solche Täter schützen würde
Mein stand war eher, dass die Polizei so unterbesetzt ist, dass sie praktisch nichts gegen Verdachtsfälle machen kann und eigentlich nur reagieren kann, wenn etwas passiert ist, da dann durch die entsprechende Aufmerksamkeit natürlich Himmel und Hölle (und Geld) in Bewegung gesetzt werden.Was hatte der Kerl denn mit der Polizei zu tun? Ich hab nur gelesen, dass er im Schützenverein und Waffenbesitzer war. Aber das bietet sich nun mal an, wenn man so eine Tat plant...Nix. Aber es halten sich irgendwie seit Jahren gerüchte dass die Polizei generell ein Strukturelles Problem mit Rassisten hätte und deshalb solche Täter schützen würde
Das war glaub ich eine Zahl vom MAD, von den KSK Soldaten hab ich auch nichts gehört, weiß nur, dass die extrem stumpf sein müssenDeshalb frag ich ja @faires was für Quellen er hat bzw jz woher er diese Zahlen hat
Ich als Offizier kann es halt nicht verstehen, wir werden so gut durch den Bund gebildet.
aber jeder schwört auf die freiheitlich demokratische Grundordnung und das sollte der einzige Maßstab sein.
Auffallend viele Bundeswehrsoldaten, die zum Hannibalnetzwerk gezählt werden, sind Fallschirmspringer. In Sicherheitskreisen wurde die Ausbildungsstätte Heeresflugplatz Altenstadt genannt, wo in den 1990er Jahren „Führergeburtstage“ gefeiert und das Horst-Wessel-Lied der NSDAP gesungen worden sein soll. Der damalige Kommandeur Fritz Zwicknagl wurde damals abgesetzt und arbeitet heute für die AfD im Bundestag. Ausbilder dort war auch Andreas Kalbitz (AfD-Bundesvorstand).
Ich als Offizier kann es halt nicht verstehen, wir werden so gut durch den Bund gebildet.
Vielleicht weil man die Gesinnung oder eine entsprechende Tendenz bereits mitbringt? Oder weil es eben doch gewisse Strukturen gibt? Klar ist nur Spekulation. Aber du kennst auch nur deine persönliche Situation, also nur weil es in deiner Ausbildung, deiner Einheit etc. keine Probleme gab, lassen sich daraus ja keine Rückschlüsse auf die ganze Bundeswehr ziehen.
Kontrolle wäre am besten. Und nein man kann den Leuten natürlich nicht in die Köpfe schauen. Aber darüber hinaus gibt es einiges was Ermittler und Geheimdienste machen können.
Lustig dass du das sagst.
Gibt es eigentlich irgendeinen logischen Grund, um Waffenbesitz zu erlauben? Ich hab mal drüber nachgedacht und mir fällt wirklich keiner ein.
Es bringt nichts positives und bringt negative Aspekte...
Da kann man die Waffen auch an Orten aufbewahren, die kontrolliert werden. Wo man die Waffe abholt und auch wieder abgibt, nachdem man seinem Hobby nachgegangen ist.Gibt es eigentlich irgendeinen logischen Grund, um Waffenbesitz zu erlauben? Ich hab mal drüber nachgedacht und mir fällt wirklich keiner ein.
Es bringt nichts positives und bringt negative Aspekte...
Dann bring ich mal den ersten: Jagd
Jagen ist ja oft kein Hobby.Wer jagen als Beruf macht, der kann dann seine Waffe von mir aus zuhause halten, die Munition muss er wo anders stationieren. Welche weiteren Berufe fallen dir ein? Die einzigen Waffenträger die mir einfallen sind Soldaten und Bundeswehr. Beide Gruppen sollte ebenfalls keine Schusswaffe zuhause haben. Das mit dem Schutz ist hoffentlich ein Witz, da die Idee zu Ende gedacht einfach nur in vielen Toten ändert. Sammlungen von modernen Waffen? Ohne Munition, viel Spaß an die motivierten Sammler.
Weitere Gründe für Waffenbesitz, die mir auf Anhieb einfallen: Vielzahl von Berufen, Sport, zum Schutz, Sammlungen
Der Vorschlag zur zentralen Lagerung von Waffen:
Es hindert den Besitzer trotzdem nicht daran, die Waffe abzuholen und dann zu mißbrauchen.
Weiterhin verursacht es neue Probleme: Zentrale Lagerung einer Vielzahl von Waffen, da lohnt sich ja ein Einbruch um so mehr. Außer man möchte in jeder Gemeinde sichere Lager, Einbruchssicher, Wachpersonal, etc., einrichten, wer bezahlt das und woher kommt das zuverlässige Personal?
Dein Vorschlag löst also kein Problem, sondern schafft nur neue.
Legaler Waffenbesitz ist streng reglementiert und kontrolliert in unserer Bananenrepublik. Eine Waffe illegal im Darknet bestellen, oder in Dunkeleuropa erwerben, ist auch nicht schwer.
Jagen ist ja oft kein Hobby.Wer jagen als Beruf macht, der kann dann seine Waffe von mir aus zuhause halten, die Munition muss er wo anders stationieren. Welche weiteren Berufe fallen dir ein? Die einzigen Waffenträger die mir einfallen sind Soldaten und Bundeswehr. Beide Gruppen sollte ebenfalls keine Schusswaffe zuhause haben. Das mit dem Schutz ist hoffentlich ein Witz, da die Idee zu Ende gedacht einfach nur in vielen Toten ändert. Sammlungen von modernen Waffen? Ohne Munition, viel Spaß an die motivierten Sammler.
Weitere Gründe für Waffenbesitz, die mir auf Anhieb einfallen: Vielzahl von Berufen, Sport, zum Schutz, Sammlungen
Der Vorschlag zur zentralen Lagerung von Waffen:
Es hindert den Besitzer trotzdem nicht daran, die Waffe abzuholen und dann zu mißbrauchen.
Weiterhin verursacht es neue Probleme: Zentrale Lagerung einer Vielzahl von Waffen, da lohnt sich ja ein Einbruch um so mehr. Außer man möchte in jeder Gemeinde sichere Lager, Einbruchssicher, Wachpersonal, etc., einrichten, wer bezahlt das und woher kommt das zuverlässige Personal?
Dein Vorschlag löst also kein Problem, sondern schafft nur neue.
Legaler Waffenbesitz ist streng reglementiert und kontrolliert in unserer Bananenrepublik. Eine Waffe illegal im Darknet bestellen, oder in Dunkeleuropa erwerben, ist auch nicht schwer.
Die Waffe nicht zuhause aufzubewahren schützt aber vor spontanen Aktionen und vor Missbrauch durch 3. bei unvorsichtiger Aufbewahrung.
Ich bin mir nicht sicher, wie viele Waffenbesitzer es in Deutschland, aber ich glaube nicht, dass jede Gemeinde so etwas benötigt. Und das sollten die Waffenbesitzer selbst zahlen. Wer das Hobby leben will, der soll den Schutz anderer bezahlen können.
Ich finde bis auf Jäger sollte niemand Waffen besitzen, und auch die nur grade so viel Munition wie sie unbedingt benötigen. Das Hobbyschießen ist nun wirklich kein Sport, der unbedingt sein muss. Zumindest nicht mit scharfer Munition. Wer unbedingt will, der sollte mit Softair Gewehren oder wie die heißen schießen. Wer das Hobby so sehr liebt, der wird sich damit zufrieden geben.
Es geht hier nicht um illegalen Waffenbesitz, das ist eine andere Baustelle. Es geht darum, dass Verrückte, Rechtsradikale und sonst wer in Schützenvereinen töten trainieren kann und sich ne Waffe besorgen kann, die zuhause jederzeit bereit halten kann und, wenn er denn Lust dazu hat, dann kann er raus gehen und ein paar Leute töten kann, die ihm nicht passen
Moderne Waffen werden sowieso nicht um des Sammelns wegen genehmigt, weil man für die Berechtigung ein anderes berechtigtes Interesse braucht.
Wenn ich ne Waffe in Deutschland haben will brauch ich dafür maximal 2 Wochen mit Internetzugang. Waffenverbote bringen einen scheiß.
Und Sicherheitsbehörden sind nicht auf dem rechten Auge blind, sondern Staatsanwälte und Richter sind überfordert und überlastet.
Jetzt geht es in Thüringen endlich wieder Berg auf
https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Bundeswehr-Rechtsextreme-bleiben-Informant-muss-gehen,mad102.htmlHört sich nach einer unangenehmen Person an, aber es liest sich ja so, als sei richtig reagiert worden.
Wo wir wieder mal beim Thema Bundeswehr werden. Sehr beunruhigend....
Wie meinst du das mit unangenehme Person? Der Kerl, der gemeldet wurde? Ich finde nicht, dass richtig gehandelt wird wenn ein Holocaust Leugner in der Armee ist, die mich verteidigen soll.https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2020/Bundeswehr-Rechtsextreme-bleiben-Informant-muss-gehen,mad102.htmlHört sich nach einer unangenehmen Person an, aber es liest sich ja so, als sei richtig reagiert worden.
Wo wir wieder mal beim Thema Bundeswehr werden. Sehr beunruhigend....
Schlimmer finde ich, daß Ramelow einen Nazi ins Amt wählt. Das ist ein sogenannter Zivilisationsbruch.
Wie meinst du das mit unangenehme Person? Der Kerl, der gemeldet wurde? Ich finde nicht, dass richtig gehandelt wird wenn ein Holocaust Leugner in der Armee ist, die mich verteidigen soll.Ich meine die Person, die Soziale Medien durschnüffelt und dann in Verbindung mit Leuten tritt um sie auszuhorchen und dann zu denunzieren. "Wehrmachtsfan", "durch und durch rechts", sofort aus dem Dienst entfernen!
Und wen soll Ramelow in Amt gewählt haben? Hab ich was verpasst?
Und bei dem Artikel über Rechtsextreme in der Bundeswehr empfiehlt es sich bis zum Ende zu lesen:Mein Bundeswehr-Insider sagt aber was anderes, blöd.
"Ich bin überzeugt, dass es 15 bis 20 Prozent der Soldaten sind, die rechtsextrem sind", sagt der Bundeswehr-Insider." Würde man tatsächlich durchgreifen, hätte die Bundeswehr auf einmal erheblich weniger Personal."
Und wer feierlich lobt mit Waffengewalt für das Deutsche Volk zu streiten ist sowieso rechtsextrem.
junge wie du irgendwelche anderen Themen aufmachst nervt schon hart. Du verwechselst übrigens DPolG und GdP.Wenn ich ne Waffe in Deutschland haben will brauch ich dafür maximal 2 Wochen mit Internetzugang. Waffenverbote bringen einen scheiß.
Das gilt für geplante Taten, aber eben nicht für Affekttaten.
Dem normalen Menschenverstand genügt ein Blick in die USA.
Für alle anderen gibt es Studien:
https://www.uni-muenchen.de/forschung/news/2019/hurka_waffenrecht.htmlUnd Sicherheitsbehörden sind nicht auf dem rechten Auge blind, sondern Staatsanwälte und Richter sind überfordert und überlastet.
Ich habe mich hier bewusst auf die Vergangenheit bezogen, weil es sich ja wie gesagt langsam zu bessern scheint. Aber wenn man sich etwa mit dem NSU-Prozess beschäftigt wird einem richtig schlecht. Da blieben viele offene Fragen, wurden Akten vernichtet oder für Jahrzehnte weggeschlossen etc.
Ich meine ich habe hier auch mal ein Interview mit Annette Ramelsberger, einer der renommiertesten Journalistinnen dieses Landes, die den NSU-Prozess ausführlich verfolgt hat, verlinkt. Wenn nicht hole ich das gerne nach.
Was den Punkt mit den überforderten Richtern und Staatsanwälten angeht, stimmt, habe ich schon genannt.
Da gibt es übrigens eine Sache die einiges an Entlastung bringen könnte: Die Legalisierung von Marihuana. Und das sag nicht ich, das sagen auch die Deutsche Polizeigewerkschaft und der Bund Deutscher Kriminalbeamter, Leute vom Fach also.
Aber natürlich braucht es auch mehr Mittel und Personal. Hilft aber beispielsweise bei Staatsanwälten auch wenig, wer gut ist geht in die Wirtschaft und der Rest... gibt ja nicht zuwenig Jura-Studenten.
Bundeswehr plötzlich + 100000 Rekruten, weils die einzige Möglichkeit ist, noch nen bisschen unterwegs zu sein und bei krassen Events mitzumachenDer Wehretat wurde erhöht, auf auf
Söder Ehre
Die Bundeswehr im Inland? No way! Es reicht ja schon, wenn unsere Grundrechte so schon an allen Ecken und Enden beschnitten werden, da brauch ich nicht noch Soldaten, die als Hilfssherriffs durch die Straßen patroullieren und schauen, ob auch jeder brav sich an das Versammlungsverbot hält. Wo soll das noch hinführen, wenn wir diese Mauer erstmal eingerissen haben?lel
Der Vorwand einer Epidemie darf nicht dazu missbraucht werden, die Zivilgesellschaft völlig außer Kraft zu setzen!
Die Bundeswehr im Inland? No way! Es reicht ja schon, wenn unsere Grundrechte so schon an allen Ecken und Enden beschnitten werden, da brauch ich nicht noch Soldaten, die als Hilfssherriffs durch die Straßen patroullieren und schauen, ob auch jeder brav sich an das Versammlungsverbot hält. Wo soll das noch hinführen, wenn wir diese Mauer erstmal eingerissen haben?
Der Vorwand einer Epidemie darf nicht dazu missbraucht werden, die Zivilgesellschaft völlig außer Kraft zu setzen!
Also lieber mehr Erkrankte als Soldaten die eine Ausgangssperre durchsetzen. Mein Gott
Die Diskussion ist mal wieder auf vielen Ebenen traurig...
Wart ihr schonmal in einem Krankenhaus und wärt sonst gestorben? Wenn das in den nächsten Monaten passiert stirbt ihr lol.
Und was sagt ihr dazu, dass es in der EU jetzt eine Diktatur gibt?
Ist sie nicht Chemikerin? :)
Auch interessant... bei dem Video hat mich am meisten schockiert, dass es so ein Netz aus Wissenschaftlern noch nicht richtig gibt, davon war ich fest ausgegangen und dachte dass das RKI immer die kumulierten Informationen auswertet
https://www.youtube.com/watch?v=LsExPrHCHbw
Meinungen?
Ps: ich erlaube mir da kein Urteil zu, finde aber seine Kritikpunkte interessant
Ich bin Literaturwissenschaftler, heute Q&A über Corona und die Auswirkungen um 17 Uhr bei mir im Livestream.
denke ich nicht tbh
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/konjunktur/6-606-millionen-beantragen-arbeitslosenhilfe-in-amerika-16719107.htmlTLDR; 6,6 Millionen Arbeitslosenanträge in Amerika in der letzten Woche. Es wird in Amerika eine Arbeitslosenrate im zweistelligen Bereich erwartet. 9 Billionen sollen das auffangen. Viele Länder stellen Hilfeanträge an Amerika, mehr als sonst jemals zuvor.
Was denkt ihr, wird ab nächste Woche tatsächlich alles gelockert?Aus medizinischer Sicht kann ichs mir nicht vorstellen.
Was denkt ihr, wird ab nächste Woche tatsächlich alles gelockert?Aus medizinischer Sicht kann ichs mir nicht vorstellen.
Was denkt ihr, wird ab nächste Woche tatsächlich alles gelockert?Aus medizinischer Sicht kann ichs mir nicht vorstellen.
Also ihr habt ja sowieso komplett lockere Maßnahmen
Wenn die jetzt noch gelockert werden, denke ich wird das noch ziemlich belastend werden^^
Hier in der Schweiz sind die Massnahmen für die Bevölkerung schon etwas lockerer, das stimmt. Auf Einrichtungen wie Krankenhäuser oder Pflegeheime (worin auch mein Tätigkeitsbereich fällt) sind die Einschränkungen jedoch sehr gross und werden sicherlich auch weiterhin so bleiben.Was denkt ihr, wird ab nächste Woche tatsächlich alles gelockert?Aus medizinischer Sicht kann ichs mir nicht vorstellen.
Also ihr habt ja sowieso komplett lockere Maßnahmen
Wenn die jetzt noch gelockert werden, denke ich wird das noch ziemlich belastend werden^^
Aus medizinischer Sicht halte ich Lockerungen nicht für vertretbar. Aus wirtschaftlicher schon eher, deshalb verstehe ich auch nicht, warum ausgerechnet die Schulen wieder aufmachen sollen. Da wären Geschäfte dann ja irgendwie sinnvoller, falls überhaupt.Von dem was ich weiss hat es genug normaler Masken. Diese sorgen schliesslich auch nur dafür das man niemanden ansteckt, schützen nicht vor Ansteckung. Was fehlt sind FFP Masken, ist auch bei uns in der Region ein Problem.
Ansonsten könnte man soziale Einrichtungen (z.B. für arme Kinder oder auch psychisch kranken Menschen) wieder hochfahren. Es wird jetzt schon geschätzt, dass die langfristigen Folgen, vor allem in den unteren sozialen Schichten, katastrophal sein werden.
Hab irgendwo was von Maskenpflicht im ÖPNV gelesen, klingt sinnvoll, ist aber total bescheuert, die Masken reichen jetzt schon nicht. Vielleicht dann die nächste Lieferung doch erstmal ins Seniorenheim?
Ich bin medizinischer Laie (nur Grundwissen), aber wäre es aktuell nicht wesentlich sinnvoller, die Risikogruppen Aka alte Menschen (die ja i. d. R. sowieso zuhause sind) zu isolieren?
Was denkt ihr, wird ab nächste Woche tatsächlich alles gelockert?Aus medizinischer Sicht kann ichs mir nicht vorstellen.
Also ihr habt ja sowieso komplett lockere Maßnahmen
Wenn die jetzt noch gelockert werden, denke ich wird das noch ziemlich belastend werden^^
Also mein Lehrer, der zur Risikogruppe gehört, muss nicht zur Schule. Aber ich, auch Risikogruppe, muss hin :D :D
Also mein Lehrer, der zur Risikogruppe gehört, muss nicht zur Schule. Aber ich, auch Risikogruppe, muss hin :D :D
Also gegen die Abiprüfungen spricht meiner Meinung nach gar nichts. Die Schüler kann man gut verteilen. Nur für die mündlichen Prüfungen muss man sich was einfallen lassen, aber da kann man mit einer Plexiglasscheibe arbeiten. Ansonsten habe ich das Video nicht zu Ende geschaut - der Typ ist mir zu anstrengend. Die von Fairas angemerkte Stelle zum Schutzmaskenverbot in NRW scheint auch ziemlicher Blödsinn zu sein. Habe gestern einen Beitrag aus einer Schule in Hamm gesehen, wo alle Lehrer mit Mundschutz herumgelaufen sind
Ich freu mich schon wenn die Stadien irgendwann wieder aufmachen, hoffentlich mit Schutzmaskenpflicht. Dann noch entspannt Kapuze und Sonnenbrille und die Derbys können wieder losgehen :)
Wie steht ihr zu den gesamten Lockerungen?Finde es etwas paradox wie man zu so vielen Lockerungen greifen kann, aber es vor ein paar Wochen noch hiess das es ohne Impfstoff immer wieder zu grösseren Wellen kommen wird.
Ich halte es für bedenklich und etwas zu früh, habe die Befürchtung, dass man dadurch den Vorsprung/-teil verspielt, den wir vorher hatten.
Wie steht ihr zu den gesamten Lockerungen?Finde es etwas paradox wie man zu so vielen Lockerungen greifen kann, aber es vor ein paar Wochen noch hiess das es ohne Impfstoff immer wieder zu grösseren Wellen kommen wird.
Ich halte es für bedenklich und etwas zu früh, habe die Befürchtung, dass man dadurch den Vorsprung/-teil verspielt, den wir vorher hatten.
Erste Fälle könnte es in China bereits im September gegen haben, also genug Zeit für das Virus um bis November nach Frankreich zu reisen.Dann stellt sich mir trotzdem die Frage, wieso es Italien und Spanien so heftig erwischt hat und Deutschland und Frankreichs vergleichsweise weniger.
Quelle: Wikipedia
Frankreich hat es doch fast genauso heftig erwischt wie Italien und Spanien? Etwas weniger Fälle, aber gleich viele Tote.
Abschließend untersuchen kann man das erst im Nachhinein, aber für Norditalien vermutet man, dass es an den vielen chinesischen Arbeitern in der Textilindustrie liegen könnte.
Deutschland hatte halt Glück und ein besseres Gesundheitssystem.
Aber bei den ganzen Lockerungen und wie lax allgemein mit Corona umgegangen wird, kann man ja noch nicht ausschließen, dass auch mal bei uns noch Leichen mit Militärlastern abtransportiert werden...
Der Junge mit den blauen Haaren hat ein neues Video gemacht, das erste kam hier ja schon gut an (enthält Ironie) 8)
https://youtu.be/hkncijUZGKA
Weil er uns im Grunde nur erzählt, dass man Boulevard-Blättern nichts glauben darf, was für ein Drecksblatt die Bild ist und dass Springer-Medien scheiße sind.
Auch welche Beeinflussung durch Medien wird kaum thematisiert und was insbesondere die öffentlich rechtlichen dazu beitragen, auch mit Fake News und co. lässt er leider aus..
Die Anstalt ist kein schwachsinniges Unterhaltungsformat? Wäre mir jetzt neuIch würde nicht sagen das die Anstalt eine schwachsinnige Unterhaltungssendung ist da sie dich trotzdem noch auf einem Basic lvl. informiert
Weil sie Sachen sagen die nicht in dein Weltbild passen?vielleicht weil sie ziemlich vorhersehbaren Politischen Oberlehrer Humor hat?
Weil sie Sachen sagen die nicht in dein Weltbild passen?vielleicht weil sie ziemlich vorhersehbaren Politischen Oberlehrer Humor hat?
Kurzer, aber entscheidender Vorschlag: Polizei weg, dafür Bundeswehr = Keine Probleme mehrEinfach die Polizei die Aufgaben der Bundeswehr übernehmen lassen. Ich würde gern mal einen Dorfpolizisten sehen, der versucht kurdische Milizen an der Waffe auszubilden...
Du lachst aber die Deutschen Polizeien haben in Afghanistan ne menge Arbeit geleistet.Kurzer, aber entscheidender Vorschlag: Polizei weg, dafür Bundeswehr = Keine Probleme mehrEinfach die Polizei die Aufgaben der Bundeswehr übernehmen lassen. Ich würde gern mal einen Dorfpolizisten sehen, der versucht kurdische Milizen an der Waffe auszubilden...
Kazasar bist du nicht Bulle? Raus aus unserem Thread du Schwein und MörderAlso das auch die deutsche Polizei bisweilen Probleme mit Rassismus hat stimmt ja, aber die Stimmung die im Moment herrscht ist absolut insane.
Kurzer, aber entscheidender Vorschlag: Polizei weg, dafür Bundeswehr = Keine Probleme mehrEinfach die Polizei die Aufgaben der Bundeswehr übernehmen lassen. Ich würde gern mal einen Dorfpolizisten sehen, der versucht kurdische Milizen an der Waffe auszubilden...
EAlso das auch die deutsche Polizei bisweilen Probleme mit Rassismus hat stimmt ja, aber die Stimmung die im Moment herrscht ist absolut insane.
Also da diese Aussage wie du bereits gesagt hast lediglich auf deinem persönlichem Eindruck basiert kann ich dagegen leider nicht argumentieren :)EAlso das auch die deutsche Polizei bisweilen Probleme mit Rassismus hat stimmt ja, aber die Stimmung die im Moment herrscht ist absolut insane.
Klar irgendwer übertreibt immer.
Jetzt mal keine Zahlen, sondern nur mein persönlicher Eindruck: Einmal durch den Hauptbahnhof laufen und du siehst dreimal wie ein Schwarzer von der Polizei kontrolliert wird.
Klingt aber nach einem verdammt seltsamen Bahnhof
EAlso das auch die deutsche Polizei bisweilen Probleme mit Rassismus hat stimmt ja, aber die Stimmung die im Moment herrscht ist absolut insane.
Klar irgendwer übertreibt immer.
Jetzt mal keine Zahlen, sondern nur mein persönlicher Eindruck: Einmal durch den Hauptbahnhof laufen und du siehst dreimal wie ein Schwarzer von der Polizei kontrolliert wird.Also da diese Aussage wie du bereits gesagt hast lediglich auf deinem persönlichem Eindruck basiert kann ich dagegen leider nicht argumentieren :)
Klingt aber nach einem verdammt seltsamen Bahnhof
Fairas ich habe das gefühl du versuchst meine Aussagen verzweifelt als Rassistisch anzusehenKlingt aber nach einem verdammt seltsamen Bahnhof
Drei Schwarze an einem Bahnhof ist wahrscheinlich mehr als es in Sachsen Ausländer gibt oder was genau ist jetzt seltsam daran?
Edit:
Sehe gerade der Postillion haut zur Debatte hier direkt den passenden Artikel raus, so muss das:
https://www.der-postillon.com/2020/06/nicht-so-schlimm.html?fbclid=IwAR0zPxHwSZq-R6PfqtGw7WNkW8G45HrI0za_ufupgXIAa-5pfI1-oEtojX8
kleiner doublepost wo ich den edit jetzt erst sehe, Fairas hast du dich jemals Wissenschaftlich mit Wahrnehmung auseinandergesetzt? Deine Persönlichen Erfahrungen sind sicherlich interessant, allerdings für einen Diskurs über Problematiken der Polizei gänzlich unnütz.EAlso das auch die deutsche Polizei bisweilen Probleme mit Rassismus hat stimmt ja, aber die Stimmung die im Moment herrscht ist absolut insane.
Klar irgendwer übertreibt immer.
Jetzt mal keine Zahlen, sondern nur mein persönlicher Eindruck: Einmal durch den Hauptbahnhof laufen und du siehst dreimal wie ein Schwarzer von der Polizei kontrolliert wird.
Einfache "Stop and Frisk" Sachen gibt es übrigens de facto auch nicht. Für eine Identitätsfeststellung müssen zumindest der Anfangsverdacht einer Straftat bestehen.
Eine weiße Frau fährt schwarz, ein Kontrolleur wickelt das diskret ab. Ein schwarzer Mann fährt schwarz, drei Kontrolleure bauen sich vor ihm auf.
"Kontrollieren" macht übrigens nur der Kontrolleur, welcher übrigens nix mit der Polizei zu tun hat.
Woher kommt dein negatives Bild der Polizei Fairas?"Kontrollieren" macht übrigens nur der Kontrolleur, welcher übrigens nix mit der Polizei zu tun hat.
Ja schon klar, war nur ein Beispiel aus meinem Alltag. Muss nicht immer Rassismus dahinter stecken, aber fällt schon auf.
Und ja das sind für sich alles erstmal nur persönliche Beobachtungen. Aber gibt ja auch Studien zu Themen wie Racial Profiling und so, ist ja keine Erfindung von den Grünen und der Antifa, auch wenn das manche gerne denken.
Willst du jetzt nicht hören, aber bei der Polizei gibt es da teilweise ein institutionelles Problem, ist jetzt nicht nur bei den aktuellen Themen Rassismus und Polizeigewalt so, sondern bei Sexismus beispielsweise genau das gleiche.
Ansonsten ist mit dem Postillion-Artikel eigentlich alles gesagt, nur weil die Zahl der "Einzelfälle" bei uns niedriger ist als in den USA, heißt das noch lange nicht, dass wir kein Problem haben.
Aber ist doch stark wenn es mit dir einen reflektierten Polizisten mehr gibt und immer Vorfälle von Rassismus, Gewalt, Sexismus und Korruption seitens deiner Kollegen zur Anzeige bringst. Bin stolz auf dich :-*
"Kontrollieren" macht übrigens nur der Kontrolleur, welcher übrigens nix mit der Polizei zu tun hat.
Ja schon klar, war nur ein Beispiel aus meinem Alltag. Muss nicht immer Rassismus dahinter stecken, aber fällt schon auf.
Und ja das sind für sich alles erstmal nur persönliche Beobachtungen. Aber gibt ja auch Studien zu Themen wie Racial Profiling und so, ist ja keine Erfindung von den Grünen und der Antifa, auch wenn das manche gerne denken.
Willst du jetzt nicht hören, aber bei der Polizei gibt es da teilweise ein institutionelles Problem, ist jetzt nicht nur bei den aktuellen Themen Rassismus und Polizeigewalt so, sondern bei Sexismus beispielsweise genau das gleiche.
Ansonsten ist mit dem Postillion-Artikel eigentlich alles gesagt, nur weil die Zahl der "Einzelfälle" bei uns niedriger ist als in den USA, heißt das noch lange nicht, dass wir kein Problem haben.
Aber ist doch stark wenn es mit dir einen reflektierten Polizisten mehr gibt und immer Vorfälle von Rassismus, Gewalt, Sexismus und Korruption seitens deiner Kollegen zur Anzeige bringst. Bin stolz auf dich :-*
Kannst du mich vielleicht über das "Institutionelle Problem" weiter aufklären?
LoL, nur weil wir weniger Rassisten als die USA haben, heißt das ja nicht das wir perfekt sind.
Um eins mal klar zustellen: Ich bin hier nicht um dich zu triggern oder irgendwas, habe z.B. auch meine Hausarbeit über Polizeigewalt geschrieben und bin recht links (tazächlich etzala).Kannst du mich vielleicht über das "Institutionelle Problem" weiter aufklären?
Schaust du auch mal Nachrichten?
Hab einfach mal "Polizei institutionelles Problem" gegooglet" und spontan mal paar Links rausgesucht die ganz vernünftig aussehen:
https://www.bpb.de/apuz/291189/polizei-und-rechtsextremismus
https://akademie-der-polizei.hamburg.de/contentblob/11852926/92971a42b8889dde91d8df29ed3e94c8/data/diskriminierung-durch-polizeibehoerden-do.pdf
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-05/bundespolizei-misshandlung-fluechtlinge
https://www.dw.com/de/wie-rassistisch-ist-die-deutsche-polizei/a-53701879
Hab das jetzt alles nur grob überflogen, also keine Garantie für gar nichts. Denke der zweite Link könnte am interessantesten sein, immerhin kommt er von ein Polizeiakademie und nicht von einem linken Kampfblatt oder so.LoL, nur weil wir weniger Rassisten als die USA haben, heißt das ja nicht das wir perfekt sind.
Ob wir wirklich weniger Rassisten haben müsste man noch klären. Wir haben jedenfalls offensichtlich mal weniger Vorfälle. Könnte aber auch daran liegen, dass wir einen stärkeren Rechtsstaat haben.
Für einzelne rassistische Aussagen bekommt man auch bei uns gerne mal über 50% Zustimmung.
Die persönlichen Erfahrungen sind natürlich immer eingeschränkt, das ist klar. Den Hauptbahnhof den ich meinte ist übrigens der in Freiburg und die Gruppen von Polizisten die da Personen kontrollieren sind da auch eher größer als zwei ("damit 6 Beamte Identitätsfeststellungen bei 3 Personen durchführen."), somit scheint sich die Vorgehensweise der Polizei wohl deutlich zu unterscheiden als bei dir in Niedersachsen. Wobei ist das am Bahnhof nicht auch die Bundespolizei?Richtig, am Bahnhof handelt ab einer gewissen Größe die Bundespolizei. Dazu kann ich wie gesagt wenig sagen.
Und am Ende ist es dann schon ein deutsches Problem und nicht nur das eines Bundeslandes oder nur einer Wache (in der 2mal jemand in der selben Zelle ums Leben gekommen ist...).
Dass sich das Problem "rauswächst" glaube ich nicht. Ist jetzt wieder etwas klischeehaft, aber bei so U30 Wahlumfragen ist die AfD im Osten immer gut vorne mit dabei.
Ne "Hausarbeit" ist das jetzt nicht? Der Autor scheint mir ein Professor zu sein.
Ein IQ-Test schützt jetzt nicht vor Rassismus.
Die Wahrnehmung von Demos ist dann wieder genauso subjektiv. War selbst bei der in Freiburg am Samstag. Meine sogar bei einem Redner was von "Polizei abschaffen" gehört zu haben (ausdrücklich nicht meine Meinung!), da ich aber allgemein maximal die Hälfte verstanden habe (akustisch), weiß ich jetzt nicht ob ich mich verhört habe oder es sich hier um eine extreme Einzelmeinung handelt. Insgesamt war die Demo gut, übrigens auch im Hinblick auf Corona, wenn ich mir die Bilder aus Berlin beispielsweise anschaue.
Wobei halt selbst "Polizei abschaffen" nicht komplett aus der Luft gegriffen ist. Minneapolis will die Polizei dort komplett auflösen und von Grund auf neu aufbauen.
https://www.dw.com/de/minneapolis-will-polizeibeh%C3%B6rde-aufl%C3%B6sen/a-53723639
Also so gesehen kein Hirngespinst sondern mögliche Tatsache.
Was hier momentan an Demos stattfindet und die allgemeine Stimmung gegen die Polizei insbesondere in unserer Altersklasse ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt und unverständlich.
Demos die angemeldet und geordnet ablaufen finde ich unproblematisch (natürlich lol wieso auch nicht), Hamburg allerdings z.B. war nicht angemeldet und hat sich dann gewundert dass sie aufgelöst wurden. Finde ich persönlich unverständlich.
Macht richtig Bock sich bei einem Job bei dem man subjektiv wahrnimmt Leuten zu helfen sich als Fascho bezeichnen zu lassen oder?Was hier momentan an Demos stattfindet und die allgemeine Stimmung gegen die Polizei insbesondere in unserer Altersklasse ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt und unverständlich.Demos die angemeldet und geordnet ablaufen finde ich unproblematisch (natürlich lol wieso auch nicht), Hamburg allerdings z.B. war nicht angemeldet und hat sich dann gewundert dass sie aufgelöst wurden. Finde ich persönlich unverständlich.
Unterschreib ich so! Freut mich persönlich übrigens sehr, hier von dir auch immer mal wieder informierten Background zu bekommen. Und dass die Diskussion hier von allen Seiten zivil läuft ist auch fein :-*
Offtopic subjektive Erfahrung:
Musste mich vor vier Wochen von einem Linken als "Steigbügelhalter des Faschismus" bezeichnen lassen, weil ich in der Coronakrise als Mediziner (!) mit der Bundeswehr zusammenarbeite, und das seiner Meinung nach alles Faschisten sind und sowieso abgeschafft gehören.
Macht richtig Bock sich bei einem Job bei dem man subjektiv wahrnimmt Leuten zu helfen sich als Fascho bezeichnen zu lassen oder?Was hier momentan an Demos stattfindet und die allgemeine Stimmung gegen die Polizei insbesondere in unserer Altersklasse ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt und unverständlich.Demos die angemeldet und geordnet ablaufen finde ich unproblematisch (natürlich lol wieso auch nicht), Hamburg allerdings z.B. war nicht angemeldet und hat sich dann gewundert dass sie aufgelöst wurden. Finde ich persönlich unverständlich.
Unterschreib ich so! Freut mich persönlich übrigens sehr, hier von dir auch immer mal wieder informierten Background zu bekommen. Und dass die Diskussion hier von allen Seiten zivil läuft ist auch fein :-*
Offtopic subjektive Erfahrung:
Musste mich vor vier Wochen von einem Linken als "Steigbügelhalter des Faschismus" bezeichnen lassen, weil ich in der Coronakrise als Mediziner (!) mit der Bundeswehr zusammenarbeite, und das seiner Meinung nach alles Faschisten sind und sowieso abgeschafft gehören.
Wie nimmst du die Corona Krise im Moment eigentlich wahr? Politisch und Gesellschaftlich hat man ja das Gefühl sie ist quasi vorbei.
Wir haben auch schon mal darüber gesprochen, danke für deinen Einsatz. Bei deren ideologischer Verblendung hättest du auch 20 Kinder aus einem brennenden Haus retten können und wärst immer noch ein Faschist.Was hier momentan an Demos stattfindet und die allgemeine Stimmung gegen die Polizei insbesondere in unserer Altersklasse ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt und unverständlich.Demos die angemeldet und geordnet ablaufen finde ich unproblematisch (natürlich lol wieso auch nicht), Hamburg allerdings z.B. war nicht angemeldet und hat sich dann gewundert dass sie aufgelöst wurden. Finde ich persönlich unverständlich.
Unterschreib ich so! Freut mich persönlich übrigens sehr, hier von dir auch immer mal wieder informierten Background zu bekommen. Und dass die Diskussion hier von allen Seiten zivil läuft ist auch fein :-*
Offtopic subjektive Erfahrung:
Musste mich vor vier Wochen von einem Linken als "Steigbügelhalter des Faschismus" bezeichnen lassen, weil ich in der Coronakrise als Mediziner (!) mit der Bundeswehr zusammenarbeite, und das seiner Meinung nach alles Faschisten sind und sowieso abgeschafft gehören.
Ja, hab auch schon vom geplanten Putsch der Bundeswehr gehört. Soll ja wohl auch eine Schwarze Bundeswehr geben, die schon aus den Kasernen des märkischen Umlandes ihren Marsch auf Berlin vorbereitet, um der Werteunion endlich die Übernahme der ganzen CDU zu ermöglichen und Hans Georg Maaßen als neuen Bundeskanzler mit 6 Jähriger Amtszeit einzusetzen
Macht richtig Bock sich bei einem Job bei dem man subjektiv wahrnimmt Leuten zu helfen sich als Fascho bezeichnen zu lassen oder?
Wie nimmst du die Corona Krise im Moment eigentlich wahr? Politisch und Gesellschaftlich hat man ja das Gefühl sie ist quasi vorbei.
Wir haben auch schon mal darüber gesprochen, danke für deinen Einsatz. Bei deren ideologischer Verblendung hättest du auch 20 Kinder aus einem brennenden Haus retten können und wärst immer noch ein Faschist.
Ich persönlich kenne auch viele linke Soldaten und vom Offizierkorps kann ich sagen, dass der politische Meinungsaustausch sehr differenziert und auf demokratischer Grundlage aufbaut. Und das erwartet man von Menschen, die geschworen haben die freiheitlich demokratische Grundordnung notfalls mit ihrem Leben zu verteidigen.
Den Generalverdacht des Rassismus in der Polizei und Bundeswehr lehne ich ab und der Vergleich der amerikanischen Polizei mit der Deutschen sehr weit hergeholt. Dies bestätigen auch die Statistiken. Die Straftaten der amerikanischen Polizei sind zu verurteilen und dafür kann man auch protestieren, jedoch die Debatte 1 zu 1 auf Deutschland zu übertragen, ist falsch.
Mir wären aber ein paar Kommentare über Faschismus zu meiner Dienstzeit lieber gewesen als von echten Faschisten in der Öffentlichkeit auf SS-Uniformen angesprochen zu werden, was leider dann schon ab und zu passiert ist.
Söder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
Söder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
Franken die sich Bayerntrikots anziehen sind nicht vertrauenswürdig.
Söder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Söder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Kemmerich mal wieder mit Vorbildsfunktion
Söder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Kemmerich mal wieder mit Vorbildsfunktion
Ist als Politiker wirklich sehr dünnes Eis. Aber auch die relativ rücksichtslose Lockerungsdebatte die durch andere Mitglieder geführt wird/wurde, war zu früh und zu krass.
Das gleiche Problem habe ich mit der Linken. Nur weil der politische Gegner das richtige tut muss man nicht das falsche umsetzen. In Thüringen hat man meiner Meinung nach die reinste Trotzreaktion gesehenSpoilerSöder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Kemmerich mal wieder mit Vorbildsfunktion
Ist als Politiker wirklich sehr dünnes Eis. Aber auch die relativ rücksichtslose Lockerungsdebatte die durch andere Mitglieder geführt wird/wurde, war zu früh und zu krass.[close]
Das stimmt, hatte zu sehr das Gefühl das man sich von den Anti-Lockdown Demos ein paar neue Wähler abgreifen wollte, ohne auf die aktuelle gesundheitliche Situation zu schauen. Betrifft natürlich nicht die gesamte Partei aber anhand der Umfragewerte sieht man das man aus der Krise nicht unbedingt als Sieger herausgegangen ist (obwohl das bei allen Oppositionsparteien der Fall ist)
Das gleiche Problem habe ich mit der Linken. Nur weil der politische Gegner das richtige tut muss man nicht das falsche umsetzen. In Thüringen hat man meiner Meinung nach die reinste Trotzreaktion gesehenSpoilerSöder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Kemmerich mal wieder mit Vorbildsfunktion
Ist als Politiker wirklich sehr dünnes Eis. Aber auch die relativ rücksichtslose Lockerungsdebatte die durch andere Mitglieder geführt wird/wurde, war zu früh und zu krass.[close]
Das stimmt, hatte zu sehr das Gefühl das man sich von den Anti-Lockdown Demos ein paar neue Wähler abgreifen wollte, ohne auf die aktuelle gesundheitliche Situation zu schauen. Betrifft natürlich nicht die gesamte Partei aber anhand der Umfragewerte sieht man das man aus der Krise nicht unbedingt als Sieger herausgegangen ist (obwohl das bei allen Oppositionsparteien der Fall ist)
Das gleiche Problem habe ich mit der Linken. Nur weil der politische Gegner das richtige tut muss man nicht das falsche umsetzen. In Thüringen hat man meiner Meinung nach die reinste Trotzreaktion gesehenSpoilerSöder könnte ich mir aktuell am besten als Kanzler vorstellen, auch unabhängig von seinem Corona-Management
ironisch oder ernsthaft gemeint?
FDP hat mich etwas enttäuscht mit ihrem Corona-Umgang.
Kemmerich mal wieder mit Vorbildsfunktion
Ist als Politiker wirklich sehr dünnes Eis. Aber auch die relativ rücksichtslose Lockerungsdebatte die durch andere Mitglieder geführt wird/wurde, war zu früh und zu krass.[close]
Das stimmt, hatte zu sehr das Gefühl das man sich von den Anti-Lockdown Demos ein paar neue Wähler abgreifen wollte, ohne auf die aktuelle gesundheitliche Situation zu schauen. Betrifft natürlich nicht die gesamte Partei aber anhand der Umfragewerte sieht man das man aus der Krise nicht unbedingt als Sieger herausgegangen ist (obwohl das bei allen Oppositionsparteien der Fall ist)
Verstehe vor allem nicht, warum davon ausgegangen wird, dass das was auf den Protesten stattfindet irgendwie eine Mehrheit der Bevölkerung vertritt. In meinem Umfeld zumindest gehen alle konform mit den Maßnahmen, einfach weil logisch abwägen kann. Klar, viele haben auch (wirtschaftliche) Angst, aber da findet man ja gute Mittelwege.
Die größeren Demos sind jetzt schon zwei Wochen her und es gibt nach wie vor keine Anzeichen für eine erhöhte Ansteckung durch solche Veranstaltungen im Freien.
Die Hotspots sind immer in Innenräumen, vor allem fleischverarbeitende Betriebe sind heftig im Trend.
Warum soll es nicht löblich sein gegen Rassismus auf die Straße zu gehen? Klar ein paar Spinner übertreiben wieder, aber der Kern des Anliegens ist eine ernste Sache.
Stuttgarteinfach nur Krank
Bin froh, dass die SPD bei so einer Führung so abkackt.
Ich versteh auch nicht was für eine krasse Doppelmoral das wieder ist. Die AFD gilt überall als "geistiger Brandstifter", bei rechten Amokläufen wird gefordert, dass sie sich dafür rechtfertigen müssen, weil sie durch ihre Politik die Ideen in die Köpfe der Menschen pflanzen. Aber das gleiche kann man doch hier genau für Linke und SPD (und irgendwelche Pseudo Journalisten) sagen, welche zum großen Teil mit der Antifa sympathisieren und mit solchen Kommentaren eben auch geistige Brandstifter gegen ein Teil der Exekutive sind
Die größeren Demos sind jetzt schon zwei Wochen her und es gibt nach wie vor keine Anzeichen für eine erhöhte Ansteckung durch solche Veranstaltungen im Freien.
Die Hotspots sind immer in Innenräumen, vor allem fleischverarbeitende Betriebe sind heftig im Trend.
Warum soll es nicht löblich sein gegen Rassismus auf die Straße zu gehen? Klar ein paar Spinner übertreiben wieder, aber der Kern des Anliegens ist eine ernste Sache.
man wird eine starke Korrelation zwischen Langeweile und geistiger Behinderung feststellen können nach der Corona KriseR Wert um das 3x gestiegen in den letzten paar Tagen. gg, hat sich glaube ich gelohnt auf die Demos zu gehen und kräftig zu lockern!Die größeren Demos sind jetzt schon zwei Wochen her und es gibt nach wie vor keine Anzeichen für eine erhöhte Ansteckung durch solche Veranstaltungen im Freien.
Die Hotspots sind immer in Innenräumen, vor allem fleischverarbeitende Betriebe sind heftig im Trend.
Warum soll es nicht löblich sein gegen Rassismus auf die Straße zu gehen? Klar ein paar Spinner übertreiben wieder, aber der Kern des Anliegens ist eine ernste Sache.
Ich mein der kritikpunkt wäre halt der zeitpunkt. es ging aus von einem missstand der in europa in der vehemenz einfach nich existiert also würde ich in anbetracht der zehntausende tote die corona am ende gefordert haben wird dafür argumentieren dasss man nich imminente probleme im november bespricht. bei sowas wie in berlin hätte man sich die quarantäne ja dann fast schon sparen können. wie eigentlich deine meinung dazu ? interessiert mich
R Wert um das 3x gestiegen in den letzten paar Tagen. gg, hat sich glaube ich gelohnt auf die Demos zu gehen und kräftig zu lockern!
Was für Zahlen? Wie oft jemand durch Polizeigewalt in Deutschland stirbt und wie oft in den USA. Deren Problem ist nicht unser. Und dank den vielen Aussagen wird das aber immer mehr angenommenEs gibt Zahlen zu KV im Amt, Schusswaffeneinsatz etc.. Ist beides extrem gering im Vergleich zu unseren Nachbarländern (wobei auch hier wie bereits geschrieben bitte von Landespolizei zu Landespolizei differenziert werden möge)
„Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich darauf!“Ach verpiss dich doch mit so einer scheiße
Ey kritisier meine Hetzerei nicht. Das schränkt die Meinungsfreiheit einokay das ist witzig.
Ey kritisier meine Hetzerei nicht. Das schränkt die Meinungsfreiheit einokay das ist witzig.
Deine Polemik macht mich trotzdem aggro. Also ich du trägst halt nix zu diesem gespräch bei und triggerst nur rein. Dabei würde mich das Gespräch mit einem scheinbar Konservativen (?) sehr reizen.
Hat jemand von euch auch das Interview von Sahra Wagenknecht bei Jung und Naiv gesehen? Ich bin mal wieder komplett von ihr begeistert, sie spricht mir 1:1 aus der Seele. Das ist eine Linkenpolitikerin, die den Namen verdient, im Gegensatz zum Rest der Linken, die gefühlt nur aus Kulturlinken und SJWs besteht.
Ich hoffe, dass sie eines Tages wieder in die Spitzenpolitik zurück kommt bzw. die Parteiführung übernimmt. Idealerweise im Duo mit Gysi.
https://www.youtube.com/watch?v=l63GXu3gnuc
Der allergrößte Witz neben dem Artikel ist, dass statt diesen Artikel medial zu beleuchten, sich alle auf den Fakt stürzen, dass Seehofer Anzeige erstatten wollte. Hätte ich als vollkommen richtig empfunden, das, was die Dame da geschrieben hat, ist unter aller sau und beleidigend. Das hat nix mit Pressefreiheit oder Satire zu tun, lässt man sowas durchgehen öffnet man die Büchse der Pandora und jeder denkt, er kann welche Gruppen auch immer beleidigen.
Bin auch froh, dass wir keinen Majestätsbeleidigungenquatsch mehr* haben tbh.
Zudem ist er als Innenminister auch Verfassungsminister, würde also mit so einer Anzeige besonders heiklen Boden betreten, eben wegen der angesprochenen Pressefreiheit.
Eigentlich sind sie bis Oktober auf Bewährung, wenn bis dahin nicht aufgeräumt ist, soll das KSK vollständig aufgelöst werden.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/muttersauen-bundesrat-will-gesetzesaenderung-verabschieden-zum-nachteil-der-tiere-a-62e49f90-7586-44ea-8223-50e241460b56
Mir wird übel wenn ich so etwas lese :(
Vielleicht muss Rezo mal "Die Zerstörung der Grünen" machen :DSehr angebracht
Nochmal was zu Rassismus bei der Polizei:
https://www.dw.com/de/innenminister-verzichtet-auf-studie-zu-rassismus-in-der-polizeiarbeit/a-54058578
1. Der Europarat empfiehlt Deutschland eine Studie zu Rassismus bei der Polizeiarbeit durchzuführen.
2. Das Innenministerium findet das gut.
3. Jetzt aber doch nicht mehr, also gibts auch keine Studie.
Hä?
Es gibt doch nur zwei Optionen: Entweder so eine Studie stellt der Polizei ein gutes Zeugnis aus, das wäre super für den Ruf der Polizei ODER aber man hat Angst dass doch zuviel gefunden wird.
So ist das in jedem Fall ein klares Eigentor von Horst Seehofer ::)
https://www.youtube.com/watch?v=2ruLFSxvYEc
So ein Unsinn
Nochmal was zu Rassismus bei der Polizei:regt mich persönlich auf. Diese Studie wäre meiner Meinung nach ein wichtiger Anstoß gewesen.
https://www.dw.com/de/innenminister-verzichtet-auf-studie-zu-rassismus-in-der-polizeiarbeit/a-54058578
1. Der Europarat empfiehlt Deutschland eine Studie zu Rassismus bei der Polizeiarbeit durchzuführen.
2. Das Innenministerium findet das gut.
3. Jetzt aber doch nicht mehr, also gibts auch keine Studie.
Hä?
Es gibt doch nur zwei Optionen: Entweder so eine Studie stellt der Polizei ein gutes Zeugnis aus, das wäre super für den Ruf der Polizei ODER aber man hat Angst dass doch zuviel gefunden wird.
So ist das in jedem Fall ein klares Eigentor von Horst Seehofer ::)
regt mich persönlich auf. Diese Studie wäre meiner Meinung nach ein wichtiger Anstoß gewesen.
Aber wenn jetzt irgendwelche 60-jährigen Politiker entscheiden, dass ab sofort alle 18-jährigen einen Dienst machen müssen, dann bin ich klar dagegen. Entweder alle oder keiner.
Bin dafür wenn es für alle gilt, nicht nur jedes Geschlecht, sondern auch für jedes Alter und jede berufliche Situation. Befreiung/Verringerung sind nur in begründeten gesundheitlichen Fällen möglich. Auch Ausländer die ihren ersten Wohnsitz oder Arbeitsplatz in Deutschland haben müsse zumindest im zivilen Bereich einen solchen Dienst leisten.Das ergibt garnicht mal soviel Sinn. Was soll das bringen jetzt 50 jährige Kioskbesitzer zu nem Jahr Dienst zu bringen. Da hat keiner was von außer, dass mancher Leute "Gerechtigkeits"sinn befriedigt ist.
Jedes Alter bedeutet man macht das mehrfach im Leben und nicht nur einmal mit 18. Beispielsweise alle 15 Jahre. Die Gestaltung hat dabei etwas Spielraum, also wann genau man es macht, ob in Voll- oder Teilzeit und inwiefern etwa bereits bestehende ehrenamtliche Tätigkeiten angerechnet werden können.
Mag erstmal etwas komisch klingen z.B. mit 40 und mitten im Berufsleben ein Jahr auszusteigen um so einen Dienst zu machen. Wenn es aber alle mal machen müssen, wird dadurch niemand diskriminiert.
Aber wenn jetzt irgendwelche 60-jährigen Politiker entscheiden, dass ab sofort alle 18-jährigen einen Dienst machen müssen, dann bin ich klar dagegen. Entweder alle oder keiner.regt mich persönlich auf. Diese Studie wäre meiner Meinung nach ein wichtiger Anstoß gewesen.
Freut mich das von dir zu hören ;)
Das ergibt garnicht mal soviel Sinn. Was soll das bringen jetzt 50 jährige Kioskbesitzer zu nem Jahr Dienst zu bringen. Da hat keiner was von außer, dass mancher Leute "Gerechtigkeits"sinn befriedigt ist.
https://www.youtube.com/watch?v=2ruLFSxvYEc
So ein Unsinn
Präzisiere Unsinn
Es ist allen bekannt, dass Wehrpflichtige nicht in irgendeine Kommando Einheit eingesetzt werden (Wobei viele es doch cool finden als Sniper in seinem eigenen Urin tagelang zu hocken) oder auch nicht in den Einsatz geschickt werden. Also wie stellt man sich vor diese Brennpunkte des Rassismus zu bekämpfen? Die Einheiten die es am meisten betrifft, haben mit Wehrpflichtigen nichts am Hut, auch vor allem wegen der Geheimhaltung.
Ich kann Mathe/Physik/Technik gut, bin dafür zwischenmenschlich nicht die größte Leuchte und es wäre für mich wahrscheinlich sehr anstrengend (psychisch und physisch) so einen Dienst abzuleisten und vor allem wäre es aus meiner Perspektive verschwendete Zeit, die ich für Bildung hätte besser nutzen können.
Deutschland und auch der Westen sind in dieser dekadenten Grundstimmung, dass Kriege der Vergangenheit angehören. Zwischen Nationen vielleicht, aber die Gefahr des "plötzlichen Bürgerkriegs" in Form der Stellvertreterkriege ist immer noch sehr präsent.
Eines der besten Videos
Mich würde nur mal interessieren ob Deutschland dann bei einer Wehrpflicht bereit wäre auch das ganze Unterfangen zu bezahlen, ich vermute mal alleine schon deswegen wird es in naher Zukunft keine Wehrpflicht mehr geben, zumal die Bundeswehr ohne Wehrpflicht schon Material Probleme und nicht einsatzbereite Eurofighter, Panzer ect. hat, was ich echt schade finde, man könnte ruhig mehr Geld der Bundeswehr zu gute kommen. Ich meine für Werbung bezahlen die ja gerne mal 35 Millionen.Streitkräftemanagement und vor allem deren Finanzierung ist eine eigene Wissenschaft für sich. Die Zielgröße des 2% Ziels steht, zwar mit vielen Nachteilen behaftet und es liegt an der Regierung es Stück für Stück zu erreichen. Die meisten Ausgabenbereiche, in der Militärökonomie Schichtung genannt, kommen sowieso meist den schweren Geräten zugute. Man müsste eine Kosten- und Leistungsrechnung etablieren, um zu berechnen, wie teuer ein Wehrdienstleistender ist, um dann eine Aussage zu treffen, wie teuer eine Wiedereinführung wäre und ob dieses noch innerhalb des Etats stattfinden würde.
Ich kann Mathe/Physik/Technik gut, bin dafür zwischenmenschlich nicht die größte Leuchte und es wäre für mich wahrscheinlich sehr anstrengend (psychisch und physisch) so einen Dienst abzuleisten und vor allem wäre es aus meiner Perspektive verschwendete Zeit, die ich für Bildung hätte besser nutzen können.Prinzipiell hast du da einen Punkt. Ich bin aber persönlich der festen Überzeugung, dass viele unserer gesellschaftlichen Probleme damit zusammenhängen, dass wir uns schon mit der Einteilung auf unterschiedliche Schullaufbahnen voneinander segregieren und danach nicht mehr viel über alle sozialen Schichten hinweg miteinander reden. Da redet "der Bildungsbürger" dann über "den Mittelschüler", aber hat mti dem seit der Grundschule nicht mehr viel zu tun gehabt. Da würde gemeinsamer Dienst die sozialen Grenzen brechen.
weil sie der Ansicht waren als Soldat muss man nicht mitdenken (stimmt halt nicht, aber auf meine Erklärungen hin, haben sie es trotzdem besser gewusst als jemand der beim heer war)
Wenn jeder Spind ordentlich und gleich sortiert ist, kann man jederzeit (im Dunkeln, im Stress, etc.) ohne suchen zu müssen das finden was man finden will, auch in Spinden der Kameraden falls die Situation das erfordert. Deswegen ist es wichtig, dass der Spind immer ordentlich ist, der mm Hemdkante ist dann eher militärische Gründlichkeit.weil sie der Ansicht waren als Soldat muss man nicht mitdenken (stimmt halt nicht, aber auf meine Erklärungen hin, haben sie es trotzdem besser gewusst als jemand der beim heer war)
Als Zivilist würde ich jetzt auch spontan sagen, dass ein einfacher Soldat eher nicht mitdenken sollte. Also natürlich im Kleinen, wie man eine Waffe reinigt, wie man sich tarnt und sowas. Aber halt nicht im Großen, da fängt man dann ja an die Befehle und Methoden der Vorgesetzten zu hinterfragen. Ich bin z.B. selber jemand der viel mitdenkt und entsprechend auch eher Probleme mit Autoritäten hat. Ein Querdenker als Befehlsempfänger stelle ich mir schwierig vor. Wenn ich einen Offizier hätte der durch Erfahrung und Menschlichkeit auf mich Eindruck macht würde es vielleicht gehen, seine Kompetenz könnte später nützlich sein um im Kampf zu überleben. Aber warum ich mich anschreien lassen soll oder warum meine Hemden im Schrank auf Kante zusammengelegt sein müssen würde ich hinterfragen. Da erschließt sich mir spontan der Sinn nicht.
Ist jetzt kein Vergleich mit der echten Armee, aber jetzt mal in der NW-Community würde ich vielleicht einen von zehn Offis als einigermaßen kompetent einschätzen, der Rest sind ranggeile Lappen oder schlicht Arschlöcher.
Im deutschen Wehrrecht gibt es heutzutage die Möglichkeit, straffrei den Gehorsam zu verweigern,
wenn ein Befehl unverbindlich ist, insbesondere wenn er nicht zu dienstlichen Zwecken erteilt ist oder
wenn er die Menschenwürde verletzt oder
wenn durch das Befolgen eine Straftat begangen würde
Ich hab kein Jura studiert aber solche Fälle werden im Nachhinein von einem Gericht geprüft und die Verhältnismäßigkeit festgestelltIm deutschen Wehrrecht gibt es heutzutage die Möglichkeit, straffrei den Gehorsam zu verweigern,
wenn ein Befehl unverbindlich ist, insbesondere wenn er nicht zu dienstlichen Zwecken erteilt ist oder
wenn er die Menschenwürde verletzt oder
wenn durch das Befolgen eine Straftat begangen würde
Was ist wenn man sich nicht sicher ist, aber nicht viel Zeit zum nachdenken oder gar informieren hat? Also was passiert wenn man in guter Absicht einen Befehl verweigert, dies aber ein Fehlverhalten darstellt?
Ist jetzt nicht Alltag bei der Bundeswehr, aber durch nicht ganz unrealistisch: Wenn mal der Tag-X kommt, sollte sichergestellt sein, dass Soldaten die sich auf die Seite der demokratischen Kräfte gestellt haben (immer vorausgesetzt die gewinnen) für etwaiges Fehlverhalten im Dienst nicht unverhältnismäßig bestraft werden können (wenn sie Foltern, Gefangene exekutieren, Vergewaltigen und sowas natürlich schon).Dafür gilt das Wehrrecht in Deutschland mit umfassenden Gesetzen:
nur 1,2% aller (ermittelten) Dealer in Deutschland sind Menschen aus Afrika (gefühlt sind es ja gerne mal mehr)Das zweifle ich mal stark an. Hast du dazu auch echte Fakten?
- seit 1990 sind in Deutschland 159 nicht weiße Menschen in Polizeigewahrsam gestorben (also 159 Einzelfälle)Hast du auch mehr Infos um sie in einen Kontext zu bringen? Zum Beispiel, woran sind sie gestorben, wie viele aus anderen Volksgruppen, wie sieht das Verhältnis aus zwischen Verhaftungen und verschuldeten Todesfällen, Gründe der Verhaftungen, Gewaltpotential etc.
Deine Fakten sind sicherlich Fakten, weil sie ein lustiger Schauspieler präsentiert hat.Quotenur 1,2% aller (ermittelten) Dealer in Deutschland sind Menschen aus Afrika (gefühlt sind es ja gerne mal mehr)Das zweifle ich mal stark an. Hast du dazu auch echte Fakten?Quote- seit 1990 sind in Deutschland 159 nicht weiße Menschen in Polizeigewahrsam gestorben (also 159 Einzelfälle)Hast du auch mehr Infos um sie in einen Kontext zu bringen? Zum Beispiel, woran sind sie gestorben, wie viele aus anderen Volksgruppen, wie sieht das Verhältnis aus zwischen Verhaftungen und verschuldeten Todesfällen, Gründe der Verhaftungen, Gewaltpotential etc.
Persönliche Frage an dich: Wer zählt bei dir als "nicht weiße Menschen"? Minderheiten generell? Also auch Juden, Zigeuner, Südslawen zum Beispiel? Wie sieht es mit Spaniern und Lateinamerikanern aus? Ist das Kind eines "nicht weißen Menschen" mit einem nicht "nicht weißen Menschen" ein "nicht weißer Mensch"?
Lustig die Aussage auch, es sei rassistisch dort auf Rauschgifthandel zu kontrollieren, wo der Rauschgifthandel stattfindet.
Ich denke auch, wenn die Polizei öfter auch dort kontrollieren würde, wo er nicht stattfindet, würde man weniger ausländische Dealer fassen, ergo weniger rassistisch sein.
Ich kaufe als Verein auch keinen Stürmer der statistisch nur alle 1,2% der Spiele ein Tor schießt, das ist einfach bekloppt.(https://derivates.kicker.de/image/fetch/w_800,h_600,c_fill,g_auto,q_auto:best/http%3A%2F%2Fmediadb.kicker.de%2Fnews%2F1000%2F1020%2F1100%2F3000%2Fartikel02%2F1013052%2Fsanto1_8-1513250658.jpg)
Also die Quelle (bevor jemand fragt) ist übrigens das BKA, aber Stand 2019, öffentlich runterladen kann man bisher aber nur 2018. Sofern das ZDF sich die Zahlen nicht ausgedacht hat (ich weiß dieses Weltbild haben einige hier), hatten die halt schon Zugriff auf den 2019er-Bericht, nennt man guten Journalismus.Geht das auch genauer, also genau Angabe wo in der PKS diese Zahlen zu finden sind? "Quelle BKA" ist keine richtige Quellenangabe.
Nur sind halt insgesamt nur 1,2% der Dealer Schwarze
[...]
Also die Quelle (bevor jemand fragt) ist übrigens das BKA, aber Stand 2019, öffentlich runterladen kann man bisher aber nur 2018. Sofern das ZDF sich die Zahlen nicht ausgedacht hat (ich weiß dieses Weltbild haben einige hier), hatten die halt schon Zugriff auf den 2019er-Bericht, nennt man guten Journalismus.
Nur sind halt insgesamt nur 1,2% der Dealer Schwarze
- nur 1,2% aller (ermittelten) Dealer in Deutschland sind Menschen aus Afrika (gefühlt sind es ja gerne mal mehr)
(https://s12.directupload.net/images/200716/2qjlwblw.png)
(https://s12.directupload.net/images/200716/iutrn4nm.png)
(https://s12.directupload.net/images/200716/jhdmckta.png)
BKA 2018 für die drei Hauptdrogen
Also bei mir an der Schule (und den beiden direkt nebenan) wurden in den letzten 10 Jahren circa 15 Weiße Deutsche wegen Drogenhandel festgenommen.
Was ich damit sagen will:
Drogen werden überall und in jeder Gesellschaftsschicht genommen. Und die meisten kaufen nicht unbedingt beim Schwarzen Zentralafrikaner im Park, sondern beim Kumpel eines Kumpels.
Also ja, in den Parks und schlechten Vierteln, generell dort wo Drogen auf der Straße verkauft werden, da sind es wahrscheinlich sehr viel mehr Ausländer und Dunkelhäutige.
Aber der tatsächlich Anteil an Drogendealern ist dadurch nicht signifikant größer, da das meiste nicht so verkauft wird. Zumindest kann ich mir das nicht vorstellen, dass dort viele regelmäßig ( das ist ja grad der Witz bei den Drogen) kaufen.
Du kaufst, vorallem auf dem Land und in der Kleinstadt, nicht von irgendnem dubiosen Typen aus dem Park, sondern von dem Typen, den du über drei Ecken kennst
Bei uns im Bayerischen Wald schaut das wieder anders aus
(https://s12.directupload.net/images/200716/2qjlwblw.png)
(https://s12.directupload.net/images/200716/iutrn4nm.png)
(https://s12.directupload.net/images/200716/jhdmckta.png)
BKA 2018 für die drei Hauptdrogen
Hey Cazasar was sagst du dazu:
https://www.sueddeutsche.de/panorama/polizeigewalt-polizei-prozess-journalist-1.4968854!amp?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2rQcDpL9uCrO8OI7KispcqiZtw8w-GR1iI1TCyyKNCy4hGRriJmv7rtOE
Hey Cazasar was sagst du dazu:Platzverweis nicht nachgekommen, durchsetzung der Maßnahme mit Zwang. Insoweit rechtmäßig. Diletantisch von den Kollegen, bei einem Widerstand (wo man selbst sagt "da kommt noch was") kein Blut zu nehmen um den Promille Wert Gerichtsverwertbar zu machen.
https://www.sueddeutsche.de/panorama/polizeigewalt-polizei-prozess-journalist-1.4968854!amp?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2rQcDpL9uCrO8OI7KispcqiZtw8w-GR1iI1TCyyKNCy4hGRriJmv7rtOE
Den Fall habe ich gestern tatsächlich schon im Fernsehen gesehen und mir noch während der Sendung gesagt: Was ein scheiß!? Da verliert jemand seine Stelle, weil er bei
Fairas irgendwie schreibst du immer was dann reagieren da Leute drauf und dann kommt der nächste talking point von dir. Irgendwie eine scheiß Diskussionskultur
Der Herr Oberstleutnant hat sich in der Vergangenheit innerhalb der Bundeswehr extrem für Vielfalt in der Truppe eingesetzt
Entweder ich habe eine Armee die meinen demokratischen Staat repräsentiert. ... Oder ich habe eine Armee die kämpfen kann.
Dumm nur das es inzwischen weitere Erkenntnisse gibt:
https://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/Bundeswehr-Oberstleutnant-Marcel-Bohnert-hielt-Vortraege-in-rechten-Zirkeln,bundeswehr2322.htmlDer Herr Oberstleutnant hat sich in der Vergangenheit innerhalb der Bundeswehr extrem für Vielfalt in der Truppe eingesetztQuoteEntweder ich habe eine Armee die meinen demokratischen Staat repräsentiert. ... Oder ich habe eine Armee die kämpfen kann.
Fairas irgendwie schreibst du immer was dann reagieren da Leute drauf und dann kommt der nächste talking point von dir. Irgendwie eine scheiß DiskussionskulturEr liefert auch keine Quellen für seine "Fakten", wenn man danach fragt.
Und zu dem Medien-Typ von der Bundeswehr, er hat Sachen von Bernd geliked, also einem gerichtlich bestätigten Faschisten, wo ist da noch was unklar?Erstens macht das Liken von Posts unliebsamer Personen jemanden nicht zu einem Rechtsextremen,
https://twitter.com/CarloMasala1/status/1286395259111575563?s=19
Hier die Erläuterungen von Prof. Dr. Masala. Mehr soll auch nicht gesagt sein, als das die Karriere dieses Mannes durch schlechte Recherche zerstört wurde. Der Herr Oberstleutnant hat sich in der Vergangenheit innerhalb der Bundeswehr extrem für Vielfalt in der Truppe eingesetzt und jetzt ist er ein Rechtsradikaler. Typischer Witch Hunt und zu schnelle Vorverurteilungen.
@Fairas: ich hab irgendwie noch keine Meinung von dir dazu gehört, ob du das jetzt gerechtfertigt findest das das Leben von dem Offizier zerstört wurde, weil er was geliked hat?
nebenbei, Überwachungsstaat ist immer schlecht, außer er dient zur Aufdeckung von geheimen rechten Staatsverweigerern, oder wie ist diese Doppelmoral jetzt zu verstehen?
Wenn das ein linker gewesen wäre hättest du dich sicher darüber beschwert, dass das ja nicht geht, weil ist ja Social Media und Privat und keine Ahnung was.
Das bezweifle ich.
Und auch bei Linken kommt immer mal wieder was ans Licht, wie das jemand zuviel Nähe zum Linksextremismus hat oder z.B. Schwierigkeiten sich von der DDR als Unrechtsstaat zu distanzieren.
Als "Leiter Social Media" sollte und würde man mit sowas vermutlich auch rausfliegen.
Das bezweifle ich.
Und auch bei Linken kommt immer mal wieder was ans Licht, wie das jemand zuviel Nähe zum Linksextremismus hat oder z.B. Schwierigkeiten sich von der DDR als Unrechtsstaat zu distanzieren.
Als "Leiter Social Media" sollte und würde man mit sowas vermutlich auch rausfliegen.
Mal ein Beispiel aus naher Vergangenheit:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/article208357095/Radikale-Linke-Eine-verfassungsfeindliche-Verfassungsrichterin.html
Edit: Nicht zu vergessen die Amadeu Antonio Stiftung, die bei deiner Argumentation gar nicht existieren dürfte.
Steig doch in der Polizei auf bis du einigermaßen wichtig bist (Twitter-Mensch einer Stadt z.B.) und probier dann mal aus ein paar islamistische Sachen zu liken.Fairas glaubst du wirklich das ich dann entlassen werden würde bzw. meinen Posten verliere?
Davor besuchst du am besten noch ein paar Moscheen.
Zumindest dass du in den Fokus von irgendjemand geraten könntest, sei es Staat oder Medien.Hast du hier gerade beschrieben das leute die dem Islam "liken" und Mosheen besuchen radikal sind lel
Staat wäre mir sogar lieber. Es geht nicht mal darum ob man selber Extremist ist, wer extremistische Sachen weiterverbreitet (was liken ist), beitreibt (bewusst oder unbewusst) Propaganda für diese Sache.
Ich denke dass kann man gut auch mit dem unterschwelligen Rassismus in der Gamerszene vergleichen, da stößt man öfters mal über sowas wie "du Jude". Der direkte Anwender ist vielleicht nur ein dummes kleines Kind das von nichts eine Ahnung hat. Aber es verbreitet sich dadurch trotzdem eine antisemitische Tendenz.
Und je mehr jemand in der Öffentlichkeit steht, je mehr trägt er auch Verantwortung gegenüber der Gesellschaft für sein Handeln.
Bei dem Soldaten kommen eben noch die Vorträge erschwerend hinzu. Und ansonsten sind wir ein Rechtsstaat und er genießt gerade als Beamter einen sehr hohen Schutz. Wenn ein Unternehmen einen unliebsamen Mitarbeiter loswerden will, geht das 1.000mal einfacher.
ja klar hat er seinen Fehler "zugegeben"
Er wird halt nicht viel andere Möglichkeiten gehabt haben xD
Das was wir hier ankreiden ist die direkte Verurteilung, über Sachen von denen keine Hintergründe bekannt sind.
Wie schon gesagt wurde, was wurde bei den Vorträgen vorgetragen?
Wieso hat er was geliked?
Ich like manchmal Sachen die außerhalb meiner Bubble sind, damit ich auch andere Informationen bekomme.
Oder war er halt mit dem Posting einverstanden.
Das ist halt das nächste, man kann auch mit Teilen von parteien einverstanden sein ohne deren gesamtes Programm gut zu finden.
Oder mit einzelnen Aussagen. Weiß wer welche Postings er geliked hat?
Ich find Umweltschutz sehr wichtig, wähle ich deshalb die Grünen? Nein
Wie du sagtest, wir sind ein Rechtsstaat, und wenn Medien über Unrecht und Recht urteilen, werden wir so langsam zu den USA.
was wurde bei den Vorträgen vorgetragen?
Ich find Umweltschutz sehr wichtig, wähle ich deshalb die Grünen? Nein
Wie du sagtest, wir sind ein Rechtsstaat, und wenn Medien über Unrecht und Recht urteilen, kommen wir da langsam davon ab.
was wurde bei den Vorträgen vorgetragen?
Von dem einen bei der Bundeswehruniversität gibts doch ein Video, zumindest der Ausschnitt den sie für fragewürdig hält ist im Artikel der Tagesschau verlinktIch find Umweltschutz sehr wichtig, wähle ich deshalb die Grünen? Nein
Es macht schon einen Unterschied ob du einzelne Aussagen von jemand likest der grundsätzlich demokratisch ist und auf dem Boden des Grundgesetzes steht oder von jemand wo darüber erhebliche Zweifel bestehen.Wie du sagtest, wir sind ein Rechtsstaat, und wenn Medien über Unrecht und Recht urteilen, kommen wir da langsam davon ab.
Medien informieren nun mal über das was sie für Unrecht halten. Verstehe gar nicht was daran falsch sein soll. Das hier gerne verwendete Beispiel einer scheinbar linksexremen Verfassungsrichterin stammt ja auch aus den Medien.
Ohne die Medien hättet ihr in Österreich noch einen korrupten Nazi als Vizekanzler.
Heute einen Tweet eines Antifa Accounts geliked werde demnächst gefeuert verdammt :(Die Linke hat bestimmt einen Platz für dich :)
Heute einen Tweet eines Antifa Accounts geliked werde demnächst gefeuert verdammt :(Das ist schlimm, aber wurdest du schon mal gefeuert als du den Drachenlord besucht hast?
https://www.youtube.com/watch?v=7OnyaJwOwawIch glaube, dass ich bei Tagesschau gelesen hatte, dass Neo Nazi Gruppen zu der Demo aufgerufen hatten.
Fällt einem nix mehr zu ein.
Genau so lost aber, dass die Gegendemo "Gegen Rechts" ist, meines Wissens nach rennen bei solchen Demos doch Idioten aus allen Lagern mit rum... weiß auch ehrlich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
https://www.youtube.com/watch?v=7OnyaJwOwawIch glaube, dass ich bei Tagesschau gelesen hatte, dass Neo Nazi Gruppen zu der Demo aufgerufen hatten.
Fällt einem nix mehr zu ein.
Genau so lost aber, dass die Gegendemo "Gegen Rechts" ist, meines Wissens nach rennen bei solchen Demos doch Idioten aus allen Lagern mit rum... weiß auch ehrlich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Die Organisation von Anti Rechts Demos dürfte deren Aktionen im Blick haben und dementsprechend reagieren.
Also wollte man damit wohl auf die Rechtsradikalen reagieren, die da mitgelaufen sind.
Die Tagesschau bezieht sich auf den Innensenator Andreas Geisel. Eben nochmal nachgeguckt.https://www.youtube.com/watch?v=7OnyaJwOwawIch glaube, dass ich bei Tagesschau gelesen hatte, dass Neo Nazi Gruppen zu der Demo aufgerufen hatten.
Fällt einem nix mehr zu ein.
Genau so lost aber, dass die Gegendemo "Gegen Rechts" ist, meines Wissens nach rennen bei solchen Demos doch Idioten aus allen Lagern mit rum... weiß auch ehrlich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Die Organisation von Anti Rechts Demos dürfte deren Aktionen im Blick haben und dementsprechend reagieren.
Also wollte man damit wohl auf die Rechtsradikalen reagieren, die da mitgelaufen sind.
Okay, wusste ich nicht. Dachte das wäre wieder so standardmäßig gesagt worden.
Die Tagesschau bezieht sich auf den Innensenator Andreas Geisel. Eben nochmal nachgeguckt.https://www.youtube.com/watch?v=7OnyaJwOwawIch glaube, dass ich bei Tagesschau gelesen hatte, dass Neo Nazi Gruppen zu der Demo aufgerufen hatten.
Fällt einem nix mehr zu ein.
Genau so lost aber, dass die Gegendemo "Gegen Rechts" ist, meines Wissens nach rennen bei solchen Demos doch Idioten aus allen Lagern mit rum... weiß auch ehrlich nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat.
Die Organisation von Anti Rechts Demos dürfte deren Aktionen im Blick haben und dementsprechend reagieren.
Also wollte man damit wohl auf die Rechtsradikalen reagieren, die da mitgelaufen sind.
Okay, wusste ich nicht. Dachte das wäre wieder so standardmäßig gesagt worden.
https://www.instagram.com/p/CDWTXRjINqG/?igshid=g71jj8jywec
Finde sowas aber immer schwierig, unabhängig davon, dass diese Demos natürlich absoluter Unfug sind, aber man kann denen ja schlecht vorwerfen, was für Gruppierungen da "mitlaufen".
Stell dir vor du verlierst deinen Job, oder stehst als Unternehmer vor dem Ruin, dann fängt man sicher an - auch hinsichtlich der fallzahlen usw- zu hinterfragen und anders zu denken.
Ich stimme ihm auch zu, dass die Kommunikation seitens Regierung sehr dürftig war/ist, wenn man nicht gerade den Podcast von Drosten hört/gehört hat oder ähnliches ist es unklar, wohin die Reise geht.
Zum Beispiel bezüglich der Frage, welches Ziel langfristig verfolgt wird.
Alle Demos worum auch immer sind falsch und gehören aufgelöst. Ob jetzt demonstriert wird, wenn ein Schwarzer in einem anderen Land getötet wird oder die Leute aufgrund der Corona Maßnahmen rausgehen.
Auf beiden Demos gab es aber Leute die, wie Kubicki beschrieben, verzweifelt sind. Über die erste kann ich nicht viel schreiben. Bei der zweiten gab es jedoch eine seltsame Mischung. Der größte Teil bestand gewiss aus diesen Hildmann Reichsbürgern und Coronaleugnern. Aber auch eben zum Teil aus den wirtschaftlichen Verlierern der Krise.
Der Kapitalismus lebt von Krisen und diese sind als eine der beiden Zustände in der Konjunktur beschrieben. Die Berufsgruppen, die zu den Verlierern gehören, waren auch vor der Krise stark angeschlagen mit Ausnahme von Wirecard. Aber nach der Krise geht die Wirtschaft wie die Deutsche meist gestärkt raus, weil Unternehmen sich verbessern und anpassen. Die die sowieso in der Krise waren, fallen weg, da sie unzureichend kompetetiv sind und meist viel zu wenig innovativ.
Wenn ich das Geschriebene jetzt jemanden aus der Tourismus Branche erkläre, der gerade sein Job verloren hat, wird er mich wahrscheinlich körperlich angreifen. Als Akademiker lässt sich immer leicht mit solchen theoretischen Überlegungen argumentieren, ist im Endeffekt aber nicht hilfreich. Deswegen befürworte ich wie auch fast alle Ökonomen staatliche Hilfen für ausgewählte Unternehmen und Arbeitnehmer. Die Senkung der Steuer war nur eine von zahlreichen benötigten Maßnahmen.
Um auf Kubicki zurück zu kommen kann ich seine Meinung als Liberaler ebenfalls nachvollziehen. Man schaut sich die Zahlen an und prüft die Verhältsmäßigkeit. Ist es verhältnismäßig wenn ein Unternehmen bis Mitte 2021 Kurzarbeit ankündigt? Viele Existenzen sind in Gefahr aus Gründen, die von diesen nicht beeinflussbar sind, sondern nur vom Staat. Und da geraten die Gründe der Maßnahmen meist in den Hintergrund. Ich kann als Offizier beispielsweise auch leicht reden und mit dem Zeigefinger Leute rügen, weil mein Arbeitsplatz sicher ist. Aber die die es betrifft werden sich nicht im vollen Maße über die Gründe scheren. Die Schulen machen wieder auf aber manche verlieren ihren Job.
Da muss ich Fairas Recht geben
Ich weiß was du meinst Lone, durch die Maßnahmen sind natürlich auch viele Existenzen bedroht. Das entschuldigt aber auf keine Art und Weise das simple nichteinhalten von den Maßnahmen auf einer Demo.
Ich denke doch das auf solche Corona Demos nicht der Durschnittstyp hingeht dessen Betrieb/Job gefährdet ist, aber halt weiß wozu diese Maßnahmen da sind.
Sondern eher die, die einfach nicht ihr Gehirn benutzen.
Alle Demos worum auch immer sind falsch und gehören aufgelöst.
Zeig mir die Demo mit mehr als 3k Leuten, die sich alle dran halten.Alle Demos worum auch immer sind falsch und gehören aufgelöst.
Es gibt auch Demos wo die Leute Maske tragen und Abstand halten?
Zeig mir die Demo mit mehr als 3k Leuten, die sich alle dran halten.
Zeig mir die Demo mit mehr als 3k Leuten, die sich alle dran halten.
Ich war zumindest auf einer wo die Mehrheit sich dran gehalten hat, ob es 3k Leute waren weiß ich nicht.
Es macht für mich aber auch nochmal einen Unterschied ob man auf eine Demo geht deren Ziel es ist die Regeln zu brechen oder ob das brechen der Regeln für eine andere Sache in Kauf genommen wird.
Und die BLM-Demo in Berlin vor paar Wochen fand ich auch zu heftig, da bin ich bei dir.
Aber das könnte man auch als Polizei mal besser regeln, statt die Demos hinterher aufzulösen, vorher schon mal eine Zugangsbeschränkung auf eine bestimmte Anzahl machen.
Nein, man lässt einfach nicht mehr rein?Ok Hundertschaftsführer Fairas erklär mir doch mal wie man das machen soll
Gibt ja auch für Geschäfte Regeln wie viele rein dürfen, sowas kann doch auch für Plätze gelten.
Nein, man lässt einfach nicht mehr rein?
Gibt ja auch für Geschäfte Regeln wie viele rein dürfen, sowas kann doch auch für Plätze gelten.
(https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/858360646839793014/D2DC965CF42F024DB0FFD4FE13BB88EED3DB1797/)Komplett VWL zusammengefasst und hopps genommen ;D
Ok Hundertschaftsführer Fairas erklär mir doch mal wie man das machen soll
Einfach die Zugangskontrolle. In der Innenstadt.Ok Hundertschaftsführer Fairas erklär mir doch mal wie man das machen soll
Ich denke schon dass das geht. Es gibt auch sonst bei Demos oft im voraus Zahlen über die zu erwartenden Teilnehmer.
Wenn bereits davor ein Limit bekannt gegeben wird, schreckt das wahrscheinlich schon mal einige Leute ab überhaupt hinzugehen.
Ist die zu erwartende Zahl an Teilnehmern hoch, kann auch der zur Verfügung gestellte Raum (also weitere Straßen und Plätze etc.) ausgeweitet werden.
Und ganz konkret dann halt mit Zugangskontrollen.
Die Randale gibt/gab es beim Auflösen von Demos ja auch. Wenn genügend Gewaltbreitschaft vorhanden ist, gibt es Gewalt. Ob man das jetzt zu Beginn oder zum Ende hin nicht verhindern kann ist doch mal völlig latte.Was hältst du eigentlich so von der LoveParade?
Ansonsten denke ich aber schon dass es möglich sein könnte. Und mit "Zugangskontrolle" meine ich jetzt natürlich nur das (grobe) Zählen. Nicht irgendwie anfangen die einzelnen Leute tatsächlich alle zu kontrollieren, das wäre bei so einer politischen Veranstaltung eher zweifelhaft.
Und die Organisation muss natürlich vernünftig sein. Wenn 10.000 erwartet werden, kann man natürlich keinen Platz für 3.000 zur Verfügung stellen und die anderen 7.000 nach Hause schicken.
Der Kapitalismus lebt von Krisen und diese sind als eine der beiden Zustände in der Konjunktur beschrieben. Die Berufsgruppen, die zu den Verlierern gehören, waren auch vor der Krise stark angeschlagen mit Ausnahme von Wirecard. Aber nach der Krise geht die Wirtschaft wie die Deutsche meist gestärkt raus, weil Unternehmen sich verbessern und anpassen. Die die sowieso in der Krise waren, fallen weg, da sie unzureichend kompetetiv sind und meist viel zu wenig innovativ.
Wenn ich das Geschriebene jetzt jemanden aus der Tourismus Branche erkläre, der gerade sein Job verloren hat, wird er mich wahrscheinlich körperlich angreifen. Als Akademiker lässt sich immer leicht mit solchen theoretischen Überlegungen argumentieren, ist im Endeffekt aber nicht hilfreich. Deswegen befürworte ich wie auch fast alle Ökonomen staatliche Hilfen für ausgewählte Unternehmen und Arbeitnehmer. Die Senkung der Steuer war nur eine von zahlreichen benötigten Maßnahmen.
Das Beispiel mit Leroy Sané hab ich schon gebracht, aber ansonsten guter Beitrag!
Studiert ihr beide (Nosswill + Feldsau) nicht was ähnliches (irgendwas mit Wirtschaft)? Immer wieder erstaunlich wie unterschiedlich die Ansichten dennoch sein können, es gibt eben nicht nur DIE eine Wahrheit :)
1.000 Euro für umme? Da bekommt man als Neoliberaler ja Schnappatmung. Dann lieber ab 2021 wieder mehr Kindergeld für alle außer Hartz IV-Empfänger. Alter ist das geil!
Wir können gerne über Fakten sprechen, weil mir dein Text zeigt, das einige Berichterstattungen über weinende Bäcker für die komplette deutsche Wirtschaft verallgemeinert werden. Wenn ich mir die DAX Unternehmen anschaue, kann ich kein Unternehmen ausmachen, welches auch nur ansatzweise von Zahlungsunfähigkeit oder gar Pleite bedroht ist. Die Lufthansa, welche zwar nicht mehr im DAX ist, konnte sich auch erholen bevor der Staat ein Teil des Unternehmen verstaatlichen musste (https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/lufthansa-weiterhin-hohe-nachfrage-20204931.html). Am Beispiel Lufthansa sieht man: Es wird angepasst und reagiert. Airlines verdienen sowieso am meisten mit der Aviation Logistic und haben kein Totaleinbruch des Umsatzes. Das zu den großen Unternehmen. Sollte eines von denen pleite gehen, dann kann man wirklich von einer Krise sprechen und das wirkt sich dann auch gewiss auf die Arbeitslosenquote aus. Hier zur aktuellen Lage von der Agentur für Arbeit: 30.07.2020 „Der Arbeitsmarkt steht wegen der Corona-Pandemie nach wie vor unter Druck, auch wenn sich die deutsche Wirtschaft auf Erholungskurs befindet. Der massive Einsatz von Kurzarbeit hat stärkere Anstiege der Arbeitslosigkeit und Beschäftigungsverluste verhindert.“, sagte der Vorstand Regionen der Bundesagentur für Arbeit (BA)Der Kapitalismus lebt von Krisen und diese sind als eine der beiden Zustände in der Konjunktur beschrieben. Die Berufsgruppen, die zu den Verlierern gehören, waren auch vor der Krise stark angeschlagen mit Ausnahme von Wirecard. Aber nach der Krise geht die Wirtschaft wie die Deutsche meist gestärkt raus, weil Unternehmen sich verbessern und anpassen. Die die sowieso in der Krise waren, fallen weg, da sie unzureichend kompetetiv sind und meist viel zu wenig innovativ.
Wenn ich das Geschriebene jetzt jemanden aus der Tourismus Branche erkläre, der gerade sein Job verloren hat, wird er mich wahrscheinlich körperlich angreifen. Als Akademiker lässt sich immer leicht mit solchen theoretischen Überlegungen argumentieren, ist im Endeffekt aber nicht hilfreich. Deswegen befürworte ich wie auch fast alle Ökonomen staatliche Hilfen für ausgewählte Unternehmen und Arbeitnehmer. Die Senkung der Steuer war nur eine von zahlreichen benötigten Maßnahmen.
Sorry, aber das ist purer Nonsens. Vorallem der erste Teil offenbart eine Marktnaivität sondergleichen. Alle Unternehmen, die gerade in der Krise sind, waren sowieso "unzureichend kompetetiv" und "viel zu wenig innovativ"? Imgrunde hast du deine Entschuldigung für solche Aussagen ja schon mitgeliefert, aber ich frage mich trotzdem, warum du dann so einen Stuss schreibst?
Durch die Coronakrise bricht in vielen Branchen der Umsatz teilweise komplett weg. Null-Komma-Null Umsatz weil die Geschäftsgrundlage zerstört wird und nun gehen dort Unternehmen reihenweise pleite. Diese Unternehmen waren also nicht kompetetiv genug? Jane, ist klar. Vermutlich müssen sie nur ganz fest an die Selbstregulierungskräfte des Marktes glauben, dann kommt das alles schon wieder, hm?
Also: Krisen wie die aktuelle betreffenden die gesamte Wirtschaft. Uns steht eine Rezession bevor, wie sie die BRD noch nie erlebt hat, wir haben aktuell über 10 Millionen Menschen in Kurzarbeit und es werden in der nächsten Zeit ein Haufen Menschen arbeitslos und eine Menge Unternehmensinsolvenzen stehen uns bevor. Wir befinden uns erst am Anfang einer wirtschaftlichen Krise, die noch niemand abschätzen kann. Natürlich gibt es auch Krisengewinner und ich will gar nicht abstreiten, dass derartige Probleme, die Kreativität ankurbeln, es ist allerdings ziemlich billig darauf alles zu schieben und zu sagen, wer das nicht schafft, hat es nicht anders verdient.
Achja und die Senkung der Umsatzsteuer um 3% war bescheuert. Klassisches Gießkannenprinzip: "Wir streuen mal Geld auf alle, dann kommt ein bisschen bei jedem an und alle sind zufrieden. " Es hätte tausend sinnvollere Maßnahmen gegeben, zum Beispiel Konsumgutscheine, eine Einmalzahlung an alle Haushalte..die Frage ist ja immer: Was möchte ich bezwecken. Der Sinn einer Ust.-Senkung ist ja durch niedrigere Preise die Konsumbereitschaft zu erhöhen. Aber hat das wirklich den gewünschten Zweck? Vorallem in der Krise?
Diejenigen, die sowieso Probleme haben, mit ihrem Geld über die Runden zu kommen, zum Beispiel Menschen im Niedriglohnsektor (jaja, hätten sie mal mehr für ihre Ausbildung getan, Selbstschuld diese Verlierer unserer Gesellschaft..), müssen ihre Konsumausgaben sowieso tätigen. Miete, Strom, Wasser, Lebensmittel, Benzin, Versicherungen. Von denen gehen in der Krise die wenigsten her und sagen: "Ach, nur noch 16 statt 19 Prozent Umsatzsteuer? Ja dann hol ich mir jetzt mal nen neues Auto." Nein, die sind höchstens froh, wenn sie dadurch ein paar Euro bei ihren normalen Ausgaben sparen können. Es sind aber gerade diese Menschen, die dringend Unterstützung brauchen (man kann eine ähnliche Rechnung auch für Normalverdiener machen, es lässt sich viel mithilfe von Haushaltstheorie erklären, bei Bedarf kann ich da gern noch näher drauf eingehen).
Ein Konsumgutschein z.B. über 1000€ pro Haushalt plus 500€ für jedes Kind hätte bei gleichen Kosten einen wesentlich größeren Effekt gehabt, weil es unmittelbar zum Konsum anregt, niemanden Vor- oder Benachteiligt und bei den richtigen Leuten ankommt. Ich geb nurmal nen kleines Beispiel, was die Ust. Senkung bewirkt hat. Der FC Bayern spart beim Kauf von Leroy Sané 1,26 Millionen Euro. Das funktioniert doch wunderbar, oder?
Wenn ich mir die DAX Unternehmen anschaue, kann ich kein Unternehmen ausmachen, welches auch nur ansatzweise von Zahlungsunfähigkeit oder gar Pleite bedroht ist. Die Lufthansa, welche zwar nicht mehr im DAX ist, konnte sich auch erholen bevor der Staat ein Teil des Unternehmen verstaatlichen musste (https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/lufthansa-weiterhin-hohe-nachfrage-20204931.html). Am Beispiel Lufthansa sieht man: Es wird angepasst und reagiert.
Wenn der Deutsche Staat eins nicht tut, dann ist es sinnlos Gelder an die Wirtschaft geben ;D
Zu den staatlichen Maßnahmen. Wie ich schon geschrieben habe, müssen viel mehr Eingriffe passieren. Ich bin auch kein Fan der Steuersenkung, aber es ist immerhin irgendeine Maßnahme. Hier lässt sich für Deutschland glaub ich sehr schön die Ricardo-Barro-Äquivalenz erklären. Die Regierung probiert mit ihren Maßnahmen die Konjunktur anzukurbeln und senkt dafür die Steuern. Die Wirtschaftssubjekte passen jedoch ihre Erwartungen an und erwarten für die Zukunft, dass die Steuersenkung, aufgrund der höheren Staatsverschuldung, im gleichen Umfang auch wieder erhöht wird. Durch die Steuersenkung steigt demnach die Sparquote. Diese Äquivalenz lässt sich empirisch sehr schwer beweisen und manchmal wird die Konjunktur sogar doch angekurbelt, jedoch ist die Erhöhung der Sparquote meiner Meinung nach für Deutschland aktuell der Fall. Das hast du ja ganz gut beschrieben mit den Menschen aus dem Niedriglohnsektor. Ein weiterer Grund ist auch die Ungewissheit für die Zukunft und da sparen Menschen immer mehr als sonst.
Deine Aufzählungen von einigen Maßnahmen sind Maßnahmen die auch ich unterstütze. Konsumgutscheine oder Einmalzahlungen. Die EZB hätte schon längst Helikoptergeld bereitstellen müssen und warum sie das nicht macht ist wiederum ein ganz neues und anstrengendes Themengebiet.
Man darf aber nicht vergessen, dass die Bundesregierung mit dem Wirtschaftsministerium Direktgeld für Selbstständige, kleine, mittelgroße und große Unternehmen nach Antrag bereitgestellt hat. Meine Mutter ist selber selbstständig und bekam auch eine Geldsumme, die vom Ministerium anhand verschiedener Kriterien ausgestellt wird. Hier zu den einzelnen Maßnahmen (https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Coronavirus/coronahilfe.html)
Das nicht jeder selbstständig ist und andere es wahrscheinlich mehr bräuchten steht außer Frage. Die vorgestellten Maßnahmen der Wirtschaftsweisen halte ich für aktuell ausreichend. Die Bundesregierung setzt derzeit aber davon kaum was um. (https://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/sondergutachten-2020.html#abb2)
Man könnte für die USA analysieren wie erfolgreich diese Stimulus Checks waren, ich weiß jedoch nicht ob es dazu schon genaueres gibt.
Wir können gerne über Fakten sprechen, weil mir dein Text zeigt, das einige Berichterstattungen über weinende Bäcker für die komplette deutsche Wirtschaft verallgemeinert werden. Wenn ich mir die DAX Unternehmen anschaue, kann ich kein Unternehmen ausmachen, welches auch nur ansatzweise von Zahlungsunfähigkeit oder gar Pleite bedroht ist. Die Lufthansa, welche zwar nicht mehr im DAX ist, konnte sich auch erholen bevor der Staat ein Teil des Unternehmen verstaatlichen musste (https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/lufthansa-weiterhin-hohe-nachfrage-20204931.html). Am Beispiel Lufthansa sieht man: Es wird angepasst und reagiert. Airlines verdienen sowieso am meisten mit der Aviation Logistic und haben kein Totaleinbruch des Umsatzes. Das zu den großen Unternehmen. Sollte eines von denen pleite gehen, dann kann man wirklich von einer Krise sprechen und das wirkt sich dann auch gewiss auf die Arbeitslosenquote aus. Hier zur aktuellen Lage von der Agentur für Arbeit: 30.07.2020 „Der Arbeitsmarkt steht wegen der Corona-Pandemie nach wie vor unter Druck, auch wenn sich die deutsche Wirtschaft auf Erholungskurs befindet. Der massive Einsatz von Kurzarbeit hat stärkere Anstiege der Arbeitslosigkeit und Beschäftigungsverluste verhindert.“, sagte der Vorstand Regionen der Bundesagentur für Arbeit (BA)
auch wenn ich immer noch nicht ganz nachvollziehen kann, wieso in Deutschland us-amerikanische Innenpolitik so leidenschaftlich diskutiert wird
auch wenn ich immer noch nicht ganz nachvollziehen kann, wieso in Deutschland us-amerikanische Innenpolitik so leidenschaftlich diskutiert wird
Ich glaub du hast das an der Stelle komplett missverstanden. Es geht nicht wirklich um amerikanische Innenpolitik, sie ist lediglich der Anlass um über Rassismus und Polizeigewalt hierzulande zu sprechen.
Und der IST-Stand ist ja auch in Deutschland schon schlimm genug, nur schwingt auch die Sorge mit es könnte noch viel schlimmer werden. Und an der Stelle spielt der Blick in die USA dann wieder eine Rolle. Die Situation dort ist sowas wie der Vorbote des Schreckens wie es auch bei uns sein könnte wenn wir dem nicht Einhalt gebieten. Oder auch der Blick in andere Länder (in Europa), wann immer irgendwo Populisten zuviel Macht (bzw. überhaut Macht) bekommen, wird es erstmal schlimmer.
Haha Polizei in Deutschland so schlimm, hätte lieber die Weißrussische wenn ich ehrlich bin
Ähm nein, schau mal bitte beide Videos, du wirst sehen, dass die sich ausschließlich mit Polizeigewalt und Rassismus in den USA beschäftigen.
Dass das anderweitig auch zu Polizeigewalt und Rassismusdebatten führt, steht natürlich außer Frage. Auch wenn ich mich meinen Vorrednern anschließen muss: Wo genau ist die Situation in Deutschland hinsichtlich der Polizei schlimm? Und komm mir nicht mit diesen komischen Rechtsextremen Netzwerken in Hessen, das ist ein Bruchteil der deutschen Polizisten und garantiert kein Argument für "strukturellen Rassismus"...
Die Idioten von Compact sind bestimmt vieles, aber keine Nazis...
Das Grundproblem ist, dass Leute am System zweifeln. Und diese Systemzweifler werden ausgegrenzt, und als Idioten abgestempelt. Wenn das passiert sind sie verloren, weil dann sind sie nur mehr in ihrer Bubble und haben keine Chance mehr da raus zu kommen.
Also 1. wirkt Comapct jetzt nicht wirklich nach Nazi, das hat für mich alles sehr neutral und wertefrei geklungen.
Und ansonsten wird sich halt gerne gegen die Bezeichnung als Nazi gewehrt, man muss schon ein Hitler-Bild im Wohnzimmer haben, den Holocaust leugnen und an die jüdische Weltverschwörung glauben. Wer diese Kriterien nicht erfüllt darf maximal als Rechtspopulist bezeichnet werden ::)
Ähm nein, schau mal bitte beide Videos, du wirst sehen, dass die sich ausschließlich mit Polizeigewalt und Rassismus in den USA beschäftigen.
Ja die Videos, du meintest aber dass sei auch Thema in Deutschland. In dem ersten Video werden einfach Fragen in den luftleeren Raum gestellt (bzw. an die Zuschauer). Sinn würde es jetzt eher machen wenn man die Initiatoren (oder noch besser die Teilnehmer) von BLM-Demos hier in Deutschland befragen würde.
Die Fragen einfach so, scheinbar kritisch, in den Raum zu stellen ist der Ansatz für eine Verschwörungstheorie so nach dem Motto: "Das wird man ja mal noch fragen dürfen."
Und warum haben die Leute in solchen Videos (vor allem im Bezug auf das zweite Video) immer so unangenehme Stimmen?
Dass das anderweitig auch zu Polizeigewalt und Rassismusdebatten führt, steht natürlich außer Frage. Auch wenn ich mich meinen Vorrednern anschließen muss: Wo genau ist die Situation in Deutschland hinsichtlich der Polizei schlimm? Und komm mir nicht mit diesen komischen Rechtsextremen Netzwerken in Hessen, das ist ein Bruchteil der deutschen Polizisten und garantiert kein Argument für "strukturellen Rassismus"...
Hier muss man aufpassen was ich geschrieben habe, nämlich Rassismus UND Polizeigewalt und Rassismus auch noch an erster Stelle. Trotzdem versteifen sich die Gegenreden jetzt ausschließlich auf die Polizeigewalt.
Solange Menschen in Polizeigewahrsam sterben gibt es für mich zuviel Polizeigewalt, könnt ihr gerne anders sehen ;)
Und über Rassismus finde ich es ehrlich gesagt nochmal einen deutlichen Ticken schwieriger da über eine Verharmlosung zu diskutieren. Rassismus gibt es in Deutschland quasi immer und überall im Alltag.
Der Lieblingsspruch ist dann immer, dass man das als Weißer halt nicht so mitbekommt. Aber das halte ich für Blödsinn, man kann auch absichtlich blind durch die Gegend laufen wenn man was nicht mitbekommen will.
Die Idioten von Compact sind bestimmt vieles, aber keine Nazis...
Laut Wikipedia ist Compact verschwörungsideologisch, rechtspopulistisch und steht AfD+Pegida nah.
Ich weiß nicht ob es eine Skala gibt ab wann man was als Nazi bezeichnen darf, aber meilenweit davon entfernt sind sie ganz sicher nicht.
[/quote]Das Grundproblem ist, dass Leute am System zweifeln. Und diese Systemzweifler werden ausgegrenzt, und als Idioten abgestempelt. Wenn das passiert sind sie verloren, weil dann sind sie nur mehr in ihrer Bubble und haben keine Chance mehr da raus zu kommen.
Dann muss du mal darauf achten was hier (im Forum) gemacht wird, nämlich genau das. Nur das hier eben eher der Systemzweifel von links ausgegrenzt wird und nicht der von rechts. Im Kern ist es dann aber das selbe Problem.
Also 1. wirkt Comapct jetzt nicht wirklich nach Nazi, das hat für mich alles sehr neutral und wertefrei geklungen.
Haha, zum Glück arbeitest du nicht beim Verfassungsschutz, die stufen Compact nämlich als Verdachtsfall ein.
Und ansonsten wird sich halt gerne gegen die Bezeichnung als Nazi gewehrt, man muss schon ein Hitler-Bild im Wohnzimmer haben, den Holocaust leugnen und an die jüdische Weltverschwörung glauben. Wer diese Kriterien nicht erfüllt darf maximal als Rechtspopulist bezeichnet werden ::)
Ja, das Thema wird doch auch in Deutschland diskutiert, wo bin ich da im Unrecht?
....
In beiden Videos wird sich inhaltlich mit dem Thema auseinander gesetzt und du regst dich über die Dareichungsform auf und legst eine Verschwörungstheorie nahe
Ich will diese elende Rassismusdebatte nicht weiter führen, ich bin ziemlich sicher, dass wir eine derart unterschiedliche Auffassung von Rassismus haben, dass es ewig bräuchte, bis wir uns da auf eine gemeinsame Definition geeinigt hätten.
aber in Deutschland gibt es wahrlich dringendere Probleme als Polizeigewalt.
also wenn man hier so liest gibt es schon eine klare Tendenz das rechte als generelle Vollidioten gelten, und linke nicht.
Glaube mit Rassismus hatte die scheiße hier nix zu tun, sondern es zeigt einfach nur wie unfassbar inkompetent und untrainiert die amerikanische Polizei ist.
Glaube mit Rassismus hatte die scheiße hier nix zu tun, sondern es zeigt einfach nur wie unfassbar inkompetent und untrainiert die amerikanische Polizei ist.
Und wenn jetzt überproportional mehr Menschen mit dunkler Hautfarbe bei Polizeieinsätzen/in Polizeigewahrsam sterben? Das ist btw. in den USA so, in Deutschland und auch in anderen europäischen Ländern wie etwa Italien oder Frankreich.
Klar können alles nur tragische Einzelfälle sein. Oder man nimmt halt tatsächlich weniger Rücksicht auf das Leben dieser Menschen. Dann wäre es Rassismus.
Es wird über BLM geredet, nicht mit. Das ist mein Kritikpunkt.
Ich nehme die Debatte in Deutschland einfach anders wahr. Aus meiner Sicht wird bei BLM IN Deutschland (in erster Linie) über die Probleme IN Deutschland geredet und eben nicht über die Probleme in den USA. Deine Video kommen jetzt aber mit den USA, irgendwelchen Statistiken aus den USA etc.
Das ist ein bisschen wie Thema verfehlt in der Schule ;)
Du verwendest in deinem Beitrag Begriffe wie Strohmann und Whataboutism, aber hier argumentierst du im Grunde genauso.https://www.tagesschau.de/ausland/belarus-proteste-polizei-101.html
Dringendere Probleme gibt es vielleicht allgemein gesehen. Wer einen Schlagstock abbekommt oder gar in Polizeigewahrsam ums Leben kommt, hat keine dringenderen Probleme.
Diese Art der Argumentation kann man bei jedem Thema bringen.
Für mich ist die Definition relativ einfach, bzw. es gibt genau zwei: Die klassische, welche nur die Diskriminierung auf Grund der Rasse als Rassismus ansieht (womit z.B. der Hass gegen Muslime kein Rassismus wäre). Und die heute eher gebräuchliche, wo der Begriff Rassismus synonym auch für die Diskriminierung von Menschen auf Grund ihrer Religion, Kultur, Hautfarbe, Herkunft etc. verwendet wird.
Was Feldsau sagt. Guck dir die Zahlen an.Glaube mit Rassismus hatte die scheiße hier nix zu tun, sondern es zeigt einfach nur wie unfassbar inkompetent und untrainiert die amerikanische Polizei ist.
Und wenn jetzt überproportional mehr Menschen mit dunkler Hautfarbe bei Polizeieinsätzen/in Polizeigewahrsam sterben? Das ist btw. in den USA so, in Deutschland und auch in anderen europäischen Ländern wie etwa Italien oder Frankreich.
Klar können alles nur tragische Einzelfälle sein. Oder man nimmt halt tatsächlich weniger Rücksicht auf das Leben dieser Menschen. Dann wäre es Rassismus.
Bei der Auseinandersetzung mit BLM sollte man sich nicht zu sehr auf die Polizeigewalt fokussieren - klar, die ist verabscheuungswürdig genug aber ich glaube da stößt man irgendwann auf eine Grenze und es bleibt sehr oberflächlich.
Was doch sehr viel erschreckender ist, sind doch die seit den 80ern (d.h Reagans war on drugs) die imprisonment rates drastisch nach oben schnellten und die afroamerikanischen communities wirklich massivst überproportional stark bei der Gefängnispopulation vertreten sind: Zufall? Natürlich könnte man irgendwie argumentieren, dass Schwarze einfach anscheinend krimineller sind, aber sowas wäre bei diesen Zahlen wirklich unhaltbar zu behaupten.
Dahinter steckt der in den 80er Jahren von Reagan ausgerufene war on drugs, der, gestützt auf ein Schlupfloch im 13. Amendment, zu einer willkürlichen und systematischen Terrorisierung der schwarzen Bevölkerung führte, die bis heute in (teils zugegebenermaßen abgeschwächtem) Maße fortbesteht.
DAS ist das sehr viel größere Problem
(Nur bezogen auf den Zustand in den USA, versteht sich)
Bei der Auseinandersetzung mit BLM sollte man sich nicht zu sehr auf die Polizeigewalt fokussieren - klar, die ist verabscheuungswürdig genug aber ich glaube da stößt man irgendwann auf eine Grenze und es bleibt sehr oberflächlich.
Was doch sehr viel erschreckender ist, sind doch die seit den 80ern (d.h Reagans war on drugs) die imprisonment rates drastisch nach oben schnellten und die afroamerikanischen communities wirklich massivst überproportional stark bei der Gefängnispopulation vertreten sind: Zufall? Natürlich könnte man irgendwie argumentieren, dass Schwarze einfach anscheinend krimineller sind, aber sowas wäre bei diesen Zahlen wirklich unhaltbar zu behaupten.
Dahinter steckt der in den 80er Jahren von Reagan ausgerufene war on drugs, der, gestützt auf ein Schlupfloch im 13. Amendment, zu einer willkürlichen und systematischen Terrorisierung der schwarzen Bevölkerung führte, die bis heute in (teils zugegebenermaßen abgeschwächtem) Maße fortbesteht.
DAS ist das sehr viel größere Problem
(Nur bezogen auf den Zustand in den USA, versteht sich)
Hier verweise ich nochmal auf die beiden Videos, die ich gestern gepostet habe und sich sehr im Detail mit den Zahlen und Statistiken auseinander setzen. Anschauen Fairas, dann sagst du so etwas nicht mehr.
Hä? Die Fragen werden an BLM gestellt, etwas worüber du dich vorher beschwert hast und jetzt beschwerst du dich darüber, dass nicht mit BLM geredet wird? Tut mir leid, aber das ergibt für mich keinen Sinn...
Gibt dir das eigentlich nicht zu denken das bei jeder Diskussion sowohl der linke als auch der rechte Flügel deine Aussagen als falsch oder vereinfacht abstempelt?
das Problem ist nicht der Rassismus im Kopf der Polizisten (auch wenn es sicherlich ein bisschen davon gibt) sondern der Rassismus der zu den Situationen führt die man nachher mit erhöhter Kriminalität begründen könnte.
Hier verweise ich nochmal auf die beiden Videos, die ich gestern gepostet habe und sich sehr im Detail mit den Zahlen und Statistiken auseinander setzen. Anschauen Fairas, dann sagst du so etwas nicht mehr.
Ich hab mich auch schon davor mit Zahlen und Statistiken auseinandergesetzt. Da findet man dann z.B. sowas:
https://de.statista.com/infografik/5487/toedliche-polizeigewalt-in-den-usa/
Das einzige was du mit anderen Zahlen machen kannst ist sie damit schön zureden. Erstmal bedeuten die Zahlen einfach es werden mehr Schwarze getötet (ähnlich Zahlen findet man für härter bestraft etc.).
Ob es tatsächlich am Rassismus liegt oder alles einfach nur Zufall ist, ist meines Wissens nach nicht abschließend geklärt. Die einen sagen Einzelfälle, die anderen sagen Rassismus.
Es macht mich traurig und ganz ehrlich, der "linke Flügel" ist hier sehr überschaubar.
Vielleicht müsste man mal klären was "links" bedeutet, ich schreibe es mal frei für mich (also ohne jetzt eine Definition zu lesen):
Links (grob):
- gegen soziale Ungleichheit
- für Chancengleichheit (Bildung etc.)
- für Frieden
- gegen jede Form von Diskriminierung
- für Meinungs- und Pressefreiheit
- für wissen statt glauben
Wer sich mit diesen Werten nicht identifizieren kann ist in meinen Augen nicht links.
Es macht mich traurig und ganz ehrlich, der "linke Flügel" ist hier sehr überschaubar.
Vielleicht müsste man mal klären was "links" bedeutet, ich schreibe es mal frei für mich (also ohne jetzt eine Definition zu lesen):
Links (grob):
- gegen soziale Ungleichheit
- für Chancengleichheit (Bildung etc.)
- für Frieden
- gegen jede Form von Diskriminierung
- für Meinungs- und Pressefreiheit
- für wissen statt glauben
Wer sich mit diesen Werten nicht identifizieren kann ist in meinen Augen nicht links.
Und ich denke nicht dass laut meiner Definition jeder links ist. Es gibt genug Menschen die sich ganz offen gegen einzelne dieser Punkte aussprechen.
Dann würde ich große Teile der aktuellen Linksradikalen nicht als solche betiteln. Die sind nämlich in großen Teilen gegen Fakten, diskrimieren und negieren z.T. Meinungs- und Pressefreiheit. Frieden schafft man btw. auch ganz sicher, wenn man Autos und Häuser abfackelt oder andere Menschen verprügelt und die meisten von denen sind zu wenig überzeugte Sozialisten, als dass denen soziale Ungleichheit in irgendeiner Art und Weise besonders stark übel aufstoßen würde. Da sind mir die Rechtsextremen lieber, die geben wenigstens offen zu, dass sie gegen solche Werte stehen und heucheln nichts.
Und deswegen ist sie automatisch falsch?Nicht deswegen. Aber falsch ist sie meiner Meinung nach trotzdem. Nur weil man sich in manchen Punkten ähnlich ist... die FDP schützt ihre 'radikal' Reichen, die Grünen ihre 'radikalen' Umweltschützer. Sind die nicht genau so wie die beiden 'Extremen '?
Und deswegen ist sie automatisch falsch?
Machen wir es doch an den Parteien fest, die Linke ist für mich eine demokratische Partei mit einzelnen Verwirrten. Die AfD ist für mich eine Partei voller Verwirrter mit einzelnen eher vernünftigen Leuten, die im Grunde aber auch verwirrt sind, weil sie sind ja immer noch in der AfD.
Die feinen Herren von der FDP prügeln halt nicht selber.
Aber Kapitalismus ist mit Sicherheit eine der tödlichsten Ideologien überhaupt. Falls wir den Klimawandel nicht stoppen, wird es sogar mehr Opfer geben als mit Hitler, Stalin und Mao zusammen.
Im Namen des Kapitalismus werden Kriege geführt, die Umwelt zerstört, Menschen ausgebeutet, wird mit Diktaturen jeglicher Couleur zusammengearbeitet.
Der Vorteil der liberalen Einstellung ist, dass man sie keinem (gewaltsam) aufzwingt, sondern es jedem selber überlässt, ganz im Gegenteil zu Linken und Grünen.
Und die jetzigen Parteien haben immer noch grundsätzlich ihre Zugehörigkeiten.
Fairas heute zum ersten Mal den Begriff soziale Marktwirtschaft gelesen?
Die feinen Herren von der FDP prügeln halt nicht selber.
Aber Kapitalismus ist mit Sicherheit eine der tödlichsten Ideologien überhaupt. Falls wir den Klimawandel nicht stoppen, wird es sogar mehr Opfer geben als mit Hitler, Stalin und Mao zusammen.
Im Namen des Kapitalismus werden Kriege geführt, die Umwelt zerstört, Menschen ausgebeutet, wird mit Diktaturen jeglicher Couleur zusammengearbeitet.
Und mitunter das allergrößte Problem ist die Finanzierung effektiver Klimaschutzprogramme, wofür man enorme Geldmengen aufbringen muss. Dieses Geld lässt sich nur durch das richtige Anwenden kapitalistischer Marktpolitik erwirtschaften.
Und mitunter das allergrößte Problem ist die Finanzierung effektiver Klimaschutzprogramme, wofür man enorme Geldmengen aufbringen muss. Dieses Geld lässt sich nur durch das richtige Anwenden kapitalistischer Marktpolitik erwirtschaften.
Es ist doch schon genug Geld da. Nur halt nicht beim Staat, weil alle Angst haben die Reichen mehr zu besteuern und die wenigen Steuern die man sich traut werden noch dreist hinterzogen.
Das Kernproblem ist, dass man sich mal von diesem sozialistischen Gedanken lösen müsste, diktieren zu können, welche Technik sich durchsetzt. Das sollte man tatsächlich Profis (also Wissenschaftlern und Ingenieuren) überlassen.
Das Kernproblem ist, dass man sich mal von diesem sozialistischen Gedanken lösen müsste, diktieren zu können, welche Technik sich durchsetzt. Das sollte man tatsächlich Profis (also Wissenschaftlern und Ingenieuren) überlassen.
Das Kernproblem ist, dass es Menschen gibt die glauben man könnte Probleme alleine durch Technik lösen :-\
Und zu den Steuern:
Nehmen wir einfach mal Jeff Bezos als Beispiel, der hat 150 Mrd. wenn jetzt Amazon normal (also wie jedes mittelständische Unternehmen) besteuert würde, hätte er etwas weniger. Wenn jetzt noch die Paketboten anständige Löhne bekommen würden, hätte er nochmal etwas weniger. Dann hätte er am Ende z.B. aber immer noch 100 Mrd. und das mit einer genialen Geschäftsidee und durch Fleiß. Super 8)
Also man kann auch mit Umverteilung noch unfassbar reich werden.
Und in deinem Überschuss Beispiel hat Deutschland 11 Mrd. Hab hier kürzlich das Umsatzsteuerkarussell erwähnt, womit jedes Jahr 50 Mrd. Steuern hinterzogen werden. Also alleine damit wäre der Überschuss dann schon um das 6facher größer. Und dazu müsste man nicht mal die Steuern erhöhen.
Ok, man müsste mehr Steuerfahnder einstellen, aber mal unter uns, ich glaube die kosten keine 50 Mrd. ;)
https://youtu.be/CiyF4AsuILM?t=4045Hab jetzt mal nur den Ausschnitt mit der PARTEI gesehen und fand, dass Lindner (in Farbe hät ich ihn fast nicht erkannt ;)) die Art und Weise wie Satire funktioniert und wo der Punkt ist, denn die PARTEI ansprechen will, nicht versteht.
Kurz mal Hops genommen, absolut richtig was er sagt
Wie viel kriegt Bezos denn als CEO und Chairman pro Jahr? Knapp unter 100.000 $. Der größten Anteil seines Vermögens kommt von seinen Anteilen an Amazon. Und so simpel wie das Beispiel ist, geht es natürlich nicht.Das Kernproblem ist, dass man sich mal von diesem sozialistischen Gedanken lösen müsste, diktieren zu können, welche Technik sich durchsetzt. Das sollte man tatsächlich Profis (also Wissenschaftlern und Ingenieuren) überlassen.
Das Kernproblem ist, dass es Menschen gibt die glauben man könnte Probleme alleine durch Technik lösen :-\
Und zu den Steuern:
Nehmen wir einfach mal Jeff Bezos als Beispiel, der hat 150 Mrd. wenn jetzt Amazon normal (also wie jedes mittelständische Unternehmen) besteuert würde, hätte er etwas weniger. Wenn jetzt noch die Paketboten anständige Löhne bekommen würden, hätte er nochmal etwas weniger. Dann hätte er am Ende z.B. aber immer noch 100 Mrd. und das mit einer genialen Geschäftsidee und durch Fleiß. Super 8)
Also man kann auch mit Umverteilung noch unfassbar reich werden.
Und in deinem Überschuss Beispiel hat Deutschland 11 Mrd. Hab hier kürzlich das Umsatzsteuerkarussell erwähnt, womit jedes Jahr 50 Mrd. Steuern hinterzogen werden. Also alleine damit wäre der Überschuss dann schon um das 6facher größer. Und dazu müsste man nicht mal die Steuern erhöhen.
Ok, man müsste mehr Steuerfahnder einstellen, aber mal unter uns, ich glaube die kosten keine 50 Mrd. ;)
Die ganzen Steuerschlupflöcher sind aber ein großes Problem.
Man holt sich Berater der Big Four und lässt sich da deren Modelle präsentieren. Und dann enstehen solche Skandale wie Panama Papers oder die Cum Ex Geschäfte.
Wo erfährt man z.B., dass in (über 40) Büros von Abgeordneten das europäischen Parlaments eingebrochen wurde und der Sicherheitsdienst des Parlament sich weigert dagegen vorzugehen?Ich erfahre sowas aus der Zeitung, oder online, ich sehe die Kompetenz der Komiker nicht bei der Übermittlung von Nachrichten und Fakten.
ich sehe die Kompetenz der Komiker nicht bei der Übermittlung von Nachrichten und Fakten.Für Europa reichts
An unseren Polizisten, lernt man das so:Du findest weltweit Beispiele dafür. Habe da einige Bilder/Videos aus Frankreich, GB und Israel gesehen, wußte nicht, daß es das auch in Deutschland gibt.
https://twitter.com/i/status/1294734467505029122
An unseren Polizisten, lernt man das so:Ich schwör das is caz
https://twitter.com/i/status/1294734467505029122
An unseren Polizisten, lernt man das so:Also wenn macht man sowas nur bei Hardcore Widerständen. Finde Sachverhalt beginnt zu spät um das ganze zu klären, aber der wirkt schon recht ruhig auf mich. Kein Plan, war nicht dabei.
https://twitter.com/i/status/1294734467505029122
Ich schwöre nichtAn unseren Polizisten, lernt man das so:Ich schwör das is caz
https://twitter.com/i/status/1294734467505029122
Also der Täter hat andere Kleidung und die Polizisten andere Uniformen. Der Hintergrund sieht btw. auch ziemlich anders aus.scheiße fairas das is n neues video über das diskutiert wird.
Solange jetzt keiner ein Video hat wo man beide Szenen zusammen sieht, würde ich erstmal von einem Fake ausgehen^^
Es ist bewundernswert dass er so viel reden kann ohne irgendwelche Punkte ordentlich aufzubauen und abzuschliessen. Der is komplett im monolog-modus
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8
Wenn Leute die in der freien Wirtschaft verkackt haben meinen sich irgendwie politisch zum Thema Wirtschaft äußern zu müssen ::)
Denke da spontan auch an Lindner oder Trump...
Im Fußball kommt auch keiner auf die Idee den Trainer vom Tabellenletzten zu verpflichten :o
Aber wenn wir im Sozialismus leben, widerspricht dass immerhin der hier auch sehr beliebten These, dass wäre nur als Diktatur möglich haha
-
Er spricht ja tatsächlich einige Kritikpunkte an (bin erst so bei der Hälfte), aber das sind alles Kritikpunkte am Kapitalismus. Bin gespannt wie er davon jetzt auf den Sozialismus kommt...
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8
Uff..das war ein echt anstrengendes Video. Der Kerl hat den gleichen Sprachduktus und Argumentationsaufbau wie diese weirden Facebooktexte, in denen die vermeintliche Wahrheit propagiert wird.Nichts an Substanz vorhanden, es fehlt nen roter Faden und es wird mit so vielen vermeintlichen Fachbegriffen umsich geworfen, dass der durchschnittliche Laie denkt: "Boah, ich versteh bloß die Hälfte von dem, was er sagt, also muss das richtig klug sein!"
Dazu noch ein paar zusammenhanglose Statistiken eingeblendet, damit man ja nicht "faktenlos" nicht-argumentiert und fertig ist das Geschwurbel.
Inhaltlich setzte ich da gar nicht an, um das zutun müsste ich es mir nämlich noch ein paar mal angucken und dafür hab ich nicht den Nerv. Aber grob gesagt: Der Kerl quatscht nur Bullshit.
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8
Uff..das war ein echt anstrengendes Video. Der Kerl hat den gleichen Sprachduktus und Argumentationsaufbau wie diese weirden Facebooktexte, in denen die vermeintliche Wahrheit propagiert wird.Nichts an Substanz vorhanden, es fehlt nen roter Faden und es wird mit so vielen vermeintlichen Fachbegriffen umsich geworfen, dass der durchschnittliche Laie denkt: "Boah, ich versteh bloß die Hälfte von dem, was er sagt, also muss das richtig klug sein!"
Dazu noch ein paar zusammenhanglose Statistiken eingeblendet, damit man ja nicht "faktenlos" nicht-argumentiert und fertig ist das Geschwurbel.
Inhaltlich setzte ich da gar nicht an, um das zutun müsste ich es mir nämlich noch ein paar mal angucken und dafür hab ich nicht den Nerv. Aber grob gesagt: Der Kerl quatscht nur Bullshit.
Finde die Grundaussagen trotzdem hörenswert, das Video war aber zugegeben anstrengend. Ahnung wird er schon haben und ich denke nicht, dass es nur bullshit ist
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8
Uff..das war ein echt anstrengendes Video. Der Kerl hat den gleichen Sprachduktus und Argumentationsaufbau wie diese weirden Facebooktexte, in denen die vermeintliche Wahrheit propagiert wird.Nichts an Substanz vorhanden, es fehlt nen roter Faden und es wird mit so vielen vermeintlichen Fachbegriffen umsich geworfen, dass der durchschnittliche Laie denkt: "Boah, ich versteh bloß die Hälfte von dem, was er sagt, also muss das richtig klug sein!"
Dazu noch ein paar zusammenhanglose Statistiken eingeblendet, damit man ja nicht "faktenlos" nicht-argumentiert und fertig ist das Geschwurbel.
Inhaltlich setzte ich da gar nicht an, um das zutun müsste ich es mir nämlich noch ein paar mal angucken und dafür hab ich nicht den Nerv. Aber grob gesagt: Der Kerl quatscht nur Bullshit.
Finde die Grundaussagen trotzdem hörenswert, das Video war aber zugegeben anstrengend. Ahnung wird er schon haben und ich denke nicht, dass es nur bullshit ist
Nicht bös gemeint, aber magst du mir dann einmal die Grundaussagen herausfiltern? Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob meine Interpretation richtig ist: 1. Wir steuern auf eine Hyperinflation zu. 2. Wir leben im Sozialismus. 3. Es wandern aktuell unsere Spitzenkräfte zu tausenden ab.
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8
Uff..das war ein echt anstrengendes Video. Der Kerl hat den gleichen Sprachduktus und Argumentationsaufbau wie diese weirden Facebooktexte, in denen die vermeintliche Wahrheit propagiert wird.Nichts an Substanz vorhanden, es fehlt nen roter Faden und es wird mit so vielen vermeintlichen Fachbegriffen umsich geworfen, dass der durchschnittliche Laie denkt: "Boah, ich versteh bloß die Hälfte von dem, was er sagt, also muss das richtig klug sein!"
Dazu noch ein paar zusammenhanglose Statistiken eingeblendet, damit man ja nicht "faktenlos" nicht-argumentiert und fertig ist das Geschwurbel.
Inhaltlich setzte ich da gar nicht an, um das zutun müsste ich es mir nämlich noch ein paar mal angucken und dafür hab ich nicht den Nerv. Aber grob gesagt: Der Kerl quatscht nur Bullshit.
Finde die Grundaussagen trotzdem hörenswert, das Video war aber zugegeben anstrengend. Ahnung wird er schon haben und ich denke nicht, dass es nur bullshit ist
Nicht bös gemeint, aber magst du mir dann einmal die Grundaussagen herausfiltern? Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob meine Interpretation richtig ist: 1. Wir steuern auf eine Hyperinflation zu. 2. Wir leben im Sozialismus. 3. Es wandern aktuell unsere Spitzenkräfte zu tausenden ab.
Bin gerade unterwegs, würde es heute abend machen. Hab das Video auch eher als Diskussionsanstoß zur Thematik (Deutschland Sozialismus usw) reingesendet, weniger als Diskussion um Homms Person :D
https://www.youtube.com/watch?v=_0pi_apLRX8Wenn Kokain eine Person wäre hahaha der alte koks kopp
Wenn Leute die in der freien Wirtschaft verkackt haben meinen sich irgendwie politisch zum Thema Wirtschaft äußern zu müssen ::)Also verkackt hat der mann ja nun wahrlich nicht
Denke da spontan auch an Lindner oder Trump...
Im Fußball kommt auch keiner auf die Idee den Trainer vom Tabellenletzten zu verpflichten :o
Aber wenn wir im Sozialismus leben, widerspricht dass immerhin der hier auch sehr beliebten These, dass wäre nur als Diktatur möglich haha
-
Er spricht ja tatsächlich einige Kritikpunkte an (bin erst so bei der Hälfte), aber das sind alles Kritikpunkte am Kapitalismus. Bin gespannt wie er davon jetzt auf den Sozialismus kommt...
Wenn Kokain eine Person wäre hahaha der alte koks koppWenn Leute die in der freien Wirtschaft verkackt haben meinen sich irgendwie politisch zum Thema Wirtschaft äußern zu müssen ::)Also verkackt hat der mann ja nun wahrlich nicht
Denke da spontan auch an Lindner oder Trump...
Im Fußball kommt auch keiner auf die Idee den Trainer vom Tabellenletzten zu verpflichten :o
Aber wenn wir im Sozialismus leben, widerspricht dass immerhin der hier auch sehr beliebten These, dass wäre nur als Diktatur möglich haha
-
Er spricht ja tatsächlich einige Kritikpunkte an (bin erst so bei der Hälfte), aber das sind alles Kritikpunkte am Kapitalismus. Bin gespannt wie er davon jetzt auf den Sozialismus kommt...
Ich wär für erlauben mit Maskenpflicht und 1,50m Abstand und jeder der sich nach einmaliger Aufforderung nicht daran hält kriegt n saftiges Bußgeld.
Verkehrte Welt, ich widerspreche Fairas und Lone gleichzeitig. Ich finde, dass man Demos zumindest für eine gewisse Zeit aussetzen sollte. Oder man muss sich anmelden. 500 Personen Maximum. 2h demonstrieren. Dann die nächsten 500. So kaum umzusetzen, aber das einzige, was ich mir vorstellen könnte. Alles andere glaube ich ist nicht mit den aktuellen Corona Bedingungen vereinbar. Wenn man sieht, wie man sich in der aktuellen Situation einschränken muss.... dann kann ich schlecht sagen "jo, geht Demonstrieren"
Dann kann ich auch Fußballfans ins Stadion lassen, Volksfeste zulassen, Konzerte usw. Wenn tausende auf Demos sind, wird das Hygiene Konzept kaum eingehalten werden. Gleiches gilt für die Veranstaltungen oben.
Ich weiß, dass es ein Grundrecht auf Demonstration gibt. Aber dafür Menschenleben in Gefahr bringen verletzt ganz andere Grundrechte. Mit der Entscheidung, sie doch stattfinden zu lassen, könnte ich aber leben, da man sie gut begründen kann.
@Lone: Du bist zwar in vielen Punkten weit, weit weg von mir und ich würde mir in den in den allermeisten Punkten lieber nen Arm abhacken, als dir zu zustimmen *hustscheißneoliberalerhust*, aber diese Frau ist wirklich Gold wert! Deswegen mach ichs dir mal nach und poste hier nen Video von ihr:
https://www.youtube.com/watch?v=RjvrumaNihw
Ein Wunder ist geschehen - Frieden ist eingekehrt im Thread der Bundespolitik! Lasset uns diesen ewigen Frieden zwischen Lone und Fairas als Geschenk annehmen und bewahren, indem wir es nie wieder zu anderen Diskussionen kommen lassen.
@Lone: Du bist zwar in vielen Punkten weit, weit weg von mir und ich würde mir in den in den allermeisten Punkten lieber nen Arm abhacken, als dir zu zustimmen *hustscheißneoliberalerhust*, aber diese Frau ist wirklich Gold wert! Deswegen mach ichs dir mal nach und poste hier nen Video von ihr:
https://www.youtube.com/watch?v=RjvrumaNihw
Neoliberal? Einer solchen Strömung würde ich mich nie zuordnen, dafür ist mein Weltbild zu sehr zusammengesetzt aus verschiedenen Richtungen und Gedanken. Vor allem weil das Wort ja eher ein Kampfbegriff ist, statt eine wirtschaftliche Ausrichtung zu beschreiben (danke Linke und Grüne). Liberal definitiv, ich würde mich aber nie hinstellen und behaupten, man bräuchte keinen Staat, der in die freie Marktwirtschaft eingreift, das ist in meinen Augen eine Illusion. Genau so wenig ist zu viel Staat gut. Bin kein Freund von solchem Schubladendenken.
Habe aber nie so mitbekommen, dass du mir so viel widersprichst, gib mal paar Beispiele :D
für Verstaatlichung in bestimmten Bereichen
Für soziale Gerechtigkeit bin ich auch, aber nicht in dem Sinne, wie die allgemein verstanden wird, aka einfach nur Geld hin und her zu schieben. Sondern viel mehr im Sinne von Chancengleichheit und Hilfe für Leute, die es tatsächlich brauchen.
lmao wann ist das deutsche Kaiserreich eigentlich zu so einer Utopie, nach der sich alle zurücksehnen, geworden?
Bei der Sache in Berlin habe ich wirklich endgültig meinen bereits marginalen Glauben an die Menschheit verloren.Da können einem echt die Tränen kommen. Mir fällt keine Möglichkeit ein, wie man die zurück in die Realität holen könnte. Da hatben sich 0,5-1% komplett in den Wahn verabschiedet. Und die machen in unserer Hauptstadt, einem Symbol für die Demorkatie und Einigkeit des Landes, so eine Demo. Realitätsverweigerer.
https://www.youtube.com/watch?v=bCaTX7gd32E
Da hatben sich 0,5-1% komplett in den Wahn verabschiedet.
Es waren circa 30k in Berlin, die bereit waren, auf die Straße zu gehen. Dann nimm noch 5x so viele, die nicht kommen konnten. Halte ich für eine halbwegs realistische Schätzung. Sprich 150k. Dann nochmal 3x so viele, die nicht zur Demo wollten. Dann sind es 600k Personen. 1% der Deutschen Bevölkerung sind bei 82 Millionen Bürgern 820k. Und ich rede nicht von Mitläufern, sondern von den Überzeugten. Die Mitläufer sind die, die man noch überzeugen kann.Da hatben sich 0,5-1% komplett in den Wahn verabschiedet.
Wie kommst du auf so eine Zahl? Rechtsextremisten, Linksextremisten, Islamisten, christliche Fundamentalisten, Esoteriker, Impfgegner und was weiß ich noch alles. Das sind doch locker mehr als 1% der Bevölkerung.
Und dann halt die ganzen Mitläufer. Eine Reichsflagge pro Demo lass ich ja noch durchgehen, aber so ab 100 Flaggen bin ich doch langsam auf der falschen Demo.
Und ich rede nicht von Mitläufern, sondern von den Überzeugten. Die Mitläufer sind die, die man noch überzeugen kann.
Die drei Polizisten vorm Reichstag hätten auf jeden Fall das Potential zu Meme ChadsDu meinst diesen voll ausgebildeten Jedi?:
...oder einer echten Auszeichnung
Die drei Polizisten vorm Reichstag hätten auf jeden Fall das Potential zu Meme ChadsDu meinst diesen voll ausgebildeten Jedi?:
...oder einer echten Auszeichnung
https://is2.4chan.org/pol/1598873771230.webm
Zusammengefasst hat es keinen "Sturm" gegeben, ein paar hundert Demonstranten haben sich friedlich auf die Stufen des Reichtstages gestellt.
Den autistischen Reaktionen der privaten und staatlichen Medien, sowie gewisser Politiker, nach zu Urteilen, scheint das eine gute und symbolträchtige Aktion gewesen zu sein.
Die Aufnahmen kannte ich tatsächlich nicht, natürlich nicht schön, wenn man seinen Dienst als Polizist tut und von nem Dutzend Idioten angebrüllt wird.Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=CRjI2GX3W4s (https://www.youtube.com/watch?v=CRjI2GX3W4s)[close]
Aber mal ganz ehrlich, was der Typ da im Video zusammenlabbert, das kannst du doch wohl nicht ernst nehmen.
aber ich sehe da keine schlimmen oder gefährlichen Vorfälle, oder Bedrohungen.
Ich glaube nicht, daß der komische Bild-"Reporter" die Demokratie bedroht, und ja, ich finde schon, daß man das nicht ernst nehmen sollte.Aber mal ganz ehrlich, was der Typ da im Video zusammenlabbert, das kannst du doch wohl nicht ernst nehmen.
aber ich sehe da keine schlimmen oder gefährlichen Vorfälle, oder Bedrohungen.
Ja klar, die "Sorgen und Nöte" der Menschen soll man ernst nehmen, aber wenn sie gequirlte Scheiße labern und zumindest mal symbolisch die Demokratie bedrohen, dann soll man das nicht ernst nehmen?
Zusammengefasst hat es keinen "Sturm" gegeben, ein paar hundert Demonstranten haben sich friedlich auf die Stufen des Reichtstages gestellt.Klingt wie von der Reichstagstreppe aus gepostet.
Den autistischen Reaktionen der privaten und staatlichen Medien, sowie gewisser Politiker, nach zu urteilen, scheint das eine gute und symbolträchtige Aktion gewesen zu sein.
Klingt wie von der Reichstagstreppe aus gepostet.Klingt wie direkt aus dem Regierungspalast in Minsk von Lukaschenko gepostet. Demonstranten sind nicht friedlich, wenn sie "agressive Symbolik" nutzen, brüllen und versuchen "möglichst weit zu kommen".
Friedlich von Seiten der Demonstranten ist es nicht, da mit aggressiver Symbolik (Flaggen und Plakate), brüllend und mit voller Absicht versucht wurde möglichst weit zu kommen.
Und direkt mal wieder die typische Verallgemeinerung "der Medien" mit Beleidigung dieser...Da bedienst du dich eines Strohmanns, ich bezog mich ausdrücklich auf die Reaktionen in den Medien, das betrifft also alle Medien, die selbige Reaktionen auch zeigten. Eine Verallgemeinerung hat jetzt nur bei dir stattgefunden.
AlLe MeDiEn LüGeN aBeR wEnNs BeI tElEgRaM sTeHt StImMtS bEsTiMmT
Kannst ja mal reinschauen, wäre eventuell was für dich, wenn du Medien ablehnst und die corona demo gutheißt....
Ich benutze übrigens kein Telegramm :-\
https://www.youtube.com/watch?v=lfOJKZQy07sFinde die Frau Todes Cringe um ehrlich zu sein.
Die Frau hat´s echt drauf
Ihr habt in Berlin nen guten Job gemacht, die Politik hats verhauen. Erlauben, verbieten, erlauben. Für die Umstände lief es ja eigentlich ganz gut.https://www.youtube.com/watch?v=lfOJKZQy07sFinde die Frau Todes Cringe um ehrlich zu sein.
Die Frau hat´s echt drauf
Und tbh "normale" Bürger hören für mich auf normal zu sein wenn die kein Problem damit haben wenn du mit ner Reichsflagge neben denen herumrennst.
Und zu sagen Corona ist ja gar nicht so schlimm ist einfach nur ein Riesenmeme wenn man sich die USA anguckt. Naja.
Geht mir ehrlich gesagt total auf den Sack, dass andauernd versucht wird dieses Staatsorgan Polizei politisch zu vereinnahmen. Lasst und doch einfach unseren Job machen Herrgott
So wie ihr das beschreibt, scheint das ja mehr was für deinen Intellekt zu sein.Kannst ja mal reinschauen, wäre eventuell was für dich, wenn du Medien ablehnst und die corona demo gutheißt....
Ich benutze übrigens kein Telegramm :-\
lol also ich finde die Polizei Berlin hat einen ziemlich beschissenen Job gemacht um ehrlich zu seinIhr habt in Berlin nen guten Job gemacht, die Politik hats verhauen. Erlauben, verbieten, erlauben. Für die Umstände lief es ja eigentlich ganz gut.https://www.youtube.com/watch?v=lfOJKZQy07sFinde die Frau Todes Cringe um ehrlich zu sein.
Die Frau hat´s echt drauf
Und tbh "normale" Bürger hören für mich auf normal zu sein wenn die kein Problem damit haben wenn du mit ner Reichsflagge neben denen herumrennst.
Und zu sagen Corona ist ja gar nicht so schlimm ist einfach nur ein Riesenmeme wenn man sich die USA anguckt. Naja.
Geht mir ehrlich gesagt total auf den Sack, dass andauernd versucht wird dieses Staatsorgan Polizei politisch zu vereinnahmen. Lasst und doch einfach unseren Job machen Herrgott
Für 3k mit scheinbar den absolut letztem, was sie zusammenkratzen konnten..lol also ich finde die Polizei Berlin hat einen ziemlich beschissenen Job gemacht um ehrlich zu seinIhr habt in Berlin nen guten Job gemacht, die Politik hats verhauen. Erlauben, verbieten, erlauben. Für die Umstände lief es ja eigentlich ganz gut.https://www.youtube.com/watch?v=lfOJKZQy07sFinde die Frau Todes Cringe um ehrlich zu sein.
Die Frau hat´s echt drauf
Und tbh "normale" Bürger hören für mich auf normal zu sein wenn die kein Problem damit haben wenn du mit ner Reichsflagge neben denen herumrennst.
Und zu sagen Corona ist ja gar nicht so schlimm ist einfach nur ein Riesenmeme wenn man sich die USA anguckt. Naja.
Geht mir ehrlich gesagt total auf den Sack, dass andauernd versucht wird dieses Staatsorgan Polizei politisch zu vereinnahmen. Lasst und doch einfach unseren Job machen Herrgott
https://www.youtube.com/watch?v=lfOJKZQy07sFinde die Frau Todes Cringe um ehrlich zu sein.
Die Frau hat´s echt drauf
Und tbh "normale" Bürger hören für mich auf normal zu sein wenn die kein Problem damit haben wenn du mit ner Reichsflagge neben denen herumrennst.
Und zu sagen Corona ist ja gar nicht so schlimm ist einfach nur ein Riesenmeme wenn man sich die USA anguckt. Naja.
Geht mir ehrlich gesagt total auf den Sack, dass andauernd versucht wird dieses Staatsorgan Polizei politisch zu vereinnahmen. Lasst und doch einfach unseren Job machen Herrgott
Ob die FDP auch Farbkameras hat?Das F steht für frei und nicht für Farbe.
Wenn man ganz viele Einzelfälle findet, die meisten davon aus einer Dienststelle, inklusive dem Chef, dann darf man das sogar Netzwerk nennen 8)Ich habe mir nicht die ganze Pressekonferenz angeguckt, aber es ging doch primär um Chatgruppen mit Nazimemes oder? (Nicht falsch verstehen, dass ist auch zu verurteilen und diese Menschen sind aus dem Dienst zu entfernen)
Ich hab ja auch Netzwerk geschrieben (und der Innenminister von NRW hat dieses Wort benutzt) und nicht Terror-Netzwerk oder so.
Solche Menschen gehören nicht in den Staatsdienst, Ende.
Klar in der Theorie können sie alle vorbildliche Polizisten gewesen sein, ich denke aber schon, dass Polizisten die sowas regelmäßig posten/konsumieren dann auch eher einen Hang zu rassistischem Verhalten im Dienst haben.
eS iST NuR sChWarZeR HuMoRIch hab ja auch Netzwerk geschrieben (und der Innenminister von NRW hat dieses Wort benutzt) und nicht Terror-Netzwerk oder so.
Solche Menschen gehören nicht in den Staatsdienst, Ende.
Klar in der Theorie können sie alle vorbildliche Polizisten gewesen sein, ich denke aber schon, dass Polizisten die sowas regelmäßig posten/konsumieren dann auch eher einen Hang zu rassistischem Verhalten im Dienst haben.
Du weißt aber schon auch das schwarzer Humor mit erhöhter Intelligenz zusammenhängt da man, da schlauere Menschen den Scherz rausfiltern und das nicht ernster nehmen als es ist.
Die jetzt pauschal zu verurteilen finde ich bisschen fadenscheinig.
Vor allem sagst du ja richtig: wenn sie vorbildliche Polizisten waren
Wo ist das Problem wenn sie ihren Job gut machen und dann etwas nicht okayes machen, was absolut nichts mit ihrer Arbeit zu tun hat.
Wenn man natürlich etwas in ihren Handlungen bemerkt hat, dann stimmt das schon, weg mit denen. Aber alles andere ist halt reine Mutmaßung. Und ich für meinen Teil finde es kacke aufgrund von Mutmaßungen schlecht dazustehen, weiß ja nicht wies dir damit geht.
eS iST NuR sChWarZeR HuMoRIch hab ja auch Netzwerk geschrieben (und der Innenminister von NRW hat dieses Wort benutzt) und nicht Terror-Netzwerk oder so.
Solche Menschen gehören nicht in den Staatsdienst, Ende.
Klar in der Theorie können sie alle vorbildliche Polizisten gewesen sein, ich denke aber schon, dass Polizisten die sowas regelmäßig posten/konsumieren dann auch eher einen Hang zu rassistischem Verhalten im Dienst haben.
Du weißt aber schon auch das schwarzer Humor mit erhöhter Intelligenz zusammenhängt da man, da schlauere Menschen den Scherz rausfiltern und das nicht ernster nehmen als es ist.
Die jetzt pauschal zu verurteilen finde ich bisschen fadenscheinig.
Vor allem sagst du ja richtig: wenn sie vorbildliche Polizisten waren
Wo ist das Problem wenn sie ihren Job gut machen und dann etwas nicht okayes machen, was absolut nichts mit ihrer Arbeit zu tun hat.
Wenn man natürlich etwas in ihren Handlungen bemerkt hat, dann stimmt das schon, weg mit denen. Aber alles andere ist halt reine Mutmaßung. Und ich für meinen Teil finde es kacke aufgrund von Mutmaßungen schlecht dazustehen, weiß ja nicht wies dir damit geht.
digga wenn mir jemand casually fotos von flüchtlingen in gaskammern schickt finde ich das ekelerregend. Als ich 12 war fand ich das witzig weil schockvalue, aber als Polizist der mit Dienstwaffe rumrennt und das Leben von Menschen nachhaltig beeinflussen kann ist das einfach nicht angemessen.
eS iST NuR sChWarZeR HuMoRIch hab ja auch Netzwerk geschrieben (und der Innenminister von NRW hat dieses Wort benutzt) und nicht Terror-Netzwerk oder so.
Solche Menschen gehören nicht in den Staatsdienst, Ende.
Klar in der Theorie können sie alle vorbildliche Polizisten gewesen sein, ich denke aber schon, dass Polizisten die sowas regelmäßig posten/konsumieren dann auch eher einen Hang zu rassistischem Verhalten im Dienst haben.
Du weißt aber schon auch das schwarzer Humor mit erhöhter Intelligenz zusammenhängt da man, da schlauere Menschen den Scherz rausfiltern und das nicht ernster nehmen als es ist.
Die jetzt pauschal zu verurteilen finde ich bisschen fadenscheinig.
Vor allem sagst du ja richtig: wenn sie vorbildliche Polizisten waren
Wo ist das Problem wenn sie ihren Job gut machen und dann etwas nicht okayes machen, was absolut nichts mit ihrer Arbeit zu tun hat.
Wenn man natürlich etwas in ihren Handlungen bemerkt hat, dann stimmt das schon, weg mit denen. Aber alles andere ist halt reine Mutmaßung. Und ich für meinen Teil finde es kacke aufgrund von Mutmaßungen schlecht dazustehen, weiß ja nicht wies dir damit geht.
digga wenn mir jemand casually fotos von flüchtlingen in gaskammern schickt finde ich das ekelerregend. Als ich 12 war fand ich das witzig weil schockvalue, aber als Polizist der mit Dienstwaffe rumrennt und das Leben von Menschen nachhaltig beeinflussen kann ist das einfach nicht angemessen.
darum gings halt schon nicht
ich habs nochmal fett markiert :)
Wilhelm von und zu Bergen möchte aus DIESEM Grund Polizisten aus ihrem Dienst entfernen! Was sagen SIE dazu?lol
https://twitter.com/knokkimane/status/1309085253059981312?s=09
Wilhelm von und zu Bergen möchte aus DIESEM Grund Polizisten aus ihrem Dienst entfernen! Was sagen SIE dazu?
https://twitter.com/knokkimane/status/1309085253059981312?s=09
halt dich bloß fern von polizeifrauenWilhelm von und zu Bergen möchte aus DIESEM Grund Polizisten aus ihrem Dienst entfernen! Was sagen SIE dazu?
https://twitter.com/knokkimane/status/1309085253059981312?s=09
Von einigen dort würde ich mich gerne verhaften lassen, da soll nochmal einer erzählen der Osten hätte nix zu bieten xD
halt dich bloß fern von polizeifrauenWilhelm von und zu Bergen möchte aus DIESEM Grund Polizisten aus ihrem Dienst entfernen! Was sagen SIE dazu?
https://twitter.com/knokkimane/status/1309085253059981312?s=09
Von einigen dort würde ich mich gerne verhaften lassen, da soll nochmal einer erzählen der Osten hätte nix zu bieten xD
Von einem europäischen Vaterland sind wir derzeit ja noch etwas entfernt.leider
keiner eigenen. Aber genug mitbekommen um festzustellen, dass der Großteil von denen auf der Crazy Hot Skala zu weit auf der Crazy Skala ist.halt dich bloß fern von polizeifrauenWilhelm von und zu Bergen möchte aus DIESEM Grund Polizisten aus ihrem Dienst entfernen! Was sagen SIE dazu?
https://twitter.com/knokkimane/status/1309085253059981312?s=09
Von einigen dort würde ich mich gerne verhaften lassen, da soll nochmal einer erzählen der Osten hätte nix zu bieten xD
Sprichst wohl aus Erfahrung xD
Christian Lüth, ehemaliger Pressesprecher der AfD, will Migranten erschießen oder vergasen.Die dazugehörige Prosieben Doku kann ich nur empfehlen.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-09/christian-lueth-afd-alexander-gauland-menschenfeindlichkeit-migration
Immer wieder erstaunlich, wie leicht man sich tut den Finger in die Wunde zu legen, wenn man weder die Ahnung noch Lust hat, diese Wunde auch zu versorgen.Leute aufzuklären hilft durchaus "die Wunde zu versorgen"
Immer wieder erstaunlich, wie leicht man sich tut den Finger in die Wunde zu legen, wenn man weder die Ahnung noch Lust hat, diese Wunde auch zu versorgen.Leute aufzuklären hilft durchaus "die Wunde zu versorgen"
Da sehe ich den Zusammenhang nicht. Die Satire ist die Art und Weise des Videos, nicht der Inhalt.Immer wieder erstaunlich, wie leicht man sich tut den Finger in die Wunde zu legen, wenn man weder die Ahnung noch Lust hat, diese Wunde auch zu versorgen.Leute aufzuklären hilft durchaus "die Wunde zu versorgen"
Ist aber nicht primäre Aufgabe eines Europaparlamentariers. Außer natürlich, man gehört zu einer Satirepartei.
Immer wieder erstaunlich, wie leicht man sich tut den Finger in die Wunde zu legen, wenn man weder die Ahnung noch Lust hat, diese Wunde auch zu versorgen.
Immer wieder erstaunlich, wie leicht man sich tut den Finger in die Wunde zu legen, wenn man weder die Ahnung noch Lust hat, diese Wunde auch zu versorgen.
Was genau soll er als EU-Abgeordneter auch großartig anderes tun, als den Finger in die Wunde zu legen? Dass das Parlament wenig Macht innerhalb der EU besitzt ist hinlänglich bekannt.
Außerdem: Wie genau kommst du darauf, dass er "weder die Ahnung, noch Lust hat"? Im Gegenteil, ich fand seine Ausführungen sehr fundiert und begründet, aber bitte, ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.
Er hilft aber nicht, sondern macht sich noch über die lustig, die versuchen, überhaupt etwas zu bewegen.
Ganz Nevada steht anscheinend gesammelt am Blackjack Tisch anstatt die Wahlzettel auszuwertenDie wollen warten bis alle Briefwahlzettel da sind. Also zählen sie erst am Freitag weiter. Ich glaube ja, die wollen sich nur wichtig mache.
Ganz Nevada steht anscheinend gesammelt am Blackjack Tisch anstatt die Wahlzettel auszuwertenKann ich schon ein bisschen verstehen
Glaubt ihr, Trump wird sich durch die angekündigten Klagen im Amt halten können?Nein, aber es wird sich noch eine ganze Weile ziehen. Am Ende wird Trump irgendeinen Deal eingehen und dann wird es ganz ruhig um seine Person. So könnte ich es mir zumindest gut vorstellen..
Glaubt ihr, Trump wird sich durch die angekündigten Klagen im Amt halten können?
Für all die verbitterten Genossen da draußen
https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/wem-die-zwietracht-nuetzt
Für all die verbitterten Genossen da draußen
https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/wem-die-zwietracht-nuetzt
Perfekt geschrieben und auf den Punkt gebracht! Die Identitätspolitik ist rechts wie links ein Pickel am Arsch der Gesellschaft, doch statt ihn zu entfernen verteilt er sich immer mehr und überzieht die gesamte Gesellschaft damit. Das ist der Grund, warum ich mich von den klassischen Linken Parteien losgesagt habe.
https://www.welt.de/politik/ausland/article218977990/Politische-Korrektheit-Es-geht-darum-der-Gesellschaft-ein-identitaeres-Weltbild-aufzuzwingen.html
Ein sehr zu empfehlendes Interview und Buch in diesem Zusammenhang. Es stehen zwar vorallem die USA im Blickpunkt, diese Zustände könnten uns allerdings auch noch blühen.
Besonders interessant finde ich ihre These, dass Trump kaum Schuld an der Spaltung der amerikanischen Gesellschaft trägt, sondern er imgrunde nur ein Indikator dafür ist. Wenn man etwas länger drüber nachdenkt, ergibt das sogar Sinn.
Props an Merz, hoffe er schafft es 2021Ne lass ma
https://www.youtube.com/watch?v=PPwnq7gqxg8
Die Baerbock ist so minderbemittelt, dass es gar nicht mehr auszuhalten ist. Props an Merz, hoffe er schafft es 2021
Props an Merz, hoffe er schafft es 2021Ne lass ma
Jetzt geht es endlich aufwärts mit Deutschland, die PARTEI erringt ihr erstes Bundestagsmandat! 8)Make Germany Two Again! Die PARTEI 2021!
Weil die Linken an der Regierung sind und alles umsetzen haha
Deutschland und Europa wird seit Jahrzehnten von konservativen Regierungen dominiert.
Europäische Republik > jedes andere politische Ziel
change my mind
Genau wie Merz gesagt hat: Während in Asien das größte Freihandelsabkommen RCEP beschlossen wird, was Chinas Expansionsmöglichkeiten auf ein Vielfaches erhöht, freuen sich die Edgy Kids über irrelevante Wechsel der Parteizugehörigkeit und fordern Gendern in deutschen Gesetzen, indem teilweise noch vom deutschen Reich die Rede ist.Europäisches Heer ja bitte
Ob das Zeug mit China so dringlich ist, hier AKK in der Grundsatzrede
Zusammenfassung (Carlo Masala):
The German Defence Minister @akk proposed a European New Security Deal to the Biden Administration
1. Increased defense spending
2. Affirmation (especially the German) for nuclear sharing
3. A common agenda with regard to China (where common interest exists)
https://youtu.be/MHbB70NHxJo
Ist das ironisch gemeint?Welche von meinen beiden aussagen?
Rezo hat mal wieder ein Video gemacht:Inwiefern werden Gewalttaten von Querdenkern von der Polizei geleugnet?
https://youtu.be/eoxxh2qNZj4
- Corona-Leugner werden im Vergleich zu (z.B.) linken Demonstrationen mit Samthandschuhen angefasst und Gewalttaten aus ihren Reihen werden von Offiziellen (Politik/Polizei) geleugnet.
- rund ein Drittel der Teilnehmer sogenannter Querdenken-Veranstaltungen sind klar als Rechtsextremisten zu erkennen
- hohe "Funktionäre" in der Querdenker-Bewegung haben direkten Kontakt zu Nazis/Holocaust-Leugnern
- es häufen sich Vorfälle wo Menschen die sich an die Corona-Maßnahmen halten in der Öffentlichkeit angegriffen werden
Wer kennt es nicht, die große Nazi-Präsenz in Minecraft. Mit dem Beitrag hat sich das ZDF mal wieder selbst unterboten...
Inwiefern werden Gewalttaten von Querdenkern von der Polizei geleugnet?
Magst du mir da eventuell eine Quelle zu geben fairas.Wer kennt es nicht, die große Nazi-Präsenz in Minecraft. Mit dem Beitrag hat sich das ZDF mal wieder selbst unterboten...
Der Experte darin bringt es eigentlich recht früh auf den Punkt: "Die Gamingkultur hat kein Naziproblem, aber einzelne Subkulturen der Gamingskultur."
Der Beitrag ist aber schlecht, alleine die Stimme der Sprecherin ist schon gruselig.Inwiefern werden Gewalttaten von Querdenkern von der Polizei geleugnet?Wenn ein Polizeisprecher nach einer Demo mit mehreren gewaltsamen Aktionen das Wort "friedlich" in den Mund nimmt?
Rezos Video?Ah, das konnte ich mir noch nicht ansehen, werde was dazu schreiben wenn ich das getan habe.
Wer kennt es nicht, die große Nazi-Präsenz in Minecraft. Mit dem Beitrag hat sich das ZDF mal wieder selbst unterboten...
Der Experte darin bringt es eigentlich recht früh auf den Punkt: "Die Gamingkultur hat kein Naziproblem, aber einzelne Subkulturen der Gamingskultur."
Der Beitrag ist aber schlecht, alleine die Stimme der Sprecherin ist schon gruselig.Inwiefern werden Gewalttaten von Querdenkern von der Polizei geleugnet?
Wenn ein Polizeisprecher nach einer Demo mit mehreren gewaltsamen Aktionen das Wort "friedlich" in den Mund nimmt?
https://youtu.be/o4AqjHxqcRoHab ich schon geguckt als es rausgekommen ist. Fands gut. Also ist nicht das gotcha was du dir erhofft hast, Rassismus bei der Polizei ist ein Problem das dringend angegangen werden muss.
Caz 17 Minuten die du dir nehmen solltest.
Da fällt mir ein das ich noch antworten muss lel.Rezos Video?Ah, das konnte ich mir noch nicht ansehen, werde was dazu schreiben wenn ich das getan habe.
Aber die 15-20% Polizisten mit rassistischen Ansichten repräsentieren die Polizei.uff, präsentieren die ~18% AfD das Deutsche Volk? Find ich schwierig. Ich weiß momentan tbh nicht wie man das Rassismus Problem bei der Polizei lösen kann
Und Olaf Scholz, der bei der Hamburger Polizei Folter eingeführt hat, repräsentiert die SPD, noch so ein Hurensohn.
Ich weiß momentan tbh nicht wie man das Rassismus Problem bei der Polizei lösen kann
Yo, aber das löst das problem nicht.Ich weiß momentan tbh nicht wie man das Rassismus Problem bei der Polizei lösen kann
Tagesordnungspunkt Eins: Externe Kontrollinstanzen
Doch das bietet das Potential Rassisten zu entdecken und anschließend zu entfernen.uff...glaube ich muss zu dem thema mal einen eigenen thread machen mit unter anderem auch meinen eigenen erfahrungen
Zudem gibt es klare Hinweise darauf, dass die Leute nicht immer schon als harte Rassisten oder Vergleichbares in den Dienst eintreten, sondern das die dort bereits vorhandenen Strukturen solchen Tendenzen fördern und begünstigen.
Werden solche Strukturen zerschlagen, werden aus Rekruten/Anwärter zukünftig womöglich eher Menschen die auf dem Boden des Grundgesetzes stehen.
Mach ;)
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-12/querdenken-bewegung-bundestagswahl-gruene-linke-afd-studie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Say sike right now
Doch das bietet das Potential Rassisten zu entdecken und anschließend zu entfernen.
Zudem gibt es klare Hinweise darauf, dass die Leute nicht immer schon als harte Rassisten oder Vergleichbares in den Dienst eintreten, sondern das die dort bereits vorhandenen Strukturen solchen Tendenzen fördern und begünstigen.
Werden solche Strukturen zerschlagen, werden aus Rekruten/Anwärter zukünftig womöglich eher Menschen die auf dem Boden des Grundgesetzes stehen.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-12/querdenken-bewegung-bundestagswahl-gruene-linke-afd-studie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2FDafür hats ne Studie gebraucht?
Say sike right now
Die Hippies und die Heilpraktiker teilen sich auf Linke und Grünen auf.
Klar, ich rede hier ja aber nicht über einzelne. Auch nicht alle Rechten dort wählen die AFD.Die Hippies und die Heilpraktiker teilen sich auf Linke und Grünen auf.
Esoteriker gibt es auch bei den Rechten, die glauben da z.B., dass es in Tibet einen Zugang zum Inneren der Erde gibt und so.
NPD, Dritter Weg und so sind bestimmt auch dabei, stimmt^^Klar, ich rede hier ja aber nicht über einzelne. Auch nicht alle Rechten dort wählen die AFD.Die Hippies und die Heilpraktiker teilen sich auf Linke und Grünen auf.
Esoteriker gibt es auch bei den Rechten, die glauben da z.B., dass es in Tibet einen Zugang zum Inneren der Erde gibt und so.
Die Hippies und die Heilpraktiker teilen sich auf Linke und Grünen auf.
Esoteriker gibt es auch bei den Rechten, die glauben da z.B., dass es in Tibet einen Zugang zum Inneren der Erde gibt und so.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-12/querdenken-bewegung-bundestagswahl-gruene-linke-afd-studie?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2FDafür hats ne Studie gebraucht?
Say sike right now
Auf der Demo finden sich Hippies, Heilpraktiker und Rechte zusammen. Die Hippies und die Heilpraktiker teilen sich auf Linke und Grünen auf.
Ein Spd oder CDU Wähler geht wohl kaum auf eine Demo, die radikal gegen die Entscheidungen der eigenen Partei ist.
Bleibt nurnoch die FDP und davon gibt es zu wenige, die auf die Straße gehen würden und einen Großteil bei irgendeiner Demo zu stellen.
Ich finde diese Mitläufer zum Kotzen. Die "Bewegung " wurde von den Rechten gekapert und jeder, dem was an Demokratie liegt sollte möglichst schnell die ganze Sache hinter sich lassen. Weiter mitlaufen ist einfach nur schwach.
https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsextremismus_und_Esoterik#Das_Tibet-Motiv
Meinung zur CDU Wahl?Ich als Linker konnte nur gewinnen. Laschet ist kein sonderlich starker Politiker, wird für keinen schwerwiegenden Rechtsruck mit anschließendem Wahlsieg sorgen, sondern den annehmbaren Merkelkurs fortführen.
+Meinung zur CDU Wahl?Ich als Linker konnte nur gewinnen. Laschet ist kein sonderlich starker Politiker, wird für keinen schwerwiegenden Rechtsruck mit anschließendem Wahlsieg sorgen, sondern den annehmbaren Merkelkurs fortführen.
Merz hätte für den Rechtsruck sorgen können, da hab ich mir aber keine Sorgen um einen Wahlerfolg gemacht. Wäre auch ok gewesen.
Röttgen habe ich gar nicht erst in Betracht gezogen.
Das kleinere Übel.
Röttgen habe ich gar nicht erst in Betracht gezogen.Haben leider viele gemacht. Meiner Meinung nach wäre er allerdings die beste Variante gewesen. Erfahrener Außenpolitiker und jemand ohne zwingenden Willen Kanzler zu werden.
So sehr ich mir wünsche, dass die CDU sich selbst ein bein stellt und einen Kanzlerkandidaten aufstellt, der nicht auch Parteicorsitzender ist, glaube ich nicht dass das passiert. Es ist einfach kein Vorteil für eine Partei.Röttgen habe ich gar nicht erst in Betracht gezogen.Haben leider viele gemacht. Meiner Meinung nach wäre er allerdings die beste Variante gewesen. Erfahrener Außenpolitiker und jemand ohne zwingenden Willen Kanzler zu werden.
Stimme euch in sofern zu das Laschet im Vergleich zu Merz das kleinere Übel ist, hoffe trotzdem nun auf einen Kanzler Söder.
(übrigens von jemandem geschrieben der sehr warscheinlich CDU wählt)
Was haben alle gegen Merz(https://static.wikia.nocookie.net/desimpsons/images/7/7e/Burns.png)
Was haben alle gegen MerzEr ist mir zu wirtschaftsorientriert und viel zu weit weg von den tatsächlichen Lebenswelt des durchschnittlichen Deutschen. Er spricht von Neidsteuer und davon, dass doch jede Familie in Aktien investieren sollte. Wenn ich mich richtig erinnere, zählte er sich selbst mal zur gehobeben Mittelschicht. Völlig weltfremd. So jemand kann vielleicht in einem Ausschuss des Bundestags oder beratend im Wirtschaftsministerium sitzen, es vielleicht sogar unter einer Schwarz gelben Regierung als Minister leiten.
Was haben alle gegen Merz
Mal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhoWas haben alle gegen MerzEr ist mir zu wirtschaftsorientriert und viel zu weit weg von den tatsächlichen Lebenswelt des durchschnittlichen Deutschen. Er spricht von Neidsteuer und davon, dass doch jede Familie in Aktien investieren sollte. Wenn ich mich richtig erinnere, zählte er sich selbst mal zur gehobeben Mittelschicht. Völlig weltfremd. So jemand kann vielleicht in einem Ausschuss des Bundestags oder beratend im Wirtschaftsministerium sitzen, es vielleicht sogar unter einer Schwarz gelben Regierung als Minister leiten.
Aber als Kanzler und Chef einer Volkspartei? Das ist kein Job für eine Person wie Merz.
Ich bin bewusst nicht auf seine fragwürdigen Entscheidungen zum Thema Vergewaltigung in der Ehe eingegangen, weil das schon 1000 Mal diskutiert wurde. Das steigert trotzdem meine Meinung von ihm auf unpolitischer Ebene nicht gerade.
Mal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Du ich bin da ganz bei dir. Aber das lässt sich aus meiner Sicht leicht sagen. Meine beiden Eltern haben Jobs, meine Großeltern haben was für mich beiseite gelegt und ich bin generell ein sparsamer Mensch und deswegen finde ich Aktien sowieso interessant. Aber soo viele Menschen in Deutschland können eben nicht von sich behaupten, dass sie Rücklagen haben, die sie mal eben einfach in Aktien investieren können.Mal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhoWas haben alle gegen MerzEr ist mir zu wirtschaftsorientriert und viel zu weit weg von den tatsächlichen Lebenswelt des durchschnittlichen Deutschen. Er spricht von Neidsteuer und davon, dass doch jede Familie in Aktien investieren sollte. Wenn ich mich richtig erinnere, zählte er sich selbst mal zur gehobeben Mittelschicht. Völlig weltfremd. So jemand kann vielleicht in einem Ausschuss des Bundestags oder beratend im Wirtschaftsministerium sitzen, es vielleicht sogar unter einer Schwarz gelben Regierung als Minister leiten.
Aber als Kanzler und Chef einer Volkspartei? Das ist kein Job für eine Person wie Merz.
Ich bin bewusst nicht auf seine fragwürdigen Entscheidungen zum Thema Vergewaltigung in der Ehe eingegangen, weil das schon 1000 Mal diskutiert wurde. Das steigert trotzdem meine Meinung von ihm auf unpolitischer Ebene nicht gerade.
sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Digga wenn ich sage 50 euro über meine ich über. Mir ist die Wirtschaftlich prekäre Lage vieler Personen bewusst. Und Pizza bestellen in der finanziellen Lage wäre schon super dumm wenn man bedenkt wie günstig man das einfach selber machen kann.Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Oder "Heute bestellen wir Pizza und der Kleine bekommt mal n neues Paar Fußballschuhe".
Diese 50 Euro, mit denen du so wenig anfangen kannst, dass die nurnoch zum investieren/Auf der Bank gammeln da sind, die haben glaube ich viele praktisch nie. Und damit meine Ich nicht nur Harz4 Empfänger und Gelegenheitsjobber. Sondern auch viele Menschen im Niedriglohn Sektor.
Und Pizza bestellen in der finanziellen Lage wäre schon super dumm wenn man bedenkt wie günstig man das einfach selber machen kann.Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Oder "Heute bestellen wir Pizza und der Kleine bekommt mal n neues Paar Fußballschuhe".
Diese 50 Euro, mit denen du so wenig anfangen kannst, dass die nurnoch zum investieren/Auf der Bank gammeln da sind, die haben glaube ich viele praktisch nie. Und damit meine Ich nicht nur Harz4 Empfänger und Gelegenheitsjobber. Sondern auch viele Menschen im Niedriglohn Sektor.
Gut, dann hab ich dich falsch verstanden. Das Ding bei Aktien ist glaube ich, dass viele Leute es glaube ich nicht richtig verstehen, dass unspekulative Aktien praktisch die gleiche Art Anlage wie ein Konto auf der Bank ist.Digga wenn ich sage 50 euro über meine ich über. Mir ist die Wirtschaftlich prekäre Lage vieler Personen bewusst. Und Pizza bestellen in der finanziellen Lage wäre schon super dumm wenn man bedenkt wie günstig man das einfach selber machen kann.Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Oder "Heute bestellen wir Pizza und der Kleine bekommt mal n neues Paar Fußballschuhe".
Diese 50 Euro, mit denen du so wenig anfangen kannst, dass die nurnoch zum investieren/Auf der Bank gammeln da sind, die haben glaube ich viele praktisch nie. Und damit meine Ich nicht nur Harz4 Empfänger und Gelegenheitsjobber. Sondern auch viele Menschen im Niedriglohn Sektor.
Was meinst du All in Wirecard! Mit modernen Brokern die ne fucking handy App sind sollte das irgendwo jeder hinkriegen najaGut, dann hab ich dich falsch verstanden. Das Ding bei Aktien ist glaube ich, dass viele Leute es glaube ich nicht richtig verstehen, dass unspekulative Aktien praktisch die gleiche Art Anlage wie ein Konto auf der Bank ist.Digga wenn ich sage 50 euro über meine ich über. Mir ist die Wirtschaftlich prekäre Lage vieler Personen bewusst. Und Pizza bestellen in der finanziellen Lage wäre schon super dumm wenn man bedenkt wie günstig man das einfach selber machen kann.Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Oder "Heute bestellen wir Pizza und der Kleine bekommt mal n neues Paar Fußballschuhe".
Diese 50 Euro, mit denen du so wenig anfangen kannst, dass die nurnoch zum investieren/Auf der Bank gammeln da sind, die haben glaube ich viele praktisch nie. Und damit meine Ich nicht nur Harz4 Empfänger und Gelegenheitsjobber. Sondern auch viele Menschen im Niedriglohn Sektor.
Viele haben die Angst, dass sie ihr ganzes Geld verlieren könnten, wenn sie es in Aktien stecken. Das liegt wohl auch an der Unwissenheit, was Aktien und Unternehmen angeht. Daran könnte zum Beispiel die Schule etwas ändern.
Aber wenn ich an meine Schulzeit denke dann waren das circa 6 Stunden Wirtschaft im Rahmen von Geographie und in Politikwissenschaft in der Oberstufe. Das hat nicht gereicht, um auch nur ansatzweise zu verstehen wie das alles funktioniert.
Edit: Zum THema Pizza bestellen dumm in der Lage:
Mal das Hauptklientel bei Megges gesehen? Überteuert, scheiß Qualität usw. und trotzdem sind Arme Leute die Hauptkundschaft.
REIN IN DIE MASSEUnd Pizza bestellen in der finanziellen Lage wäre schon super dumm wenn man bedenkt wie günstig man das einfach selber machen kann.Das mag sich für dich lächerlich wenig anhören, aber bei 800 Euro Minus Miete, Essen, Kosten für Mobilität, wenn du da noch 20-50 Euro übrig hast, dann sagst du dir nicht "Jo, die investiere ich jetzt in SAP und Amazon Aktien" sondern eher "Jo, gehn ma mal ins Schwimmbad mit der Familie und jeder kriegt n Eis"sry, jeder der so 20-50 Euro sparen kann im MonatMal abgesehen davon sollte tatsächlich jeder in Aktien investieren imhofuck wieso haben da die 4 Millionen Hartz IV Empfänger nicht dran gedacht
Oder "Heute bestellen wir Pizza und der Kleine bekommt mal n neues Paar Fußballschuhe".
Diese 50 Euro, mit denen du so wenig anfangen kannst, dass die nurnoch zum investieren/Auf der Bank gammeln da sind, die haben glaube ich viele praktisch nie. Und damit meine Ich nicht nur Harz4 Empfänger und Gelegenheitsjobber. Sondern auch viele Menschen im Niedriglohn Sektor.
Gab Coupons sorry.
(https://i.ibb.co/QXQp2Fp/teghetrh.png) (https://ibb.co/rv0FCGF)
Wenn man mehrere Jobs gleichzeitig macht um die viel zu hohen Mieten zu bezahlen und zuhause vlt noch kleine Kinder rumlaufen kann ich mir richtig vorstellen wie krass motiviert man sein muss sich erstmal in die Küche zu stellen.Wie ihr mir hier irgendwelche Hottakes unterstellen wollt, klar wenn die Situation so aussieht kaufste halt mal ne Fertigpizza oder so, immer noch viel günstiger als bestellen.
Aktien für alle:wer braucht schon Investoren oder so lmao
49% der Firmenanteile gehören in die Hände der Beschäftigten. Den Rest kann der Eigentümer behalten und damit machen was er will. Somit hätten jeder Angestellte automatisch Aktien.
Problem gelöst.
Aktien für alle:;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
49% der Firmenanteile gehören in die Hände der Beschäftigten. Den Rest kann der Eigentümer behalten und damit machen was er will. Somit hätten jeder Angestellte automatisch Aktien.
Problem gelöst.
ich wusste dass du das lustig finden wirstAktien für alle:;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
49% der Firmenanteile gehören in die Hände der Beschäftigten. Den Rest kann der Eigentümer behalten und damit machen was er will. Somit hätten jeder Angestellte automatisch Aktien.
Problem gelöst.
wer braucht schon Investoren oder so lmao
Ja das stimmt und ist eine von vielen Maßnahmen des Personalmanagements. Daneben gibt es beispielsweise auch gewinnabhängige Bonuszahlungen, Beförderungen oder sogar materielle Vermögensgegenstände. Warum ein Unternehmen Aktien ausschüttet, sollte man mal nachlesen.
wer braucht schon Investoren oder so lmao
Es gibt bereits Unternehmen welche Aktien in die Hände ihrer Mitarbeiter geben, das funktioniert also grundsätzlich. Wie genau überlasse ich denen die mehr Ahnung haben ;)
Wenn man will, dass alle Aktien haben, muss man ihnen welche geben, das ist ganz einfach.Dieser Satz ist einfach nur.....was auch immer
Aktien für alle:Dann kannst du die Firma auch gleich zur Demokratie machen und jeder darf im 2 Tageswechsel Chef sein. Wenn die Beschäftigten ewig auf große Teile ihres Gehalts zu verzichten, dann könnte man ihnen Aktien geben. Aktien sollen eine FIrma finanziell stärken und nicht schwächen.
49% der Firmenanteile gehören in die Hände der Beschäftigten. Den Rest kann der Eigentümer behalten und damit machen was er will. Somit hätten jeder Angestellte automatisch Aktien.
Problem gelöst.
Also ich habe nicht behauptet das jeder Aktien haben soll
Ich habe das Gefühl das ihr denkt das ich dieser Typ bin https://twitter.com/derherrjensen/status/1351135204514082827Jeremy Fragrance hahaha legende
Dabei habe ich einfach nur gesagt das wer die Kohle hat investieren sollte lol und das Essen bestellen teuer ist und man das Geld gerade wenn man nichso viel hat halt besser nutzen kann.
Und Fairas was machst du nochmal beruflich?
Dabei habe ich einfach nur gesagt das wer die Kohle hat investieren sollte lol und das Essen bestellen teuer ist und man das Geld gerade wenn man nichso viel hat halt besser nutzen kann.
Und Fairas was machst du nochmal beruflich?
Digga du unterstellst mir hier politische Meinungen weil ich gesagt habe dass es sinnvoll ist in Aktien zu investieren. Ich habe das in keinerlei Relation zu Rentenpolitik o.ä. gesetzt. Ich werde hier von dir in eine Ecke gedrängt in die ich einfach nicht hingehöre. Wenn du darüber diskutieren möchtest können wir das gerne tun, auch wenn ich deinem Post in diesem Aspekt zu 100% zustimme von daher weiß ich nicht wie sinnvoll das ist.
Dabei habe ich einfach nur gesagt das wer die Kohle hat investieren sollte lol und das Essen bestellen teuer ist und man das Geld gerade wenn man nichso viel hat halt besser nutzen kann.
Und Fairas was machst du nochmal beruflich?
Es geht doch nicht ums bescheuerte Essen bestellen, es geht darum, dass wir daraufhin steuern, dass Millionen von Menschen in Altersarmut leben und dieses Problem in keinsterweise angegangen wird, sondern sich im Gegenteil nur verschärft. Von euch Wirschaftsliberalen kommt meist nur das eine Argument: "Kapitalgedeckte, private Altersvorsorge". Die Leute, die das Geld nicht dafür über haben, schauen durch die Röhre, denn weitere Lösungsansätze versagen dort.
P.S.: Was soll denn eigentlich ständig dieses Fairas Bashing? Was bist du eigentlich für ein Arschloch, dass du ständig jemanden für sein Privatleben runter machst, nur weil dir seine Meinung oder Argumentationsweise nicht passt?
Ich halte es für äußerst zynisch Geringverdienern und Arbeitslosen zu empfehlen eine kapitalgedeckte Altersvorsorge aufzubauen bzw. ihr Geld zu investieren. Wer gerade so über die Runden kommt, hat:Es ging in der Diskussion darum, dass Cazasar geschrieben hat, dass nach seiner Meinung jeder in Aktien investieren sollte. Daran ist die Annahme gebunden, dass jeder Haushalt am Ende des Monats Geld übrig hat in einem undefinierten Größenumfang. Es wurde richtig angemerkt, dass nach der Keynesianische Sparfunktion sich die Höhe des Ersparten aus dem Einkommen multipliziert mit der Sparneigung abzüglich des autonomen Konsums berechnen lässt. Da der autonome Konsum im Regelfall nicht beeinflussbar ist, sind die relevanten Variablen somit das Einkommen und die Sparneigung. Einfach gesagt: Je höher das Einkommen und je höher die Sparneigung, also je weniger einkommensabhängiger Konsum, desto mehr wird in einer Periode gespart.
1. gar keine finanziellen Mittel, um vernünftig zu sparen.
2. oft gar nicht die nötige Bildung, um Finanzmärkte bzw. die Notwendigkeit von solchen Sparplänen zu verstehen. Darüber hinaus kommt damit die Gefahr einher, auf Betrüger herein zufallen bzw. schlecht beraten zu werden. Das Investieren und Besparen von Aktien ist nicht so trivial, wie gern dargestellt.
Allgemein erscheint es mir, auch von einigen Kommentatoren hier, völlig weltfremd, wie die Lebenssituation vieler Menschen dargestellt wird. Wir haben über 20 Prozent aller Beschäftigten, die im Niedriglohnsektor arbeiten bei gleichzeitig immer weiter ansteigenden Lebenhaltungskosten. Viele dieser Menschen kommen aus bildungsfernen Haushalten bzw. sind selbst als solche zu bezeichnen. Hier auf akademischem Niveau von oben herab den Leuten zu raten, sie sollten dies oder jenes machen, halte ich für absolut unangebracht.
Danke Nosswill :) und jetzt all in GMEIch halte es für äußerst zynisch Geringverdienern und Arbeitslosen zu empfehlen eine kapitalgedeckte Altersvorsorge aufzubauen bzw. ihr Geld zu investieren. Wer gerade so über die Runden kommt, hat:Es ging in der Diskussion darum, dass Cazasar geschrieben hat, dass nach seiner Meinung jeder in Aktien investieren sollte. Daran ist die Annahme gebunden, dass jeder Haushalt am Ende des Monats Geld übrig hat in einem undefinierten Größenumfang. Es wurde richtig angemerkt, dass nach der Keynesianische Sparfunktion sich die Höhe des Ersparten aus dem Einkommen multipliziert mit der Sparneigung abzüglich des autonomen Konsums berechnen lässt. Da der autonome Konsum im Regelfall nicht beeinflussbar ist, sind die relevanten Variablen somit das Einkommen und die Sparneigung. Einfach gesagt: Je höher das Einkommen und je höher die Sparneigung, also je weniger einkommensabhängiger Konsum, desto mehr wird in einer Periode gespart.
1. gar keine finanziellen Mittel, um vernünftig zu sparen.
2. oft gar nicht die nötige Bildung, um Finanzmärkte bzw. die Notwendigkeit von solchen Sparplänen zu verstehen. Darüber hinaus kommt damit die Gefahr einher, auf Betrüger herein zufallen bzw. schlecht beraten zu werden. Das Investieren und Besparen von Aktien ist nicht so trivial, wie gern dargestellt.
Allgemein erscheint es mir, auch von einigen Kommentatoren hier, völlig weltfremd, wie die Lebenssituation vieler Menschen dargestellt wird. Wir haben über 20 Prozent aller Beschäftigten, die im Niedriglohnsektor arbeiten bei gleichzeitig immer weiter ansteigenden Lebenhaltungskosten. Viele dieser Menschen kommen aus bildungsfernen Haushalten bzw. sind selbst als solche zu bezeichnen. Hier auf akademischem Niveau von oben herab den Leuten zu raten, sie sollten dies oder jenes machen, halte ich für absolut unangebracht.
Jetzt stellt sich die Frage, ob Geringverdiener wirklich am Ende des Monats Geld sparen können oder nicht. Aber ich glaube, dass Cazasars mit seiner Aussage eher verdeutlichen wollte, dass Aktien eine bessere Alternative sind als konventionelle Sparmethoden wie das Sparen mit einem Sparbuch. Die Debatte, ob Geringverdiener sparen können, war wahrscheinlich nicht gewollt.
Ich möchte zudem noch was zu deinem zweiten Punkt sagen. Ich habe des Öfteren schon gehört, dass man ein besonderes Know-How und Involvement besitzen muss, um in Wertpapiere zu investieren. Es ist mittlerweile das Jahr 2021 und dennoch haben Menschen noch die "Wolf of Wallstreet" Bilder vor Augen oder wie Broker in Börsen wild umherlaufen und Papier in die Luft schmeißen. Sofern man kein Daytrader ist und mit Derivaten wie Optionen und sonstigen hoch spekulativen Anlagen handelt, sind langfristige Investitionen in Wertpapier ein ziemlich sicheres Geschäft und meiner Meinung die einzige Möglichkeit, fernab von früheren Sparmethoden noch vernünftig Geld zu sparen und das Gesparte passiv zu vermehren. Ich rate zwar ab, Beratungen von der eigenen Hausbank zu holen, die dann das eigene Geld für einen investieren, es ist aber grundsätzlich möglich und von Betrügern kann man nicht reden. Möchte man selber investieren, ohne Provisionen an Bankbroker zu zahlen, gibt es die Online Broker wie Trade Republic, etoro oder com direct. Und das ist wirklich kinderleicht. Natürlich gibt es in der Finanzwirtschaft Indikatoren und Kennzahlen wie den Beta Faktor etc. etc. aber für langfristige Investoren sind diese wirklich nicht unbedingt relevant. Zudem wird ausschließlich über Aktien gesprochen. Um das Risiko des Ausfalls zu minimieren, nutzen Fonds und ETF eine erhöhte Diversifikation, um das Risiko zu streuen. Und für Anleger, die das erste Mal in Aktien langfristig investieren möchten, reicht es üblicherweise aus, die gewünschten Wertpapiere auf den Markt zu verfolgen, sich mit den Unternehmen und der Geschäftsidee auseinanderzusetzen und dann probieren im Sinne des "Buy-The-Dip" einzusteigen. Alles kein Hexenwerk.
sehe das als Konflikt der großen Börsen wixxer gegen kleininvestoren, geht mir dabei tatsächlich mehr um das politikum als um die gains lelSpoiler(https://s12.directupload.net/images/210120/h8ixo6aj.png)[close]
Ahhh lieber nicht
Aktien für alle:
49% der Firmenanteile gehören in die Hände der Beschäftigten. Den Rest kann der Eigentümer behalten und damit machen was er will. Somit hätten jeder Angestellte automatisch Aktien.
Problem gelöst.
der rechte im thumbnail sieht aus wie Karl Ess lol
Ich bin schockiert. Ich dachte es gibt tagespolitisch nichts lächerlicheres mehr als die Beschaffungspolitik der EU Kommission, aber die Nachricht zur Verwirklichung des Lieferkettengesetztes in dieser Legislaturperiode hat mich wirklich umgehauen.stimmt noch viel zu harmlos das hast du richtig erkannt
Ich bin schockiert. Ich dachte es gibt tagespolitisch nichts lächerlicheres mehr als die Beschaffungspolitik der EU Kommission, aber die Nachricht zur Verwirklichung des Lieferkettengesetztes in dieser Legislaturperiode hat mich wirklich umgehauen.hab mich damit nicht auseinandergesetzt, worum geht's?
Ja wo fang ich an? Das Gesetz war schon länger im Gespräch und heute kam anscheinend der Durchbruch, indem sich CDU/CSU und SPD einigen konnten. Es steht noch nichts konkretes fest, jedoch habe ich mir das Ergebnispapier der Konferenz "Globale Lieferketten - Globale Verantwortung" durchgelesen. Zusammengefasst wird gefordert, dass Unternehmen in Deutschland, später dann in der gesamten EU, die Verantwortung über die gesamte Lieferkette hinsichtlich der Menschenrechte übernehmen müssen, denn "Menschenrechte in Liefer- und Wertschöpfungsketten dürfen nicht an den Außengrenzen der EU enden."
Wenn man kaum bis gar keine Ahnung von Supply Chain Management hat, scheint dieser Gesetzesentwurf auf den ersten Blick sehr gut. Je mehr man darüber nachdenkt, desto unrealistischer wird eine Umsetzung. Man könnte recht viel dazu schreiben, ich möchte mich jedoch auf einige Punkte beschränken.
Der Schutz von Menschenrechte, im Papier sehr häufig mit Kinderarbeit verbunden, gehört zum sozialen Ansatz der Triple Bottom Line, also dem Drei-Säulen-Modell zur Erreichung von Nachhaltigkeit in privaten als auch in öffentlichen Organisationen. Die beiden anderen Säulen sind Wirtschaftlichkeit/Ökonomie und Ökologie. Alle drei Säulen müssen im Einklang zu einander sein, um eine langfristige Wettbewerbsfähigkeit einer Organisation sicherzustellen. Mögliche Nebeneffekte einer Nichteinhaltung könnten somit Pleiten und eine erhöhte Arbeitslosenquote sein. Deswegen macht es grundsätzlich wenig Sinn, sehr große und sehr drastische Maßnahmen unverzüglich einzuführen. Das gilt für die Säule Soziales, als auch für die Säule Ökologie. Auch sollte erwähnt werden, dass bestimme ökologische und soziale Maßnahmen langfristig nicht immer schädlich sind für die ökonomische Seite. Ich konnte selber in meiner Bachelorarbeit feststellen, dass beispielsweise Maßnahmen zu einer ökologischeren Beschaffung die Unternehmensleistung langfristig sogar verbessert als verschlechtert. Auch ist der generelle Trend, vermutlich auch wegen erhöhter öffentlicher Wahrnehmung, dass Unternehmen zuerst ökologische Standards umsetzen als soziale.
Nichtsdestotrotz handelt es sich bei den Maßnahmen des Lieferkettengesetzes um einen sehr großen Eingriff und ich möchte jetzt auf betriebswirtschaftlicher Ebene das ganze ein wenig beleuchten.
Ich persönliche finde den Begriff "Lieferkette" oder auch "Supply Chain" eine krasse Verniedlichung des eigentlichen Systems. Man darf sich dahinter keine Kette vorstellen, die von Anfang beispielsweise bei einem Rohstoffgewinner anfängt und bei einem Konsumenten in Zentraleuropa endet. Eine Supply Chain ist eher ein gewaltiger Stammbauen mit extrem vielen Verzweigungen. Als Beispiel lässt sich BMW heranziehen. BMW ist in diesem Beispiel der OEM (Original Equipment Manufacturer). BMW bringt somit seine Produkte selbst in den Einzelhandel. BMW ist in der Zulieferpyramide ganz oben. Darunter kommen nun die ganzen Zulieferer. BMW besitzt ungefähr 12.000 Tier-1 Zulieferer, also Zulieferer mit denen BMW direkte Lieferverträge besitzt. Jeder dieser 12.000 Tier-1 Zulieferer hat nochmal eigene Tier-1 Zulieferer, die aus Sicht von BMW dann Tier-2 Zulieferer sind. So langsam sollte man merken, dass hinter dem Begriff Lieferkette in Wahrheit ein gewaltiges Konstrukt steht mit zigtausenden von Lieferanten und Zulieferern.
Eine Teilaufgabe des Supply Chain Managements und des Beschaffungsmanagements ist es, diese Komplexität zu analysieren, damit eine einwandfreie Versorgung sichergestellt werden kann. In Zeiten ohne Disruption macht man das mit Kennzahlen und Performance Indikatoren. Nach den neusten Erkenntnissen von Prof. Dr. Yossi Sheffi in seinem neuen Buch "The New (Ab)Normal: Reshaping Business and Supply Chain Strategy Beyond Covid-19" haben große Konzerne höchstens noch den Überblick über die Tier-2 Lieferanten. Es sind zwar aktuell bestimmte IT Applikationen in Entwicklung wie Resilinc die eine vollständige Supply Chain anschaulich machen könnten, jedoch hat kaum ein Unternehmen die komplette Supply Chain im Überblick. Auch ist es meistens so, dass Tier-1 Zulieferer gegenüber ihrem OEM keine Auskunftspflicht besitzen, welche eigenen Tier-1 Zulieferer sie besitzen und für manche Unternehmen gelten solche Informationen teilweise sogar schon zum Betriebsgeheimnis. Ich möchte ein kurzes Beispiel nennen, was sowas zu folge hat: 2012 ist ein Evonik Werk in Marl explodiert. Dieses Werk hat den Stoff CDT produziert. Aus diesem CDT werden noch drei weitere Chemikalien hergestellt. All diese Chemikalien lassen sich auf keiner Bill of Materials (BOM) von irgendeinem Autohersteller wiederfinden. Doch aus diesen Chemikalien lässt sich PA-12 herstellen, eine Art Plastik um leichtere Autoteile zu bauen. Das Evonik Werk war weltweit für 40% der CDT Produktion verantwortlich und die Explosion sorgte dafür, dass teilweise die komplette Produktion vieler Autowerke komplett zu erliegen kam. Ein weiteres Problem in diesem Beispiel ist ein Diamond Cluster, aber das hat nichts mit dem Thema zutun.
Während der Corona Pandemie mussten Unternehmen und deren Supply Chain Manager eine sogenannte "Whack-A-Mole Supply" und Whack-A-Mole Demand" managen. Wie konnten Unternehmen es schaffen, dass für den Ottonormalverbraucher in den Supermärkten im Höhepunkt von Corona kaum Supply Shortages vorgefunden werden konnten? (Es gab übrigens nachweisbar keine Disruption im Toilettenpapiersupply. Regale werden in der Nacht aufgefüllt und die meisten Bilder in Medien wurden kurz vor Ladenschluss geschossen. Am nächsten Tag waren alle Regale wieder voll.) Es gab sehr viele Maßnahmen doch eine der wichtigsten Voraussetzungen für Supply Chain Managern war eine gewisse Flexibilität. Es gelang Unternehmen extrem schnell durch schnelle Entscheidungen Disruptionen entgegenzuwirken. General Mills konnte beispielsweise innerhalb von 24 Stunden mehrere Lieferanten ersetzen, da die Werke der vorherigen Lieferanten in Asien ausgefallen sind. Diese Flexibilität war ausschlaggebend weshalb wir bei Edeka noch alles so vorgefunden haben wie es auch vor Corona war.
Nun komme ich zurück auf dieses Gesetze und frage mich, wie soll so etwas umgesetzt werden? Die deutsche Gesetzgebung für öffentliche Beschaffer hat im Vergaberecht selbst noch sehr viele Gesetzeslücken zum Umgang mit ökologischen und sozialen Standards. Das öffentliche Beschaffungsvolumen beträgt circa 11% vom BIP und im Vergaberecht sind bei solchen Standards immer noch "Kann-Kriterien" vorgegeben. Wie sollen Unternehmen, die selbst schon recht angeschlagen sind nun die gesamte Supplychain überwachen und soziale Standards durchsetzen? Und wenn es durchgesetzt wird, wie soll in Zukunft auf Disruption reagiert werden? Heute ist es möglich durch extrem fleißige Supply Chain Manager Substitute für Lieferanten zu finden. In der Zukunft müsste man dann erstmal bürokratische Hürden abarbeiten und dann ist es meistens schon zu spät und im Laden kann man sich nicht mehr seine Lieblingscornflakes kaufen. Der Ansatz zum Schutz der Menschenrechte ist richtig und wenn ausgereifte Technologien wie Resilinc verfügbar sind, wird die Nachverfolgung der Supply Chain vereinfacht. Aber jetzt und vor allem während Corona hindert man ein erneutes Durchstarten zahlreicher Unternehmen nach der Pandemie.
TL;DR: Nach dem Gesetz übernehmen deutsche Unternehmen die Verantwortung über die gesamte Supply Chain. Durch extreme Komplexität der Supply Chain haben auch die größten Unternehmen kaum einen Gesamtüberblick über ihre Supply Chain. Außerdem sorgen solche Gesetze für eine verringerte Flexibilität zur Sicherstellung des Nachschubs. Der Gesetzesentwurf ist an sich gut, jedoch real nicht umsetzbar.
Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man die Menschenrechte mit dem neuen Gesetz nicht einklagen. Also alles nur Papier für den Wahlkampf oder zum Hintern abwischen.Es rettet uns kein höhres Wesen, kein Gott, kein Kaiser, noch Tribun ;)
Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man die Menschenrechte mit dem neuen Gesetz nicht einklagen. Also alles nur Papier für den Wahlkampf oder zum Hintern abwischen.Da bin ich mir nicht sicher. Bin gespannt auf erste Gesetzesentwürfe.
Tfw tatsächlich etwas, was Nosswill erwähnt/erklärt hat, dran kommt und man es dadurch gut erklären kann xdjetzt fo real?
Tfw tatsächlich etwas, was Nosswill erwähnt/erklärt hat, dran kommt und man es dadurch gut erklären kann xdjetzt fo real?
Darf ich einfach alles im benachbarten Landkreis machen, wenn da die Zahlen niedriger sind?
Meinungen zu den neuen Beschlüssen?
die Quadratmeter Begrenzung ist in vielen Läden kaum vernünftig umsetzbar
die Quadratmeter Begrenzung ist in vielen Läden kaum vernünftig umsetzbar
Hat vor Beginn des "Lockdowns" am 16. Dezember gut funktioniert. Kleinere Läden hängen ein Schild auf wie "nur 5 Kunden gleichzeitig", größere Läden zählen ihre Kunden indem jeder ein Einkaufskorb nehmen muss oder so.
Was ich nicht verstehe: Warum dürfen z.B. Buchläden früher aufmachen? Denke da gibt es wichtigeres, wie Kinderkleider beispielsweise.
Der größte Witz schon den ganzen Lockdown über ist aber, dass Aldi, Müller und Co. das ganze Zeug (Non-Food) verkaufen dürfen, aber alle anderen Läden zuhaben.
Der größte Witz schon den ganzen Lockdown über ist aber, dass Aldi, Müller und Co. das ganze Zeug (Non-Food) verkaufen dürfen, aber alle anderen Läden zuhaben.Find es ist ein größerer Witz Regale im Supermarkt abzusperren nur weil da "Non-Food" drinne ist. So wie das in England bspw. gemacht wurde.
Blumenläden bzw. Buchläden mussten in MV zum Beispiel gar nicht erst schließen, das ist wirklich etwas wirr.Ich war auch in Kölle in nem Blumenladen während Lockdown, hab das auch nicht verstanden, vor allem nicht die extra Erwähnung.
Find es ist ein größerer Witz Regale im Supermarkt abzusperren nur weil da "Non-Food" drinne ist. So wie das in England bspw. gemacht wurde.
Blumenläden bzw. Buchläden mussten in MV zum Beispiel gar nicht erst schließen, das ist wirklich etwas wirr.
Was ich nicht verstehe: Warum dürfen z.B. Buchläden früher aufmachen? Denke da gibt es wichtigeres, wie Kinderkleider beispielsweise.
Meine Meinung zum Thema Extremismus:
- Weil: Sowohl rechter, linker als auch islamistischer Extremismus sind alles letztlich nur Symptome kapitalistischer Auswüchse.
Inwiefern?
Fairas ist einfach ne alte Kassette, die immer wieder das Gleiche abspielt.
Unbelehrbar und ignorant für Fakten.
https://www.youtube.com/watch?v=zSHv1m4dTOM
Sehr gutes Video
https://www.youtube.com/watch?v=7Mh2xqeDIgI
Dachte, der Typ könnte das Bild, das ich von ihm habe, nicht noch weiter zerstören. Habe mich geirrt.
naja aktienkultur zu ficken ist schon scheiße. aber ja nicht das wichtigste warum man olaf scholz verachten sollteSpoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=7Mh2xqeDIgI
Dachte, der Typ könnte das Bild, das ich von ihm habe, nicht noch weiter zerstören. Habe mich geirrt.[close]
Da hat der Olaf die Julis in ihren zu engen Konfirmationsanzügen unterschätzt, die jeden Tag in den sozialen Netzwerken ausschwärmen und sich so fest in ihm verbissen haben, dass man meinen könnte, die Transaktionssteuer wäre auch nur im Ansatz der entscheidende Punkt eines Wahlkampfes für die 2020er Jahre
Rest in Peace CDUwas für peace
Rest in Peace CDUwas für peace
Seinem Post zufolge 12/10und das auch völlig zu recht
Definitiv ja.. ich wäre nicht gerne an Teds Stelle..Seinem Post zufolge 12/10und das auch völlig zu recht
Kann es absolut nachvollziehen, dass man, sofern man in der Medizin ist, extrem sauer ist.Bestes Beispiel ist Portugal. Kurz vor der Katastrophe, harter Lockdown und schon ist man im 20er/30er Inzidenz Bereich.
Ich verstehe nicht, wieso man, nachdem dieser "Mittelweg" ja nun mehrfach deutlich gescheitert ist, immer noch versucht, mit diesem zu agieren und das dann auch noch als Notbremse verkauft. Lieber 6-8 Wochen wirklich mal knallhart die Zahlen drücken (das hätte man bereits vor einigen Monaten machen können) und dann in Begleitung von Tests und den bis dahin hoffentlich stark erhöhten Impfquoten Stück für Stück öffnen.
CDU/CSU schmutz
CDU/CSU schmutz
Greenpeace=Schmutz, change my mindViele die es nicht besser wissen, reduzieren Greenpeace immer nur auf ihre Aktionen, wie gestern beim Fußballspiel oder wenn die irgendwo ihre Banner aufhängen. Das ist verständlich aber sich dann darauf eine solche Meinung zu bilden, ist einfach undifferenziert.
CDU/CSU schmutz
Deswegen Partei des Fortschritts!
Wenn du wüsstestDeswegen Partei des Fortschritts!
Klingt nach SED bzw. Nachfolgeparteien ???
Jetzt mal unironisch was zum Fick soll ich wählenMach Wahlomat mit allen Parteien und dann nimm die, die ganz oben steht.
Da ja leider nur der von Sachsen-Anhalt online ist (btw echt weirde Fragen dabei, naja ist halt Ostdeutschland):Jetzt mal unironisch was zum Fick soll ich wählenMach Wahlomat mit allen Parteien und dann nimm die, die ganz oben steht.
Alternativ: Von den Parteien, die in die Regierung kommen könnten nimmst du die, die deinen wichtigsten Punkt am besten vertritt.
https://youtu.be/s3IjQpMhRKUKeine Ahnung, was das für eine Show oder so ist, aber nen Beat unter eine Erklärung des Begriffs Arbeitslager zu legen ist eine wilde Idee
Wäre für einen neuen Wahl-Poll in diesem Thread 8)
Hab mal einen neuen Poll erstellt. :)
Ted wieso wählst du CSU/CDU?
er antwortet nicht mehr, im Altersheim ist der PC grade besetztTed wieso wählst du CSU/CDU?
Die Kupferleitungen die wir dank der CDU haben geben halt leider auch langsam den geist aufer antwortet nicht mehr, im Altersheim ist der PC grade besetztTed wieso wählst du CSU/CDU?
Die Kupferleitungen die wir dank der CDU haben geben halt leider auch langsam den geist aufer antwortet nicht mehr, im Altersheim ist der PC grade besetztTed wieso wählst du CSU/CDU?
Wer hätte das gedacht? (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/plaene-von-union-und-fdp-helfen-laut-studie-vor-allem-gutverdienern-17427474.html)Wehrmachtspanzer als Steam PB. passt doch
Viel wichtiger noch: Felix, warum wählst du die AfD?
Wer hätte das gedacht? (https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/plaene-von-union-und-fdp-helfen-laut-studie-vor-allem-gutverdienern-17427474.html)
Viel wichtiger noch: Felix, warum wählst du die AfD?
Irgendwie missfällt mir die Auswahl der Parteien, die man in der Umfrage anwählen kann. Wonach wurde die Entscheidung dafür getroffen? Wählerstimmen bei der letzten BTW?Da sind die in deutschen landtagen vertretenen Parteien und ein paar weitere, die entweder sehr beliebt bei jungen Leuten (die Partei) oder einfach sehr bekannt sind.
Irgendwie missfällt mir die Auswahl der Parteien, die man in der Umfrage anwählen kann. Wonach wurde die Entscheidung dafür getroffen? Wählerstimmen bei der letzten BTW?Da sind die in deutschen landtagen vertretenen Parteien und ein paar weitere, die entweder sehr beliebt bei jungen Leuten (die Partei) oder einfach sehr bekannt sind.
Irgendwie missfällt mir die Auswahl der Parteien, die man in der Umfrage anwählen kann. Wonach wurde die Entscheidung dafür getroffen? Wählerstimmen bei der letzten BTW?Da sind die in deutschen landtagen vertretenen Parteien und ein paar weitere, die entweder sehr beliebt bei jungen Leuten (die Partei) oder einfach sehr bekannt sind.
Ich habe mir tatsächlich keine großen Gedanken gemacht, welche Parteien in die Auswahl kommen und welche nicht. Ich habe einfach alle großen Parteien sowie ein paar Parteien genommen, die auf der ersten Internetseite standen, die ich geöffnet habe.
Welche Partei fehlt denn deiner Meinung nach? Wenn ich mich recht erinnere, dann sind die genannten Parteien die, die zuletzt entweder die meisten Stimmen bekommen haben oder, wie Lukasoh angemerkt hat, im Landtag vertreten sind.
Genau, wo ist die Partei des Fortschritts @Bergen?
Genau, wo ist die Partei des Fortschritts @Bergen?
Im Wahlomat Bruder
Praktikant? Bergen kriegt mich nur als Bundesschatzmeister
Edit: Und Faser als Generalsekretär
wenn die Bezahlung in Form von Naturalien ausreicht, mache ich auch gerne den Drogenbeauftragten für euch :-*Ich musste mich da selbst schon wegen Befangenheit aus dem Rennen nehmen
Praktikant? Bergen kriegt mich nur als Bundesschatzmeister
Edit: Und Faser als Generalsekretär
Ich weiß nicht ob unser Vorstand "Leadership-Erfahrung in 23rd und Nr.13" als Qualifikation akzeptiert. Die Partei des Fortschritts ist schließlich die künftige Regierungspartei (2035)
Aber klar doch :)Praktikant? Bergen kriegt mich nur als Bundesschatzmeister
Edit: Und Faser als Generalsekretär
Ich weiß nicht ob unser Vorstand "Leadership-Erfahrung in 23rd und Nr.13" als Qualifikation akzeptiert. Die Partei des Fortschritts ist schließlich die künftige Regierungspartei (2035)
habt ihr ein programm das man sich durchlesen könnte oder etwas konkreteres der art?
In Jogger zum Interview = gewählt!Das Interview war Kommunalwahl 2020 in Köln Kalk, da gehörte die Jogger zur Authentizität
hoffe du stellst dann aber wen ein um den Dreisatz zu berechnen
Ohne dir zu nahe zu treten, aber wäre es nicht sinnvoller, erstmal in Kommmune und Land genug Leute für Mandate zusammenzubringen, bevor man gleich im Bund kandidiert? 0.01% in Köln sind halt keine 5% im Bund, und wie utopisch bzw. rein aufmerksamkeitskalkuliert das dann erscheint sollte ja klar sein.Es ist rein Aufmerksamkeitskalkuliert. Und das sagen wir auch jedem der uns fragt (insbesondere haben wir das den Hunderten Menschen gesagt, die unsere Wahlteilnahme durch ihre Unterstützerunterschriften möglich gemacht haben). Politik ist vielmehr ein Wettbewerb um Aufmerksamkeit, als ein Wettbewerb der Ideen (auch wenn das Idealbild genau das Gegenteil wäre). Was gibt es für eine Partei mit 130 Mitgliedern beeindruckenders, als ein Jahr nach der Gründung mitten in einer Pandemie bereits zur Bundestagswahl zugelassen zu werden?
Aber Kommunalpolitik ist langweilig :'(Zumindest in sofern, als dass da irgendwie alle immer das gleiche wollen :D
Rein Marketingtechnisch ist das Kürzel Pdf bisschen schwach. Ansonsten... good luck :)wieso? Tausende Menschen benutzen ihn täglich!
Du hast es erfasst. Wir machen quasi präventives Rebranding mit einer der am öftesten verwendeten Abkürzungen :DRein Marketingtechnisch ist das Kürzel Pdf bisschen schwach. Ansonsten... good luck :)wieso? Tausende Menschen benutzen ihn täglich!
Du hast es erfasst. Wir machen quasi präventives Rebranding mit einer der am öftesten verwendeten Abkürzungen :DRein Marketingtechnisch ist das Kürzel Pdf bisschen schwach. Ansonsten... good luck :)wieso? Tausende Menschen benutzen ihn täglich!
@lukasoh danke!
5 Leute hier wählen spd..Zuallererst muss ich ehrlicherweise erwähnen, dass vor allem mein familiäres Umfeld stark sozialdemokratisch geprägt ist und ich das - wenn es um Politik geht - so auf jeden Fall mitgenommen habe. Soviel zum deterministischen Teil (der ja nicht zu unterschätzen ist).
Warum?
Du bist für mich das Idealbild des SPD Wählers. Ich bin bei den Linken, aber wenn es mehr Menschen wie dich in der SPD gäbe, wäre das wohl meine Partei.5 Leute hier wählen spd..Zuallererst muss ich ehrlicherweise erwähnen, dass vor allem mein familiäres Umfeld stark sozialdemokratisch geprägt ist und ich das - wenn es um Politik geht - so auf jeden Fall mitgenommen habe. Soviel zum deterministischen Teil (der ja nicht zu unterschätzen ist).
Warum?
Ich persönlich bin Fan vom Gedanken einer pragmatischen, zukunftsorientierten Linken, die sich der sozialen Ungleichheit stellt (mehr Tarifbindungen, längst fällige Erhöhung des Mindestlohns und Abschaffung von Hartz IV im jetzigen Zustand, Familiengrundsicherung etc.), die europäische Integration vorantreibt (Sozial-, Fiskal- und Gesundheitsunion) und bei der Bewältigung des Klimawandels eben auch den sozialen Ausgleich bewerkstelligen kann ohne den all unsere Bemühungen null und nichtig wären. Oberflächlich abgehandelt, sind das die Punkte die mir besonders wichtig sind und jetzt spontan einfallen - es gibt aber natürlich noch deutlich mehr. Würde mir dennoch wünschen, wenn die Genossen hier und da etwas progressiver und noch etwas klarer werden würden. Aber das ist auch der Fluch einer Regierungspartei im Wahlkampf.
Dazu kommt noch, dass ich für die SPD als politische Institution eine Sympathie entwickelt habe, weil es parteiintern traditionell sehr (basis-) demokratisch zugeht; das ist natürlich ein zweischneidiges Schwert wenn man sich z.B die internen Querelen und den Verschleiß der Vorsitzenden ansieht, aber hat doch einen gewissen Reiz.
Andersherum kann ich auch den simplen Weg des Ausschlussverfahrens gehen. Ich halte mich immer noch für einen rationalen Menschen und um diesem Selbstbild zu entsprechen, habe ich mir im Verlauf der letzten Monate alle Parteiprogramme von Union, FDP, AfD, Linke und Grüne angesehen (und kürzlich nun auch das der PdF, Grüße gehen raus) und habe da nix gefunden, was mir im Gesamtpaket besser gefallen würde. Linke und Grüne sind mir zu ideologisch unterwegs und werden niemals den gesamtgesellschaftlichen Konsens erreichen, der für die Bewältigung der auf uns zukommenden Probleme notwendig ist. Dasselbe gilt für die FDP, nur andersherum. Union ist mir zu korrupt, festgefahren und allein schon aufgrund der Wählerdemographie zu verschlossen für Neues; AfD muss ich gar nicht erwähnen warum nicht.
Das wäre meine Antwort im Kurzformat. Aber ich bin ja immer noch aufgeschlossen: warum wählst du denn z.B FDP?
5 Leute hier wählen spd..Zuallererst muss ich ehrlicherweise erwähnen, dass vor allem mein familiäres Umfeld stark sozialdemokratisch geprägt ist und ich das - wenn es um Politik geht - so auf jeden Fall mitgenommen habe. Soviel zum deterministischen Teil (der ja nicht zu unterschätzen ist).
Warum?
Ich persönlich bin Fan vom Gedanken einer pragmatischen, zukunftsorientierten Linken, die sich der sozialen Ungleichheit stellt (mehr Tarifbindungen, längst fällige Erhöhung des Mindestlohns und Abschaffung von Hartz IV im jetzigen Zustand, Familiengrundsicherung etc.), die europäische Integration vorantreibt (Sozial-, Fiskal- und Gesundheitsunion) und bei der Bewältigung des Klimawandels eben auch den sozialen Ausgleich bewerkstelligen kann ohne den all unsere Bemühungen null und nichtig wären. Oberflächlich abgehandelt, sind das die Punkte die mir besonders wichtig sind und jetzt spontan einfallen - es gibt aber natürlich noch deutlich mehr. Würde mir dennoch wünschen, wenn die Genossen hier und da etwas progressiver und noch etwas klarer werden würden. Aber das ist auch der Fluch einer Regierungspartei im Wahlkampf.
Dazu kommt noch, dass ich für die SPD als politische Institution eine Sympathie entwickelt habe, weil es parteiintern traditionell sehr (basis-) demokratisch zugeht; das ist natürlich ein zweischneidiges Schwert wenn man sich z.B die internen Querelen und den Verschleiß der Vorsitzenden ansieht, aber hat doch einen gewissen Reiz.
Andersherum kann ich auch den simplen Weg des Ausschlussverfahrens gehen. Ich halte mich immer noch für einen rationalen Menschen und um diesem Selbstbild zu entsprechen, habe ich mir im Verlauf der letzten Monate alle Parteiprogramme von Union, FDP, AfD, Linke und Grüne angesehen (und kürzlich nun auch das der PdF, Grüße gehen raus) und habe da nix gefunden, was mir im Gesamtpaket besser gefallen würde. Linke und Grüne sind mir zu ideologisch unterwegs und werden niemals den gesamtgesellschaftlichen Konsens erreichen, der für die Bewältigung der auf uns zukommenden Probleme notwendig ist. Dasselbe gilt für die FDP, nur andersherum. Union ist mir zu korrupt, festgefahren und allein schon aufgrund der Wählerdemographie zu verschlossen für Neues; AfD muss ich gar nicht erwähnen warum nicht.
Das wäre meine Antwort im Kurzformat. Aber ich bin ja immer noch aufgeschlossen: warum wählst du denn z.B FDP?
Langsam aber sicher wird das Funktionärsversagen in unserer Bundesunion unerträglich.Wer hätte ahnen können das die Taliban auch Sonntags arbeiten :(
Kann dazu nur noch Glück Ab schreiben für unsere Soldaten, die die Leute da jetzt rausholen
Kann dazu nur noch Glück Ab schreiben für unsere Soldaten, die die Leute da jetzt rausholenDieses. Ich kann mir nicht vorstellen wie fucking verarscht man sich fühlen muss als Bundeswehrsoldat. Diese Regierung hat in so fucking vielen aspekten verkackt. Weil man sich geweigert hat den Grünen und der Linken zuzustimmen. Einfach die Clownworld.
Kann dazu nur noch Glück Ab schreiben für unsere Soldaten, die die Leute da jetzt rausholen
Ich erwarte die Wahl-O-Mat Screenshots 8)
Ich verstehe beim Wahl-O-Mat nicht, was da für Fragen gestellt werden. Abschaffung des Verfassungsschutzes?????
Ich verstehe beim Wahl-O-Mat nicht, was da für Fragen gestellt werden. Abschaffung des Verfassungsschutzes?????
Sicher, dass du im richtigen Wal-O-Mat bist? Afaik wurde über Mobile Versionen der falsche verlinkt, sodass man in dem für eine Landtagswahl war. In dem, den ich gemacht habe, tauchte eine solche Frage nämlich nicht auf.
Ich verstehe beim Wahl-O-Mat nicht, was da für Fragen gestellt werden. Abschaffung des Verfassungsschutzes?????
Sicher, dass du im richtigen Wal-O-Mat bist? Afaik wurde über Mobile Versionen der falsche verlinkt, sodass man in dem für eine Landtagswahl war. In dem, den ich gemacht habe, tauchte eine solche Frage nämlich nicht auf.
Das war in einem der beiden auf Landesebene, weiß nicht ob Berlin oder MeckPo.
Ich verstehe beim Wahl-O-Mat nicht, was da für Fragen gestellt werden. Abschaffung des Verfassungsschutzes?????
Sicher, dass du im richtigen Wal-O-Mat bist? Afaik wurde über Mobile Versionen der falsche verlinkt, sodass man in dem für eine Landtagswahl war. In dem, den ich gemacht habe, tauchte eine solche Frage nämlich nicht auf.
Das war in einem der beiden auf Landesebene, weiß nicht ob Berlin oder MeckPo.
Is doch aber eine sinnvolle Frage, oder? Nicht unerhebliche Teile von Rot-Grün wollen das ja.
@Connor wie du FDP und Grüne so ähnlich hingebracht hast würde mich jetzt direkt interessieren.
irgendwas habe ich auf jedenfall mächtig falsch gemacht60% Querdenker? ???Spoiler(https://i.imgur.com/JKq49EQ.png)[close]
Und sowas ist hier Moderator...irgendwas habe ich auf jedenfall mächtig falsch gemacht60% Querdenker? ???Spoiler(https://i.imgur.com/JKq49EQ.png)[close]
und ihr so?hab versucht so asozial wie möglich zu antworten
Wie bringt man NPD und Linke so nah beieinander?Spoiler(https://i.gyazo.com/03a8c5e2d3d310d801b6d38277a469c8.png)[close]
schlimm
Wie bringt man NPD und Linke so nah beieinander?Spoiler(https://i.gyazo.com/03a8c5e2d3d310d801b6d38277a469c8.png)[close]
schlimm
Schön zu sehen, das wir von der PdF hier auch bei dem ein oder anderen dabei sind :D:-*
Dann stellt sich mir immernoch die Frage, warum man das im Grundgesetz braucht. Kein Mensch wird schwanger, um das tolle SummerSale Angebot von Doktor Meier für Schwangerschaftsabbrüche zu nutzen. Also warum wird das überhaupt beschränkt? Ich habe noch nie irgendwo Werbung für größere Medizinische Eingriffe für irgendwas gesehen. Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich mit meiner Weisheitszahn OP auf ein 4 zum Preis von 2 Angebot gewartet...Wie ist eure Meinung zu Paragraf (hab das Zeichnen nicht auf der Handytastatur) 219a?
Kann sein, dass ich da einfach zu sehr in meiner eigenen, linksgrün versifften Bubble unterwegs bin, aber mich macht es fertig, dass es im Grundgesetz verankert ist, dass Ärzte nicht über diese Dienstleistung anständig informieren dürfen.... und das das wieder und immer wieder von der deutschen Politik genau so bestätigt wird.
Hast du den Paragraphen mal gelesen? Ich seh da jetzt als (Nicht-Gynäkologe/Kinderwunsch) Mediziner kein allzu großes Problem. Informieren darf man ja sowohl im Gespräch als auch z.B. online. Online gibts zwar Werbungsrestriktionen, aber man darf eben gerade ANSTÄNDIG informieren. Man darf halt nur nicht schreiben "Schwangerschaftsabbruch heute im Sonderangebot!", oder dass man es schneller könne als die "Konkurrenz".Schleimer
Dann stellt sich mir immernoch die Frage, warum man das im Grundgesetz braucht. Kein Mensch wird schwanger, um das tolle SummerSale Angebot von Doktor Meier für Schwangerschaftsabbrüche zu nutzen. Also warum wird das überhaupt beschränkt? Ich habe noch nie irgendwo Werbung für größere Medizinische Eingriffe für irgendwas gesehen. Wenn dem so gewesen wäre, hätte ich mit meiner Weisheitszahn OP auf ein 4 zum Preis von 2 Angebot gewartet...Wie ist eure Meinung zu Paragraf (hab das Zeichnen nicht auf der Handytastatur) 219a?
Kann sein, dass ich da einfach zu sehr in meiner eigenen, linksgrün versifften Bubble unterwegs bin, aber mich macht es fertig, dass es im Grundgesetz verankert ist, dass Ärzte nicht über diese Dienstleistung anständig informieren dürfen.... und das das wieder und immer wieder von der deutschen Politik genau so bestätigt wird.
Hast du den Paragraphen mal gelesen? Ich seh da jetzt als (Nicht-Gynäkologe/Kinderwunsch) Mediziner kein allzu großes Problem. Informieren darf man ja sowohl im Gespräch als auch z.B. online. Online gibts zwar Werbungsrestriktionen, aber man darf eben gerade ANSTÄNDIG informieren. Man darf halt nur nicht schreiben "Schwangerschaftsabbruch heute im Sonderangebot!", oder dass man es schneller könne als die "Konkurrenz".Schleimer
https://www.youtube.com/watch?v=E4ZcJXX_X_4
Bin zwar nicht der größte Extra3-Fan, aber das Video ist echt gelungen
https://www.youtube.com/watch?v=E4ZcJXX_X_4
Bin zwar nicht der größte Extra3-Fan, aber das Video ist echt gelungen
Bin mittlerweile im 3. Semester und hab abseits von Prüfungen die Unigebäude nie von innen gesehen. Verstehe sowieso nicht warum der Fokus der Corona-Politik so dermaßen auf den Schulen liegt und die Unis anscheinend nicht existieren. Defizite sind in Schulen viel einfacher nachzuholen, da die Abschlussprüfungen ohnehin ein Witz sind (vor allem wenn man 2 Punkte im Mathe Abi geschenkt bekommt, danke MV ::)).
Bin mittlerweile im 3. Semester und hab abseits von Prüfungen die Unigebäude nie von innen gesehen.+1
Hab einen Großteil meiner praktischen Trainings gar nicht oder stark verkürzt erfahren. What could POSSIBLY go wrong hahahaBin mittlerweile im 3. Semester und hab abseits von Prüfungen die Unigebäude nie von innen gesehen.+1
also wenn ich mir den Poll oben ansehe, sollte das Forum Rot-Rot-Grün regiert werdenDas würde eine Demokratie im Forum vorraussetzen
also wenn ich mir den Poll oben ansehe, sollte das Forum Rot-Rot-Grün regiert werden
Bitte keine Linke in der Regierung 🤮
Bitte Linke in der Regierung
Was will man mit Linken in der Regierung? Die haben sich durch ihre vergangenen Aktionen doch selbst ausgeschlossen.ne geht eig
Was will man mit Linken in der Regierung? Die haben sich durch ihre vergangenen Aktionen doch selbst ausgeschlossen.ne geht eig
Gleich Moët köpfen wenn Linke raus sindDirektmandat regelt
Lindner versucht die Grünen auf seine Seite zu ziehen und zur Union mitzunehmen - Laschet wird aus Machterhaltungsgründen Alles mitmachen.Wenn Grüne und FDP sich untereinander einigen, mit wem sie koalieren wollen, wird es save die CDU. Die SPD muss rechtzeitig eingreifen und den sack zumachen. Ganz ohne Soziale Kraft words nämlich richtig eklig.
Auch wenn die Sozialdemokratie auf allen Ebenen die klare Siegerin dieser Wahl ist, muss die SPD höllisch aufpassen.
Gleich Moët köpfen wenn Linke raus sind
EzGleich Moët köpfen wenn Linke raus sindDirektmandat regelt
0,0% für die PdF. Statement wann?Wahlbetrug
Hungerstreik bis Armin Laschet Kanzler wird!(https://media1.giphy.com/media/9tovFud6tYz04/giphy.gif?cid=ecf05e47o7wxtx1aul95s2ka5n7awuubq9281e1s5tk2bvga&rid=giphy.gif&ct=g)
Hungerstreik bisArmin LaschetBergen Kanzler wird!
Hungerstreik bisArmin LaschetBergenBismarck Kanzler wird!
Frage in die Runde:Ich bin auch im ersten Moment immer kritisch. Dann fällt mir ein, wie sehr die Freiheit und der Alltag aller anderen eingeschränkt wird wegen der Impfverweigerer. Dann denk ich mir "komm, wer nicht mehr den Stress haben will soll sich impfen lassen".
Was haltet ihr von dem Vorgehen rund um Tests und Lohnfortzahlungen? Bin bei den Sachen extrem zwiegespalten
Frage in die Runde:Ich bin auch im ersten Moment immer kritisch. Dann fällt mir ein, wie sehr die Freiheit und der Alltag aller anderen eingeschränkt wird wegen der Impfverweigerer. Dann denk ich mir "komm, wer nicht mehr den Stress haben will soll sich impfen lassen".
Was haltet ihr von dem Vorgehen rund um Tests und Lohnfortzahlungen? Bin bei den Sachen extrem zwiegespalten
Es wurde seit Monaten angekündigt, dass die Tests kostenpflichtig werden. Und ich verstehe auch Arbeitgeber, die keinen Lohn zahlen, wenn sich Angestellte bewusst in höhere Gefahren begeben. Außerdem gefährden sie ihre Kollegen.
Habe jegliches Verständnis für ungeimpfte aus nicht medizinischen Gründen verloren. Fick diese Menschen
Habe jegliches Verständnis für ungeimpfte aus nicht medizinischen Gründen verloren. Fick diese Menschen
Finde es lächerlich, wie die Beschränkungen Aufrecht erhalten werden und eine Impfpflicht "durch die Hintertür" eingeführt wurde, obwohl über 80% geimpft sind80%? Laut RKI sind es 65,3% Stand heute.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquoten-Tab.htmlArtikel selbst sagt dass das eine statistische anomalie sein kann
https://www.tagesschau.de/inland/corona-rki-impfquote-101.html (Artikel ist von vor 5 Tagen)
Habe jegliches Verständnis für ungeimpfte aus nicht medizinischen Gründen verloren.
Menscheit ist LITERALLY dazu in der Lage Krankheiten tot zu impfen (gut bei Corona nicht) und das einzige was sie abhält sind Idioten. Was für ein shitHabe jegliches Verständnis für ungeimpfte aus nicht medizinischen Gründen verloren.
Funfact 1: 1/6 der in England derzeit auf Herz-Lungen-Maschine angewiesenen COVID-Patienten sind schwangere Frauen.
Funfact 2: Auch heute bei uns an der Uniklinik wieder einige OPs abgesagt weil zu wenig Intensivbetten
Funfact 3: Für Herdenimmunität reicht die Impfquote bei Weitem noch nicht aus
Funfact 4: Auch dieses Jahr DIVI Kongress (wichtigster Kongress in der deutschen Intensiv-und Notfallmedizin) wieder online wegen erwarteten Fortbildungsurlaubs- und Reisesperren für medizinisches Personal.
Funfact 5: Querdenker kommen wie jeder andere auch der Länge nach in den Plastiksack, nicht quer.
Funfact 6: Menschen rauchen, saufen und überdosieren sich auch zu Tode. Vernunft ist wohl nicht in ausreichendem Maße zu erwarten. Was man daraus schlussfolgert, ist aber politisch, und wird daher von mir jetzt hier nicht unter Fakten aufgezählt.
Funfact 7: Wir können damit im Gesundheitswesen mittlerweile nicht schlecht umgehen. Das heißt aber nicht, dass die Situation das ist, was der gemeine Patient (vgl. Funfacts 1 und 2) als gut bezeichnen würde.
Personal opinion: Wir müssen trotzdem imo schnellstmöglich von den Beschränkungen für Geimpfte und Jugendliche wegkommen. Wenn wir die Impfquote nicht steigern, wird das aber für alle Beteiligten sehr unangenehm.
Anderes Thema: Schön, dass wir mit dem heutigen Abschlussappell die Bundeswehr wirklich wieder mal in die Mitte der Gesellschaft stellen. Würde mir noch viel mehr Berichterstattung darüber wünschen, das sollte jetzt auch der medial Blind- und Taubeste noch mitbekommen.
https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2021/10/211013-Wuerdigung-Afghanistan-Einsatz.htmlSpoilerDass wir weiterhin politische Änderungen brauchen ist mir schon auch klar. Möchte hieraus jetzt aber keinen Streitpost machen.[close]
ja schon etwas unüberlegt lel.Anderes Thema: Schön, dass wir mit dem heutigen Abschlussappell die Bundeswehr wirklich wieder mal in die Mitte der Gesellschaft stellen. Würde mir noch viel mehr Berichterstattung darüber wünschen, das sollte jetzt auch der medial Blind- und Taubeste noch mitbekommen.
https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2021/10/211013-Wuerdigung-Afghanistan-Einsatz.htmlSpoilerDass wir weiterhin politische Änderungen brauchen ist mir schon auch klar. Möchte hieraus jetzt aber keinen Streitpost machen.[close]
Aber Wehrmacht einfach in Twittertrends wegen der Fackeln. So richtig "Mitte der Gesellschaft" ist das nicht leider
Meine Gewichtung liegt auf einem Lösungsvorschlag für das Problem im Horrordorf Emskirchen
0,0% für die PdF. Statement wann?Wahlbetrug
Atomkraft als grün zu bezeichnen ist auf den gesamten Lebenszyklus gesehen schwierig.. während der normalen Laufzeit natürlich schon, (De-)Konstruktion ist allerdings sehr ressourcenintensiv.Ich finds super dass wir teuer Strom importieren und die Wirtschaften unserer Nachbarn so super dadurch unterstützen!!!
Imo wäre es trotzdem für den Übergang sehr wichtig gewesen, die AKW am Netz zu haben, so hätte man die Residuallast recht einfach abdecken können.
funfact noch importieren wir nichts es ist natürlich nicht vermeidbar bei einen Energie wechsel auszugleichen durch import wobei wir gespannt sein dürfen wie sich die kosten jz machenAtomkraft als grün zu bezeichnen ist auf den gesamten Lebenszyklus gesehen schwierig.. während der normalen Laufzeit natürlich schon, (De-)Konstruktion ist allerdings sehr ressourcenintensiv.Ich finds super dass wir teuer Strom importieren und die Wirtschaften unserer Nachbarn so super dadurch unterstützen!!!
Imo wäre es trotzdem für den Übergang sehr wichtig gewesen, die AKW am Netz zu haben, so hätte man die Residuallast recht einfach abdecken können.
Atomkraft als grün zu bezeichnen ist auf den gesamten Lebenszyklus gesehen schwierig.. während der normalen Laufzeit natürlich schon, (De-)Konstruktion ist allerdings sehr ressourcenintensiv.Ich finds super dass wir teuer Strom importieren und die Wirtschaften unserer Nachbarn so super dadurch unterstützen!!!
Imo wäre es trotzdem für den Übergang sehr wichtig gewesen, die AKW am Netz zu haben, so hätte man die Residuallast recht einfach abdecken können.
Hast ja auch meine ZustimmungAtomkraft als grün zu bezeichnen ist auf den gesamten Lebenszyklus gesehen schwierig.. während der normalen Laufzeit natürlich schon, (De-)Konstruktion ist allerdings sehr ressourcenintensiv.Ich finds super dass wir teuer Strom importieren und die Wirtschaften unserer Nachbarn so super dadurch unterstützen!!!
Imo wäre es trotzdem für den Übergang sehr wichtig gewesen, die AKW am Netz zu haben, so hätte man die Residuallast recht einfach abdecken können.
Ich sage ja im zweiten Satz nix anderes ^^
Ganz schön ruhig hier geworden - mal wieder Zeit für sinnlosen Radau.Springerpresse = rechtsalternative Medien.
Was sagt ihr zur neuen deutschen Technokratie? Bei einer Umfrage vor ein paar Jahren hier war diese Staatsform ja sehr beliebt.
Mittlerweile kann das RKI ja selbstständig darüber entscheiden, wie lang etwa der Genesenenstatus gültig ist und hat diesen quasi über Nacht am 15. Januar auf 90 Tage halbiert (eigentlich nur gute 2 Monate, da erst 28 Tage nach der Infektion gültig) mit der Begründung, dass dies den Erkenntnissen der Wissenschaft zu Omikron entspräche. Nur gab es zu Omikron zu diesem Zeitpunkt nur eine einzige vorläufige britische Studie mit recht geschränkter Datenlage aus dem Dezember, während man bei Delta noch von einer Mindestimmunität von 10 Monaten ausgegangen ist. Eine einzelne Behörde kann also nach eigenem Ermessen über die Freiheitsrechte eines Teils der Bevölkerung bestimmen, sichert sich dabei wissenschaftlich nicht mal besonders ausgiebig ab und größere Kritik außerhalb von Springerpresse oder rechtsalternativen Medien bleibt aus. Ob es bei dieser Entscheidung gar nicht um die Immunität des Einzelnen geht, sodnern um eine höhere Impfquote? Keine Ahnung, aber ist ja alles ok, denn „Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, daß man sich zum Schluß freiwillig impfen läßt.“ (Lauterbach)
Ganz schön ruhig hier geworden - mal wieder Zeit für sinnlosen Radau.Springerpresse = rechtsalternative Medien.
Was sagt ihr zur neuen deutschen Technokratie? Bei einer Umfrage vor ein paar Jahren hier war diese Staatsform ja sehr beliebt.
Mittlerweile kann das RKI ja selbstständig darüber entscheiden, wie lang etwa der Genesenenstatus gültig ist und hat diesen quasi über Nacht am 15. Januar auf 90 Tage halbiert (eigentlich nur gute 2 Monate, da erst 28 Tage nach der Infektion gültig) mit der Begründung, dass dies den Erkenntnissen der Wissenschaft zu Omikron entspräche. Nur gab es zu Omikron zu diesem Zeitpunkt nur eine einzige vorläufige britische Studie mit recht geschränkter Datenlage aus dem Dezember, während man bei Delta noch von einer Mindestimmunität von 10 Monaten ausgegangen ist. Eine einzelne Behörde kann also nach eigenem Ermessen über die Freiheitsrechte eines Teils der Bevölkerung bestimmen, sichert sich dabei wissenschaftlich nicht mal besonders ausgiebig ab und größere Kritik außerhalb von Springerpresse oder rechtsalternativen Medien bleibt aus. Ob es bei dieser Entscheidung gar nicht um die Immunität des Einzelnen geht, sodnern um eine höhere Impfquote? Keine Ahnung, aber ist ja alles ok, denn „Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, daß man sich zum Schluß freiwillig impfen läßt.“ (Lauterbach)
vlt sind sie auch nur rechtsGanz schön ruhig hier geworden - mal wieder Zeit für sinnlosen Radau.Springerpresse = rechtsalternative Medien.
Was sagt ihr zur neuen deutschen Technokratie? Bei einer Umfrage vor ein paar Jahren hier war diese Staatsform ja sehr beliebt.
Mittlerweile kann das RKI ja selbstständig darüber entscheiden, wie lang etwa der Genesenenstatus gültig ist und hat diesen quasi über Nacht am 15. Januar auf 90 Tage halbiert (eigentlich nur gute 2 Monate, da erst 28 Tage nach der Infektion gültig) mit der Begründung, dass dies den Erkenntnissen der Wissenschaft zu Omikron entspräche. Nur gab es zu Omikron zu diesem Zeitpunkt nur eine einzige vorläufige britische Studie mit recht geschränkter Datenlage aus dem Dezember, während man bei Delta noch von einer Mindestimmunität von 10 Monaten ausgegangen ist. Eine einzelne Behörde kann also nach eigenem Ermessen über die Freiheitsrechte eines Teils der Bevölkerung bestimmen, sichert sich dabei wissenschaftlich nicht mal besonders ausgiebig ab und größere Kritik außerhalb von Springerpresse oder rechtsalternativen Medien bleibt aus. Ob es bei dieser Entscheidung gar nicht um die Immunität des Einzelnen geht, sodnern um eine höhere Impfquote? Keine Ahnung, aber ist ja alles ok, denn „Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, daß man sich zum Schluß freiwillig impfen läßt.“ (Lauterbach)
Bin mir nicht sicher, ob du weißt, was rechtsalternative Medien sind. Die Springerpresse ist es jedenfalls nicht.
vlt sind sie auch nur rechtsGanz schön ruhig hier geworden - mal wieder Zeit für sinnlosen Radau.Springerpresse = rechtsalternative Medien.
Was sagt ihr zur neuen deutschen Technokratie? Bei einer Umfrage vor ein paar Jahren hier war diese Staatsform ja sehr beliebt.
Mittlerweile kann das RKI ja selbstständig darüber entscheiden, wie lang etwa der Genesenenstatus gültig ist und hat diesen quasi über Nacht am 15. Januar auf 90 Tage halbiert (eigentlich nur gute 2 Monate, da erst 28 Tage nach der Infektion gültig) mit der Begründung, dass dies den Erkenntnissen der Wissenschaft zu Omikron entspräche. Nur gab es zu Omikron zu diesem Zeitpunkt nur eine einzige vorläufige britische Studie mit recht geschränkter Datenlage aus dem Dezember, während man bei Delta noch von einer Mindestimmunität von 10 Monaten ausgegangen ist. Eine einzelne Behörde kann also nach eigenem Ermessen über die Freiheitsrechte eines Teils der Bevölkerung bestimmen, sichert sich dabei wissenschaftlich nicht mal besonders ausgiebig ab und größere Kritik außerhalb von Springerpresse oder rechtsalternativen Medien bleibt aus. Ob es bei dieser Entscheidung gar nicht um die Immunität des Einzelnen geht, sodnern um eine höhere Impfquote? Keine Ahnung, aber ist ja alles ok, denn „Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, daß man sich zum Schluß freiwillig impfen läßt.“ (Lauterbach)
Bin mir nicht sicher, ob du weißt, was rechtsalternative Medien sind. Die Springerpresse ist es jedenfalls nicht.
Mich würde ja sehr interessieren ob wir im Forum jemanden haben der sich nicht Impfen lassen möchte oder es nur sehr unfreiwillig getan hat. Und wenn ja aus welchen Gründen oder Gedanken.@Sachsen
(Mir geht's nicht um politische Debatten zur Impfpflicht oder kleine Zweifel Anfang 2021 sondern wirklich um ein klares nein zur reinen Impfung, aus welchen Gründen auch immer. Fände ich tatsächlich sehr spannend da was zu hören.)
Destiny bist du's?Mich würde ja sehr interessieren ob wir im Forum jemanden haben der sich nicht Impfen lassen möchte oder es nur sehr unfreiwillig getan hat. Und wenn ja aus welchen Gründen oder Gedanken.@Sachsen
(Mir geht's nicht um politische Debatten zur Impfpflicht oder kleine Zweifel Anfang 2021 sondern wirklich um ein klares nein zur reinen Impfung, aus welchen Gründen auch immer. Fände ich tatsächlich sehr spannend da was zu hören.)
NIEMALS LASS ICH MICH MIT DER MERKELPLÖRRE CHIPPEN UND DEN SÖDERLAPPEN TRAGE ICH AUCH NICHT DA SIND MIKROWÜRMER DRIN
Das hat teilweise glaube auch organisatorische Gründe, weil der Impfpass soweit ich weiß europäischer Normung unterliegt, während der Genesenen Status innerhalb des Landes festgelegt wird..
Mich würde mal eure Meinung interessiert:Ich rechne nicht damit, dass es diese Saison einen Spieltag geben wird, wo in allen Stadien 100% erlaubt werden.
Wann (bzw. ob) rechnet ihr damit, dass die gesamten Corona-Maßnahmen fallen gelassen werden? Im Ausland ist das ja Trend. Würde mich interessieren womit ihr rechnet
Trust in ScholziIn Scholz we trust
Ah shit, here we go again
Gehe auch nicht davon aus, dass es brenzlig wird (hoffe ich zumindest sehr). Denke und hoffe natürlich, dass der ganze Spaß jetzt erst "nur" für 1-2 Wochen, maximal ein Monat, andauert und dass es zu keinem richtigen Krieg kommt, wo dann mehrere Soldaten aus Deutschland und anderen NATO Ländern richtig auf Kriegsstellung in die Ukraine fliegen müssen. Bei der Krim hat es sich damals ja auch schnell gelegt, obwohl dass wahrscheinlich weniger ausgeartet ist wie aktuell.
Gehe auch nicht davon aus, dass es brenzlig wird (hoffe ich zumindest sehr). Denke und hoffe natürlich, dass der ganze Spaß jetzt erst "nur" für 1-2 Wochen, maximal ein Monat, andauert und dass es zu keinem richtigen Krieg kommt, wo dann mehrere Soldaten aus Deutschland und anderen NATO Ländern richtig auf Kriegsstellung in die Ukraine fliegen müssen. Bei der Krim hat es sich damals ja auch schnell gelegt, obwohl dass wahrscheinlich weniger ausgeartet ist wie aktuell.
Und jetzt reden wir plötzlich über Atomwaffen, absolut surreal
Trotzdem hoffe ich ja dass die Ukrainer es schaffen sich zu verteidigen, aber Gott dann schmeißen die am Ende wirklich Atombomben auf die Frontlinie drauf.
Jetzt ist auf einmal doch Geld da für die Bundeswehr, wo man sich noch die letzten Jahre und Jahrzehnte weggeduckt hat hinter Nato und EU. Vielleicht kriegen die Jungs und Mädels jetzt auch Unterwäsche, die warm hält... ::)
Schade nur, dass das ein paar Jahre zu spät kommt und andere den Preis zahlen müssen
Lindner ist unhaltbar
Im Bezug auf?sein mittlerweile rein ideologisches Festhalten an der Schuldenbremse gepaart mit den komplett realitätsfernen Vorschlägen, die anstelle dessen kommen. Tankrabatt, Erhöhung Pendlerpauschale oder die jetzt vorgeschlagenen Steuersenkungen in Bezug auf die von ihm so oft beschworene kalte Progression. Alles Vorschläge, die mindestens überproportional Gutverdiener helfen. Gleichzeitig sperrt er sich dagegen, den wirklich Bedürftigen unter die Arme zu greifen. Kindergrundsicherung oder Bürgergeld, die zwei sozialen Flaggschiffe der Koalition, werden so wie geplant wohl nicht kommen, weil er sich dagegen sperrt weil '''kein Geld'''. Tankrabatt und Sondervermögen sind aber drin; Übergewinnsteuer wie in Italien oder dem Vereinigten Königreich, um die Rekordgewinne der Krisengewinner dem Gemeinwohl zurückzuführen, ist Sozialismus und damit undenkbar - genauso wie sowieso eine höhere Abgabe für Vermögende bzw. höhere Erbschaftssteuer, wie sie von führenden Ökonomen überall schon längst gefordert wird (Stichwort: aktuelle Vermögenskonzentration ist demokratiegefährdent).
Tempolimit oder die ganze Sache mit den Efuels und Porsche kommt noch dazu.
Und wir sind nicht einmal ein Jahr drinnen
Basiert.Im Bezug auf?sein mittlerweile rein ideologisches Festhalten an der Schuldenbremse gepaart mit den komplett realitätsfernen Vorschlägen, die anstelle dessen kommen. Tankrabatt, Erhöhung Pendlerpauschale oder die jetzt vorgeschlagenen Steuersenkungen in Bezug auf die von ihm so oft beschworene kalte Progression. Alles Vorschläge, die mindestens überproportional Gutverdiener helfen. Gleichzeitig sperrt er sich dagegen, den wirklich Bedürftigen unter die Arme zu greifen. Kindergrundsicherung oder Bürgergeld, die zwei sozialen Flaggschiffe der Koalition, werden so wie geplant wohl nicht kommen, weil er sich dagegen sperrt weil '''kein Geld'''. Tankrabatt und Sondervermögen sind aber drin; Übergewinnsteuer wie in Italien oder dem Vereinigten Königreich, um die Rekordgewinne der Krisengewinner dem Gemeinwohl zurückzuführen, ist Sozialismus und damit undenkbar - genauso wie sowieso eine höhere Abgabe für Vermögende bzw. höhere Erbschaftssteuer, wie sie von führenden Ökonomen überall schon längst gefordert wird (Stichwort: aktuelle Vermögenskonzentration ist demokratiegefährdent).
Aber gleichzeitig Mittel für die ärmsten der armen kürzen und dann mit dem Porsche zu einer völlig geschmacklosen und deplatzierten Hochzeit nach Sylt.
Ich fahr nicht Porsche weil es cool ist, ich fahr Porsche weil es Spaß macht. Außerdem fahr ich gar kein Porsche
Eure Meinung zu der Taiwan Sache? Nächster Krieg bevorstehend?Frage der Zeit, aber den USA vorzuwerfen sie würden nen Krieg verursachen dadurch sehr lost
Eure Meinung zu der Taiwan Sache? Nächster Krieg bevorstehend?
olaf gib mal 9€ ticket zurückHab gestern wieder 3,90€ für ne 15 Minuten Busfahrt zahlen müssen. Hat so mies abgefuckt.
olaf gib mal 9€ ticket zurückHab gestern wieder 3,90€ für ne 15 Minuten Busfahrt zahlen müssen. Hat so mies abgefuckt.
Spoilerrechtlicher Hinweis für Cazazar: selbstverständlich nie selber ausgenutzt[close]
Kenne diese Problem auch nicht, da fliege ich mit meiner Diamond DA62 drüber hinwegolaf gib mal 9€ ticket zurückHab gestern wieder 3,90€ für ne 15 Minuten Busfahrt zahlen müssen. Hat so mies abgefuckt.
Tja, hättest halt Porsche oder Lastenrad fahren müssen.
Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.Das kommt ganz darauf an wo du studierst. Das Semesterticket ist nicht einheitlich, sondern hängt jeweils davon ab was mit den regionalen Betreibern ausgehandelt wurde. Entsprechend variiert der Preis auch massiv. In Darmstadt kostet z.B. das Semesterticket mehrere hundert Mark, dafür fährt man damit durch fast ganz Hessen umsonst. In Bayreuth z.B. kostet es nur um die 60, dafür fährt man damit nichtmal bis Nürnberg.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Also gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.Das kommt ganz darauf an wo du studierst. Das Semesterticket ist nicht einheitlich, sondern hängt jeweils davon ab was mit den regionalen Betreibern ausgehandelt wurde. Entsprechend variiert der Preis auch massiv. In Darmstadt kostet z.B. das Semesterticket mehrere hundert Mark, dafür fährt man damit durch fast ganz Hessen umsonst. In Bayreuth z.B. kostet es nur um die 60, dafür fährt man damit nichtmal bis Nürnberg.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Einheitlich war während der Zeit des 9€-Tickets, daß Semestertickets pauschal, so wie andere Abotickets, automatisch auch als 9€-Ticket galten.
Mainz scheint ein ähnliches Ticket wie Darmstadt zu haben:Also gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.Das kommt ganz darauf an wo du studierst. Das Semesterticket ist nicht einheitlich, sondern hängt jeweils davon ab was mit den regionalen Betreibern ausgehandelt wurde. Entsprechend variiert der Preis auch massiv. In Darmstadt kostet z.B. das Semesterticket mehrere hundert Mark, dafür fährt man damit durch fast ganz Hessen umsonst. In Bayreuth z.B. kostet es nur um die 60, dafür fährt man damit nichtmal bis Nürnberg.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Einheitlich war während der Zeit des 9€-Tickets, daß Semestertickets pauschal, so wie andere Abotickets, automatisch auch als 9€-Ticket galten.
Mainz scheint ein ähnliches Ticket wie Darmstadt zu haben:Also gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.Das kommt ganz darauf an wo du studierst. Das Semesterticket ist nicht einheitlich, sondern hängt jeweils davon ab was mit den regionalen Betreibern ausgehandelt wurde. Entsprechend variiert der Preis auch massiv. In Darmstadt kostet z.B. das Semesterticket mehrere hundert Mark, dafür fährt man damit durch fast ganz Hessen umsonst. In Bayreuth z.B. kostet es nur um die 60, dafür fährt man damit nichtmal bis Nürnberg.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Einheitlich war während der Zeit des 9€-Tickets, daß Semestertickets pauschal, so wie andere Abotickets, automatisch auch als 9€-Ticket galten.
(https://www.studium.uni-mainz.de/files/2010/08/Semesterticketgebiet_web-745x1024.jpg)
Also gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))
Also gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))Ich wusste nicht, wo ich das fragen sollte, also frage ich hier.Das kommt ganz darauf an wo du studierst. Das Semesterticket ist nicht einheitlich, sondern hängt jeweils davon ab was mit den regionalen Betreibern ausgehandelt wurde. Entsprechend variiert der Preis auch massiv. In Darmstadt kostet z.B. das Semesterticket mehrere hundert Mark, dafür fährt man damit durch fast ganz Hessen umsonst. In Bayreuth z.B. kostet es nur um die 60, dafür fährt man damit nichtmal bis Nürnberg.
Kann mir jemand kompetent das "Semesterticket" erklären? Soweit ich weiß, sind Straßenbahnen und Nah-/Regionalzüge (<50 km) kostenlos?
Einheitlich war während der Zeit des 9€-Tickets, daß Semestertickets pauschal, so wie andere Abotickets, automatisch auch als 9€-Ticket galten.
Biomedizin und insbesondere Neurobiologie für dieses SemesterAlso gut, ich werde an der JGU Mainz studieren, also werde ich wohl einfach herumlaufen und mit meinem gebrochenen Deutsch Fragen stellen, vielen Dank :)))ich studiere auch Mainz
was studierst du?
ideal ist es generell, nicht in NRW zu wohnenratio
Uni Bielefeld auch nur ganz NRW (wobei glaub ich eine Strecke nach Osnabrück und Osnabrück nach NRW sind auch noch drin). Gibt aber auch Semestertickets, die viel umfänglicher sind (glaub Uni Paderborn beinhaltet auch Fahrten nach Hamburg und Bremen sofern ich mich nicht irre).
Am idealsten natürlich wenn man nicht an der Grenze von NRW wohnt....
Verstehe euch nicht, zieht euch doch einfach Uniform an für öffisTruppenausweis nicht vergessen