Flying Squirrel Entertainment
Language boards => Det skandinaviske/-a forumet => Topic started by: Diplex on September 13, 2014, 10:07:02 pm
-
Hej allihopa.
Imorgon är det val mina herrar, och jag ville bara säga till er som inte bestämt er för (men kan) att rösta att snälla göra det. Det är otroligt viktigt då Sverige inte (enligt mina prioriteringar) behöver mer röster på SD och FI, två partier med dålig förståelse för ekonomi och andra frågor som jag själv tycker är viktiga. Pengar är efter alla om och men det landet går på, och det som bestämmer våra förhållanden. Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider. Det här är som sagt mitt val och mina argument, men folk prioriterar annorlunda beroende på deras socioekonomiska situation.
Hur röstar ni, och varför?
Må väl.
-
Enligt vissa så behöver SD och FI mer %. Demokrati kallas det
-
Absolut, och min rätt att klandra deras politik kommer med den. Visst står jag för jämställdhet och en bra invandringspolitik, men partierna i sig kan inte hantera det ekonomiska.
-
Absolut, och min rätt att motsätta deras politik kommer med den.
Tycker bara det är fel att uppmana folk att rösta på ett eller annat vis, folk gör som dom själva vill.
-
Absolut, och min rätt att motsätta deras politik kommer med den.
Tycker bara det är fel att uppmana folk att rösta på ett eller annat vis, folk gör som dom själva vill.
Jag uppmanar ingen att rösta annorlunda, men om du planerar på att rösta SD/FI bör du kunna argumentera just varför. Jag lyssnar.
-
Hej allihopa.
Imorgon är det val mina herrar, och jag ville bara säga till er som inte bestämt er för (men kan) att rösta att snälla göra det. Det är otroligt viktigt då VI inte behöver mer % på SD och FI, två partier med dålig förståelse för ekonomi och andra viktiga frågor. Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget (som socialisterna tyvärr skar ner på, men men..) i och med att det är oroliga tider.
Hur röstar ni, och varför?
Må väl.
Vilka är VI?
-
Hej allihopa.
Imorgon är det val mina herrar, och jag ville bara säga till er som inte bestämt er för (men kan) att rösta att snälla göra det. Det är otroligt viktigt då VI inte behöver mer % på SD och FI, två partier med dålig förståelse för ekonomi och andra viktiga frågor. Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget (som socialisterna tyvärr skar ner på, men men..) i och med att det är oroliga tider.
Hur röstar ni, och varför?
Må väl.
Vilka är VI?
"Vi" som i personer som jag delar valgrupp med.
Uppdaterade texten så att det inte blir några fler missförstånd.
-
Absolut, och min rätt att motsätta deras politik kommer med den.
Tycker bara det är fel att uppmana folk att rösta på ett eller annat vis, folk gör som dom själva vill.
Jag uppmanar ingen att rösta annorlunda, men om du planerar på att rösta SD/FI bör du kunna argumentera just varför. Jag lyssnar.
Planerar inte att rösta på SD eller FI, planerar inte att rösta alls. I och med att jag redan har röstat. Och kan säga att jag verkligen inte röstade på något av dessa partier
-
Absolut, och min rätt att motsätta deras politik kommer med den.
Tycker bara det är fel att uppmana folk att rösta på ett eller annat vis, folk gör som dom själva vill.
Jag uppmanar ingen att rösta annorlunda, men om du planerar på att rösta SD/FI bör du kunna argumentera just varför. Jag lyssnar.
Planerar inte att rösta på SD eller FI, planerar inte att rösta alls. I och med att jag redan har röstat. Och kan säga att jag verkligen inte röstade på något av dessa partier
Om du verkligen inte röstar på något av partierna antar jag att du röstar mer centraliserat?
-
Absolut, och min rätt att motsätta deras politik kommer med den.
Tycker bara det är fel att uppmana folk att rösta på ett eller annat vis, folk gör som dom själva vill.
Jag uppmanar ingen att rösta annorlunda, men om du planerar på att rösta SD/FI bör du kunna argumentera just varför. Jag lyssnar.
Planerar inte att rösta på SD eller FI, planerar inte att rösta alls. I och med att jag redan har röstat. Och kan säga att jag verkligen inte röstade på något av dessa partier
Om du verkligen inte röstar på något av partierna antar jag att du röstar mer centraliserat?
Gick emot mitt vanliga parti, och röstade på MP, som en protest mot SD. Göra MP till tredje största istället för SD, ungefär.
-
Ok, jag förstår. C är ett annat grönt alternativ. Var det något du funderade på eller var det några andra värderingar hos MP som slog igenom?
-
Ok, jag förstår. C är ett annat grönt alternativ. Var det något du funderade på eller var det några andra värderingar hos MP som slog igenom?
Rösta för ett alliansparti? Nej tack.
-
Ok, jag förstår. C är ett annat grönt alternativ. Var det något du funderade på eller var det några andra värderingar hos MP som slog igenom?
Rösta för ett alliansparti? Nej tack.
Tycker dom har skött Sverige rätt snyggt, tagit oss igenom en global finanskris, sänkt statsskulden och mycket mer. Både svenska och utländska ekonomer förespår en ekonomisk undergång med vänstern i makt.
Läs mer här http://www.economist.com/news/europe/21616956-centre-right-government-fredrik-reinfeldt-has-been-great-success-yet-voters-may-well
-
Ok, jag förstår. C är ett annat grönt alternativ. Var det något du funderade på eller var det några andra värderingar hos MP som slog igenom?
Rösta för ett alliansparti? Nej tack.
Tycker dom har skött Sverige rätt snyggt, tagit oss igenom en global finanskris, sänkt statsskulden och mycket mer. Både svenska och utländska ekonomer förespår en ekonomisk undergång med vänstern i makt.
Läs mer här http://www.economist.com/news/europe/21616956-centre-right-government-fredrik-reinfeldt-has-been-great-success-yet-voters-may-well
Jo kanske det, men vem vet vad vänstern hade gjort? Finns ju bara en sida av myntet.
-
Det har du rätt i. Vinner vänstern så får man väl se vad det gör med Sverige, det kan gå åt båda hållen. Vid nästa val får man ju se vad folket tycker.
-
Fast jag är nog partisk, är ju vänsterextremist.. xD
-
Jag vill tro att jag är något öppen, men visst är jag högerpartisk. Allt beror ju också på ens nuvarande ställning i landet. Var man bor, vad man jobbar med (och för vem? Staten, privat företag, egen företagare etc) och andra sociala faktorer.
-
Jag vill tro att jag är något öppen, men visst är jag högerpartisk. Allt beror ju också på ens nuvarande ställning i landet. Var man bor, vad man jobbar med (och för vem? Staten, privat företag, egen företagare etc) och andra sociala faktorer.
Kapitalism är genomruttet, enligt mig. Och jag tycker att högern representerar det rätt starkt.
-
Jag vill tro att jag är något öppen, men visst är jag högerpartisk. Allt beror ju också på ens nuvarande ställning i landet. Var man bor, vad man jobbar med (och för vem? Staten, privat företag, egen företagare etc) och andra sociala faktorer.
Kapitalism är genomruttet, enligt mig. Och jag tycker att högern representerar det rätt starkt.
Visst må kapitalism vara genomruttet om man ser på det moraliska i det, då hela idén är lite av "the strongest will survive". Det gynnar de som har det gynnsammast, men i och med att i stort sett hela världen är kapitalistisk så antar jag att det på många plan fungerar.
-
Tror jag kommer rösta på Vänsterpartiet då jag tycker sossarna har närmat sig centern för mycket av vänster höger skalan vill säga.
Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider.
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i nato och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Sen så har vi ju inte ens nog med piloter att använda våra nuvarande flyg så jag förstår inte riktigt idên med det heller.
-
Jag vill tro att jag är något öppen, men visst är jag högerpartisk. Allt beror ju också på ens nuvarande ställning i landet. Var man bor, vad man jobbar med (och för vem? Staten, privat företag, egen företagare etc) och andra sociala faktorer.
Kapitalism är genomruttet, enligt mig. Och jag tycker att högern representerar det rätt starkt.
Visst må kapitalism vara genomruttet om man ser på det moraliska i det, då hela idén är lite av "the strongest will survive". Det gynnar de som har det gynnsammast, men i och med att i stort sett hela världen är kapitalistisk så antar jag att det på många plan fungerar.
Världen skulle nog lära sig fungera oavsett ideologi, frågan är bara till vilket pris det skulle bli.
Dessutom tycker jag att världen fungerade fint innan kapitalism kom in i bilden. Ägande skapar avundsjuka, avundsjuka skapar hat, hat skapar... osv osv.
-
Tror jag kommer rösta på Vänsterpartiet då jag tycker sossarna har närmat sig centern för mycket av vänster höger skalan vill säga.
Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider.
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i NATO och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Sen så har vi ju inte ens nog med piloter att använda våra nuvarande flyg så jag förstår inte riktigt idên med det heller.
Anledningen till att man har arméer är för att avskräcka andra länder till att attackera. Skulle vår armé matcha Rysslands så skulle dom löpa större risk fara illa till, snarare än att göra oss till ett saftigare mål.
Vi har inte nog med piloter pga vår budget, planen försvinner inte, men när folks löner tas bort så försvinner piloterna.
-
Tror jag kommer rösta på Vänsterpartiet då jag tycker sossarna har närmat sig centern för mycket av vänster höger skalan vill säga.
Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider.
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i NATO och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Sen så har vi ju inte ens nog med piloter att använda våra nuvarande flyg så jag förstår inte riktigt idên med det heller.
Anledningen till att man har arméer är för att avskräcka andra länder till att attackera. Skulle vår armé matcha Rysslands så skulle dom löpa större risk fara illa till, snarare än att göra oss till ett saftigare mål.
Vi har inte nog med piloter pga vår budget, planen försvinner inte, men när folks löner tas bort så försvinner piloterna.
Skrota militären helt och hållet eller satsa på den ordentligt, detta mellanting är ett skämt.
-
1.Vår arme skulle aldrig kunna matcha Rysslands...
2.En allians med NATO skulle helt klart göra oss till ett större mål du kan inte neka det.
-
1.Vår arme skulle aldrig kunna matcha Rysslands...
2.En allians med NATO skulle helt klart göra oss till ett större mål du kan inte neka det.
3.Men det är onödigt att köpa plan om de inte kommer användas?
Om politik har lärt mig något så är det att man kan neka det mesta ;D
-
1.Vår arme skulle aldrig kunna matcha Rysslands...
2.En allians med NATO skulle helt klart göra oss till ett större mål du kan inte neka det.
Absolut, du har rätt på båda prickarna. Med tanke på vår storlek och ekonomi kan vi inte matcha Ryssland när det kommer till material och soldater, och visst skulle vi dras in i krig om NATO blandades in.
Det jag sa är i princip hur det fungerar. Nu kan vi däremot inte avskräcka Ryssland från en attack, men det är pga skälen ovan.
Kan också vara värt att nämna att Ryssland är en kapitaliststat.
-
Tror jag kommer rösta på Vänsterpartiet då jag tycker sossarna har närmat sig centern för mycket av vänster höger skalan vill säga.
Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider.
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i NATO och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Sen så har vi ju inte ens nog med piloter att använda våra nuvarande flyg så jag förstår inte riktigt idên med det heller.
Anledningen till att man har arméer är för att avskräcka andra länder till att attackera. Skulle vår armé matcha Rysslands så skulle dom löpa större risk fara illa till, snarare än att göra oss till ett saftigare mål.
Vi har inte nog med piloter pga vår budget, planen försvinner inte, men när folks löner tas bort så försvinner piloterna.
Skrota militären helt och hållet eller satsa på den ordentligt, detta mellanting är ett skämt.
Som Island, typ. Dom blir beskyddade av andra länder, så en stående armé har dom ej. Sverige är däremot helt enkelt för stort för att skrota armén, vem skulle skydda oss och till vilket pris? Norge passar däremot in i den idén.
-
Anser ryssarna att Sverige av någon anledning är viktigt att ockupera så kommer dom att göra det oavsett hur mycket vi spenderar på vår militär eller om vi är med I NATO eller inte.
Är vi med I NATO så har vi i alla fall någon form av en garanti att omvärlden till slut reagerar med vapenmakt.
-
1.Vår arme skulle aldrig kunna matcha Rysslands...
2.En allians med NATO skulle helt klart göra oss till ett större mål du kan inte neka det.
Idén med NATO är att vi inte ska matcha Ryssland ensamma, utan tillsammans med världshistoriens starkaste militärallians. Säger inte att det är självklart att vi ska gå med, men motståndet många svenskar har gentemot NATO är baserat på helt felaktiga grunden, felaktig kunskap och rena myter.
-
Anser ryssarna att Sverige av någon anledning är viktigt att ockupera så kommer dom att göra det oavsett hur mycket vi spenderar på vår militär eller om vi är med I NATO eller inte.
Är vi med I NATO så har vi i alla fall någon form av en garanti att omvärlden till slut reagerar med vapenmakt.
Precis, vi kan inte mäta oss med Ryssarna.
Men ta kalla kriget som ett exempel, anledningen till att det inte blev fullskaligt krig är får att de båda löpte för stora risker. Hade Sovjet (eller väst) varit märkbart underlägsen i markstrid, luftstrid och mer, så hade det nog kunnat braka loss. Det gjorde det ju under andra världskriget, då Hitlers fullständigt överlägsna armé krossade de teknologiskt sett underlägsna grannarna. Hade Frankrike och Polen stått redo med stridsvagnar från 1940 samt en stor moderniserad och storleks-matchande armé, så hade kanske Hitler tänkt igen.
-
Ja, men Ryssland hatar NATO inte Sverige så vitt jag vet så har Ryssland ingen anledning överhuvudtaget att anfalla oss och det har inget annat land heller för den delen.
-
Ja, men Ryssland hatar NATO inte Sverige så vitt jag vet så har Ryssland ingen anledning överhuvudtaget att anfalla oss det har inget annat land heller.
Ryssland hatade inte Ukraina heller, men det förhindrade inte Putin att använda sin militär för att uppnå geopolitiska mål.
Jag tror inte heller att vi är hotade i dagsläget, men man köper aldrig en husförsäkring för att man tror att huset brinner ner imorgon.
-
Men denna "försäkringen" skulle göra mer skada än nytta IMO.
-
Brinner huset så är du körd, gör det inte det medan du fortfarande vill ha försäkringen utan någon skillnad i din vardagsekonomi så får du väl skära in på den där tidningsprenumerationen. Det är något jag kan leva utan, för säkerhets skull.
-
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
-
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
Värnplikten är bästa tiden i ditt liv ;)
-
Motgångar bygger karaktär et cetera. ::)
Personligen tyckte jag att GMU var rätt gött ändå, har nog aldrig känt mig så oerhört söndertränad i hela mitt liv. :-[
Rekommenderar tidiga förberedelser ifall någon känner för att/måste plaska runt i skogen några månader.
-
När gjorde du GMU, Shorty? Var du 18 eller äldre?
-
Vinterhalvåret 2013. Såvitt jag vet kan man inte anmäla sig för just GMU innan man är 18 år fyllda.
-
Tror jag kommer rösta på Vänsterpartiet då jag tycker sossarna har närmat sig centern för mycket av vänster höger skalan vill säga.
Själv planerar jag på att gå med i Försvarsmakten, och kommer därför stå för en större försvarsbudget i och med att det är oroliga tider.
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i nato och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Sen så har vi ju inte ens nog med piloter att använda våra nuvarande flyg så jag förstår inte riktigt idên med det heller.
Så vi ska låta vänsterpajaserna suga av ryssland medans vi tar ingen förberedelse åt krig som är en eventualitet. Det är inte en fråga om, det är en fråga när, Ryssarna gör som de vill och om Sverige tror att vi kommer undan med skiten som vi gjorde för 70 år sen då är man lite optimistisk.
Står hellre närmare USA som har rötterna i demokrati och frihet än Ryssland, som är ju bara känd för diskriminering, diktaturer, och att generellt sätt vara moraliskt underlägsna till oss nord och västeuropéer. Ryssland är mer jämförbart med medeltida mongoliska stater än moderna i-land.
Klart, det skulle vänsternissarna älska.
-
ya ya diego
-
Vinterhalvåret 2013. Såvitt jag vet kan man inte anmäla sig för just GMU innan man är 18 år fyllda.
Precis, därför undrade jag ifall du var 18 eller äldre.
-
ya ya diego
+1
-
Har du någonsin klarat av en seriös disskusion Sven?
-
Bra fråga, att beskriva majoriteten av Sverige som "vänsterpajsare" känns lite oseriöst.
-
Vinterhalvåret 2013. Såvitt jag vet kan man inte anmäla sig för just GMU innan man är 18 år fyllda.
Precis, därför undrade jag ifall du var 18 eller äldre.
Nej, när jag anmälde mig till GMU var jag en 12 år gammal mytoman.
-
Vinterhalvåret 2013. Såvitt jag vet kan man inte anmäla sig för just GMU innan man är 18 år fyllda.
Precis, därför undrade jag ifall du var 18 eller äldre.
Nej, när jag anmälde mig till GMU var jag en 12 år gammal mytoman.
Om du inte vill säga ifall du var 18, 19, 20 eller hur gammal du nu var så är det bara att säga det istället för att verka lustig.
-
Jag fyller år den 28 maj, jag var 18. Nu när du har tillgång till denna information så förväntar jag mig att du gör en video ägnad till att gratulera mig nästa år. Spela gärna Miserlou i bakgrunden.
-
Jag fyller år den 28 maj, jag var 18. Nu när du har tillgång till denna information så förväntar jag mig att du gör en video ägnad till att gratulera mig nästa år. Spela gärna Miserlou i bakgrunden.
Jag skickar blommor, det lovar jag!
-
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
En folkarmé är förlegad, Sveriges försvar sköts bäst av utbildade tekniker, luftvärnsrobotar, jaktpiloter och ett par brigader ifall någon faktiskt landstiger. Sverige kommer aldrig kunna vinna ett krig mot Ryssland ensamt, vi är helt enkelt för små, så målet är att Ryssland, i eventuell konflikt, ska åsamkas så mycket skada att de inte väljer militärt våld som alternativ.
-
Har du någonsin klarat av en seriös disskusion Sven?
Nja ibland, men jag brukar klara av att stava diskussion. Tycker inte direkt att du är en person som har ett rykte för att ta diskussioner seriöst heller, eller att vara en allvarlig person på dessa forum.
Bra fråga, att beskriva majoriteten av Sverige som "vänsterpajsare" känns lite oseriöst.
Tja vi får la se efter valet men numera verkar det ju som en sanning att svenskar är till majoriteten sossar och kommunister.
Vet inte var du fick 'pajsare' från, men jag skrev pajaserna.
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
En folkarmé är förlegad, Sveriges försvar sköts bäst av utbildade tekniker, luftvärnsrobotar, jaktpiloter och ett par brigader ifall någon faktiskt landstiger. Sverige kommer aldrig kunna vinna ett krig mot Ryssland ensamt, vi är helt enkelt för små, så målet är att Ryssland, i eventuell konflikt, ska åsamkas så mycket skada att de inte väljer militärt våld som alternativ.
Håller med.
-
Ni har troligtvis helt rätt om det där med folkarmé var bara en tanke och ville höra lite åsikter.
-
Har du någonsin klarat av en seriös disskusion Sven?
Nja ibland, men jag brukar klara av att stava diskussion. Tycker inte direkt att du är en person som har ett rykte för att ta diskussioner seriöst heller, eller att vara en allvarlig person på dessa forum.
Bra fråga, att beskriva majoriteten av Sverige som "vänsterpajsare" känns lite oseriöst.
Tja vi får la se efter valet men numera verkar det ju som en sanning att svenskar är till majoriteten sossar och kommunister.
Vet inte var du fick 'pajsare' från, men jag skrev pajaserna.
Din idioti är inte ens värdig att diskuteras.
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
En folkarmé är förlegad, Sveriges försvar sköts bäst av utbildade tekniker, luftvärnsrobotar, jaktpiloter och ett par brigader ifall någon faktiskt landstiger. Sverige kommer aldrig kunna vinna ett krig mot Ryssland ensamt, vi är helt enkelt för små, så målet är att Ryssland, i eventuell konflikt, ska åsamkas så mycket skada att de inte väljer militärt våld som alternativ.
Säger bara att jag tycker det är slöseri med pengar och de utgör oss till onödiga mål.
-
Har du någonsin klarat av en seriös disskusion Sven?
Nja ibland, men jag brukar klara av att stava diskussion. Tycker inte direkt att du är en person som har ett rykte för att ta diskussioner seriöst heller, eller att vara en allvarlig person på dessa forum.
Bra fråga, att beskriva majoriteten av Sverige som "vänsterpajsare" känns lite oseriöst.
Tja vi får la se efter valet men numera verkar det ju som en sanning att svenskar är till majoriteten sossar och kommunister.
Vet inte var du fick 'pajsare' från, men jag skrev pajaserna.
Din idioti är inte ens värdig att diskuteras.
Vi diskuterar inte min idioti. Vi diskuterar valet 2014 och Sveriges krigsberedskap. Häng med ämnet lite bättre...
-
Men snutte, nu får du väl fan ta och ge dig, då förstår väl själv att en liberal halvamerikan som du är både moraliskt och intellektuellt underlägsen hans excellens herr Furrnox.
Jag tycker för övrigt också att du är en riktig jävla tönt, och anser att vi borde gå in djupare på det ämnet.
-
Men snutte, nu får du väl fan ta och ge dig, då förstår väl själv att en liberal halvamerikan som du är både moraliskt och intellektuellt underlägsen hans excellens herr Furrnox.
Jag tycker för övrigt också att du är en riktig jävla tönt, och anser att vi borde gå in djupare på det ämnet.
Nu förstår jag inte riktigt vad jag har gjort för att du skall få den uppfattningen av mig men.. Okej...
-
För det första riktade jag mig mot den bruna personen, och för det andra så vill jag att du förstår att jag i princip aldrig menar något illa när jag uttrycker mig nedsättande mot mina medmänniskor.
-
Väntar på dagen där Shorty blir våldtagen av en svart kvinna och får två bruna ungar att ta hand om :-*
-
I och med att jag har tillgång till sunt bondförnuft så är lösningen enkel: Ungar+Käring+Skog+Ulv=Säkrade finanser.
-
Har du någonsin klarat av en seriös disskusion Sven?
Nja ibland, men jag brukar klara av att stava diskussion. Tycker inte direkt att du är en person som har ett rykte för att ta diskussioner seriöst heller, eller att vara en allvarlig person på dessa forum.
Bra fråga, att beskriva majoriteten av Sverige som "vänsterpajsare" känns lite oseriöst.
Tja vi får la se efter valet men numera verkar det ju som en sanning att svenskar är till majoriteten sossar och kommunister.
Vet inte var du fick 'pajsare' från, men jag skrev pajaserna.
Din idioti är inte ens värdig att diskuteras.
En folk arme skulle inte sitta helt fel, att återinföra värnplikten skulle inte bara innebära att vi har ett starkare försvar men också en folk arme. Detta skulle skulle funka som ett försvar emot militärkupper eftersom militären är folket. Är dock helt öppen i frågan och kan väldigt enkelt ändra åsikt om nån kan argumentera bra för det.
PS är bara 16 som om vi gör det skulle jag hamna i skiten och bli inkallad om några år :)
En folkarmé är förlegad, Sveriges försvar sköts bäst av utbildade tekniker, luftvärnsrobotar, jaktpiloter och ett par brigader ifall någon faktiskt landstiger. Sverige kommer aldrig kunna vinna ett krig mot Ryssland ensamt, vi är helt enkelt för små, så målet är att Ryssland, i eventuell konflikt, ska åsamkas så mycket skada att de inte väljer militärt våld som alternativ.
Säger bara att jag tycker det är slöseri med pengar och de utgör oss till onödiga mål.
Japp, för så där diskuterar man. Man kallar den andra för idiot för att man själv inte har något att komma med. Heja Furrnox.
-
Tror inte du förstår varför jag skrev så.
När man går ner till att använda sig av grammatik som argument då är man en idiot enligt mig.
Plus att han attackerar vänster politiken med argument helt tagna ur luften.
-
Sluta bråka nu gubbar, vi får la vänta och se 8)
-
Tror inte du förstår varför jag skrev så.
När man går ner till att använda sig av grammatik som argument då är man en idiot enligt mig.
Plus att han attackerar vänster politiken med argument helt tagna ur luften.
När man är röstar för kommunister och beter sig som en p12a tycker jag att man är en idiot. Men det ger la inte rätten att kalla dig en idiot eller? Vill ju inte göra dig ledsen, stackaren.
Jag kanske inte är rätt person att tala om för någon att de är en hycklare, men när du säger att mina argument är tagna ur luften samtidigt som du säger att Sverige skulle direkt bli kärnvapen mål om vi inte gör som Ryssland säger, då kan man nog kalla sig en hycklare.
-
Jag sa att om vi går med I nato löper vi risk att bli kärnvapen mål.
Och jag vill absolut inte ha något med Ryssland att göra överhuvudtaget och det vill jag inte med USA heller för den delen.
-
När det gäller militär frågan tycker jag Alliansen har fel i att tycka att vi skall gå med i nato och stärka våran militär med flygplan då jag anser att det kommer bara få Ryssland att öppna ögonen mer för oss och om de faktiskt får för sig att invadera världen så håller jag mig hellre neutral än att vara ett kärnvapen mål.
Säger bara att jag tycker det är slöseri med pengar och de utgör oss till onödiga mål.
Jag sa att om vi går med I nato löper vi risk att bli kärnvapen mål.
Du lät mycket säkrare i dina andra inlägg. Tur att man kan ändra på sin åsikt, för att du sa inget om att det var en risk utan du uttrycker det som fakta.
-
Ser ut som att Alliansen förlorar i år <3
-
Folk tror att dom kan unna sig lyxen att rösta på enfrågepartier nu när Sverige har gått framåt de senaste åren, och med tiden kommer konsekvenserna visa sig vara rätt otrevliga. Faller majoriteten på vänsterregeringen så kan det efter de kommande 4 åren vara den sista på länge. Jag ponerar bara.
-
Folk tror att dom kan unna sig lyxen att rösta på enfrågepartier nu när Sverige har gått framåt de senaste åren, och med tiden kommer konsekvenserna visa sig vara rätt otrevliga. Faller majoriteten på vänsterregeringen så kan det efter de kommande 4 åren vara den sista på länge. Jag ponerar bara.
Hörrudu, FI är goa gubbar va. Bara för att du har kuk mellan benen så ger det inte dig rätten att ifrågasätta behovet av ett parti vars enda egentliga fråga i stor grad redan förs av alla andra relevanta partier åt vänster hållet.
-
Folk tror att dom kan unna sig lyxen att rösta på enfrågepartier nu när Sverige har gått framåt de senaste åren, och med tiden kommer konsekvenserna visa sig vara rätt otrevliga. Faller majoriteten på vänsterregeringen så kan det efter de kommande 4 åren vara den sista på länge. Jag ponerar bara.
Hörrudu, FI är goa gubbar va. Bara för att du har kuk mellan benen så ger det inte dig rätten att ifrågasätta behovet av ett parti vars enda egentliga fråga i stor grad redan förs av alla andra relevanta partier åt vänster hållet.
Jag vet att ditt hjärta ligger rätt, men din sarkasm bits lite ibland.
-
Det här kommer sluta illa.
-
De ända riktiga vinnarna det här valet var egentligen SD, med tanke på deras monsterstigning. Tack och lov att FI inte kom in. Nu får vi se ifall sossarna och Stefan kan fixa en stabil regering med resten av vänstern. Hey Stefan, dont mess with my country, thats all.
-
alla små företag i sverige kommer att dö, ggwp
-
alla små företag i sverige kommer att dö, ggwp
4 av 5 är anställda av småföretag, youre right buddy.
-
Man får väl dock prisa gudarna för det lilla ljusa i den här katastrofen(3.1%).
-
Men gubbar så illa är det inte, era 8 år var ingen direkt katastrof och vänsterns tidigare perioder har inte heller varit det. Reinfeldts avgång kommentarer på det?
-
Vi har gjort väldigt bra ifrån oss jämfört med stora delar av Europa, allt under en finanskris. Tiden får avslöja ifall Sverige gjorde rätt eller fel.
-
Men gubbar så illa är det inte, era 8 år var ingen direkt katastrof och vänsterns tidigare perioder har inte heller varit det. Reinfeldts avgång kommentarer på det?
Självklart är det tråkigt, efter 8 år och allt.
-
Men gubbar så illa är det inte, era 8 år var ingen direkt katastrof och vänsterns tidigare perioder har inte heller varit det. Reinfeldts avgång kommentarer på det?
Bye bye Reinfeldt I won't miss you.
-
Hey Stefan, dont mess with my country, thats all.
Sverige är inte ditt Simon, det är vårat! :)
Jag tror det här kan bli bra men det blir en tuff uppgift att få ihop en regering. Dock skönt att Reinfeldt försvinner imo.
-
Man kan väl bara hoppas på att den kommande koalitionen inte har en alltför förvirrad politik.
-
Jag är svagt pessimistisk till det här val resultatet.
-
Blir det V,S,MP med stöd från C och FP i sakfrågor eller hur blir det?
-
Det blir ett helvete att leda ett land utan majoritet. Får en att fundera på om nuvarande system är optimalt.
-
Det blir ett helvete att leda ett land utan majoritet. Får en att fundera på om nuvarande system är optimalt.
Ganska lätt att få majoritet dock, SD står med öppna armar.
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
-
Flera tidningar utomlands är kritiska mot Sverige nu. Det också att ryktas att svenska kronan kommer sjunka i värde i omvärlden
-
Flera tidningar utomlands är kritiska mot Sverige nu. Det också att ryktas att svenska kronan kommer sjunka i värde i omvärlden
Tur att jag inte bor utomlands eller i "omvärlden". xD
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
Nej tyvärr är det inte så enkelt.
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
Nej tyvärr är det inte så enkelt.
Precis så enkelt är det. SD säger att dom är redo att samarbeta. Så förklara för mig hur det inte är så enkelt.
-
Om svenska kronan faller, kommer jag över med mina bastard pengar och handlar igenom
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
Nej tyvärr är det inte så enkelt.
Precis så enkelt är det. SD säger att dom är redo att samarbeta. Så förklara för mig hur det inte är så enkelt.
Kan något parti tänka sig att samarbeta med SD? Spelar ingen som helst roll hur öppna SD är för ett samarbete när ingen vill veta av dom.
-
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
Nej tyvärr är det inte så enkelt.
Precis så enkelt är det. SD säger att dom är redo att samarbeta. Så förklara för mig hur det inte är så enkelt.
Kan något parti tänka sig att samarbeta med SD? Spelar ingen som helst roll hur öppna SD är för ett samarbete när ingen vill veta av dom.
Det var ju precis det jag sa. Det är lätt, om någon vill.
-
Men vi VET ju att ingen vill så jag förstår inte varför du drar upp det?
-
Men vi VET ju att ingen vill så jag förstår inte varför du drar upp det?
Penn verkade inte förstå att ingen vill, vilket gör det omöjlig att få en majoritet.
-
istället för att aktivt att bidra i timmen, satt jag på Aftonbladets hemsida och hittade den här artikeln http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19535807.ab
-
Men vi VET ju att ingen vill så jag förstår inte varför du drar upp det?
Penn verkade inte förstå att ingen vill, vilket gör det omöjlig att få en majoritet.
Det jag syftade på är att det är otroligt lätt att få majoritet, men att det knappast kommer hända.
Men om något parti går till SD nu efter allt som har sagts så kommer folket tappa otroligt mycket förtroende för dem.
Absolut, men man kan inte påstå att det är svårt att få majoritet. Om man vill, så är det enkelt.
Vilket man ju inte gör, men som sagt. OM. OM.
-
Det är inte alls lätt eftersom det skulle gå emot allt vad partiet/partierna har ståt för i 4år.
-
Det är inte alls lätt eftersom det skulle gå emot allt vad partiet har ståt för i 4år.
Som sagt, om man vill så är det lätt, men ingen vill. Punkt.
-
Kommunister och Nazister kan ju också jobba ihop lätt OM de vill.. De står ju trots allt för samma saker.
Även fast något parti skulle vilja diskutera med SD så skulle de aldrig komma överens på grund av deras skilda åsikter utom möjligen i vissa frågor.
-
Kommunister och Nazister kan ju också jobba ihop lätt OM de vill.. De står ju trots allt för samma saker.
Även fast något parti skulle vilja diskutera med SD så skulle de aldrig komma överens på grund av deras skilda åsikter utom möjligen i vissa frågor.
Har, som sagt, aldrig påstått att någon kommer vilja samarbeta. Men frågan var ifall det var enkelt eller svårt, rent teoretiskt. Och då anser jag, rent teoretiskt, att det är superlätt att få majoritet. Men det lär inte hända, eftersom SD är som en pestsmittad som ingen vill röra vid.
-
Det är inte alls lätt eftersom det skulle gå emot allt vad partiet har ståt för i 4år.
Som sagt, om man vill så är det lätt, men ingen vill. Punkt.
Hahaha om det är lätt om man vill, vad är det då om man inte vill? Jag skulle säga att det blir svårt, eller rent utsagt OMÖJLIGT.
-
Kommunister och Nazister kan ju också jobba ihop lätt OM de vill.. De står ju trots allt för samma saker.
Har du hört talas om Molotov-Ribbentrop pakten? Du som avgudar Soviet svin borde la veta det.
Det går, man kan manövrera politiskt oberoende av sin politik, det är bara en fråga om hur mycket vilja man har att göra det.
Att utesluta det som omöjligt är att vara lite trög.
-
Jag avgudar inte sovjet, sovjet är en misslyckad stat speciellt under Stalin som var ett totalt rövhål.
Ja jag känner till Molotov-Ribentrop pakten och ja det går att förhandla med olik tänkare men bara om de gynnar bägge parter vilket Molotov-Ribentrop pakten gjorde.
-
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
-
1. För att partierna har omöjlig gjort det med deras uttalanden.
2. För att de har för olika åsikter för att komma överens under en daglig basis.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Så du påstår att det är, rent teoretiskt, helt omöjligt att få majoritet i regeringen? Wow.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
-
Haha, där rök vänstern! #LyckadStart
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
Han bevisade min poäng, och jag +1'ade honom. Förstår inte hur det kan bli en pik emot mig. Hans pik var ju snarare mot dig.
Han påvisar precis att bara för att något är osannolikt betyder det inte att det är omöjligt. Lär dig skillnaden.
Och min ålder är helt oväsentlig i sammanhanget
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
Han bevisade min poäng, och jag +1'ade honom. Förstår inte hur det kan bli en pik emot mig. Hans pik var ju snarare mot dig.
Han påvisar precis att bara för att något är osannolikt betyder det inte att det är omöjligt. Lär dig skillnaden.
Och min ålder är helt oväsentlig i sammanhanget
Han drev med min ironiska logik som jag kopierade av dig. Sannolikhet finns i två varianter, den matematiska formeln och den allmänna i vardagligt språkbruk. Du kan ju försöka räkna ut sannolikheten för att SD kommer ingå i en regering under denna mandatperiod men jag säger fortf att det aldrig kommer hända. För att ta oss till starten, det är inte enkelt att få en majoritet för Sossarna, speciellt inte när de kickat ut Vänstern och absolut inte vill ha med SD att göra(vilket ingen annan vill heller).
Ålder oväsentlig? I allra högsta grad intressant i och med din sista kommentar i förra posten.
-
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
Han bevisade min poäng, och jag +1'ade honom. Förstår inte hur det kan bli en pik emot mig. Hans pik var ju snarare mot dig.
Han påvisar precis att bara för att något är osannolikt betyder det inte att det är omöjligt. Lär dig skillnaden.
Och min ålder är helt oväsentlig i sammanhanget
Han drev med min ironiska logik som jag kopierade av dig. Sannolikhet finns i två varianter, den matematiska formeln och den allmänna i vardagligt språkbruk. Du kan ju försöka räkna ut sannolikheten för att SD kommer ingå i en regering under denna mandatperiod men jag säger fortf att det aldrig kommer hända. För att ta oss till starten, det är inte enkelt att få en majoritet för Sossarna, speciellt inte när de kickat ut Vänstern och absolut inte vill ha med SD att göra(vilket ingen annan vill heller).
Ålder oväsentlig? I allra högsta grad intressant i och med din sista kommentar i förra posten. Antingen är du väldigt ung och inte vet bättre, eller så är du omognare än avokadon jag köpte igår.
Har jag någonsin påstått att någon kommer samarbeta med SD?
-
Alliansen vill absolut inte ha något med SD att göra, dom med. Det lär bli nyval, det är mycket möjligt.
-
Spoiler
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
Han bevisade min poäng, och jag +1'ade honom. Förstår inte hur det kan bli en pik emot mig. Hans pik var ju snarare mot dig.
Han påvisar precis att bara för att något är osannolikt betyder det inte att det är omöjligt. Lär dig skillnaden.
Och min ålder är helt oväsentlig i sammanhanget
Han drev med min ironiska logik som jag kopierade av dig. Sannolikhet finns i två varianter, den matematiska formeln och den allmänna i vardagligt språkbruk. Du kan ju försöka räkna ut sannolikheten för att SD kommer ingå i en regering under denna mandatperiod men jag säger fortf att det aldrig kommer hända. För att ta oss till starten, det är inte enkelt att få en majoritet för Sossarna, speciellt inte när de kickat ut Vänstern och absolut inte vill ha med SD att göra(vilket ingen annan vill heller).
Ålder oväsentlig? I allra högsta grad intressant i och med din sista kommentar i förra posten. Antingen är du väldigt ung och inte vet bättre, eller så är du omognare än avokadon jag köpte igår.
Har jag någonsin påstått att någon kommer samarbeta med SD?
Det var någon som påstod att det var enkelt för Socialdemokraterna att få en majoritet genom att bilda regering med SD. Där har vi omöjligheten.
Alliansen vill absolut inte ha något med SD att göra, dom med. Det lär bli nyval, det är mycket möjligt.
Ja nästan så jag hoppas på nyval, ser inte att det kommer att gå att bilda en stark regering i dagsläget. Då är det lika bra med nyval.
-
Spoiler
Står fast vid att, rent teoretiskt, är det superenkelt att få majoritet. +12.9% ger rödgröna en majoritet. Vill dom ha det? Nej, men det går.
Jag skulle kunna hoppa utan fallskärm från ett flygplan och överleva, rent teoretiskt, jag vill inte prova men det går :D
Du bortser från fakta, ingen vill, därför går det inte = omöjligt.
Nå, varför är det omöjligt för SD att samarbeta med andra partier? Du säger själv att det är möjligt om det gynnar båda parter, vilket är sant för läget som uppstår nu.
SD vill säkert sammarbeta med alla, så länge de får vara med att bestämma. Dock är detta högst oväsentligt då ingen annan vill samarbeta med SD, vilket återigen leder oss in på samma spår och gör det helt omöjligt att få en majoritet.
Vissa personer trodde att det var 100% omöjligt att jorden var rund, inklusive dåtidens mest intelligenta personer. Det är inte omöjligt. Är det sannolikt? Självklart inte men det är inte omöjligt, det är därför det är dumt att råda bort det alternativet helt.
+1.
Sven <3
Om ingen förstod det tidigare var jag ironisk med att hoppa från ett flygplan, ville bara använda Penns retorik emot honom.
Du förstår inte ens att detta samtidigt är en pik mot din egen retorik som du +1:ade Penn.
Hur som helst är sannolikheten att något riksdagsparti allierar sig med SD under kommande mandatperiod = 0.
1+'ade Sven, eftersom jag känner honom och vet att han inte pikade emot mig. Han höll snarare med mig, och visade exakt min poäng.
Och jag fattade att du var ironisk. Och du måste väl medge att sannolikhet och omöjlighet inte är samma sak.
Exempel: Det är inte omöjligt att du får en flickvän, men sannolikheten är lika med 0.
Han kanske inte menade det men det var vad innebörden av +1 blev. Är du äldre än 15 år tycker jag allvarligt att det är synd om dig grabben.
Han bevisade min poäng, och jag +1'ade honom. Förstår inte hur det kan bli en pik emot mig. Hans pik var ju snarare mot dig.
Han påvisar precis att bara för att något är osannolikt betyder det inte att det är omöjligt. Lär dig skillnaden.
Och min ålder är helt oväsentlig i sammanhanget
Han drev med min ironiska logik som jag kopierade av dig. Sannolikhet finns i två varianter, den matematiska formeln och den allmänna i vardagligt språkbruk. Du kan ju försöka räkna ut sannolikheten för att SD kommer ingå i en regering under denna mandatperiod men jag säger fortf att det aldrig kommer hända. För att ta oss till starten, det är inte enkelt att få en majoritet för Sossarna, speciellt inte när de kickat ut Vänstern och absolut inte vill ha med SD att göra(vilket ingen annan vill heller).
Ålder oväsentlig? I allra högsta grad intressant i och med din sista kommentar i förra posten. Antingen är du väldigt ung och inte vet bättre, eller så är du omognare än avokadon jag köpte igår.
Har jag någonsin påstått att någon kommer samarbeta med SD?
Det var någon som påstod att det var enkelt för Socialdemokraterna att få en majoritet genom att bilda regering med SD. Där har vi omöjligheten.
Alliansen vill absolut inte ha något med SD att göra, dom med. Det lär bli nyval, det är mycket möjligt.
Ja nästan så jag hoppas på nyval, ser inte att det kommer att gå att bilda en stark regering i dagsläget. Då är det lika bra med nyval.
Det är det absolut enklaste sättet för Socialdemokraterna att få majoritet. Ingen övertalning behövs, bara ett parti behövs - Istället för två motvilliga Allianspartier som istället behövs nu.
Är det omöjligt? Verkligen inte. Är det osannolikt? Som fan.
Carolusrex behöver lära sig skillnad på omöjlighet och osannolikhet. Och som jag sa tidigare så har jag ALDRIG påstått att någon ska samarbeta med SD, säger bara att det vore det absolut enklaste sättet att få majoritet - men att man helt enkelt inte vill eller kommer göra det.
Och att dra in min ålder i detta samtal bevisar nog mer om dig, än vad det gör om mig.
-
Höll faktiskt med Penn med mitt inlägg. Tycker att du är lite närsynt om du inte förstår att det faktiskt inte finns något omöjligt här på jorden, utan bara sannolikhet. Skillnaden medan bägge är att i sannolikhet finns det faktiskt en chans att det kan hända, varken om det är en stor eller lite chans. Om du säger omöjligt då är det ju ingen chans alls, vilket är helt fel.
Du vet ju inte om Jimmy Åkesson vaknar imorgn och döper om sitt parti till Sverige Socialdemokrater och blir ett vänsterparti, eller om S börjar ogilla invandrare och håller med SD politik. Klart sannolikheten är ju inte hög, men det kan hända. Om du tror att du kan utesluta alla alternativ omedelbart bara för att det är logiskt för dig, tja då är du inte ett dugg smartare än de som trodde jorden var platt.
Jag är inte ironisk. Det är bara dumt att tro det du ser omkring dig utan att använda hjärnan och förstå hur komplex och skiftande våran omvärld är och att det inte finns några svar, utan fler frågor. Jag ber dig inte vara filosof nu, utan att bara vara lite mer 'open minded'.
-
Höll faktiskt med Penn med mitt inlägg. Tycker att du är lite närsynt om du inte förstår att det faktiskt inte finns något omöjligt här på jorden, utan bara sannolikhet. Skillnaden medan bägge är att i sannolikhet finns det faktiskt en chans att det kan hända, varken om det är en stor eller lite chans. Om du säger omöjligt då är det ju ingen chans alls, vilket är helt fel.
Du vet ju inte om Jimmy Åkesson vaknar imorgn och döper om sitt parti till Sverige Socialdemokrater och blir ett vänsterparti, eller om S börjar ogilla invandrare och håller med SD politik. Klart sannolikheten är ju inte hög, men det kan hända. Om du tror att du kan utesluta alla alternativ omedelbart bara för att det är logiskt för dig, tja då är du inte ett dugg smartare än de som trodde jorden var platt.
Jag är inte ironisk. Det är bara dumt att tro det du ser omkring dig utan att använda hjärnan och förstå hur komplex och skiftande våran omvärld är och att det inte finns några svar, utan fler frågor. Jag ber dig inte vara filosof nu, utan att bara vara lite mer 'open minded'.
Precis som jag trodde då. Professor Carolus kan ju filosofera vidare
-
Det är det absolut enklaste sättet för Socialdemokraterna att få majoritet. Ingen övertalning behövs, bara ett parti behövs - Istället för två motvilliga Allianspartier som istället behövs nu.
Är det omöjligt? Verkligen inte. Är det osannolikt? Som fan.
Carolusrex behöver lära sig skillnad på omöjlighet och osannolikhet. Och som jag sa tidigare så har jag ALDRIG påstått att någon ska samarbeta med SD, säger bara att det vore det absolut enklaste sättet att få majoritet - men att man helt enkelt inte vill eller kommer göra det.
Och att dra in min ålder i detta samtal bevisar nog mer om dig, än vad det gör om mig.
Höll faktiskt med Penn med mitt inlägg. Tycker att du är lite närsynt om du inte förstår att det faktiskt inte finns något omöjligt här på jorden, utan bara sannolikhet. Skillnaden medan bägge är att i sannolikhet finns det faktiskt en chans att det kan hända, varken om det är en stor eller lite chans. Om du säger omöjligt då är det ju ingen chans alls, vilket är helt fel.
Du vet ju inte om Jimmy Åkesson vaknar imorgn och döper om sitt parti till Sverige Socialdemokrater och blir ett vänsterparti, eller om S börjar ogilla invandrare och håller med SD politik. Klart sannolikheten är ju inte hög, men det kan hända. Om du tror att du kan utesluta alla alternativ omedelbart bara för att det är logiskt för dig, tja då är du inte ett dugg smartare än de som trodde jorden var platt.
Jag är inte ironisk. Det är bara dumt att tro det du ser omkring dig utan att använda hjärnan och förstå hur komplex och skiftande våran omvärld är och att det inte finns några svar, utan fler frågor. Jag ber dig inte vara filosof nu, utan att bara vara lite mer 'open minded'.
Absolut, jag har suttit och räknat ekvationer och sannolikhetslära jag också. Självklart är det en skillnad. Fast säger dock Löfven att han aldrig tänker bilda en regering med SD så säger jag att det är en omöjliget att det inträffar, inte mer eller mindre osannolikt. Om du inte tänker gå på en fest, säger du då att det är högst osannolikt att du dyker upp eller säger du att du inte kommer? Bara för att det fortf finns en sannolikhet säger du ju för tusan inte att det är "ytterst osannolikt", du säger nej.
Ålder Penn kom med i bilden pga ditt "exempel", en aning osmakligt men jag kan förstå en sådan kommentar av en "ung" person..
Tycker enbart det är intressant att du säger en sådan sak och sen blir förvånad över min reaktion.
Min första reaktion är inte att använda matematiska formler när jag pratar politik eller något annat i vardagen för den delen heller.
Nu ska professorn gå och lägga sig. Sov så gott!
-
Det är det absolut enklaste sättet för Socialdemokraterna att få majoritet. Ingen övertalning behövs, bara ett parti behövs - Istället för två motvilliga Allianspartier som istället behövs nu.
Är det omöjligt? Verkligen inte. Är det osannolikt? Som fan.
Carolusrex behöver lära sig skillnad på omöjlighet och osannolikhet. Och som jag sa tidigare så har jag ALDRIG påstått att någon ska samarbeta med SD, säger bara att det vore det absolut enklaste sättet att få majoritet - men att man helt enkelt inte vill eller kommer göra det.
Och att dra in min ålder i detta samtal bevisar nog mer om dig, än vad det gör om mig.
Höll faktiskt med Penn med mitt inlägg. Tycker att du är lite närsynt om du inte förstår att det faktiskt inte finns något omöjligt här på jorden, utan bara sannolikhet. Skillnaden medan bägge är att i sannolikhet finns det faktiskt en chans att det kan hända, varken om det är en stor eller lite chans. Om du säger omöjligt då är det ju ingen chans alls, vilket är helt fel.
Du vet ju inte om Jimmy Åkesson vaknar imorgn och döper om sitt parti till Sverige Socialdemokrater och blir ett vänsterparti, eller om S börjar ogilla invandrare och håller med SD politik. Klart sannolikheten är ju inte hög, men det kan hända. Om du tror att du kan utesluta alla alternativ omedelbart bara för att det är logiskt för dig, tja då är du inte ett dugg smartare än de som trodde jorden var platt.
Jag är inte ironisk. Det är bara dumt att tro det du ser omkring dig utan att använda hjärnan och förstå hur komplex och skiftande våran omvärld är och att det inte finns några svar, utan fler frågor. Jag ber dig inte vara filosof nu, utan att bara vara lite mer 'open minded'.
Absolut, jag har suttit och räknat ekvationer och sannolikhetslära jag också. Självklart är det en skillnad. Fast säger dock Löfven att han aldrig tänker bilda en regering med SD så säger jag att det är en omöjliget att det inträffar, inte mer eller mindre osannolikt. Om du inte tänker gå på en fest, säger du då att det är högst osannolikt att du dyker upp eller säger du att du inte kommer? Bara för att det fortf finns en sannolikhet säger du ju för tusan inte att det är "ytterst osannolikt", du säger nej.
Ålder Penn kom med i bilden pga ditt "exempel", en aning osmakligt men jag kan förstå en sådan kommentar av en "ung" person..
Tycker enbart det är intressant att du säger en sådan sak och sen blir förvånad över min reaktion.
Min första reaktion är inte att använda matematiska formler när jag pratar politik eller något annat i vardagen för den delen heller.
Nu ska professorn gå och lägga sig. Sov så gott!
"Löfven har sagt" - Löfven dör, nån annan tar över och återigen är din "omöjlighet" möjlig. Du får börja använda andra ord än "omöjligt".
-
Det är det absolut enklaste sättet för Socialdemokraterna att få majoritet. Ingen övertalning behövs, bara ett parti behövs - Istället för två motvilliga Allianspartier som istället behövs nu.
Är det omöjligt? Verkligen inte. Är det osannolikt? Som fan.
Carolusrex behöver lära sig skillnad på omöjlighet och osannolikhet. Och som jag sa tidigare så har jag ALDRIG påstått att någon ska samarbeta med SD, säger bara att det vore det absolut enklaste sättet att få majoritet - men att man helt enkelt inte vill eller kommer göra det.
Och att dra in min ålder i detta samtal bevisar nog mer om dig, än vad det gör om mig.
Höll faktiskt med Penn med mitt inlägg. Tycker att du är lite närsynt om du inte förstår att det faktiskt inte finns något omöjligt här på jorden, utan bara sannolikhet. Skillnaden medan bägge är att i sannolikhet finns det faktiskt en chans att det kan hända, varken om det är en stor eller lite chans. Om du säger omöjligt då är det ju ingen chans alls, vilket är helt fel.
Du vet ju inte om Jimmy Åkesson vaknar imorgn och döper om sitt parti till Sverige Socialdemokrater och blir ett vänsterparti, eller om S börjar ogilla invandrare och håller med SD politik. Klart sannolikheten är ju inte hög, men det kan hända. Om du tror att du kan utesluta alla alternativ omedelbart bara för att det är logiskt för dig, tja då är du inte ett dugg smartare än de som trodde jorden var platt.
Jag är inte ironisk. Det är bara dumt att tro det du ser omkring dig utan att använda hjärnan och förstå hur komplex och skiftande våran omvärld är och att det inte finns några svar, utan fler frågor. Jag ber dig inte vara filosof nu, utan att bara vara lite mer 'open minded'.
Absolut, jag har suttit och räknat ekvationer och sannolikhetslära jag också. Självklart är det en skillnad. Fast säger dock Löfven att han aldrig tänker bilda en regering med SD så säger jag att det är en omöjliget att det inträffar, inte mer eller mindre osannolikt. Om du inte tänker gå på en fest, säger du då att det är högst osannolikt att du dyker upp eller säger du att du inte kommer? Bara för att det fortf finns en sannolikhet säger du ju för tusan inte att det är "ytterst osannolikt", du säger nej.
Ålder Penn kom med i bilden pga ditt "exempel", en aning osmakligt men jag kan förstå en sådan kommentar av en "ung" person..
Tycker enbart det är intressant att du säger en sådan sak och sen blir förvånad över min reaktion.
Min första reaktion är inte att använda matematiska formler när jag pratar politik eller något annat i vardagen för den delen heller.
Nu ska professorn gå och lägga sig. Sov så gott!
"Löfven har sagt" - Löfven dör, nån annan tar över och återigen är din "omöjlighet" möjlig. Du får börja använda andra ord än "omöjligt".
Det är en omöjlighet att byta ordval i detta avseende.
I dagsläget är det en reell omöjlighet att ett sammarbete mellan S och SD uppstår. Den matematiska sannolikheten lämnar jag till någon annan att beräkna. Fixar du det kan jag bjuda på några schyssta odds.
-
Jag erbjuder 100 gånger pengarna om någon vill satsa på att S och SD går ihop.
-
Haha, det vore självmord för S.
-
Våga vägra blockpolitik Sverige
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
13% kommer bli så glada att ingen vill ta dem på allvar
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
13% kommer bli så glada att ingen vill ta dem på allvar
Men 87% kommer vara jättenöjda ändå ;D
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
S, C och FP vore ändå någorlunda mer hållbart än S, V och MP. V och MP är i stort sett samma parti, fast MP agerar som de miljövänliga fast dom inte gjort något för miljön ändå. C har å andra sidan har gjort väldigt bra ifrån sig, däremot tror inte jag att Alliansen vill stå tillsammans med S.
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
13% kommer bli så glada att ingen vill ta dem på allvar
Men 87% kommer vara jättenöjda ändå ;D
Det kan hända att de 87% minskar vid nästa val om alliansen eller sossarna inte lyckas med något
-
Har hört flera gånger att "87% av Sverige röstade MOT SD". Den logiken går inte ihop. För då tycker jag att t.ex 94% röstade MOT C osv osv osv, men hur som helst.
Tycker att SD är ett viktigt parti, precis som alla andra. 13% av Sverige vill att frågan lyfts fram, och då ska den göra det. Precis som FI, PP, och alla andra småpartier.
Det är vad jag tycker är demokrati.
-
Sannerligen. Nästan 1 000 000 svenskar känner att frågan är extra viktig, och det får man väl respektera helt enkelt.. Sen om dom gör det pga av främlingsfientlighet eller lokala problem, det vet jag inte.
-
S,MP,C, och FP vore väll bäst för Sverige just nu? Är VP men på riktigt vi måste göra allt för att hindra SD.
13% kommer bli så glada att ingen vill ta dem på allvar
Men 87% kommer vara jättenöjda ändå ;D
Det kan hända att de 87% minskar vid nästa val om alliansen eller sossarna inte lyckas med något
Det gör dom med stor sannolikhet. Alla 13% röstar säkert inte på SD av exakt samma anledning men det bör helt klart sända ett budskap att något är på tok till resten av partierna. Det är för enkelt att bara avfärda ungefär 1 000 000 människor som "stollar" och det löser definitivt inte något problem.
Har hört flera gånger att "87% av Sverige röstade MOT SD". Den logiken går inte ihop. För då tycker jag att t.ex 94% röstade MOT C osv osv osv, men hur som helst.
Tycker att SD är ett viktigt parti, precis som alla andra. 13% av Sverige vill att frågan lyfts fram, och då ska den göra det. Precis som FI, PP, och alla andra småpartier.
Det är vad jag tycker är demokrati.
Jag håller med dig till fullo, den logiken fungerar inte alls. Personligen är jag en mix av 3 partier, jag har inte hittat något som matchar mig perfekt. Valet 2014 landade på det som var mindre "kasst" än de andra. Alla partier är lika viktiga imo då det speglar folkets allmänna åsikter/uppfatning. Det går inte att undvika att ta diskussionen om invandring/integration längre, det gynnar förmodligen endast SD, som isf blir ännu större vid nästa val. Väldigt känsligt ämne dock, första parti(non SD) som drar upp ämnet till debatt och ställer sig frågande till den, kommer förmodligen få stämpeln som "främligsfientliga" dom med.
-
Jag är vänsterpartist, röstade MP men håller med SD i mycket.. Försök placera mig i ett fack please xD
-
Om du röstade MP och är vänsterpartist så är det inget som helst konstigt med det, dom är ju som meloner. Gröna på utsidan, röda på insidan.
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
-
Om du röstade MP och är vänsterpartist så är det inget som helst konstigt med det, dom är ju som meloner. Gröna på utsidan, röda på insidan.
Hahaha bra beskrivet xD
-
Om du röstade MP och är vänsterpartist så är det inget som helst konstigt med det, dom är ju som meloner. Gröna på utsidan, röda på insidan.
Hahaha bra beskrivet xD
Håller dock inte med om att Vänster är Grön på utsidan, Vänster är röd rakt igenom enligt mig.
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
-
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen.
SD är väl ett av dem ytterst få partierna som åtminstone säger att de vill gynna lantbrukare. Om inte partiet var uppbyggt av inkompetenta byfånar/skåningar så skulle jag nog förmodligen ha röstat på dem själv.
Alternativen är väl det eller att vänta och se på vad för jävelskap nollåttorna tänker koka upp igen. Framtiden är mörk.
-
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen.
SD är väl ett av dem ytterst få partierna som åtminstone säger att de vill gynna lantbrukare. Om inte partiet var uppbyggt av inkompetenta byfånar/skåningar så skulle jag nog förmodligen ha röstat på dem själv.
Alternativen är väl det eller att vänta och se på vad för jävelskap nollåttorna tänker koka upp igen. Framtiden är mörk.
Centern, Vänster och MP vill väl också ha stöd för landsbygden om jag inte minns fel.
-
Varenda jävla parti vill väl ha ett visst stöd för landsbygden, det är dock i grund och botten en ickefråga för de flesta, kommunisterna inräknat.
Mitt förtroende för centern har varit mer eller mindre obefintligt de senaste åren, men vem vet, utan M kanske de växer en testikel eller två.
Lantbruk karaktäriseras av stora kostnader, mördande stress och allmän osäkerhet, och som jag ser det kommer detta inte ändra sig utan obehagligt dyra och radikala förändringar.
Kan SD göra det? Näej det har jag oerhört svårt att tro på, men de förändringar de ändå vill göra är definitivt mer förmånliga än alternativen. Alltså en stark anledning till varför SD har relativt stort stöd i "bondeställen".
Det hela har starka drag av önsketänkande, man kan ju knappast rädda jordbruket med resurser som inte existerar, men jag förstår driften bakom det hela.
-
Om du röstade MP och är vänsterpartist så är det inget som helst konstigt med det, dom är ju som meloner. Gröna på utsidan, röda på insidan.
Hahaha bra beskrivet xD
Håller dock inte med om att Vänster är Grön på utsidan, Vänster är röd rakt igenom enligt mig.
Han pratar om MP......
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
Nej, finns så jävla många av dessa personer som är yngre än 18, sitter framför datorn, har aldrig arbetat hela livet och är allmänt arga över ingenting. De tycker att sovjet 'is da shit', tycker att de kan jämföra sig sjävla med en 'underlägsen' arbetarklass som är förtryckta av kapitalister. De glömmer fan av att vi bor i ett land styrt av sossar med 25% skatt där företag behöver betala skjukskrivningar, där man kan sitta på arslet och göra ingenting och få pengar av staten.
Att man får lön när man inte jobbar? Fattar folk inte hur jävla gott de har det i livet? Men ändå känner de sig förtryckta och att de har inte en hög nog levnadsstandard och röstar på kommunister som vill ta bort ännu fler friheter vi människor har.
-
Sverige, världens mest förtryckta land efter Nord-Korea
-
Om du röstade MP och är vänsterpartist så är det inget som helst konstigt med det, dom är ju som meloner. Gröna på utsidan, röda på insidan.
Hahaha bra beskrivet xD
Håller dock inte med om att Vänster är Grön på utsidan, Vänster är röd rakt igenom enligt mig.
Han pratar om MP......
Ah, läste fel! Nu förstår jag, tack tack!
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
Nej, finns så jävla många av dessa personer som är yngre än 18, sitter framför datorn, har aldrig arbetat hela livet och är allmänt arga över ingenting. De tycker att sovjet 'is da shit', tycker att de kan jämföra sig sjävla med en 'underlägsen' arbetarklass som är förtryckta av kapitalister. De glömmer fan av att vi bor i ett land styrt av sossar med 25% skatt där företag behöver betala skjukskrivningar, där man kan sitta på arslet och göra ingenting och få pengar av staten.
Att man får lön när man inte jobbar? Fattar folk inte hur jävla gott de har det i livet? Men ändå känner de sig förtryckta och att de har inte en hög nog levnadsstandard och röstar på kommunister som vill ta bort ännu fler friheter vi människor har.
I min värld stöder jag hellre ett parti som jobbar för trygga anställningar, säker arbetsmiljö osv osv ist för ett gäng marionetter som dansar efter Svensk Näringslivs pipa och ger blanka fan i människor och hur de mår. Vi har böjat få så in i helvete skev människosyn :'(
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
Nej, finns så jävla många av dessa personer som är yngre än 18, sitter framför datorn, har aldrig arbetat hela livet och är allmänt arga över ingenting. De tycker att sovjet 'is da shit', tycker att de kan jämföra sig sjävla med en 'underlägsen' arbetarklass som är förtryckta av kapitalister. De glömmer fan av att vi bor i ett land styrt av sossar med 25% skatt där företag behöver betala skjukskrivningar, där man kan sitta på arslet och göra ingenting och få pengar av staten.
Att man får lön när man inte jobbar? Fattar folk inte hur jävla gott de har det i livet? Men ändå känner de sig förtryckta och att de har inte en hög nog levnadsstandard och röstar på kommunister som vill ta bort ännu fler friheter vi människor har.
I min värld stöder jag hellre ett parti som jobbar för trygga anställningar, säker arbetsmiljö osv osv ist för ett gäng marionetter som dansar efter Svensk Näringslivs pipa och ger blanka fan i människor och hur de mår. Vi har böjat få så in i helvete skev människosyn :'(
Varför vill du att staten ska lägga sig i allt?
Jag vill inte att staten ska bry mig om hur jag mår, det är något jag och människor omkring mig sköter, inte nån jävel i ett kontor i Stockholm. Folk har blivit så inkompetenta att de inte vill sköta sina egna saker längre, de vill alltid någon annan ska ta hand om dem...
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
Nej, finns så jävla många av dessa personer som är yngre än 18, sitter framför datorn, har aldrig arbetat hela livet och är allmänt arga över ingenting. De tycker att sovjet 'is da shit', tycker att de kan jämföra sig sjävla med en 'underlägsen' arbetarklass som är förtryckta av kapitalister. De glömmer fan av att vi bor i ett land styrt av sossar med 25% skatt där företag behöver betala skjukskrivningar, där man kan sitta på arslet och göra ingenting och få pengar av staten.
Att man får lön när man inte jobbar? Fattar folk inte hur jävla gott de har det i livet? Men ändå känner de sig förtryckta och att de har inte en hög nog levnadsstandard och röstar på kommunister som vill ta bort ännu fler friheter vi människor har.
I min värld stöder jag hellre ett parti som jobbar för trygga anställningar, säker arbetsmiljö osv osv ist för ett gäng marionetter som dansar efter Svensk Näringslivs pipa och ger blanka fan i människor och hur de mår. Vi har böjat få så in i helvete skev människosyn :'(
Varför vill du att staten ska lägga sig i allt?
Jag vill inte att staten ska bry mig om hur jag mår, det är något jag och människor omkring mig sköter, inte nån jävel i ett kontor i Stockholm. Folk har blivit så inkompetenta att de inte vill sköta sina egna saker längre, de vill alltid någon annan ska ta hand om dem...
True that Sven, true that
-
ÄR själv Socialist-Kommunist. Regeringen nu är för svag helt enkelt. Jag hatar att säga det, men jag tycker att vi behöver en borgerlig regering tills vänstern får mer stöd.
SD brukar ju få stor stöd från bondeställen
Och kommunister får stöd från skitungar som tror att de är förtryckta av 'kapitalistisk' samhälle.
EliasMartinW alt account?
Nej, finns så jävla många av dessa personer som är yngre än 18, sitter framför datorn, har aldrig arbetat hela livet och är allmänt arga över ingenting. De tycker att sovjet 'is da shit', tycker att de kan jämföra sig sjävla med en 'underlägsen' arbetarklass som är förtryckta av kapitalister. De glömmer fan av att vi bor i ett land styrt av sossar med 25% skatt där företag behöver betala skjukskrivningar, där man kan sitta på arslet och göra ingenting och få pengar av staten.
Att man får lön när man inte jobbar? Fattar folk inte hur jävla gott de har det i livet? Men ändå känner de sig förtryckta och att de har inte en hög nog levnadsstandard och röstar på kommunister som vill ta bort ännu fler friheter vi människor har.
I min värld stöder jag hellre ett parti som jobbar för trygga anställningar, säker arbetsmiljö osv osv ist för ett gäng marionetter som dansar efter Svensk Näringslivs pipa och ger blanka fan i människor och hur de mår. Vi har böjat få så in i helvete skev människosyn :'(
Varför vill du att staten ska lägga sig i allt?
Jag vill inte att staten ska bry mig om hur jag mår, det är något jag och människor omkring mig sköter, inte nån jävel i ett kontor i Stockholm. Folk har blivit så inkompetenta att de inte vill sköta sina egna saker längre, de vill alltid någon annan ska ta hand om dem...
Jag tror inte jag sa att jag vill att staten ska lägga sig i allt. De ska verka FÖR oss, inte emot oss.
Tyvärr så verkar vi inte bry oss om hur folk omkring oss har det, det är ju det vi misslyckas med och vad händer med dom människor som inte har massa familj eller vänner omkring sig?
Låter lite som i gettot i Södertälje där polisen rycker ut på ett misshandelslarm bara för att mötas av en folkmassa som säger -Ni kan åka tillbaka. Det här "löser" vi själva.
-
Det är mer invandrar problem i Södertälje, inte mycket att göra med statsskick, om inte du vill rösta på SD så kommer inte vänstern att lösa problemet heller.
Det är inte statens fel att människor här i Sverige är asociala och bryr sig inte om sina medmänniskor. Vänstern kommer inte ändra på det, snarare gör de det sämre, gör folk mer beroende på staten.
Tar hellre min frihet över socialbidrag.
-
Det är mer invandrar problem i Södertälje, inte mycket att göra med statsskick, om inte du vill rösta på SD så kommer inte vänstern att lösa problemet heller.
Det är inte statens fel att människor här i Sverige är asociala och bryr sig inte om sina medmänniskor. Vänstern kommer inte ändra på det, snarare gör de det sämre, gör folk mer beroende på staten.
Tar hellre min frihet över socialbidrag.
Så ädelt Sven, tyvärr mättar dock inte frihet hungern.
Jag jobbar och betalar skatt. Jag betalar gärna ännu mer i skatt för att hjälpa dom som inte haft mitt "flyt" i livet. Jag tjänar inte världsbäst men får ändå över pengar vid månadens slut, mer än jag behöver efter att jag lagt en slant på sparandet.
I slutändan handlar det om människosyn. Staten styrs av människor, det är deras uppgift att se till vårat bästa. Antingen så bryr vi oss och hjälper varandra eller så låter vi allt gå käpprätt åt skogen.
-
I dagsläget ser jag inte bara hur ett avskaffande av välfärden skulle kunna gynna oss som samhälle, vad offrar man egentligen stabiliteten för? Det luktar dogmatiskt trams.
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
-
Sluta tjöta gubbar xD
-
Goa göbbar i göteborg
-
Kommunistiska staten Sverige <3
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Humänt... Socialdemokrater?
Har du hört talas om rasbiologiska institutet? ja, och vilka drev staten när den grundades?
well done chappy
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Absolut, och majoriteten av Sverige höll på dom de senaste 8 åren. Deras jobbpolitik är flera steg före Socialdemokraternas och jag tycker också att det är mer humant att göra det möjligt för någon att arbeta in pengarna än att försörja personen med bidrag.
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Humänt... Socialdemokrater?
Har du hört talas om rasbiologiska institutet? ja, och vilka drev staten när den grundades?
well done chappy
Den där kommer många med, tyvärr är det ett dåligt exempel då det snarare var "tiden" de levde i som resulterade i nått sådant olyckligt. Kom motionen till att dra igång det enbart från socialdemokrater?
Vad du snarare bör fråga dig är, hur såg det egentligen ut i resten av Europa? Var Sverige det enda landet med ett rasbioligiskt institut?
Det hade hänt oavsett vilka som var vid makten.. tyvärr
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Absolut, och majoriteten av Sverige höll på dom de senaste 8 åren. Deras jobbpolitik är flera steg före Socialdemokraternas och jag tycker också att det är mer humant att göra det möjligt för någon att arbeta in pengarna än att försörja personen med bidrag.
Moderaterna ville inte ha allmän rösträtt när det infördes, de röstade till och med emot fria skolmåltider.
http://www.dagensarena.se/files/2013/09/Moderaternas-historia-24-e1378371276463.jpg (http://www.dagensarena.se/files/2013/09/Moderaternas-historia-24-e1378371276463.jpg)
Tänkvärt, "-A society is measured by how it treats its weakest members." som många vise män har sagt.
-
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Humänt... Socialdemokrater?
Har du hört talas om rasbiologiska institutet? ja, och vilka drev staten när den grundades?
well done chappy
Den där kommer många med, tyvärr är det ett dåligt exempel då det snarare var "tiden" de levde i som resulterade i nått sådant olyckligt. Kom motionen till att dra igång det enbart från socialdemokrater?
Vad du snarare bör fråga dig är, hur såg det egentligen ut i resten av Europa? Var Sverige det enda landet med ett rasbioligiskt institut?
Det hade hänt oavsett vilka som var vid makten.. tyvärr
Jag har svårt att smälta argument som skulle stödja en större välvilja hos sossarna än hos moderaterna, tyvärr.
Så du säger alltså att genom historien och fram tills idag så har Moderaterna haft ett partiprogram som är lika humant & solidariskt som tex Socialdemokraterna?
Absolut, och majoriteten av Sverige höll på dom de senaste 8 åren. Deras jobbpolitik är flera steg före Socialdemokraternas och jag tycker också att det är mer humant att göra det möjligt för någon att arbeta in pengarna än att försörja personen med bidrag.
Moderaterna ville inte ha allmän rösträtt när det infördes, de röstade till och med emot fria skolmåltider.
http://www.dagensarena.se/files/2013/09/Moderaternas-historia-24-e1378371276463.jpg (http://www.dagensarena.se/files/2013/09/Moderaternas-historia-24-e1378371276463.jpg)
Tänkvärt, "-A society is measured by how it treats its weakest members." som många vise män har sagt.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
Det går inte att gynna alla, det är sant. Men Moderaternas politik gynnar inte sjuka eller gamla, den gynnar dock högavlönade ganska bra. Även om vanliga arbetare också röstade på Moderaterna så kan det ha berott på något annat, som att Socialdemokraterna leddes av Mona Stalin och att folk var trötta på henne.
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
Det går inte att gynna alla, det är sant. Men Moderaternas politik gynnar inte sjuka eller gamla, den gynnar dock högavlönade ganska bra. Även om vanliga arbetare också röstade på Moderaterna så kan det ha berott på något annat, som att Socialdemokraterna leddes av Mona Stalin och att folk var trötta på henne.
Visst ger dom de som har det bra ställt ännu bättre, men i längden är det endast för att just dessa personer förser Sverige med fler arbetsplatser och skatteintäkter. Tro mig, väldigt många "vanliga arbetare" röstar på Moderaterna för att just dom försett dom med jobben. Ta tex den sänkta restaurangmomsen som försett restaurangbranschen med tiotusentals fler anställda, inte för att ens nämna ökningen av restaurangbesök då priserna sänkts. Det må låta konstigt men Moderaternas politik gynnar folk som i sin tur kommer gynna Sverige och dess befolkning. Sen ska vi inte ens tala om vänsterns vilja att höja avgiften för att anställa unga.
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
Det går inte att gynna alla, det är sant. Men Moderaternas politik gynnar inte sjuka eller gamla, den gynnar dock högavlönade ganska bra. Även om vanliga arbetare också röstade på Moderaterna så kan det ha berott på något annat, som att Socialdemokraterna leddes av Mona Stalin och att folk var trötta på henne.
Visst ger dom de som har det bra ställt ännu bättre, men i längden är det endast för att just dessa personer förser Sverige med fler arbetsplatser och skatteintäkter. Tro mig, väldigt många "vanliga arbetare" röstar på Moderaterna för att just dom försett dom med jobben. Ta tex den sänkta restaurangmomsen som försett restaurangbranschen med tiotusentals fler anställda, inte för att ens nämna ökningen av restaurangbesök då priserna sänkts. Det må låta konstigt men Moderaternas politik gynnar folk som i sin tur kommer gynna Sverige och dess befolkning.
Men de sjuka då? De som inte kan arbeta blir ju bara lämnade och får ingen eller för liten ersättning.
-
Herregud vad ni debatterar :), Moderaterna tappade väl just en stor del av deras stöd hos de "inte rika" föll inte just "Nya moderaterna" ihop?
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
Det går inte att gynna alla, det är sant. Men Moderaternas politik gynnar inte sjuka eller gamla, den gynnar dock högavlönade ganska bra. Även om vanliga arbetare också röstade på Moderaterna så kan det ha berott på något annat, som att Socialdemokraterna leddes av Mona Stalin och att folk var trötta på henne.
Visst ger dom de som har det bra ställt ännu bättre, men i längden är det endast för att just dessa personer förser Sverige med fler arbetsplatser och skatteintäkter. Tro mig, väldigt många "vanliga arbetare" röstar på Moderaterna för att just dom försett dom med jobben. Ta tex den sänkta restaurangmomsen som försett restaurangbranschen med tiotusentals fler anställda, inte för att ens nämna ökningen av restaurangbesök då priserna sänkts. Det må låta konstigt men Moderaternas politik gynnar folk som i sin tur kommer gynna Sverige och dess befolkning.
Men de sjuka då? De som inte kan arbeta blir ju bara lämnade och får ingen eller för liten ersättning.
Rådande människosyn säger att de ska klara sig själva, inte nog med att man är sjuk, man ska bli straffad för det också. Din mors fall passar perfekt in i detta exempel: https://www.youtube.com/watch?v=M6DOaDmCKDI (https://www.youtube.com/watch?v=M6DOaDmCKDI)
Herregud vad ni debatterar :), Moderaterna tappade väl just en stor del av deras stöd hos de "inte rika" föll inte just "Nya moderaterna" ihop?
Jo och att kalla sig det nya "arbetarpartiet" är så humoristiskt. :)
-
GG Guys
-
Heja SD -.-
-
De sjuka , gammla och fattiga skall alltså inte få någonting enligt dig? För det är ju liksom poängen med bidragen men vi kan väll avskaffa pensionen när vi ändå håller på för de är ju ändå bara latmaskar som inte jobbar.
Läs det jag skrev igen och tänk efter. Jag menar inte att de som inte är mentalt eller fysiskt kapabla ska tvingas arbeta, utan att de som är kapabla ska, istället för att ligga hemma i soffan. Vart tror du pengarna till alla de bidrag vi ger ut idag kommer ifrån? Jo, de som arbetar.
Väldigt bra sagt Carolus.
Min morsa som har kronisk värk i kroppen och har ont konstant tvingades ut i arbetslivet på grund av Moderaternas politik, men många röstar ju bara på vad som gynnar dem och inte vad som gynnar alla.
Det går inte att gynna alla, det måste du förstå Alan. Sen får du också försöka förstå att majoriteten av Sverige INTE består av högavlönade rikemän utan den majoritet som såg till att Alliansen satt i makten de senaste 8 åren.
Det går inte att gynna alla, det är sant. Men Moderaternas politik gynnar inte sjuka eller gamla, den gynnar dock högavlönade ganska bra. Även om vanliga arbetare också röstade på Moderaterna så kan det ha berott på något annat, som att Socialdemokraterna leddes av Mona Stalin och att folk var trötta på henne.
Visst ger dom de som har det bra ställt ännu bättre, men i längden är det endast för att just dessa personer förser Sverige med fler arbetsplatser och skatteintäkter. Tro mig, väldigt många "vanliga arbetare" röstar på Moderaterna för att just dom försett dom med jobben. Ta tex den sänkta restaurangmomsen som försett restaurangbranschen med tiotusentals fler anställda, inte för att ens nämna ökningen av restaurangbesök då priserna sänkts. Det må låta konstigt men Moderaternas politik gynnar folk som i sin tur kommer gynna Sverige och dess befolkning. Sen ska vi inte ens tala om vänsterns vilja att höja avgiften för att anställa unga.
Tror vi har större problem än att folk skall kunna äta på restaurang.
Jag tycker i alla fall det är vettigare att lägga sådana pengar på sjukvård, skola och jobb som behövs inte fakin restaurang jobb.
Tråden borde nog också byta namn till valet 2015..
-
sd makt sosse slakt pls
-
GG Sverige.
-
Meh, det här förutspådda man ju redan efter valet.
-
älskar hur alla retards här i svearike kallar detta kaos och att en stor kris uppstår
man får verkligen bra perspektiv på hur tråkigt det blir i dessa trakter
-
älskar hur alla retards här i svearike kallar detta kaos och att en stor kris uppstår
man får verkligen bra perspektiv på hur tråkigt det blir i dessa trakter
Tja, första gången sedan 56 år med extra val är relativt kaos. Vi hade inte extra val när det var 175 mandat/sida och de LOTTADE fram beslut. Sätter lite perspektiv på hur sällsynt det är...
-
Nu blev de ju dock inget extra val.
Vilket verkar gynna SD, eftersom det gör att folk inte tror på blockpolitiken längre och går till missnöjespartier.
Dock så lär ju en hel del hända nu framöver får se om det här kan hålla ihop i fyra år och vad som händer sen lär ju också bli intressant.
Förhoppningsvis så får Sverigedemokraterna inte mer makt men då inget annat parti ens vill debattera om invandringen på större skala så lär de väll fortsätta växa.
(Utom KD som hade lite egendomliga idéer.)