Politische Lage auf der Welt

[Lilja Mariasdóttir]

Für nichts von alledem wäre eine Quelle nötig gewesen, allgemein bekannt, aber für "Saudi-Arabien, wo der Großteil der ISIS-Kämpfer ausgebildet wurde", dafür bräuchte es eine Quelle

[Turin Turambar]

Diese Aussage muss ich in der Tat revidieren, da meisten ISIS-Kämpfer nicht unbedingt in Saudi-Arabien ausgebildet worden sind, sondern auch im Rest der arabischen Welt, bis auf Staaten wie z.B. den Iran und Syrien.
Das Geld kommt jedoch unter anderem aus den Golfstaaten.
http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/08/18/the-terrorists-fighting-us-now-we-just-finished-training-them/
http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/
http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/saudi-funding-of-isis

Und um vielleicht einigen Leuten, die lieber ̶s̶̶t̶̶a̶̶a̶̶t̶̶l̶̶i̶̶c̶̶h̶̶e̶̶ ̶̶P̶̶r̶̶o̶̶p̶̶a̶̶g̶̶a̶̶n̶̶d̶̶a̶ Qualitätsmedien schauen ein bisschen auf die Eier zu gehen poste ich hier mal ein Interview von einem neurechten antisemitischen holocaustleugnenden nationalsozialistischen Verschwörungstheoretikers der überdies auch als russischer Propagandist tätig ist.

Spoiler

[close]

[Friedrich]

Ja, aber es ist auch kein glühender Feind davon, anders als wir.

Du willst mich trollen, oder?

Koreanische Volksarmee: 1,2 Mio Soldaten bei einer Gesamtbevölkerung von ca. 25 Mio macht das ca. 5%. Jeder 20ste Nordkoreaner ist ein Soldat. Militärausgaben sind bei ca. 16-27% des BIP, je nach Quelle.
Bundeswehr: 0,18 Mio Soldaten bei einer Gesamtbevölkerung von ca. 80 Mio macht das ca. 0,23%. Jeder 435ste Deutsche ist ein Soldat. Militärausgaben sind bei ca. 1,35% des BIP.

Desweiteren besitzt die Bundesrepublik kein Atomwaffenprogramm. Wie wir wissen dient ein Atomwaffenprogramm nicht gerade der friedlichen Diplomatie.

Desweiteren kann Deutschland andere souveräne Staaten nicht an Aktionen gegen dritte hindern. Ich finde das löblich, dass Deutschland sich dem Militärschlag wegen der unklaren Lage in dem Land nicht angeschlossen hat. Damit unterstützt die BRD keinen Staatsterrorismus. Humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung vor Ort betrachte ich nicht als Unterstützung. Wie immer in einem modernen Rechtssystem gilt hier die Beweispflicht.

Auch hat die nordkoreanische Attentäterin 2013 ihre Schuld noch mal deutlich bekräftigt: http://www.smh.com.au/world/kim-jongun-struggling-former-north-korean-spy-20130410-2hlwx.html

Ich finde es beängstigend, dass du Nordkorea als Rechtsstaat höher einschätzt als die BRD. Weiter muss ich das nicht kommentieren.

Desweiteren verstehe ich nicht, warum du hier westliche "Staatsmedien" und "Springerpresse" als Quellen anführst, wo du sie selber ablehnst.

[Turin Turambar]

Nordkorea hat seit Ende des Koreakriegs keinen Krieg mehr geführt und auch keinen mehr unterstützt.

Dagegen ist die Bundeswehr momentan an 17 Standorten, wir sind auf Platz drei des Waffenhandels, in Deutschland stehen zur Zeit 5000 Nuklearwaffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearwaffen_in_Deutschland

Ich führe diese Medien deshalb als Quellen an, weil man solche Dinge auch durch verlässlichere Quellen belegen kann. Die könnte ich ebenso posten, aber dich würden sie nicht interessieren.

[Friedrich]

Nordkorea hat seit Ende des Koreakriegs keinen Krieg mehr geführt und auch keinen mehr unterstützt.

Dagegen ist die Bundeswehr momentan an 17 Standorten, wir sind auf Platz drei des Waffenhandels, in Deutschland stehen zur Zeit 5000 Nuklearwaffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearwaffen_in_Deutschland

Ich führe diese Medien deshalb als Quellen an, weil man solche Dinge auch durch verlässlichere Quellen belegen kann. Die könnte ich ebenso posten, aber dich würden sie nicht interessieren.

Ich habe dir schon mal gesagt, dass die Volksrepublik Korea sich immer noch im Kriegszustand befindet. Es wurde lediglich ein Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt, kein Friedensvertrag.Wenn sie nicht im Kriegszustand ist, warum hat Nordkorea dann eine so große Streitmacht und so exorbitante Militärausgaben? Für friedliche Zwecke dienen sie wohl nicht.
Deutschland hat übrigens 3 mal so hohe Ausgaben in der Entwicklungshilfe wie Nordkorea für die Streitkräfte aufwendet!

Hättest du den Wikipediaartikel gründlich gelesen, wüsstest du dass in der Bundesrepublik nur noch 10-20 Kernwaffen stationiert sind, nämlich auf dem Fliegerhorst Büchel.

Dass die Bundeswehr nicht zu Kampfeinsätzen sondern friedenserhaltenden Maßnahmen an den 17 Standorten stationiert ist, hast du auch unterschlagen. Und da die BRD die freie Marktwirtschaft praktiziert, ist es nun mal unerlässlich, dass es hier auch Unternehmen gibt welche Waffen produzieren.

Du kannst deine Quellen ja trotzdem posten, dank dem Internet kann man die Seriösität einer Seite schnell überprüfen.

[Husar Cato]

Außerdem möchte ich hinzufügen, dass die Kernwaffen nicht bei dem Fliegerhorst der Bundeswehr gelagert werden, sondern bei dem Stützpunkt der Amerikaner. Genauer gesagt beim dem "702nd Munitions Support Squadron (MUNSS)".

[Turin Turambar]

Ich habe dir schon mal gesagt, dass die Volksrepublik Korea sich immer noch im Kriegszustand befindet. Es wurde lediglich ein Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt, kein Friedensvertrag.Wenn sie nicht im Kriegszustand ist, warum hat Nordkorea dann eine so große Streitmacht und so exorbitante Militärausgaben? Für friedliche Zwecke dienen sie wohl nicht.
Deutschland hat übrigens 3 mal so hohe Ausgaben in der Entwicklungshilfe wie Nordkorea für die Streitkräfte aufwendet!

Hättest du den Wikipediaartikel gründlich gelesen, wüsstest du dass in der Bundesrepublik nur noch 10-20 Kernwaffen stationiert sind, nämlich auf dem Fliegerhorst Büchel.

Dass die Bundeswehr nicht zu Kampfeinsätzen sondern friedenserhaltenden Maßnahmen an den 17 Standorten stationiert ist, hast du auch unterschlagen. Und da die BRD die freie Marktwirtschaft praktiziert, ist es nun mal unerlässlich, dass es hier auch Unternehmen gibt welche Waffen produzieren.

Du kannst deine Quellen ja trotzdem posten, dank dem Internet kann man die Seriösität einer Seite schnell überprüfen.

Deutschland hat auch keinen Friedensvertrag nach dem zweiten Weltkrieg geschlossen. Sind wir deshalb im Krieg mit der ganzen Welt?

Und die "humanitären Maßnahmen" sind ja wohl ein Witz. Man kann Krieg nicht mit noch mehr Krieg bekämpfen und man kann auch keinen Frieden erzeugen indem man Waffen irgendwo hinschickt.
Wenn die freie Marktwirtschaft erlaubt, dass Waffen in aller Herren Länder verkauft werden dürfen, dann ist freie Marktwirtschaft halt scheiße und menschenverachtend.

Außerdem möchte ich hinzufügen, dass die Kernwaffen nicht bei dem Fliegerhorst der Bundeswehr gelagert werden, sondern bei dem Stützpunkt der Amerikaner. Genauer gesagt beim dem "702nd Munitions Support Squadron (MUNSS)".

Und wenn die Amis einen Nuklearkrieg anfangen sind wir also trotzdem platt. Dass fremde Staaten Soldaten und Waffen bei uns lagern zeigt nur, dass Deutschland kein souveräner Staat ist.

[Husar Cato]

Und wenn die Amis einen Nuklearkrieg anfangen sind wir also trotzdem platt. Dass fremde Staaten Soldaten und Waffen bei uns lagern zeigt nur, dass Deutschland kein souveräner Staat ist.

Dann ziehst du am besten aus Deutschland aus, dann musst du dir keine Gedanken mehr darüber machen.

[Turin Turambar]

Und wenn die Amis einen Nuklearkrieg anfangen sind wir also trotzdem platt. Dass fremde Staaten Soldaten und Waffen bei uns lagern zeigt nur, dass Deutschland kein souveräner Staat ist.

Dann ziehst du am besten aus Deutschland aus, dann musst du dir keine Gedanken mehr darüber machen.

Prämisse und Konklusion hängen bei deiner Aussage nicht zusammen, Cato.

[Friedrich]

Ich habe dir schon mal gesagt, dass die Volksrepublik Korea sich immer noch im Kriegszustand befindet. Es wurde lediglich ein Waffenstillstandsabkommen ausgehandelt, kein Friedensvertrag.Wenn sie nicht im Kriegszustand ist, warum hat Nordkorea dann eine so große Streitmacht und so exorbitante Militärausgaben? Für friedliche Zwecke dienen sie wohl nicht.
Deutschland hat übrigens 3 mal so hohe Ausgaben in der Entwicklungshilfe wie Nordkorea für die Streitkräfte aufwendet!

Hättest du den Wikipediaartikel gründlich gelesen, wüsstest du dass in der Bundesrepublik nur noch 10-20 Kernwaffen stationiert sind, nämlich auf dem Fliegerhorst Büchel.

Dass die Bundeswehr nicht zu Kampfeinsätzen sondern friedenserhaltenden Maßnahmen an den 17 Standorten stationiert ist, hast du auch unterschlagen. Und da die BRD die freie Marktwirtschaft praktiziert, ist es nun mal unerlässlich, dass es hier auch Unternehmen gibt welche Waffen produzieren.

Du kannst deine Quellen ja trotzdem posten, dank dem Internet kann man die Seriösität einer Seite schnell überprüfen.

Deutschland hat auch keinen Friedensvertrag nach dem zweiten Weltkrieg geschlossen. Sind wir deshalb im Krieg mit der ganzen Welt?

Und die "humanitären Maßnahmen" sind ja wohl ein Witz. Man kann Krieg nicht mit noch mehr Krieg bekämpfen und man kann auch keinen Frieden erzeugen indem man Waffen irgendwo hinschickt.
Wenn die freie Marktwirtschaft erlaubt, dass Waffen in aller Herren Länder verkauft werden dürfen, dann ist freie Marktwirtschaft halt scheiße und menschenverachtend.

Außerdem möchte ich hinzufügen, dass die Kernwaffen nicht bei dem Fliegerhorst der Bundeswehr gelagert werden, sondern bei dem Stützpunkt der Amerikaner. Genauer gesagt beim dem "702nd Munitions Support Squadron (MUNSS)".

Und wenn die Amis einen Nuklearkrieg anfangen sind wir also trotzdem platt. Dass fremde Staaten Soldaten und Waffen bei uns lagern zeigt nur, dass Deutschland kein souveräner Staat ist.

Der zwei-plus-Vier-Vertrag oder offiziell "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" IST der Friedensvertrag. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Wie auch geschehen: das Besatzungstatut in der BRD und der DDR wurde aufgehoben, womit die Beziehungen zu den ehemaligen Kriegsgegnern auch rein formell normalisiert wurden.
Steht auch noch mal hier: http://www.krr-faq.net/bilder/st2070.jpg

Es ist leider nötig humanitäre Missionen durch bewaffnetes Personal zu schützen, da in diesen Gegenden Gruppierungen oft marodierend unterwegs sind, die eben eine menschenverachtende Ideologie vertreten.
Außerdem ermöglicht eben diese liberale Auslegung der Wirtschaft und Meinungsfreiheit dir überhaupt dich so zu äußern. Außerdem ist es nicht menschenverachtend Waffen herzustellen. Es ist menschenverachtend Waffen zu missbrauchen.

"Wenn, wenn, wenn... wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär'...

Die USA werden keinen Nuklearkrieg anfangen. Warum auch? Nenn mir einen logischen Grund? Hast du einen? Nö.
Und da die Bundesrepublik Deutschland nun mal der NATO angehört, ist das nun mal so geregelt. Deutsche Piloten werden auch in den USA ausgebildet. Das ist Teil dieses Bündnisses.

[Turin Turambar]

Der zwei-plus-Vier-Vertrag oder offiziell "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" IST der Friedensvertrag. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Wie auch geschehen: das Besatzungstatut in der BRD und der DDR wurde aufgehoben, womit die Beziehungen zu den ehemaligen Kriegsgegnern auch rein formell normalisiert wurden.
Steht auch noch mal hier: http://www.krr-faq.net/bilder/st2070.jpg

Deutschland war jahrelang besetzt und dann wurde eine neue Regierung von den Besatzern ausgerufen. Mit dem Deutschen Reich wurde nie ein Friedensvertrag geschlossen.

Aber da seit 60 Jahren weder Nord- noch Südkorea die jeweils andere Partei mit Waffengewalt angegriffen haben (zumindest soweit ich weiß) glaube ich nicht, dass man eine der beiden Seiten als besonders kriegstreiberisch bezeichnen könnte.

Es ist leider nötig humanitäre Missionen durch bewaffnetes Personal zu schützen, da in diesen Gegenden Gruppierungen oft marodierend unterwegs sind, die eben eine menschenverachtende Ideologie vertreten.
Außerdem ermöglicht eben diese liberale Auslegung der Wirtschaft und Meinungsfreiheit dir überhaupt dich so zu äußern. Außerdem ist es nicht menschenverachtend Waffen herzustellen. Es ist menschenverachtend Waffen zu missbrauchen.

Deshalb sollte man keine Waffen in Kriegsgebiete senden. Denn wo werden Waffen am häufigsten miss- bzw. gebraucht? Im Krieg!

Auf deine Aussagen bzgl. "humanitären Missionen" werde ich gar nicht eingehen. Frag mal die Leute in Afghanistan oder oder Serbien was sie von der Bundeswehr halten.

Die USA werden keinen Nuklearkrieg anfangen. Warum auch? Nenn mir einen logischen Grund? Hast du einen? Nö.

Die USA sind nicht gerade dafür bekannt in ihrer Außenpolitik "logisch" zu handeln.

[Lilja Mariasdóttir]

Aber da seit 60 Jahren weder Nord- noch Südkorea die jeweils andere Partei mit Waffengewalt angegriffen haben (zumindest soweit ich weiß) glaube ich nicht, dass man eine der beiden Seiten als besonders kriegstreiberisch bezeichnen könnte.

Es finden immer wieder Seeschlachten, Bombardements, oder andere Angriffe statt, das wäre auch leicht nachzuschlagen gewesen

[Turin Turambar]

Aber da seit 60 Jahren weder Nord- noch Südkorea die jeweils andere Partei mit Waffengewalt angegriffen haben (zumindest soweit ich weiß) glaube ich nicht, dass man eine der beiden Seiten als besonders kriegstreiberisch bezeichnen könnte.

Es finden immer wieder Seeschlachten, Bombardements, oder andere Angriffe statt, das wäre auch leicht nachzuschlagen gewesen

Dennoch ist es weit entfernt von einem Krieg.

[Friedrich]

Der zwei-plus-Vier-Vertrag oder offiziell "Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland" IST der Friedensvertrag. Denn ein Friedensvertrag ist völkerrechtlich nicht die einzige Möglichkeit der Kriegsbeendigung. Diese kann auch durch einseitige Erklärungen, gestufte Teilregelungen oder schlicht durch faktische Wiederaufnahme der friedlichen Beziehungen erfolgen. Wie auch geschehen: das Besatzungstatut in der BRD und der DDR wurde aufgehoben, womit die Beziehungen zu den ehemaligen Kriegsgegnern auch rein formell normalisiert wurden.
Steht auch noch mal hier: http://www.krr-faq.net/bilder/st2070.jpg

Deutschland war jahrelang besetzt und dann wurde eine neue Regierung von den Besatzern ausgerufen. Mit dem Deutschen Reich wurde nie ein Friedensvertrag geschlossen.

Und schon wieder hast du meine Antwort und meine Quelle nicht gelesen. Aber ich kaue es dir gerne vor: Da das Deutsche Reich als Kriegsgegner de facto ab 1945 nicht mehr handlungsfähig war, d.h. es fehlten Rechtsorgane, Staatsvolk etc, war vorerst kein Friedensvertrag möglich. Zwischen 1945 und 1948 hätten die Alliierten (einschließlich der Sowjetunion) als de facto und auch de jure Regierung mit sich selbst einen Friedensvertrag abschließen können. Dass das irgendwie absurd klingt, sollte dir einleuchten. Da es von 1948 bis 1990 keinen deutschen Nationalstaat gab (die BRD verstand sich bis zu Wiedervereinigung nur als Teil des gesamtdeutschen Staates) und die deutsche Frage bis dahin nicht abschließend geklärt war (zwar verstand sich die BRD als Rechtsnachfolger bzw. als der deutsche Staat, vertrat aber auch die Ansicht die deutschen Bürger der DDR zu vertreten). Lange Rede, kurzer Sinn: solange kein deutscher Nationalstaat, solange kein Friedensvertrag. Mit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag wurde diese Sache abschließend geklärt. Steht im Vertragstext, der hier nachzulesen ist.

[Turin Turambar]

Natürlich war ein Friedensvertrag möglich und zwar mit der Regierung Dönitz. Aber man hätte Deutschland aufgrund der Grenzen von 1939 behandeln müssen und das war natürlich nicht im Interesse der Alliierten.