Muss man sich überlegen.
Aber auf jeden Fall sollte man es nicht ganz ausklammern.
Werden sehen was es mit sich bringt und ob evtl noch Alternativen aufkommen in absehbarer Zeit.
Ich verstehe nicht warum -meiner Meinung nach
nur weil Ben bzw das kk es sagt/vorschlägt? ?
Ich würde bei M&B bleiben bzw bannerlords als erste optional
2te würde ich war of rights nehmen
Oder andere Idee, wie wäre es ohne alternative, weil ehh alle das machen was sie für richtig halten. (Was auch richtig ist)
1. Ich glaube niemand hat behauptet, daß ab Ende September NW tot ist. Ich persönlich werde mir Holdfast: NaW holen sobald es verfügbar ist, nicht aber wegen irgendwelcher Bens.
2. WoR hat ein anderes Setting und wäre eher eine Alternative zu NaS als zu NW.
3. Da hast du einen Widerspruch: Ohne Alternative ist eher nicht das was alle machen.
Aber wer weiß schon wie der EA aussieht, vlt hat es ja eine schlechte Performance und dann spielt es keiner, vlt ist es aber auch gut und dann sind alle begeistert davon.
Skepsis ist durchaus angebracht, aber absolute Ablehnung gegen etwas was man nicht kennt ist genauso falsch wie ein sofortiger totaler Umstieg zu dem Unbekannten.
Animalorian hat gesagt, daß Holdfast: NaW nicht ganz auszuklammern ist, du fragst nach dem Warum. Die Antwort ist einfach: Es wäre Torheit Holdfast: NaW nach unserem heutigen Wissensstand total abzulehnen.
Anstatt also alles blind abzulehnen, wie wäre es mal mit Argumenten? Was gefällt dir denn an den bisherigen Infos nicht, daß es dich dazu bringt Holdfast auszuklammern?